Via Snowdengate har det tydligt framkommit att brittiska motsvarigheten till NSA och FRA, GCHQ, hade tillgång till NSA:s PRISM. Tillsammans med just Storbritannien lade Sverige ett EU-veto mot att EU skulle starta arbetsgrupper för att utreda USA:s avlyssning. Undantaget en notis i Aftonbladet har svenskt media lagt locket på om en av få gånger Sverige nyttjat ett veto i EU och inte bara går med på vad som helst med motiveringen “vi vill inte förlora inflytande”. Signalvärdet är tydligt.
Mer detaljer kan man läsa hos The Guardian. Att Obama kommer till Sverige ska nog inte ses som en slump.
Sverige lägger alltså bara veton i EU när det gagnar USA och aldrig när det hade gagnat Sverige. Vi vill ju inte förlora inflytande.
Att Storbritannien, med dokumenterad tillgång till PRISM, och Sverige var de som lade veto mot att EU skulle skydda sina medborgares intressen, är nog det bästa svar vi kan få på frågan om FRA har tillgång till NSA:s system.
54 kommentarer
Och så finns det dom som tror att Sverige skulle ge Snowden asyl. Dom skulle säkert tilldela honom det, men när Obama eller någon från EU sedan viftar med glaspärlorna framför Reinfeldt/Bildt/Borg så skulle Snowden utan problem få åka privatjet till önskad destination utan att passera gå.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är ganska talande att Snowden sökte asyl i en stor mängd länder, varav flera NATO-medlemmar, men INTE i Sverige.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Stor skillnad mellan posören och fjanten Assange och Snowden.
Snowden har dock rätt i att inte söka asyl i Sverige, lika lite som han inte sökte asyl i Storbritannien.
Men USA har aldrig begärt Assange utlämnad, de har inte ens något åtal mot honom, ty han har inte brutit mot några lagar. Det är han själv som blåser upp sin egen betydelse och hoten mot honom själv och han fejkar och hittar på att det är USA som vill åt honom för att på så sätt slippa undan utredning för sexbrott.
Hade USA viljat ha Assange hade de fått honom från Storbritannien, som är deras största samarbetspartner i alla frågor.
Jmf med de hårda orden mot Ryssland om att Ryssland inte lämnar ut Snowden. De har aldrig ens frågat UK om utlämning av Assange, som rent av själv varit i USA vid tillfälle. Dock inte sedan sexskandalen.
Assange är en posör, en fjant och en uppblåst stropp. Snowden har dock riskerat allt och faktiskt läckt något väsentligt med skyhög personlig risk, medan Assange faktiskt bara driver en websajt. Varken mer eller mindre.
Kanske ska tillägga att om man viftar med rätt färg på glaskulorna så hade det varit precis samma resultat oavsett vem som hade styrt Sverige. Det är för få politiker i Sverige som saknar den integriteten att inte vilja sälja ut sig själv bara för en fin titel på visitkortet. "Kommissionär för inrikes frågor" är ju Cecilia Malmström, Margot Wallström var ju "Kommissionär med ansvar för institutionella relationer och kommunikation" och Anita Gradin var "Kommissionär med ansvar för rätttsliga och inrikes frågor". Svenska kommissionärer är alltid någon sorts prat-kommissionärer. Reinfeldt kanske ska bli vår nästa med titel "Kommissionär för kontakter mellan institutionerna och administration", eller "Kommissionär för konkurrens" alternativt "Kommissionär för rättsliga frågor, grundläggande rättigheter och medborgarskap".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Håller inte riktigt med där. Wikileaks var banbrytande och gjorde mycket viktigt också innan de fick materialet från Manning.Lätt att säga med facit i hand att Assange är en fjant, men det gjordes en juryhearing i USA om att väcka åtal, höga amerikanska politiker sa rätt ut att han borde avrättas m.m. Väger lite tyngre än de tveksamma sexbrottsanklagelserna från Sverige, tror jag och många andra. Att han "bara driver en websajt" var ju knappast den allmäna uppfattningen i USA när Cablegate och Collateral Murder släpptes. Men visst, han är antagligen en lite udda person, inte så förvånande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Assanges existens har ingen som helst påverkan på Wikileaks. Om Assange dör i morgon kommer Wikileaks fortsätta finnas.
Fredrik, det väcktes inget åtal mot Assange. Det är skillnad på att vara förbannad och ha något att komma med. Snowden är däremot anhållen i sin frånvaro. Något som Assange inte ens är från Sverige, utan bara sökt för förhör.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Skillnaden är att Snowden ur amerikanska åklagares perspektiv begått brott, och brottslingar åtalar man och straffar. Assange har inte begått några juridiska brott (i eller mot USA).
Det är därför USA aldrig kommer begära ut Assange, men begär ut Snowden. Pss som vi begärde ut en polismördare från Costa Rica (?) efter Malexander-morden. Poliserna är fortfarande döda, men brott är brott och ska straffas.
… sett ur landets perspektiv.
Annars håller jag med om att Snowden bör få vara ifred, då han gjort mänskligheten en unik tjänst.
Assange har bara satt upp en websajt, vilket är mycket enkelt att göra och det finns flera alternativ till Wikileaks.
Att läcka det Snowden läckte kan dock inte vem som helst göra.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om jag minns rätt så drog vi in den där Malexanderkillens pass, vilket gjorde att Costa Rica kunde deportera karln omgående. Så det var kanske rent formellt inte en "utlämningsprocess". Vi saknar utlämningsavtal med Costa Rica.
Arklöv har för övrigt i efterhand vidgått att det var han, ensam, som stod för mördandet av poliserna tror jag.
Snowden har för övrigt fått sitt pass indraget vad jag förstår.
Hur banbrytande och viktigt Assanges arbete med Wikileaks är/var kan jag inte bedöma, däremot är hans beteende på senare år ytterst klandervärt.
Logiken i att fly till Storbritannien från Sverige för att undgå utlämning till USA är inget annat än skrattretande. Oviljan att ens inställa sig till ett förhör är också löjligt.
Ja, och intelligensen hos de som inte fattar att Storbritannien inte är en bra plats att fly till om USA är ute efter dig är minst sagt låg. De som försvarar Assange och tror att USA vill ha honom utlämnad visar att de har noll koll och att de är ideologiskt förblindade och ser allt svart-vitt.
Att UK inte lämnade ut honom till USA under alla de månader (år?) han var i London är ett bevis på att USA inte vill ha honom.
USA vill gärna stänga Wikileaks, men det gör man inte genom att sätta Assange i fängelse. Hans frihet har noll betydelse för driften av Wikileaks och samma sekund som han grips lär Wikileaks byta alla eventuella lösenord och spärra hans tillgång till sajten.
Sedan finns det ju många fanboys och fangirls, som blir förblindade av Assanges uppsyn, och tror på allt gubben säger.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Krille, jag har aldrig hyllat Wikileaks eller Assange. Det var ju uppenbart redan med Collateral Murder att de förvanskade och hårdvinklade det de presenterade och inte var objektiva. Eller bara inkompetenta.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/nej-det-dar-ar-ingen-kamera.html
Sedan är svensken bakom Collateral Murder numera åtalad för omfattande datorintrång, förutom att han även fällts i Pirate Bay-härvan. Även utan Pirate Bay så är han en misstänkt kriminell hackare. Fint folk du gillar.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
De sköt sönder en omärkt minibuss som försökte ta undan sårade beväpnade terrorister i en stridszon, när amerikansk trupp stod 100 m bort och riskerade sina liv. Tämligen solklart fall av korrekt, men tragiskt, agerande. Ta inte in dina barn i en stridszon. Om man nu inte gjorde det cyniskt avsiktligt med hopp om att få medial uppmärksamhet om det sket sig.
Något kan vara både korrekt och tragiskt samtidigt. Världen är inte svart-vit.
Vidare kan hela Irakkriget vara felaktigt, det betyder inte att soldaterna gjorde något fel. Inte heller svart-vitt. Att man inte anser att Apachepiloterna agerade fel betyder inte att man stöder Irakkriget.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag ägnar mig inte åt åsikter i fallet "incidenten". Jag ägnar mig åt fakta efter detaljerad analys av filmen. Du är ett lättstyrt får som går på propaganda.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det finns så mycket konstigheter kring hur Assange behandlats så det fattar vem som helst att det inte står rätt till där. Med tanke på vad som kommit fram i efterhand sedan Assange fastnade på ambassaden så verkar det han haft all anledning att hålla sig undan.
Det är fakta
@Krille, dopad:
"Han flydde inte, han meddelade åklagaren innan han åkte, och de sa OK. När han lämnat landet utfärdades en internationell efterlysning."
OK. Att INTE ÅTERVÄNDA till Sverige, eller att FLY FRÅN Sverige, och välja Storbritannien istället pga att utlämningsrisken skulle vara högre i Sverige, är i vilket fall som helst mycket märkligt och rent idiotiskt. Vet inte hur länge han befann sig i husarrest i Storbritannien innan han återigen flydde till den där ambassaden, men förmodligen tillräckligt länge för att USA både skulle kunna lämnat in en utlämningsbegäran eller låtat CIA mörda honom tio gånger om.
Så ja, nåt är konstigt och det är Assanges bortförklaringar. Vad är det han döljer? Kanske att han verkligen gjort sig skyldig till sexbrott?
@Ben Dover
Det är politiker som styr och för politiker är opinion allt, de vill inte göra assange till martyr eller avslöja korruption inför öppen ridå
Om Sverige velat hade den lätt kunnat förhöra Assange via videolänk, det är dock mycket märkligt att de vill förhöra honom _igen_ efter så tunn anklagan.
"politiker styr" etc är bara blajsnack som inte går att bevisa och som inte hör hemma i en seriös diskussion.
Det där med "han kan lika gärna förhöras via videolänk" är en faktoid som cirkulerat 100 ggr på internet. Det är felaktigt.
Så här tyckte den brittiska domstolen om förslaget om videolänk:
"In any event, we were far from persuaded that other procedures suggested on behalf of Mr Assange would have proved practicable or would not have been the subject of lengthy dispute."
Vi vänder på frågan istället. Både den svenska och brittiska rättvisan anser tydligen att det finns ytterligt goda skäl att Assange ska infinna sig i Sverige, och att det är i enlighet med svensk praxis etc etc. Så varför skulle Assange få en massa specialregler och undantag, tycker du?
Men det är klart, du har ju dina konspirationsteorier om politikerna att hänvisa till. Kanske Assange vet nåt om Roswell?
@Ben Dover
Jag tror den övervakning som USA bedriver slagit alla konspirationsteorier som finns. Även hur många länder samarbetar
Det var inget svar på min fråga.
Både brittisk och svensk domstol tyckte att det var helt i sin ordning att Assange skulle infinna sig i Sverige.
Så varför gör han inte det?
@Ben Dover
Var det Sverige och England som stoppade EU från EU's granskning? Hur godtrogen får man lov att bli?
Angående detta med ev. utlämning till USA från UK.
USA hade inte kunnat få honom utlämnad från UK när Sverige väl hade efterlyst honom. I det läget har Sverige "första tjing" på honom och en ev. utlämning till USA kan bara bli aktuell EFTER att Sverige har hanterat honom.
Därför vore det inte konstigt om USA väljer att ligga lågt med ev. åtal/utlämningsbegäran tills efter Sverige är färdig med honom.
Därmed inte sagt att han KOMMER att åtalas/begäras utlämnad av USA, men omöjligt är det inte. Varför skulle det vara det? Det verkar inte som att USA drar sig för att statuera exempel med personer som de retar sig på direkt… ;o
@dopad:
Om vi då för en sekund antar att du har rätt (ho ho) så måste ju Assange vara ett blockmongo av gigantiska proportioner.
Han har halva västvärlden efter sig, och då:
1. Åker han till ett västland
2. Följer med och hoppar i säng med en massa okända människor
3. Söker uppehållstillstånd i Sverige
4. Ville han inte flytta sin sajt till Sverige också?
Det låter snarast som en beskrivning av allt man noga ska låta bli om man misstänker att folk är ute efter att sätta en i finkan, inte sant?
@Ben Dover
Du har rört ihop det. Istället för att känslomässigt anse något vara korrekt så lär dig att försöka se på saker så neutralt som möjligt. Då klarnar det nog
Om Assange är "sökt för förhör" snarare än anhållen i sin frånvaro är frågan fortfarande om han kan häktas med restriktioner om han skulle inställa sig. Häktning med restriktrioner är något Sverige kör med konsekvent i sexualbrottsfall och i det läget vore han dömd på förhand. Han skulle inte ha en chans att sköta sitt försvar och med tanke på anklagelsens art är det nästan omöjligt att frikännas oavsett skuldbörda. Den svenska rättsstaten är på detta område helt enkelt upphävd. Tack alla feminister och ett jättegrattis till Sverige!
Om utlämning till USA sedan skulle följa så vore väl inte det direkt förvånande, men för all del, huruvida USA egentligen vill ha honom är jag nog inte tillräckligt insatt i för att avgöra.
Det har tagits upp lite lätt av alternativa nyhetsmedia men det finns absolut många fler kopplingar att diskutera. Trevligt att cornu breddar sig lite.
Låt oss lägga ut flera amerikanska transpondrar i våra vatten! Låt FRA göra allt som USA vill(som idag!). Ok vi vet sedan länge att gamla storhets-Frankrike står för det ledande USA-motståndet och de får förstås med sig flera av sina latinska/katolska bröder. Men nu är det dags att gå man ur huse och kräva rättning till valet. Hur skall det gå till? Kommer något parti att ställa sig upp? Knappast. Elitskikten i partierna är antagligen rörande överens. Inte minst kan man ana att USA ställer hemliga och subtila krav via hot om sanktioner.
Demokrati? Inte då. Vi har sedan länge en stat i staten som styrs enväldigt.
Ju större politisk överklass desto lättare att successivt avdemokratisera. Till slut handlar verklig politik mest om små pamfletter utan reelt värde. Ett spel för valboskapen. När media alltmer tenderar att simma medströms går vi in i sista fasen.
Den ensidigt hyllande hjältestatusen av Snowden kanske lämpligen bör ställas i kontrast till världens övriga stormakters agerande i samma frågor, utan att för den sakens skull ställa sig positiv till att läsa privatpersoners
http://www.atimes.com/atimes/China/CHIN-02-290713.htmle-post.
Privatpersoners e-Post skulle det stå
För övrigt så har den svenska Chihuahuan börjat gläfsa på Twitter och är alldeles till sig i brallan av att få sola sig i glansen av Den Store Amerikanska Ledaren på hemmaplan.
Påminner om operan Gustav III av Verdi. Balen i tredje akten så dansar alla omkring och sjunger "Vi håller oss till dansen och solar oss i glansen".
Men han är ju direkt korkad och naiv, ska utrikesministern på ett bilateralt möte börja diskutera moralfrågor med USA? varav en är endast inrikespolitik och berör inte Sverige överhuvudtaget.
Nej Bjereld tog på klassiskt Svenskt maner "The Moral High ground" och använde detta för att köpa billiga media poäng hos ömhudade Svenskar och gjorde sig till intellektuellt åtlöje, utan att förstå att en sån här chans är unik och att endast hårt arbete och prioriteringar gör landet förtjänster.
Hoppas på ett produktivt möte för Bildt det som är bra för honom är sannolikt bra för Sverige.
Bjereld gör det som man ska göra, dvs påpeka för någon annan vad denne ska ta upp på ett möte. Detta är inte typiskt Bjereld utan något som alla ministrar ska höra på. Detta är sådant som borgerligt lagda människor gärna tillrättavisade sossarna och sa vad som skulle tas upp på möten innan besöket, och det är något som socialdemokratiska människor ska tillrättavisa borgarna om vad som ska tas upp. Denna tillrättavisning ledde dock till att Anna Lindh inte var välkommen till Vita Huset när Göran Persson åkte dit 2001 på sitt tredje besök då man ansåg att hon var obekväm. Men å andra sidan blev hon utsedd till Årets Statsman. Dom frågorna hon tog upp var banankrig, robotar och miljö.
Excellensen Bildt är en liten bångstyrig hund som gärna gläfser mycket. Stor i orden och liten på jorden. Inget för att missa en karriärmöjlighet. Det enda Bildt saknar är integritet, men den har ju han sålt ut tillsammans med 9 miljoner andra svenskars.
Glömde skriva att AL tog upp dom tre ämnena med Bush när han var i Göteborg 2001. Priset fick hon 2004 dvs efter sin död. Och man gissar på att det var tack vare att GP tog upp detta med basen på Kuba som gjorde att USA släppte några fångar därifrån.
Jo men för att få tillstånd produktiva bilaterala samtal med USA en chans som dyker upp sällan så gäller det att inte fastna i inrikespolitisk pajkastning för det gynnar inte nationen alls utan det gäller för Sverige att suga ut tillfället så gott det går och då hjälper inte patetiska känsloargument, det kan man väl bilda opinion om vid ett bättre valt tillfälle.
Sverige har större utmaningar och viktigare sådana än att stimulera sitt ego genom moral.
Ja, det är uppenbart att kritik inte går obemärkt förbi även om den inte framförs på ett möte med presidenten. Olof Palme och Sten Andersson lyckades ju förarga amerikanerna ändå t ex.
"Årets statsman" Anna Lindh var ju dessutom tydligen helt och hållet skyldig till den extraordinära utlämningen av de där två egyptierna. Åtminstone om man ska tro Persson och Bodström.
Det mest intressanta tycker jag var att Bildt klassar frågor om drönarattacker, dödsstraff och Guantanamo som "vänster-frågor". Visste inte att jag var "vänster", men tydligen är jag det enligt Bildt. Bra att veta att man inte ska rösta på (M) om man tycker dessa frågor är viktiga.
http://armstrongeconomics.com/2013/08/09/parallel-construction-international-plausible-deniability/
Att bryta mot de egna lagarna är en sak, en annan att hävda motsatsen genom att låta andra länders hemliga motsvarighet hjälpa en vilket innebär att lögnen blir till sanning om man så vill.
http://armstrongeconomics.com/2013/08/09/email-service-used-by-snowden-shuts-itself-down-warns-against-using-us-based-companies/