Det så kallade slöjupproret inte bara förringar kvinnors kamp för sin egen kropp och sin egen klädsel världen över, och legitimerar kvinnoförtryck, utan är också direkt skadligt för kvinnors folkhälsa. Heltäckande klädsel året om är dokumenterat skadligt och medföljande D-vitaminbrist orsakar allvarliga folkhälsoproblem, redan i länder med betydligt mer sol än det mörka Norden. Det går att protestera mot intolerans, främlingsfientlighet, rasism och rasistiskt våld utan att bära slöja.
Jag kommer här inte gå in på hur Gudrun Schyman mfl legitimerar kvinnoförtryck genom att ta på sig slöja, det har så många andra som vet bättre än den svenska politiska makt- och mediaeliten själva skrivit om. Exempelvis här eller Ardavan Khoshnood, ordförande Föreningen för Demokrati i Iran och Nima Gholam Ali Pour, generalsekreterare Föreningen för Demokrati i Iran.
Man ska vara tolerant mot andra människor som gör andra livsval eller har andra åsikter och annan bakgrund än sig själv. Så länge det inte drabbar deras egen eller andras hälsa. Vi har i Sverige sedan längre dragit en linje för tolerans vid folkhälsan. Vi beskattar alkohol och begränsar tillgången till denna. Vi beskattar och begränsar tillgången till tobak, och har rent av ett generellt förbud mot rökning i offentliga lokaler, arbetsplatser och på krogen. Vi tolererar inte att folk förstör sin egen eller andras hälsa med droger. På samma sätt ska vi inte tolerera att mäns och kvinnors förtryck mot kvinnor genom krav på heltäckande klädsel äventyrar kvinnor och flickors hälsa. Det handlar alltså inte om rasism, främlingsfientlighet eller intolerans, utan om ett folkhälsoproblem.
De som står bakom och stöder slöjupproret stödjer också D-vitaminbrist, benskörhet, hjärtproblem och skadlig fetma med tillhörande folkhälsoproblem hos kvinnor, och män och kvinnors rätt att förtrycka kvinnor så de får sämre hälsa.
Människan är i behov av D-vitamin, men kan till skillnad mot andra däggdjur inte skapa vitaminen själv. Istället måste vår hud få solljus och vi måste också äta rätt. På våra nordliga breddgrader, där mycket av soltimmarna inträffar när vi sover nattetid sommartid, medan vinterhalvåret innebär mörker, är det extra viktigt att exponera vår hud för solen.
Brist på D-vitamin kan ge upphov till rakit, benskörhet, depression, nedsatt immunförsvar, cancer, diabetes, MS, Parkinsons sjukdom och depression (Wikipedia). Dessutom visar forskning att D-vitamin skyddar mot hjärtinfarkt (Schibsted/SvD).
Att man i Norden i ren glädje slänger av sig kläderna på våren och lapar in all sol man kan, eller för den delen sätter sig på ett flygplan till soligare länder på vintern, är ett tecken på folkhälsa. Då D-vitaminbrist kan ge upphov till depression, så blir vi helt enkelt lyckligare – mindre deprimerade – av att vistas i solen. Dessutom är solljuset helt nödvändigt för vår benstomme. Speciellt kommer detta gälla växande barn och ungdomar. Förenklat kan man säga att just flickors benstomme minskar kraftigt i utveckling när de kommer in i puberteten, och om de inte rört sig ordentligt och fått ordentligt med solljus innan dess så kommer de ha problem resten av livet. Det är mycket viktigt att flickor i tonåren motionerar, får ordentligt med solljus och äter en kalciumrik kost (=mjölkprodukter – i värsta fall bestämmer sig tonårsflickan att bli vegan och hänga framför Facebook).
Problemen med heltäckande klädsel är inte en fråga om ras eller religion, utan är universell.
Det är rent av så att självaste svenska SIDA driver ett projekt i Vietnam, där man fått för sig att ljus hy är status och kvinnorna därmed skyler sig mot solen.
“Skönhetsidealet att vara ljushyad är så starkt att kvinnor, främst i stadsmiljö, undviker solen till varje pris. De bär speciella långärmade blusar, byxor och till och med ansiktsmasker som skydd.” – Huong Nguyen
50% av vietnamesiska kvinnor under 30 år hade D-vitaminbrist och upp till 50% av alla kvinnor hade benskörhet i ländryggen och 25% i lårbenen.
Det kanske verkar ofarligt med en enkel huvudduk, slöja, hajib, niqab eller i extremfallet burka. Men slöjan är bara en tydlig visuell indikator som vi i Sverige reagerar på – dessutom får man ofta inte visa något annat än händerna och kvinnor med någon form av slöja har därför ofta långärmad klädsel året runt och visar vare sig underarmar eller benen, eller ens handlederna. Något som missas i debatten.
Kort sagt får slöjbärande kvinnor alldeles för lite sol.
Detta uppmärksammas inte i den allmänna debatten, men åtminstone fram till för några år sedan skrev man ofta om detta i Läkartidningen. Läkare är inte rasister, utan vill sina patienters hälsa väl. Risk för D-vitaminbrist bland vissa grupper i Sverige:
“Sverige har förutom ett nordligt läge många invandrare med annan hudfärg och tradition av täckande klädsel samt andra sol- och kostvanor; grupper som kan riskera D-vitaminbrist. Att upptäcka kronisk D-vitaminbrist kan vara svårt, eftersom medvetenheten i hälso- och sjukvården ofta är låg.”
Samt:
“Det är välkänt i Mellanöstern att många kvinnor med heltäckande klädsel och D-vitaminfattig kost har D-vitaminbrist, vilket ofta manifesterar sig som smärtor i skelett och muskler. I en jordansk studie hade 98 procent av kvinnorna 25(OH)D-koncentrationer […] dvs D-vitaminbrist [35]. Från Turkiet har rapporterats D-vitaminbrist hos tonårsflickor med täckande klädsel liksom hos spädbarn till kvinnor med täckande klädsel.”
D-vitaminbrist kanske vanligare än vi trott:
“När mörkhyade invandrare från solrika länder hamnar i Skandinavien och fortsätter med sin traditionella (D-vitaminfattiga) kost och dessutom beslöjar sig, blir svår D-vitaminbrist vanlig [13-15]. I muslimska länder är problemet känt bland läkare, som ofta behandlar muskuloskeletala smärtor hos kvinnor med D-vitamin.”
Det finns också ett antal debattartiklar hos Läkartidningen, där t ex allmänspecialister på vårdcentraler skriver om problemet med D-vitaminbrist och medföljande sjukdomstillstånd, samt upprop om svensk forskning i ämnet för att kartlägga hur illa det verkligen är. Läkartidningen påtalar också att det finns en risk för att nyfödda barn till mammor med D-vitaminbrist själva får D-vitaminbrist redan från början, vilket alltså kan ge rakit eller engelska sjukan. Trots allt får foster i sig samma saker som mamman och har mamman brist på D-vitamin föds barnet med en brist.
Med förtrycket av kvinnor genom att påtvingas heltäckande klädsel följer också att flickor och kvinnor får svårare att sporta, motionera eller bara röra på sig, vilket förstärker risken för benskörhet, men ger också upphov till fetma. Heltäckande klädsel döljer också fetman socialt, så den inte uppmärksammas.
 |
| Fetmaförekomst hos kvinnor och män
i de tretton länder med flest feta kvinnor |
Enligt ansedda The Economist så är i själva verket länderna i Mellanöstern de länder med mest fetma (BMI > 30) i världen, trots fattigdom. Kvinnor i en del länder i Mellanöstern är rent av fetare än i USA. Se även en karta hos The Economist, som dock inte bara omfattar kvinnor. Även på platser som utmålas som i total misär i media, som Västbanken och Gaza, så led 42.5% av kvinnorna av fetma 2003. Fetman hos kvinnor i de berörda länder är också vanligare än hos män i samma länder, undantaget Kuwait, så det handlar om en kultur som direkt skadar kvinnors hälsa.
Som kontrast så var 14.8% av svenska män feta 2003 medan kvinnor i Sverige inte ens kommer med på topplistan över fetaste kvinnorna. I Iran och Kuwait gäller motsatsen – hur feta män är i dessa länder kommer inte ens in på The Economists lista, så skillnaden mot kvinnorna är enorm.
På top-13 för feta kvinnor ligger endast tre utanför Mellanöstern. Med stora skillnader mellan män och kvinnor i de flesta av dessa länder så handlar det inte heller om genetik, utan om kvinnors påtvingade livsstil och påtvingade val.
En studie från 2001 visade att 83% av kvinnor med täckande klädsel i Jordanien hade D-vitaminbrist sommartid, mot 18% av männen, generellt [Mishal, A.A., Effects of Different Dress Styles on Vitamin D Levels in Healthy Young Jordanian Women. Osteoporosis International, 2001.].
I värsta fall får kvinnor både D-vitaminbrist, benskörhet och fetma samtidigt, och ska dessutom föda barn under dessa omständigheter.
Ur ett folkhälsoperspektiv så bör man åtminstone motarbeta heltäckande klädsel hos kvinnor i Sverige. Huvudbonaden är bara toppen av isberget. Ett förbud mot beslöjning handlar inte om rasism, utan om kvinnors hälsa.
Nu kommer naturligtvis inget göras åt detta och svenska politiker kommer fortsätta skita i våra nya svenska kvinnors hälsa. Tyvärr drabbar det även barnen.
Rimligtvis kunde man annars börja med ett förbud mot beslöjning i skolor och på offentliga arbetsplatser. Det skulle åtminstone ge kvinnor ett alibi för att ibland kunna ta av sig beslöjningen och kanske rulla upp ärmarna för lite solljus. Störst effekt skulle man förhoppningsvis få på unga flickor, vars därmed förbättrade benstommar ger upphov till relativt lägre problem i vuxen ålder.
I övrigt ska förstås tolerans gälla. Vill vuxna människor drabbas av en lång rad sjukdomar så är det kanske upp till dem. Trots allt är det inte förbjudet att röka och supa i det privata. Dock betalar åtminstone alkohol- och tobakmissbrukare extra skatt som kan användas för att täcka upp merkostnaderna dessa orsakar vården. Frågan är bara hur man kan beskatta slöja, hajib, niqab och burka?
Man kan väl åtminstone dra igång en omfattande folkbildningskampanj för mer solexponering av hud, men antagligen lär man inte nå ut till de grupper som bäst behöver detta via traditionella kampanjkanaler.
Men om vi skiter i hälsokonsekvenserna av beslöjning och heltäckande klädsel (som alltså inte är begränsad till burka) så kanske vi också ska släppa alkoholen fri, avskaffa skatten på alkohol och tobak samt legalisera alla droger.
Eller är det bara invandrarkvinnors hälsa som vi skiter i? Snacka om rasism och främlingsfientlighet! Gudrun Schyman mfl skiter alltså i kvinnors hälsa.
Och du, sitt inte där och uggla framför datorn. Ut i solen, klä av dig, knäpp upp, rulla upp och ordna lite D-vitamin medan du har chansen. Snart är det höst.
Tillägg: Film från en en timme lång föreläsning av överläkare Mats Humble om D-vitamins positiva effekter från 2011 hittar ni på Youtube. Bland uppgifterna i föreläsningen är att en ljushyad person bara behöver 20 minuter sol för att bilda tillräckligt med D-vitamin, medan en mörkhyad behöver två timmar. Slänger man på heltäckande klädsel på det inser man att man får problem. En halvtimme i solen ger för en ljushyad t ex 20x mer D-vitamin än man får om man äter fisk. Det är förstås inte möjligt att äta 20 måltider fisk om dagen, så solljuset är helt avgörande. Frågan är om det ens är möjligt att via vitamintillskott få tillräckligt med D-vitamin via matsmältningen?
Tillägg 2: Bloggen toxiska epistlar uppmärksammar att Strålskyddsmyndigheten har gett ut en barnbok som uppmanar och skrämmer barn till att klä sig i heltäckande klädsel och redan i ung ålder alltså drabbas av D-vitaminbrist.
112 kommentarer
Du hatar fantasier, du är bunden av logik
Tyst, var tyst, hör du, det är nästan som musik
Bubblan
Den tunne vite greven sjunger om gyllene år.
Hörde ett radioreportage från Qatar eller UAE härförleden, tydligen har de satsat stort på utomhusgym för att förbättra folkhälsan.
Resultatet? Endast gästarbetande män från typ Bangladesh och Indien besöker gymmen.
Oljeländerna är jättejättemärkliga samhällen. Männen skaffa sig generande sjukdomar på "affärsresor" och smittar ner sina fruar, men de gästarbetande läkarna är förbjudna att diskutera sexuellt beteende med patienterna av kulturella skäl.
Pekpinnar kan man tycka vad man vill om, men har vi i Sverige valt en i stort sett almmänfinansierad sjukvård är pekpinnar både önskvärt och nödvändigt.
Jämför för övrigt detta problem med de extremt långvariga och breda kampanjerna om malignt melanom. Jag minns att den kampanjen kröp ända in i min högstadieskola runt 1989 eller så.
I mycket är det en konflikt mellan maligt melanom och D-vitamin kampajerna.
Det stämmer att det är en folkhäsokampanj här i UAE.
Men även emot animaliskt fett.
De missade att naturligt D3 kommer från främst animaliskt fett.
Dessutom krävs det att djuren har fått vistas utomhus för att de skall kunna tillverka det.
Eftersom de flesta djur föds upp inomhus nu för tiden minskar det naturliga intaget.
Var är tramsetiketten?
Eftersom detta inte är trams, så finns det ingen tramsetikett.
Vad är det för fel på att äta D-vitamin(D3)? Då kan man fortsätta gå runt med slöja.
Gjorde en del research inför denna artikel igår, men tappade bort flera länkar. Bl a ett uttalande, eventuellt i läkartidningen, där det påtalades att D-vitamintillskott är för små och är anpassade till normal livsstil och "normal" brist. Det räcker alltså inte med D-vitamintillskott när huden aldrig får se solen.
RDI är rekommenderat dagligt intag. Det mesta av D-vitaminen ska du inte få via intag utan via solljus.
D-vitamin tillskotten är normalt sett för lågt doserade i Sverige. De du köper på apoteket. Vilket betyder att man antingen får ta fler tabletter eller välja en tablett med högre styrka, de senare går att köpa i hälsokostbutiker.
Det går utmärkt att få i sig D3 via kosten.
Doseringen av D-vitamin är väl inte helt trivial. Jag är inte farmaceut men det är väl även allvarligt om man överdoserar?
I en population på tiotusentals kommer det säkert att förekomma onödiga allvarliga skador på grund av både över- och underdosering. Vilket är något som måste beaktas, även om man som enskild människa anser att man är fullt kompetent att sköta sin egen medicinering.
Och ändå existerar problemet, t ex med 83% kvinnor med D-vitaminbrist i Jordanien, mot 17% för männen, samt långa rader med artiklar i Läkartidningen.
De allvarliga skadorna pga underdosering har vi redan, Ben Dover.
Det är mycket svårt att överdosera D-vitamin om man inte är extremt destruktiv.
Jadå, du kan överdosera. Eftersom det ät fettlösligt är det inte så enkelt som att man bara kissar ut överskottet. Men om problemet är vitaminbrist så går det givetvis att ha individuella kostråd för burka-bärande kvinnor.
Det är inget magiskt med det vitamin som omvandlas till D3 av solljus. Det går bra att få i sig via kosten. Men det kanske inte gick i linje med agendan?
Fast om vi skall få i oss D3 via kosten måste djuret ha vistats ute i solen.
Sen gäller det som sagt att man verkligen äter upp det animaliskafettet där just D3 finns.
Och djuret får inte bära slöja…
Jag menar att man kan erbjuda kosttillskott, tabletter med d-vitamin (D3 för att undvika missförstånd) till riskgrupper. Riskgrupper skulle kunna vara mörkhyade, de som har på sig slöja, datanördar, bloggare mm.
Djuren får sällan vistas utomhus, jg var kanske lite otydlig där.
Skilj på rätten att bära slöja och tvånget att bära slöja.
Som gammal konservativ är jag givetvis för religionsfrihet och de som vill klä sig i speciella kläder får göra det. Däremot ska vi givetvis inte förespråka eller uppmuntra till bruk av slöja, detta av många orsaker.
Men som sagt, manifestationerna handlade om rätten att klä sig i slöja och den är odiskutabel.
Då är rätten att supa, röka och knarka också odiskutabel.
Visst, liksom rätten att bo på landsbygden vilket en del självspäkare väljer att göra. Detta i sig blir en folkhälsorisk då det är så usel sjukvård tillgänglig inom rimlig tid/avstånd.
Ditt gnäll på D-vitaminbrist för frivilliga slöjbärare blir faktiskt tramsigare ur ett rent folkhälsoperspektiv än att folk väljer att leva som du själv gör.
Jag har 1.5 km till vårdcentralen. Hurså?
Religionsfriheten är grundlagsskyddad.
Och det är uppenbart att man bör få klä sig i vad man vill.
Som sagt, det finns absolut ingen anledning att "hylla" slöjan, det var att gå väl långt att klä ut sig som en del gjorde.
Rätten till religionsfrihet omfattar inte helt självklart vilka yttre attribut som helst.
Det, plus som sagt – allmänfinansierad sjukvård innebär alltid pekpinnar på alla möjliga områden. Vi uppmuntrar kondomanvändning vilket är emot den katolska tron. Då kan vi också tala om att det finns hälsorisker med slöja.
Och vilken akutvård tror du att du kan få på en vårdcentral ute på vischan? Knappast en vårdcentral som motiveras av att det är särskilt smart rent ekonomiskt att placera den där med den grundläggande sjuksköterskevård som finns där heller..
Vårdcentralen här har ett fullt utrustat akutsjukrum, med separat ingång och direkt tillgång till ambulanshämtning när den anländer.
Jag vet flera fall där vårdcentralen tagit emot och behandlat akuta skador i väntan på ambulans. Hurså?
Tror nog Cornu har närmare till akutvård än många norrlänningar.
Anyway, vad är folk ute efter här?
Ska vi:
1. Ignorera folkhälsoproblem
2. Upplysa om dem
3. Lagstifta om dem?
Att man talar om att slöja är dåligt är inte samma sak som att förbjuda den. Skilj på de sakerna. Cigaretter, sprit och fet mat är inte heller förbjudet, men vi talar om för folk att det är skit.
Givetvis.
Man måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt här: man har rätt att bära slöja, men det är inget vi ska uppmuntra till. Tids nog kommer dessa personer att sekulariseras och tappa sina traditioner i alla fall, men reaktionen förra veckan handlade om ett övergrepp som startade med att en persoin inte tolererade att någon var klädd i slöja. Då måste man reagera.
Jag har dessutom bara tre minuter löpning till brandstationen och vid olyckor är räddningstjänsten på plats före ambulansen, som brukar dröja ca 15 minuter. Jag har också varit med om att larma efter ambulans, så jag har själv sett hur fort den dyker upp. Jag är inte direkt orolig för akutvården här. Den kan nog rent av ta längre tid på sig inne i Göteborg, här är vägarna tomma och utan trafikljus, korsningar etc.
@Ben Dover,
Håller helt med om 1 + 2, men inte 3. Och Cornu talar ju inte bara om att slöja är en dålig sak för folkhälsan utan om förbud om du faktiskt läser inlägget…
…och vem har påstått att det är smart att bo i Norrland rent samhällsekonomiskt eller ur ett "folkhälsoperspektiv"?
Jag anser att vi bör upplysa om slöjor (och kusingifte!) på samma sätt som vi upplyser om t ex malignt melanom eller könssjukdomar, dvs genom rådgivning, broschyrer och gamla goa anslagstavlan.
Blir nån kränkt kan de ställa sig i kö, den kön är rätt lång för tillfället.
@Cornu,
Självfallet måste Sätila vara Västra Sveriges bästa ställe för akutsjukvård. Hur i hela friden kunde jag ens ifrågasätta det? Alla borde ju bo i denna fantastiska lilla håla.
Duh…
Var skriver jag om förbud, klarsynth?
Jag skriver
"I övrigt ska förstås tolerans gälla. Vill vuxna människor drabbas av en lång rad sjukdomar så är det kanske upp till dem. " I övrigt talar jag om att man kanske kan förbjuda slöja under vissa omständigheter, precis som rökning är förbjuden under vissa omständigheter. Och även alkohol bör tilläggas, som inte får drickas var som helst i praktiken.
@Ben Dover,
Som sagt, håller helt med.
Men att förbjuda slöja med folkhälsoargument är totalt sjukt som jag ser det och det är det Cornu skriver.
Klarsynth, du exemplifierade med mig personligen: " folk väljer att leva som du själv gör" och då visade jag att det är fel.
Jag uppmanar inte folk att flytta ut i glesbygden. Mitt val är att leva nära all service.
Jag har rent av skrivit artiklar om att det ur peak oil-perspektiv kan vara bättre att bo i stan.
@Cornu,
Du glömde följande i så fall:
"Rimligtvis kunde man annars börja med ett förbud mot beslöjning i skolor och på offentliga arbetsplatser. "
Kanske läge med ett fett streck över den meningen om du nu inte tycker så, eller hur? :=)
Återigen, försök läsa vad som skrivs, klarsynth.
"I övrigt ska förstås tolerans gälla. Vill vuxna människor drabbas av en lång rad sjukdomar så är det kanske upp till dem."
@Cornu,
"Jag uppmanar inte folk att flytta ut i glesbygden. Mitt val är att leva nära all service."
Jag uppmanar ingen att ha slöja heller. Betyder inte att jag tycker att det är rimligt att pusha för några former av förbud heller. Men skall slöja förbjudas av folkhälsoskäl som du förespråkar, så blir extremt många andra aktiviteter minst lika aktuella att börja förbjuda.
Vi har redan förbud mot folkhälsoskadliga val i offentliga lokaler som skolor mfl, t ex rökning, alkohol etc. Det är fullt rimligt att även beslöjning omfattas av detta. Dock kommer det aldrig att ske, så jag vet inte vad du haverar över.
Återigen Cornu, försöka läsa vad du själv faktiskt skrivit.
Jag tror de kvinnor som du föreslår skulle vara förbjudna att ha slöja i skola och på offentliga arbetsplatser knappast skulle tycka att det är förenligt med någon form av "tolerans" då det i så fall inte alls är upp till dem om de får ha slöja eller ej.
Jag "havererar över" att du TYCKER att det borde ske, inte om det någonsin kommer att ske.
Att vi har förbud mot "förbud mot folkhälsoskadliga val i offentliga lokaler som skolor mfl, t ex rökning, alkohol etc. " har att göra med den PÅVERKAN dessa aktiviteter har på andra människor som befinner sig i samma lokaler.
Men du kanske tror att slöjor riskerar skymma solen även för de som inte har på sig dem eller?
Ser ut som om de flesta tycker ungefär samma sak. Vi kan inte hindra människor från att bära slöja, även om slöjan i sig inte är positiv.
På den positiva sidan finns ju att invandrarkvinnor (det handlar väl till 99% om dem) kommer att avskaffa bruket själva så småningom. När de blir integrerade kommer de inte att vilja bära slöja mer. Kanske tar ett par decennier, men det kommer.
I väntan på det gäller tolerans och varför inte information om D-vitamin i skolan t ex?
Det går alldeles utmärkt att argumentera för slöjförbud i vissa miljöer, anser jag.
Skandinaver har ansett religionen som en privatsak i minst tusen år. Det är väl i Grågåslagarna det står att den som vill fortsätta blota efter Islands kristnande får göra det i lönndom. Religionsfriheten är inte universiell i så måtto att den gäller hela tiden, överallt.
Däremot är det kanske inte önskvärt eftersom de som allra bäst skulle behöva utbildas istället skulle stanna i hemmet eller föra över sina barn till nån indoktrineringsskola. De flesta troll spricker som bekant i solen, så vi bör vara toleranta nog att lura ut dessa stackare i solskenet.
Religionsfriheten har hög vikt i vårt samhälle. Därför är den grundlagsskyddad, inte bara rätten att tro nåonting utan även rätten att utöva religion, och där tolkar nog en jurist att yttre attribut ingår. Andra länder av vår typ har liknande system. Avsteg från principerna har diskuterats i Sverige, som t ex slöjförbud i vissa miljöer, men då har det handlat om yrkesutövning. Det måste till ett starkt skäl för ett sådant förslag, exv att en tandläkare inte kan bära slöja för det stör, eller liknande. Det är inte på långa vägar tillämpbart för att hindra användningen utomhus t ex, och definitivt inte under fritiden.
Med detta sagt finns det hundra argument för att slöjan inte är bra, jag skulle t o m kunna häva ur mig fraser som feminister gör när de talar om könsmaktordning. I det här fallet är det ju sant; slöjan finns där för att förminska kvinnan och göra henne ointressant för andra än mannen. Avhumanifierande skulle man kunna säga.
Dessutom klarar sig 90-95% av världens muslimer utmärkt utan slöja, så nog kan man respektera Muhammed utan detta plagg.
Men det hör liksom inte hit i det här fallet.
Europakonventionen:
"Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter."
Jag tycker att man skulle kunna bygga en rimligt stark argumentation på att våra svenska kultur och moral innebär att religionen är en privatsak, och att tydligt gå omkring och skylta med sin religion är skadligt för vår samhällsmoral. Vilket alltså skulle göra ett slöjförbud i vissa miljöer helt tillåtet enligt Europakonventionen. Och vad jag förstår står vår grundlag i överensstämmelse med denna konvention. I vilket annat syfte har man annars skrivit in ordet "moral" i Europakonventionen, liksom?
Om vi vill, som sagt.
Moral behöver inte diskuteras. Det står som du skriver att "skyddandet av hälsa" är en tillåten inskränkning i religionsfriheten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att skylta med sin religion som du skriver, det gör ju många i Sverige, av skiftande religionstillhörighet. Ska du ge dig i kast med det?
"Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around."
Ja, min uppfattning är att folk borde lämna allt jävla tingeltangel hemma, undantaget möjligen små halssmycken som man kan gömma under skjortan. Det inkluderar kippor, slöjor och all möjlig dynga folk hänger på sig för att deras sinnessjuka, hämndlystna semitgud kräver det av dem.
Sådan är den svenska moraluppfattningen. Jag tror inte du kan hitta ett enda exempel i vår svenska historia där det varit "inne" att bära omkring på kristna kors och dylikt.
Jag inser också att det finns enorma gränsdragningsproblem, men om man är det minsta sugen på att integreras, passa in och få ett jobb så borde man kunna gilla läget på egen hand.
Helt ärligt skulle jag skämmas mindre om jag märkte att Destructor (som jag kallar den) hängde ut på bussen, än om jag hittades död iförd religiös parafernalia.
11:54 OK då är du ju helt klart utanför det som är grundlagsskyddat. Då krävs kvalificerad majoritet + mellanliggande riksdagsval, så du nog acceptera läget eller emigrera.
Rätten att supa röka och knarka är odiskutabel, ja!
Sen om det är lämpligt eller inte är en annan fråga. Dock skiljer sig ju graden av rätt mellan de olika saker du nämner. Rent lagligt alltså:
Supa har man rätt att göra hur mycket man vill idag enligt lag. Dvs. det finns ingen gräns för hur mycket man lagligen får dricka i centiliter eller liter. Motboken är borttagen sedan många år. Det har du nog inte missat, eller? Man kan dricka 100 öl om dagen om man har råd och har tillräckligt bra ölsinne.
Röka samma sak. 100 cigg om dagen är inga problem, enligt lagen alltså.
Dock reglerar och kontrollerar samhället dessa substanser dels på statlig nivå och dels genom civilsamhällets sociala normer. Det sistnämnda är, tro det eller ej, oftast den starkaste regulatorn av vad folk gör och inte gör. Med att "samhället reglerar" menar jag att det sätter åldersgränser, vilka som får sälja, etc. Med "kontrollerar" menar jag en kvalitetskontrol av produkten. Man får inte sälja vilken typ av alkohol som helst. Detta gäller även cigaretter. Och snus. Det senaste exemplet är att alla cigg nu mera slocknar efter ett tag för att undvika bränder. Man kan även alkoholen och tobaken och sedan pumpa in dessa pengar i sjukvården.
Knarka däremot är strikt förbjudet och all försäljning är förbjuden. Det finns många anledningar till att detta är idiotiskt.
1. Först och främst, folk gör det ändå. Fler och fler dessutom.
2. Vissa droger som är förbjudna är långt mycket mer ofarliga än vad alkohol och cigg är. Bäde när det gäller toxicitet och hur folk beter sig.
3. Det tredje och starkaste argumentet är att regleringen och kontrollen av drogerna fullständigt försvinner in på den svarta marknaden, och därmed den kriminella världen, som oftast har dålig eller ingen reglering av till vilka de säljer eller hur de säljer. Finns inga kontroller av narkotika motsvarande de som det finns för alkohol och tobak.
Det kostar enorma summor pengar att upprätthålla lagstiftningen, samtidigt som det inte kommer in några skattepengar från försäljning. Det är svart slukhål som är omöjligt att stoppa.
Är det nån som tror att folk kommer sluta använda slöja om man förbjuder det? Det är bara trams.
Jag kan förstå diskussionen och kritiken mot slöjupproret. Jag är själv inget stort fan av religion ska GUDARNA veta. Men poängen med slöjupproret är ju att visa stöd för alla de kvinnor som, tvingade eller ej, bär slöja och blir utsatta för påhopp.
Kvinnorna blir uppenbarligen dubbla offer här: De tvingas bära slöja och sedan blir de på hoppade av både män och kvinnor. Ibland med våld.
Det handlar om strukturella problem som att vissa män förtrycker kvinnor och sedan är det kvinnorna som får ta skiten för detta när de bli påhoppade. Funderar själv på att ta på mig slöja som stöd och gå ut på stan. Jag riskerar väl att bli påhoppad men om jag är snabb kan jag nog avvärja det genom att avslöja att jag är vit svensk man och hävda att jag bara är utklädd till påskgumma, att det är frågan om en svensexa eller nåt annat.
Du är lite trögfattad när det gäller att förstå strukturella problem Cornu. Man skulle nästan kunna hävda att du är ett obildat pucko.
Kanske får skriva ett par inlägg där jag redogör för varför och på vilket sätt du är puckad. Har funderat på att göra detta länge, så det kanske är dags?
Ja, det är ju min personliga uppfattning, så det är ju klart att jag gillar läget istället för att kräva att hela omvärlden ändrar sig efter mitt behag.
Däremot så innebär tolerans inte gillande.
@Vad är pengar:
Jag ger inte mycket för dina strukturella problem. Sverige är ett av de mest toleranta och öppna länderna i världen. Vi ska inte glömma att en i en del av de länder slöjtanterna och farbröderna kommer ifrån, har svarta hållits i slaveri långt in på 1900-talet. Det är MYCKET större risk att hitta en rasist bland invandrarna än svenskarna.
12:51 just det. Det största är att vara tolerant för det man inte gillar. Det är hela kärnfrågan.
Så länge en stor grupp kvinnor tvingas bära slöjan, så kommer den symbolisera förtryck.
Finns bättre sätt att manifestera för tolerans än valfrihet än att använda slöja.
Men Gudrun Schyman blev faktiskt snyggare i slöja. Jag hoppas hon fortsätter, så man slipper vända bort blicken när man ser henne.
@ Ben Dover
Du skriver: "Det är MYCKET större risk att hitta en rasist bland invandrarna än svenskarna."
Vad/vem argumenterar du emot? Ja det finns både rasism och kvinnoförtryck i de länder som många av "slöjtanterna", som du så vackert kallar dem, kommer ifrån.
Sverige är förhållandevis öppet och tolerant, men det betyder inte att det inte finns strukturella problem. Men du förnekar ju dessa.
Eftersom detta ju är ett kontroversiellt ämne så retar nog Cornu gallfebern på många just nu, så han lär väl få en del e-post där han hotas att bli våldtagen och där detta beskrivs i detalj, få höra att han är en horbock, lösaktig osv. Eller just det ja, det drabbar ju (nästan) bara kvinnor. Cornu har ju själv i en intervju med nån miljöpartist sagt att det är tråkigt att offentliga kvinnor blir utsatta för sextrackaserier hela tiden, men att han inte förstår varför. De strukturella problemen ger han nog lika lite för som du, antar jag.
Du skriver: "…de länder slöjtanterna och farbröderna kommer ifrån…"
Vilka farbröder syftar du på? Är det några farbröder som bär slöja? Du kanske menar turban, fes eller liknande som män brukar bära? Du skriver ju farbröder i bestämd form så du måste väl ha nån uppfattning om vilka farbröder du menar? Är det farbröder som i "äldre män".
Jag fattar faktiskt inte…
Med "slöjfarbröder" avsåg jag alltså män som inte själva bär slöja, men som av nån anledning tar sig rätten att tycka att kvinnor i deras närhet ska göra det. Är det inte konstigt att man kan ta sig rätten att bestämma hur andra ska klä sig? Eller, för den delen, att man gör sina barn (mest pojkar) den otjänsten att man utan att fråga dem stympar deras kroppar i späd ålder?
Angående dina strukturella problem så, kanske existerar de, kanske inte. Jag tror i och för sig att män får andra sorters hatbrev som inte handlar om våldtäkt.
Jag har inte riktigt undersökt om det finns "strukturella problem" eller inte i Sverige, men det är klart att det finns rasism. Den är dock ganska liten.
Självklart förtjänar de här problemen att lösas, även i Sverige – men jag kan tänka mig ungefär 100 mer angelägna grejer att ta upp om jag (som Gudrun Schyman) fick 5 minuter i Aftonbladet.
Lite perspektiv, tack.
Ben Dover syftar väl på farbröderna du skriver om:
"Det handlar om strukturella problem som att vissa män förtrycker kvinnor och sedan är det kvinnorna som får ta skiten för detta när de bli påhoppade."
Vet du inte vad du själv skriver eller?
@Ben Dover
Håller med dig till viss del om perspektivet. Men slöjupprorets syfte är förmodligen att skapa den här typen av debatt om kvinnoförtryck och rasism.
Könsstympning är vidrigt och förekommer även i västvärlden och då oftast på män.
Ang. de strukturella problemen så existerar de ju uppenbarligen. Uppdrag granskning tog upp detta tidigare i år. Kolla gärna på länken där kända programledare och nyhetsuppläsare läser upp hot-mail och sexuella trakasserier de har fått. Så här låter hatet mot kvinnor i Sverige 2013
Männen får också säkert hot men inte i närheten av vad kvinnorna får och i princip inga sexuella trakasserier. Ett exempel är dramatiseringen av SCUM-manifestet där den manliga regissören knappt inte fick ett enda hot medan flertalet inblandade kvinnor fick extremt mycket obehagliga hot. Sen kan man tycka vad man vill om SCUM. Det är dock en annan diskussion.
Tror du att detta är en slump eller tror du att det kan ligga strukturer bakom?
Cornu som är bra på att räkna kanske kan göra en sannolikhetsberäkning för att det skulle vara en slump? Kom igen Cornu antar du utmaningen?!!!
Angående SCUM-manifestet, så var det förvisso tragiskt med de hotade kvinnorna. Å andra sidan innebär ju varje dramatisering av SCUM-manifestet ett våldshot mot ALLA män. Frågan är bara vilka hot som är värst: de som kommer i ett mail eller telefonsamtal och fördöms offentligt, eller de som kommer uppifrån en teaterscen och hyllas i kulturbilagorna. Vilka strukturer ska man vända sig till för att få svar på den frågan?
Könsstympning förekommer en del i t ex USA, ja. Inte här.
Som jag sa tidigare så kan jag tänka mig 100 saker som är mer angelägna.
Jag kan även tänka mig ungefär 100 sätt som är bättre att väcka debatt i denna fråga än att springa runt med den där handduken på huvudet. Att springa runt med den krossar nog inte några påstådda strukturer. Varför inte en saklig debatt istället för ett plötsligt infall när något händer?
Män och kvinnor är olika och behandlas ibland olika. Det bör vi försöka åtgärda i de fall det upplevs som skadligt eller orättvist. När Maria Sveland försöker åtgärda eller ens debattera det faktum att många fler unga män än kvinnor tar livet av sig, då ska jag hjälpa henne lösa sitt problem. Tills dess kan hon ställa sig längst bak i den väldigt långa offerkön.
Eller, jag skulle till och med kunna ta Maria Sveland på allvar om hon spenderade 6 månader i Kongo med att hjälpa kvinnliga våldtäktsoffer.
Exakt vad har hon åstadkommit, förutom att ta upp en massa plats i tidningen som borde gått till riktiga problem, typ att 100000 människor dött till dags dato i Syrien, 2 miljoner befinner sig på flykt, och det finns ingen lösning i sikte. Situationen i Somalia, Sudan och Västsahara är tydligen också mindre intressant än arga e-brev som Maria Sveland har fått.
Som sagt, lite perspektiv tack.
@Ben Dover @pellegrino
Skit i SCUM och Maria Svedland nu.
Diskussionen handlar om varför kvinnor utsätts för hat på nätet när män i det närmaste aldrig gör det. Visst blir män hotade, säkert även cornu, men knappast inte i den utsträckning som kvinnor. Videon jag länkade till handlar om helt vanliga kvinnor på Svt och den talar sitt tydliga språk. Hur många hot tror ni den trovärdiga och ståtliga Claes Elfsberg får jämfört med Anna Hedenmo? Anna Hedenmo utalar sig i avsnittet om hur sina egna upplevelser när det gäller hot. Läs gärna vad reportrarna skriver om avsnittet här. Som de säger så drabbas även kvinnor med utländsk härkomst dubbelt då de både inte bara är "H0r0r" och "slyn0r" utan även "balltesvin".
Du snackar om hundra andra saker som är viktigare. Du tycker alltså att det finns hela 100 st saker som är viktigare än att halva befolkningen riskerar att ustsättas för grova hot på nätet? Du kanske tycker att vad som sker på internet är oviktigt? Att internet är en fluga? Om så är fallet så lever du antingen kvar på 90-talet eller är dum i huvudet.
Du efterfrågar en saklig debatt istället för "plötsliga infall". Men vad har hänt på bara några dagar sedan slöjupproret började? Jo en massiv debatt. Har du inte märkt det är du antingen blind eller döv. Vi debatterar nu, vilket vi inte hade gjort annars.
Eller hur ska man angripa saker tycker du? Rada gärna upp de hela 100 andra sätten som hade varit bättre…
Dr. Cornus inlägg om hur viktigt det är att man får sin dagliga dos av D-vitamin är förvisso intressant men han undviker som vanligt att problematisera de riktiga problemen som slöjupproret vill ta upp och gömmer sig bekvämt bakom den privilegierade och upphöjda manliga vita roll han befinner sig i och är oerhört privilegierad i.
Men han vet ju detta och skriver för att provocera och få debatt vilket ger besökare. En grej som slöjupproret är som honung i Cornus mun.
Ang. privilegier vet jag själv eftersom jag är i exakt samma ställning (vit svensk man), så du kan inte anklaga mig för att ikläda mig någon offerkofta eller be mig ställa mig i nån kö.
Det var du som tog upp Sveland, men nu ska vi skita i det? OK.
100 000 syrianer har dödats i kriget – där har du alltså exakt 100 000 saker som är viktigare än internethot.
De äter också mycket billiga kolhydrater ,Bröd,Läsk,Frukt,Friterat de där pita bröden är inte så nyttiga
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Gudrun mfl" har blivit uppenbart manipulerade av ett par religiösa extremister. Om det beror på att de är underbegåvade eller bara inte vill missa chansen att vara populistiska låter jag vara osagt. Hur som helst, att förvänta sig att dessa människor skulle basera sina åsikter på vetenskap, eller ens fakta, är naturligtvis dumt.
Det är mannen i familjen som bestämmer vilket parti de ska röstas på så det är nog en no brainer
Så länge offerkoftan inkasserar mer cred än fakta och vetenskap, så kommer offerkoftan att vara the weapon of choice för alla i den politiska debatten.
"Don't hate the playah, hate the game" som de hudfärgshandikappande pekmänniskorna på andra sidan Atlanten brukar säga.
+1
@Ben Dover
"Hudfärgshandikappande pekmänniskorna på andra sidan Atlanten brukar säga"
Det där får du gärna förklara mer av? Du menar att afroamerikaner är handikappade?
Ditt familjeträd har inte så många grenar va?
Enligt dig finns det ju "strukturella problem" så ibland kan det nog vara ett handikapp att vara afroamerikan, ja. Sen är det ju roligare att säga "hudfärgshandikappad" än "afroamerikan" också.
Är det inte i själva verket så att hela slöjbegreppet är baserat på en religiös överty…ehh…maktmanöver som syftar till att marginalisera kvinnan på något sätt?
(Visa mig ett matriarkat, religiöst eller inte, där kvinnor åläggs att bära en viss typ av klädsel. OBS: Nunnekloster fungerar inte som exempel…)
Jag har tidigare föreslagit till mina bekanta att vi borde utnyttja skillnaden i tideräkning mellan i-brist-på-bättre-idéer-kristna länder och muslimska nationer/regioner. Genom att hävda att skottdagen (25:e Februari under skottår) är helt religiöst obetingad så kan vi införa konventionen att en begreppsmässig version av rumtiden av nödvändighet gör det möjligt att under denna dag och alla följande dagar välja en annan religiös inriktning utan att det åsamkar någon som helst moralisk eller religiös konflikt. Detta
borde i sin tur anbelanga ett initiativ för att låta människor under skottdagen utan restriktioner prova på godtycklig religiös övertygelse där t.ex. ateism naturligtvis är en möjlighet.
lite off-topic: Vet inte om Ali är autentisk, men tänk om?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tHwW3nksmKg
Mycket intressant, det här är något vi kommer att få se följderna av inom ett antal år, när sjukdomarna ökar bland de grupper som nämns i texten, mörkhyade människor har ett bättre skydd mot solen UV ljus, än skandinaver, och därmed har de svårt att tillgodogöra sig solljuset och producera D-vitamin.
Det finns flera intressanta genetiska anpassningar till miljön…
för nordliga förhållanden t.ex. så är utöver blekt skinn (som yttrar sig inte enbart i blondhet utan även som mörkhåriga samer, men som ändå handlar om just, blek i skinnet för att snabbt suga i sig solljuset), även förmågan att i mitokondrierna omvandla kemisk energi till rörelseenergi – -och värmeenergi. Det senare är en mutation som uppkommit under människans förflyttning norrut under många tusen år. Den yttrar sig ibland på märkliga sätt. En nordnorsk fiskare trillade i sjön för några år sedan… Han simmade till en kobbbe, gick iland och stod där och vinkade tills någon plockade upp honom – efter många timmar. I nästan minusgrader…
Utan tvekan hade han den gynsamma mutationen för värmeproduktion!
Samma gäller anpassning till kosten. I Skandinaviens befolkning finns en genmutation som gör det lättare att dricka färsk komjölk. Vilket är ovanligt globalt sett. En sorts nordioska massajer, så att säga…
Dock är troligen inte denna nordiska massajgen exakt den samma som hos massajerna i östafrika.
Ty dylika mutationer kan uppträda på olika sätt , vid populationsgenetiskt urvalstryck….
Här har vi då tre olika genetiska anpassningar till lokala miljöer som utformats under mycket lång tid.
Skulle vår globala urbana miljö åter bli en lokal anpassning är just dessa tre genetiska krav ett oerhört hårt slag mot den population människor som nu kallas urbaner.
D-vitaminbristen, på grund av för mörkt skinn, blir en utslagsmekanism redan i första generationen på grund av skelettsvaghet hos förstföderskor. Den gamla fasan, kvinnodöden i barnsängen, blir vanlig.
Nästa steg, när uppvärmning av bostäder och kallt trist utomhusarbete vintertid blir nästa utslagningsorsak, då man kan se på folk av afrikansk (möderne)bakgrund att kyla är inte bra…
Kosten, som av nöd, åter blir mjölkbaserad, då spannmålsodling och andra snabba kaloirier är svårodlade i nordligt klimat och idisslare (får, kor, getter) åter blir basen i försörjningen är den som inte tål färsk mjölk illa ute vid den minsta variation i dagens standardiserade kosthåll. Då just färsk komjölk var det som höll liv i folk i svåra tider, en liten skvätt mjölk var rena dunderkuren….
Det finns säkert fler genetiska faktorer, men de är kanske inte lika tydliga…
Ljushyade får dessutom iom sin känsliga hud lättare hudcancer. Så att rekommendera solning för att få D-vitamin är lite tveeggat för pursvenskar.
Väldigt intressant Thomas.
Att vi är vita etc. hade jag väl koll på. Men kan du berätta mer om massajerna? Eller möjligtvis ge en länk till något som är trovärdigt?
Karl det är med solning som allt annat, lagom är bäst, ligga en dag på badstranden och stekas är väl inte att rekommendera.
Tomas: Det här med nord Norge. Till skillnad ifrån Svenska fiskare så har faktiskt fiskare i Nordnorge inte så kallt i vattnet. Ofta blir det ingen is alls – Golfströmmen. Men jag tror på dig att killen var hårdhudad. Det var även någon liknande historia om en bonde som gick igenom isen med sin traktor här i Sverige häromåret.
I grund och botten handlar det väl om att män i vissa kulturer anser kvinnor vara ägodelar, som naturligtvis måste skyddas från andra som vill ha samma ägodel. Därför ska de inte synas och får heller inte ägna sig åt fysisk aktivitet, etc. Och det är den mentaliteten som behöver ändras.
Har sett exempel på unga kvinnor som när de kommer hit (till friheten?) blommar ut; lär sig cykla, lär sig simma och börjar spela innebandy, etc. Gör sånt kvinnor bara inte gör i det land de kom ifrån.
Sen är det symptomatiskt att Gudrun Schyman tar alla möjligheter att provocera och skapa debatt. Det är bara sån hon är. Och hon lyckas ju dessutom rätt bra med det.
Vad gäller galningen som attackerade kvinnan så handlar det förmodligen till en del om rasism vilket är en annan fråga. Man kanske skulle fråga SD hur man kommer tillrätta med det problemet. De är ju inte rasister längre så de borde veta hur man gör.
En annan social aspekt är hur man i samhället hanterar det nya – tiggeriet.
Det är ju av mycket gammal kulturell tradition ett rent tabu, en fullständig omöjlighet att försörja sig på tiggeri i Skandinavien.
Man kan se detta i historien så långt bak man kan komma….
träldomen, tiggarminkarna, luffare och lösdriverilagarna…
ja, det innebär att just tiggare har varit totalt förbjudet i vårt arbetsfokuserade samhälle.
I alla tider!
Intressant att följa, ty inget tyder på att tusentals år av kultur skulle ha förändrats sedan lösdriverilagen upphörde någon gång på 1950-talet.
Många av tiggarna i sthlm verkar vara säsongsarbetare hitresta från andra länder, så några verkar kunna tjäna pengar på det. Tidigare plockades ju tiggarna in av polisen, men nu för tiden verkar de få tigga fritt. Jag tror det har att göra med att det är svårt att regelmässigt skilja på rent tiggeri (såna som bara sitter där med en burk) och sådana som uppträder eller gör något som folk faktiskt vill se. Eller så fokuserar polisen på något annat viktigare, som administration. Och är man svensk så handlar väl tiggeriet om att dryga ut socialbidraget, eller vad man nu får för bidrag. Vissa tiggare i sthlm är samma året runt, så de är nog svenskar.
Dessutom ser jag oftare nuförtiden relativt välklädda äldre (typ vanliga pensionärer) som vittjar sopkorgar efter tomburkar, inte längre bara risiga uteliggare och missbrukare alltså.
Som boende i en förort med många invandrare möter jag många kvinnor med slöja. Varma sommardagar tycker jag så synd om dem när jag själv går med shorts och linne. De är heltäckta. Vill helst säga till dem att ni måste få sol annars kan ni bli sjuka. Men det gör jag inte då det bara skulle föda ett naturligt trots hos dem. Modet att kasta slöjan måste komma inifrån dem själva. Det är ett stort steg för många. Men de saknar nog information om vad bristen på D-vitamin kan ställa till med i ett så solfattigt klimat som vi har. Där skulle en insats behövas.
Själv tar jag D-vitamin alla månader som har ett "r" i sig och beställer det från England för att slippa alla syntetiska varianter som finns på marknaden i Sverige.
Jag tycker demonstrationen var välmenad men felgjord. De skulle ha försökt starta mötesplatser dit alla sorts kvinnor kunde komma. Blivit vänner med slöjbärarna. Kanske en och annan då vågar släppa sitt religiösa tillbehör med förebilder de känner. Om inte så kommer den att falla om några generationer. Så har det ju gjort med sjalarna gummor förr alltid bar runt sina rynkiga ansikten.
Moventia
Precis…
Här i trakten gick kvinnor klädda i svart, från topp till tå, ännu på 1960-talet….
Inte alla, bara gamla käringar…
men på trettiotalet, berättade min mor, så var det en revolt bland yngre kvinnor att klä sig i ljusa sommarklänningar i den tidens mode.. (det är ju ändå en textilbygd, sjuhäradsbygden).
Så vi skall nog inte döma för hårt!
Samtidigt tar vi med ljus hy upp tillräckligt solljus betydligt fortare.
”Ta av dig slöjan, du får inga D-vitaminer, annars dödar jag dig, hora!”
Tänk att det egentligen bara var omtänksamhet!
+ 1 på den.
Jag brukar ta lite D-vitamintillskott på vintern även om jag inte bär slöja eller är mörkhyad.
Ett tips är att köpa D-vitamindroppar till barn på apoteket. (De som hette AD droppar förut innan de tog bort A-vitaminet).
Jag vet inte om de är subventionerade eller något men det är den billigaste D-vitamintillskottet jag kan hitta på marknaden.
Burka eller hijab är egentligen inget religiöst kopplat till Islam precis som det inte är något religiöst kopplat till kristendomen att äta ägg på påsken eller att ha julgran på julafton. Det är dock en tradition/kultur från länder där Islam är den stora religionen och det används som en markör för många muslimer.
Hur skulle vi ställa oss till religioner baserade på Naturism-traditioner?
@Cornu
Du glömde nämna autism eller som Somalier boende i Sverige brukar kalla Sverigesjukan.
De som bor i ett hus i muslimska länder har så gott som alltid insynskyddad trädgård.
Där kan kvinnorna vistas utan täckande klädsel.
På sätt och vis en klassfråga alltså.
Likaså finns det oftast platser utomhus där enbart kvinnor tillåts vara.
Här i Dubai, till exempel, har de flesta badländerna speciella "kvinnodagar" en gång i veckan.
Från början var slöjan ett sätt att skilja på prostituerade och "vanliga" kvinnor. Dvs hade en kvinna slöja fick du hålla dig undan, hade hon inte var det fritt fram utan att känna några moraliska betänkligheter. (talas väl egentligen om slavkvinnor i koranen).
Därifrån har det ju blivit att kvinnorna själva väljer att bära slöja eftersom valet var att leva med risken att kunna bli våldtagen när som helst.
Det är ju i pincip så att en man i arabstaterna ännu idag har oerhört svårt att bli dömd för en våldtäkt och kvinnan straffas ju som regel lika hårt eller hårdare.
Men man skall heller inte glömma att många av de här avarterna är relaterade till kultur och inte religion precis som många av andra saker Islam får oherhört mycket kritik för (tex. kvinnlig könsstympning).
Mitt intryck är att det är definitivt vanligare att det är kvinnor som förtrycker andra kvinnor än att det är män som gör det.
Ett exempel: mannens mor säger till sin son att…
Kunde kanske också nämnt är ju att jag skriver om saker som skulle ha inträffat för över 1000 år sedan.
Tror dock att "mannens mor" har betytt mycket, och inte bara i Islam.
Innanför hemmets fyra väggar sägs ju även arabisk-muslimska kvinnan var den som bestämmer.
Dessutom brukar mannen vara i minoritet i familjen 😉
De som deltar i slöjupproret vill naturligtvis säga något i stil med "Jag hatar Hijab men jag är beredd att slåss med näbbar och klor för din rätt att klä dig hur fan du vill".
Att extrapolera deras ställningstagande till att de är för kvinnoförtryck och d-vitaminbrist är bara dumt. Man kan utan problem vara för allas rätt att klä sig hur de vill utan att de för den sakens skull skall riskera att bli diskriminerade och samtidigt anse att Hijab, Burka etc. är kvinnoförtryck i sin renaste form. Vilket är poängen i det remixade uttalandet av Voltaire ovan.
Jag måste ha läst fel i tidningen, jag trodde det var slöjd-uppror.
Vad ska jag nu göra med alla smörknivar och barkbåtar jag producerat de senaste dagarna?
Va har du producerat?
Jag brände mina…
😀
Perfekt sammanfattning på denna slöjaffär. Total förvirring. Skulle den bäras eller brännas? Vad protesterade folk mot egentligen?
Alla tog på sig ett plagg ingen egentligen borde bära, eftersom det borde vara en rättighet att bära det där plagget som man egentligen är dumt att ha på sig.
Helt idiotiskt.
Enligt samma logik borde alla drogliberaler skjuta heroin i armvecket för att protestera mot att knark är förbjudet.
Men så kan det gå när symbolpolitik och offerkofta är viktigare än logik, grundläggande principer eller nån form av vettigt samhälle.
Dessutom kan det vara berättigat att fråga sig om Gudrun S. var nykter eller inte?
@ Greenious
”Vad protesterade folk mot egentligen?”
Jag kan inte se hur detta är ett svenskt folkhälsoproblem.
Det finns många svenskar med ursprung från andra länder som har detta problem
Dessutom finns det Kristna kvinoor som fortfarande är kristna (äldre kvinnor) som kör med hilkor. De har läst i någon bok att man skall gömma håret från andra män än den de är gifta med.
De som gynnas mest av den här hijabmanifestationen är MÄN som vill att kvinnor ska bära slöja eller andra liknande plagg. De som förlorar allra mest på manifestationen är de kvinnor som riskerar leva under det tvånget men försöker göra sig fria från det.
1951 fick vi rätten att gå ur svenska kyrkan utan att gå in i något annat av Konungen godkänt kristet samfund.
Detta innebar enligt ledarkommentar i DN ett stort steg framåt. Att för första gången i mänsklighetens historia få rättigheten att leva UTAN religion.
Det innebar dock inte på något sätt fritt fram för religioner, även om många vill tolka det så.
När Gudrun Schyman från diverse talarstolar och i allsköns debattprogram agiterar mot den patriarkala könsmaktsordningen så befäster hon densamma genom att ta på sig slöja. Ord och handling är inte konsistenta i detta fall.
Det kommer sig av att bakgrunden till att kvinnor i den patriarkala Arabvärlden ska bära slöja eller skyla så stora hudpartier som möjligt, är att där har kvinnan nedgraderats huvudsakligen till ett sexobjekt i den muslimske mannens ögon. Skylningskravet har egentligen ingenting att göra med alltför stark solinstrålning. Skylningskravet gäller bara kvinnan, inte mannen. Den muslimske mannen anses inte kunna tygla sina sexuella drifter, vars libido antas reagera på visuella stimuli från kvinnans hår och nakna hud.
För att kvinnorna i Arabvärlden överhuvudtaget skulle kunna vistas utomhus på offentliga platser utan att bli antastade/uppvaktade av muslimska män, gällde det att inte reta den muslimske mannens libido, som antogs okontrollerat reagera på visuella stimuli från kvinnans hår och nakna hud. Således utvecklades det en sed där kvinnorna mer eller mindre täckte över håret och den nakna huden, i syfte att slippa bli antastade på offentliga platser av okända män. Å andra sidan, de kvinnor som inte tillräckligt väl täckte över den nakna huden eller håret kunde följaktligen räkna med att bli antastade. En obeslöjad kvinna blev då synonymt med ett sexobjekt i det offentliga rummet. En beslöjad kvinna ansågs däremot ärbar i det offentliga rummet. Denna utveckling resulterade så småningom i den muslimska binära kvinnosynen, vilken bäst sammanfattas i ”madonna-hora-komplexet”. Detta komplex är en viktig beståndsdel i den kultur/värdegrund som många muslimer har, även här i Sverige.
Problemet med den genuscertifierade feministen Gudrun Schyman och hennes demonstrativa självbeslöjande, är att hon befäster Arabvärldens patriarkala binära kvinnosyn också på våra breddgrader. Hennes kulturmarxistiska handling går därigenom inte ihop med genusvetenskapens mål – ett jämlikt samhälle. Men hon handlar åtminstone enligt grundlagens Multikultiparagraf, som säger att religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.
Den binära kvinnosynen drabbar inte bara muslimska invandrarkvinnor i Sverige, utan med stor sannolikhet också ett flertal svenska infödda kvinnor, som är vana att visa håret och stora hudpartier under varma årstider. Svenska kvinnor riskerar då att bli betraktade som horor av de muslimer, som inte har lärt sig vår kultur och hur vi klär oss!
En mycket allvarlig konsekvens av denna kvinnosyn skulle då kunna resultera i våldtäkt. Enligt BRÅ 2005:17 är utrikes födda relaterat till sin andel av befolkningen överrepresenterade i brottsstatistiken. T.ex. har utrikes födda, jämfört med svenskfödda med två svenskfödda föräldrar, en ”överrisk” på 5 gånger bland misstänkta för våldtäkt eller försök till våldtäkt. Jag misstänker, utan att veta med bestämdhet, att en delförklaring (obs! delförklaring) till utrikesföddas överrisk är denna binära kvinnosyn.
Om jag vore certifierande myndighet skulle jag ha återkallat Gudruns genuscertifikat med omedelbar verkan, pga. hennes självbeslöjande!
I skolan hade vi ett projekt. Vi fick bära slöja en vecka! Fyyy fasiken vad mycket skit man fick ta. " Är du tillsammans med en svartskalle jävla svennehora" ? fick man höra. Vart jätte chockad. En kille drog av mig slöjan och tyckte att vi "svenska kvinnor" skulle sluta ha sex med svartskallar. Detta skedde på ett tåg. Jag var helt anti slöja, men efter den upplevelsen vart jag riktigt arg! Tillslut vill man nästan provocera! Jag har jobbat mycket utomlands, och fått ta hur mycket skit som helst av utländska män, men jag vart chockad över hur illa bemött jag blev här också!
Kanske dags för ytterligare en uppdatering?
Vid det här laget borde du hunnit ta reda på "om" det är så enkelt som att ta tabletter för att undvika d-vitaminbrist. Om det är det så faller ju hela resonemanget.