Det är inte bara för USA-börserna, som exemplifierat igår med S&P 500, som volymerna är fallande, utan detta gäller även för Stockholmsbörsen med exempelvis börsindexet OMXS30.
 |
| Kvartalschart OMXS30.
Notera volymstaplarna. |
Tyvärr har jag inte fått tag på historiska volymdata för OMXS30 längre bak än 2006. Inte ens Stockholmsbörsen, dvs NASDAQ OMX Nordic, ger historiska volymer längre bak än så och de siffror de ger är turnover och inte volume. Det går därmed oavsett turnover eller volume inte att se om vi får en lika fin klocka i OMXS30 som i S&P 500. Men omsättningen är likväl fallande, trots stigande börskurser.
 |
| Årschart OMXS30.
Notera volymstaplarna. |
För övrigt ger inte NASDAQ OMX Nordic inte heller några historiska öppningskurser, så jag har satt Open till samma som Close föregående handelsdag för att få rätt färger på candlesticks i chartsen i inlägget. Inte heller utländska leverantörer av historiska data, som jag kan importera till ProTA, verkar erbjuda volymer för OMXS30 längre bak än några år.
 |
| Årscharten för S&P-500 med
en mycket tydlig klockkurva för volym |
Även om den automatiserade robothandeln på börsen blivit allt större de senaste åren så ser vi alltså fallande volymer. Mänsklig handel måste alltså minskat kraftigt, mer än robothandeln.
Men speciellt intressant är ju att vi ser stigande börser, när systematiskt fallande handel borde innebära fallande kurser. Marknaden fungerar helt enkelt inte utan är genommanipulerad. En annan rimlig slutsats är att historiska samband på börserna före brytpunkten runt finanskrisen 2008 inte längre gäller på en marknad som är satt ur spel. Vilket i sig nog gör att allt fler mänskliga traders ger upp, eller blir utblottade och lämnar marknaden. Som sagt så innebär historiska mönster inte några garantier om framtiden, och det gäller kanske mer nu än tidigare.
Den som ser allt positivt kan förstås säga att detta betyder att börsen ska gå mot himlen när mänsklig handel och privatpersoner återvänder till börserna.
6 kommentarer
Någonting är fel med årscharten, för volymen har inte varierat så extremt som det ser ut där. Till exempel ser det med din graf ut som om volymen år 2012 var nära noll, men så var det ju inte alls.
Skalan är skruvad. Det ser ut som om omsättningen år 2007 var 5-6 ggr högre än 2009, men de faktiska siffrorna visar inte det (avrundade siffror):
2007: 5300 miljarder
2008: 3900 miljarder
2009: 2800 miljarder
2010: 2900 miljarder
2011: 3000 miljarder
2012: 2200 miljarder
… och volymen i år ligger marginellt under 2012 hittills.
Jag tror helt klart att en del av denna volymnedgång beror på frånvaron av daytraders och småsparare. Jag vet inte om vi ändrat på blankningsregler osv i Sverige sedan 2008, det skulle också kunna spela in.
börsen är inte mycket att spela på idag, ingenting verkar fundamentalt rimligt längre, det känns ruttet
Det finns ju också flera börser där OMX-aktierna finns noterade. Det går alltså inte enbart att väga in Nasdaq OMX då de tappat affärer till Chi-X, Burgundy osv.
Men visst minskar börshandeln och för mig känns det som ett sunt tecken. Aktier skall ägas långsiktigt som investering 🙂
Idag verkar allt vara fokuserat på aktier inte bolag, (TA)-trender inte utsikter osv.
Nu skrev du väl ändå fel?
"…systematiskt fallande handel borde innebära fallande kurser."
Så om man omsättningen minskar så måste kurserna gå ner? Eller vad menar du?
Jag har hört att robothandeln minskat de senaste två åren.
Nu får jag höra att den ökat.
Har inga källor till endera påstående, vad ska jag tro på? 🙂
Det är rimligt att den sk robothandeln har minskat. Ja, det som kallas high frequency trading.
Från början kunde man hitta arbritage liknande affärer att göra, men med stigande konkurrens inom robothandeln så är de möjligheterna borta. Och då affärer kostar (man betalar till börsen) så måste man dra ned på volymen för att inte gå back för mycket.