Det är ju inte utan att man får ge (m)oderaterna rätt. Ryska försvarsmakten ligger på en (m)ycket låg nivå, värdegrundsmässigt.
Nedan en liten video visar hur ryska flottan tar hand om somaliska pirater, med ett piratmoderskepp och några mindre snabbare båtar. Vi drar oss till minnes svenska Försvarsmaktens värdegrund ÖRA – Ödmjukhet, Resultat, Ansvar. Helt klart är man resultatinriktade i den ryska flottan, men ödmjukhet (inför besegrade fiender) och ansvarsfullt beteende är upp till betraktaren att avgöra.
Seriöst beteende? Ser ni fram emot rysk piratjakt i Östersjön om från Sverige opererande tjetjener bestämmer sig för att inte bara bedriva sin propagandacentral Kavkaz Center från svensk mark och svenska servrar, utan även eskalerar till att störa världens tredje viktigaste flaskhals för oljetransporter, viktigare än Afrikas Horn, där ovanstående film är filmad?
För övrigt kan man notera att fartyg kan vara ganska svårsänkta. Ett ämne för ett separat blogginlägg någon gång.
Påmminner mig om en historia med ursprung i kalla kriget och det gamla svenska invasionsförsvaret. Ett par, med ursprung från ett land i Warzawapakten, men som hade flytt till Sverige och nu utbildade sig till läkare även i Sverige, skulle som en del av sin läkarutbildning praktisera i försvaret i någon form. Det var något man tydligen gjorde på den tiden, åtminstone 2-3 dagar, som en del av läkarutbildningen. De höll på att vika sig av skratt när det gick upp för dem att svenska försvaret faktiskt trodde att Sovjetunionen skulle följa Genevekonventionen vad gällde skydd av civila, behandling av fångar och hanteringen av sårade…
54 kommentarer
Är inte det där en gammal film där de övningsskjuter mot en tom båt…?
Ja, man får hoppas att de redan tagit piraterna i förvar. Vilket jag utgår från.
Det är inte frågeställningen heller.
En verkligt seriös lekstuga med raska grabbar som har skitkul med vapen, ser det ut som.
Vem filmade?
Varför?
Vad är syftet med att publicera filmen?
Några frågor man kan fundera över.
kolla stilen….totalt utan ordning,, civila blandat med halvklädd miltär. Inte ens som övning verkar det finnas ledning. Vodkan ligger väl bakom stilen för denna förhoppningsvisa lediga skift-besättning.
Lätt byte om det skulle vara "jämbördigt" motstånd!
rttck: har du sett hur den svenska försvarsmakten ser ut 2013? Det ser inte bra ut här hemma o sanerligen inte bättre ut i exempelvis Afghanistan.
Det där är väl nån slags civilister som köpt sig en plats ombord på ryska flottans båtar eller nån privat operation? I Ryssland går som bekant allt att köpa, också en plats "vid fronten" tydligen.
Föga imponerande uppvisning av ryssen.
Så mycket ammunition, så lite skador.
Återkommer till det i ett separat inlägg, finns en video där USA försöker sänka en gammal jagare med sjömålsrobotar, smarta bomber mm. Krävs rätt mycket för att faktiskt sänka ett skepp, även om det blir odugligt långt tidigare.
Fartyg är som bekant gjorda för att flyta…
Om man förutsätter att det inte är hoax så ser det ut som att den ryska försvarsmaktens dekadens från 80-talet står sig oförändrad. Jag pratar förstås om nedmonteringens konsekvenser innan Sovjet föll samman pga resursbrist. Men å andra sidan borde det idag finnas en ny generation befäl sprungna av en ny tid och nya resurser och förnyad stolthet. Tydligen inte för detta liknar snarare en krigsmakt som fortsatt digna under korruption och lokala milis-takter.
Förhoppningen är väl att de hinner skjuta slut på all ammo innan de når landets gräns.
Jag har knappt råd att skjuta på skjutbanan så dyrt som det är, men de har tydligen.
Det otroligt att piraterna har kunnat hålla på så länge och uppenbart har det daltats för mycket. Skadorna för sjöfarten har varit enorma. Det enda är att bekämpa objekt som kommer för nära och är misstänkta. De stora båtarna syns på långt håll. Fiskare och andra civilister i småbåtar måste hålla sig undan från farlederna.
Ryssarna rammade Estonia med en ubåt och punkterade skrovet när den svenska militären som statspirater stal något militärt. Läxan blev dyr för svenskarna. Alla parter hade ett intresse av att lägga på locket. Och det var inga problem i det hjärntvättade landet.
I vissa fall kan man inte ha något som kan kallas rättvisa och då är det bara att klappa på, vilket svenskarna har väldigt svårt att förstå. Därför är de också farliga med sin sjuka moralism och inte minst för sig själva. Piraterna i Somalia ser nog inte heller något fel i vad de gör.
Att ramma en passagerarbåt låter riskabelt för mig. Berätta mer om denna märkliga händelse.
Angående piraterna kan väl jämföra med horderna som knackade på gränserna till romarriket. De tog aldrig slut och till slut hade de tagit makten i både öst och väst.
@Urban Persson:
Ett naivt svar som bara kunde kommit från en välfärds-pappa-betalar-svensk. Det finns ju gott om rapporter om att diverse fiskare "bekämpats" i förebyggande syfte när de bara försökt undvika att svälta ihjäl. Har man aldrig upplevt nöd och svält är det svårt att begripa, men:
Så länge det inte finns någon försörjning så riskerar man hellre livet som pirat eller whatever hellre än att titta på medan familjen svälter ihjäl. Kan man övertyga folk att spränga sig själva finns det så klart en motivation att bli pirat oavsett hur mycket vi trappar upp säkerheten.
Man brukar säga att definitionen på idioti är att upprepa samma sak och förvänta sig olika resultat. Dom slutar inte för att man skjuter på dem, men du vill skjuta ännu mer på dem?
Belii, jag vet inte vad det är för rapporter som du talar om. Fiskarna är nog utklädda pirater. Dom måste ju ha alibi under hela operationen och vad är bättre än en fattig fiskare med barn som skriker hemma. I ett svenskt fängelse så tycker dom också att dom är oskyldiga. Det är propaganda som naiva byråkrater, forskare och journalister går på.
Piraterna är naturligtvis organiserade affärsdrivande verksamheter, som finns i den rikare delen av deras samhälle. Skulle de förlora allt för många gubbar och båtar så lägger dom självklart ner. Det är nog det enda som hjälper. Får de svenskt bistånd så blir de bara mer tokiga och korrupta.
Kgb35, ramningen var enkel. Stölderna hade pågått länge och det fanns tid för förberedelser. Kanske de ordnade något spetsigt i nosen på ubåten. Det var ungefär som att sätta en kniv i en konservburk.
De överlevande trodde direkt att färjan att gick på grund. De som stod upp under bildäck ”kastades in” i väggen av retardationen. Färjan väger cirka 10 000 ton och den här typen av effekter och även den stora smäll som det vittnas om kan fysiskt omöjligt fås av ett bogvisir.
Den överlevande vittnena har varit ointressanta för de korrupta utredarna. Den bästa uppgifterna finns i lokala polisförhör gjorda dagarna efter.
Färjan kantrade först väldigt mycket. Sedan rätade den upp sig, vilket gjorde att många kunde ta sig upp för trappor och annat. En sådan rörelse är inte förenlig med vatten på bildäck, utan då slår den snarare runt och lägger sig med botten upp, förmodligen flytande på instängd luft under bildäck. Men detta är förenligt med att utrymmen under bildäck vattenfylls i sidled.
Bogvisiret och rampen öppnades på botten. Det känsliga, vad de nu var, som stod längst fram på minst en lastbil och kördes på sist i Tallinn med hamnområdet avspärrat plockades ut.
Den plötsliga och toppstyrda gravfriden och betongövertäckningen var till för att hålet i skrovet skulle döljas med mängder av dumpade fyllmassor. Och sedan till för att motivera ett förbud mot alla former av dykningar.
Ryssarna tog ingen risk med sin ubåt och kunde om det skulle behövas skylla på en olycka. Enda risken för ubåt är om den sjunker på så djupt vatten att den krossas av trycket.
Svenskarna togs med fingrarna i syltburken. Sanningen skulle slå mot militären och tokarna som styr i Fjollträsk och ska lösa världens problem.
Med mera, med mera.
@Urban Persson:
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-16/fighting-piracy-goes-awry-with-killings-of-fishermen.html
Nu är det upp till dig att bevisa att de i själva verket var pirater, för det är väl inte så att du bara sitter och diktar ihop saker som passar din världsbild?
Belii, om 5 fiskare i landet Yemen av totalt 83 000 har skjutits och dött av misstag under de sista 5 åren så är det inte mycket att komma med. SJ kör ihjäl fler med sina tåg och då är självmorden oräknade. Men tågen är heliga i det här landet. Fiskarna var beväpnade med automatvapen, eftersom de har sådana som vanligt folk har mobiltelefoner, sägs det också. Men den aktuella killen som stod på däck och kokade mat och fick en kula i huvudet var enligt uppgift obeväpnad. Fiskarna kanske skjuter ihjäl varandra mer av vådaskott.
Det rapporteras också att 170 st fartyg har kapats, 3400 st sjömän har fängslats och 25 st har mördats. Det kostar sjöfarten och till slut konsumenterna tiotals miljarder kronor om inte hundratals. Som du ofta säger verkar detta vara hittepå.
Du är alltså inte bara idiot, du är också en lögnare.
Nu har du bara naziargumentet kvar. Kom igen nu.
Var är ubåten då?
Kom ihåg att det rör sig om 8-10m vågor, så en ubåt hadde fösökt ramma den så skullen den också legat på botten!
Och fösäkringsbolaget hadde haft vild fest på kontoret……
Jag överlämnar nog "naziargumentet" med ytterligt varm hand till dig Urban, för du verkar ha ont om argument överhuvudtaget.
Anonym, jag förstår inte vad du menar med vågornas höjd och hur det spelar in. Både färjan och ubåten har en sådan längd att de inte guppar på vågornas toppar, utan går i en slags medelhöjd relativt topparna.
Om jag vore konstruktör så skulle jag satt någon vass järngrej på 10-20 ton väl förankrad i ubåtens kraftiga tryckskrov längst fram och högt upp. Sedan kör man med bra kontroll med tornet över ytan och träffar färjan i sidan, som är cirka 6 m hög under vattenlinjen. Rent teknisk är det inga problem. Ubåten är snabbare är färjan. Det räcker väl med ett hål på 1 kvadratmeter i den cirka 10 mm tjocka plåten. Hålet ligger nu mot botten och fyllmassorna gör att det inte nås så enkelt.
Sedan skulle jag som konstruktör inte ha valt den största ubåten eftersom skadorna på färjan med en sådan smäll skulle bli enorma och det skulle bli omöjligt att skylla på bogvisiret. Ryssarna serverade nog denna ursäkt till svenskarna. Ett ubåt på ett par tusen ton räcker väl och får inte färjan att välta eller knäckas på mitten av smällen. Den tunga järngrejen i nosen gör ubåten obalanserad, men nog inte mer än att det kan ordnas med de ballasttankar som finns.
Storleken på ubåten har minde betydelse. På 50-talet när M/S Stockholm körde in i sidan på den 2,5 gången större S/S Andrea Doria så sjönk den stora båten och den lilla klarade sig. Under andra världskriget hände det att militära och civila båtar rammade varandra avsiktligt, exempelvis om ammunitionen hade tagit slut.
Att ta hand om pirater i Afrika och Fjollträsk är ingen större skillnad för ryssarma. Men det är naturligt mer allvarligt om någon snor deras militära grejer.
Ramma med avsikt ett fartyg av Estonias storlek med en U-båt? Finns hundra saker som kan gå snett. Sannolikheten är väl någon promille.
Vadå hundra saker?
Storleken har ingen betydelse utan det viktiga är skrovets tjocklek i förhållande till storleken. Färjor är inte gjorda för att tåla sånt här. Det var som sagt som att punktera en konservburk med en kniv.
Jag påstår att det skulle kunna gå hur som helst om man rammar ett så stort fartyg i fören med en ubåt. Man kan ramma en långtradare eller ett godståg med en stridsvagn och det kan gå riktigt illa för både stridsvagnen och personerna i stridsvagnen. Ska man sänka estonia så behöver man väl inte ta det allra mest idiotiska sättet, som även med stor sannolikhet leder till att man blir upptäckt och får egna skador, utan då gör man det på ett mycket enklare sätt.
Om ubåten väger säg 2000 ton och kraften i kollisionen blir lika stor, vilket lätt räcker för att punktera ett skrov på 10 mm, åtminstone med någon spetsig tillsats, fås en retardation på 1 G för ubåten och dess besättning, vilket knappast är något problem. De är ju beredda på det.
För den 5 gånger tyngre färjan blir retardationen en femtedel och förstås beroende mycket på platsen i färjan. Något sådant är fullt förenligt med alla vittnesuppgifter om det de trodde det var en grundstötning. Det är också förenligt med en person stående i en hytt under bildäck ”kastas in väggen”. Men det kan omöjligt bero på ett bogvisir.
Skickas en torped så fås en explosion och det blir nog svårare att skylla på bogvisiret och vatten på bildäck. Ryssarna fattade att svenskarna skulle försöka lägga på locket och hjälpte dem med detta. Om det inte skulle lyckas så hade det inte sett så vackert ut med torped. En kollisionsolycka kan lättare ske.
En maximal acceleration 2 G i en sådan ubåt är kanske mer realistiskt med de hastigheter, deformationer och inbromsningssträckor som kan förväntas. Det räcker nog med en ubåt på 1000 ton.
Ja, det var ingen lätt sjö den kvällen och köra in i fören på Estonia med en 2000 ton ubåt hade säkert gett den typen av skada som Estonia fick:-) Sådana operationer är säkert vardagsmat för ryssarna efter några helrör vodka. Konspirationsteori sju resor värre än den om uteblivna månlandningen.
Det är inte svårare för personalen i en ubåt att köra in denna i sidan på en färja än för ett rattfyllo att köra på en lyktstolpe. Vågornas höjd har ingen större betydelse. Lite svårare blir det nog att träffa rätt i höjdled. Men om det är en motorförsedd eka på 4 m som ska ramma en annan eka så kan förstås stora vågor och hård vind ha stor betydelse.
Var inte din jämförelse med en stridsvagn som kör in i sidan på ett tåg och hur går för personerna i stridsvagnen lite korkad? Vad ville du säga med det?
Du påstår att Estonia blev rammad av en rysk ubåt, ok. Var är dina bevis? Var är bilderna på skrovet som bevisar din teori? Än så länge så har jag bara läst spekulering och hör sägen ifrån dig. Faktum är att du inte kan bevisa din teori, då Estonia ligger på bottnen av Östersjön och är otillgänglig för någon form av utredning. Denna form av teori som du håller kallas konspirationsteori då den är endast uppbyggt på spekulering och inga bevis. Förresten, det finns en osynlig enhörning i ditt vardagsrum. Jag kan inte bevisa att den finns där, men lita på mig den finns där, det är den som är bakom de konstiga ljud du hör ibland och ger upphov till alla de andra underliga fenomen som händer ibland (<—konspirationsteori, 100% spekulering, 0% bevis).
Dennis, att som du gör fråga efter bilder på dessa skador på skrovet som bevis är sällsynt korkat eftersom sådan verksamhet är förbjuden. Personer baserade utanför landet har ändå med bilder och analyserade plåtbitar visat att bogvisiret har sprängts av.
Du har en viss rundgång i dina tio rader. Ord upprepas. Kanske du har det också i huvudet och det är inte bra. Sanningen finns per definition när frågorna besvaras. Men du ställer inga frågor och analyserar, utan vill ha bevis, som en riktig knäppskalle. När du lyssnar på makthavarna så får du dom.
Den stora retardationen tyder på en påkörning. Sjunkförloppet tyder på ett hål i skrovet under bildäck. Detta är väl känt bland de överlevande och det är ignorerat av de så kallade utredarna. Detta är naturligtvis oförenligt med de officiella teorierna.
Det klart att ryssarna blev förbannade när deras grejer stals och speciellt av svenskar med sin sjuka dubbelmoral. De har även råkat ut för likande saker tidigare. Ett kärnvapenland måste visa var gränsen går när ett litet skitland sticker upp. Att man gör sånt här är en viktig del i avskräckningen för bevarande av fred och det är helt rätt.
Hur många ubåtskaptener säger att det är här ens är ett möjligt scenario? Kan man öht bara köra bort bogvisiret på en finlandsfärga som kör 15-20 knop i 20-30 sekundmeter med en ubåt, eller skulle skadorna bli mkt större? Helt omöjligt att bara toutcha i fören, anser jag. Ubåten kan inte gå speciellt djupt för den har väl inte nickat bogvisiret med tornet? Det är ett kamikaze uppdrag som kan sluta hur som helst för dem i ubåten också. Jag håller själv på men båtar dagligen dock båtar under 15m, anser din tes är helt obegriplig, men du har säkert några sjökaptener som anser din teori möjlig? eller?
Jag skrev och detta tydligt att ubåten körde in i färjans sida. Bogvisiret avlägsnades efteråt.
Tror du att det skulle hjälpa att hålla en opinionsundersökning bland ubåtskaptener? Sanningen för dig kanske består i vad folk tycker. Det finns många dårar som tänker på detta ”demokratiska” sätt. Jag vet, det är politiskt korrekt.
En detalj är varför Bemis och Rabe och andra inte har fått studera färjans för i detalj och vad som har skett där. Makthavarnas korrupta utredare har inte gjort det. Det har inget med gravfrid att göra. Och det finns ingen opinion på något sätt, som makthavarna normalt är så känsliga för, mot detta. Makthavarna har hela tiden struntat i de överlevande. Det har dessutom ”olagligt” kunnat konstateras av dessa med utgångspunkt från Tyskland att sprängningar har gjorts. Hålet i sidan ligger mot botten och en åtkomligheten av detta känsliga har försvårats av fyllmassorna.
Urban suck.
Kraften av en sådan konstruktion är så stor att ubåten skulle sjunka den med.
Den måste göra minst 1×1 meters hål och minst 2,5 meter djup samt hela konstruktionen ska kunna köras minst 15knop under vattet, så vilken ubåt som Ryssland har skulle kunna göra detta?
Har du redan räknat på det?
Ett hål på 1 kvadratmeter är realistiskt för den sjunktid som färjan hade. Vad som menas med djupet på hålet kan diskuteras. Men någon slags inträngning 2,5 m är realistiskt. En fart 15 knop är också realistisk och det är lätt för en ubåt. Det ger en hastighet är 7,7 meter per sekund. Enligt fysiken är hastigheten i kvadrat sträckan gånger accelerationen gånger två, vilket ger en acceleration i genomsnitt 11,9 m/s2, eller 1,2 G. Jag nämnde ovan 1 G och sedan 2 G och detta är lätt för ubåten att överleva. Den är gjord för att klara sjunkbomber med mycket större G-krafter.
En sådan smäll är tillräckligt för att flytta åtminstone delar av färjan 1 m i sidled med en ubåt på några tusen ton. Det är naturligtvis gynnsamt om ubåtens färdriktning är snett framifrån istället för snett bakifrån. Och det är ungefär vad som behövs för att en stående person ska uppleva att denna kastas in i väggen. Och flera personer under bildäck vittnade om detta i polisförhör, som finns i den tyska expertgruppens rapport. Jag har själv läst det utskrivet av lokala poliser dagarna efter och stämmer garanterat. Många vittnade om en enorm smäll.
En ubåt gör minst 20 knop i ytläge. En liten svensk ubåt av gotlandstyp (1600 ton) gör under vattnet 20 knop. Det går att seriekoppla batterierna och komma upp i en högre fart under en kort tid. Men så kör de inte ens i krig. Redan under kriget gjorde de 20 knop korta stunder.
Varför då inte bara plocka bort bogvisiret med ett par sprängladdningar?
Vill ryssarna sänka en färja så är väl det en baggis. Men hur i hvte kan du vara så korkad att du tror att de maxat en ubåt rakt i sidan?
Jag har inte sagt att ryssarna ”maxade” med ubåten rakt in sidan.
Färjan kanske sänkes med den ryska attackutbåten Alfa, som konstruerades på 60-talet, var i drift på 70-talet och tog ur drift på 90-talet. Dess toppfart är 44 knop, skrovet är mycket kraftigt och är i titan, det tål ett tryck 130 bar, drivs av en kärnreaktor och väger 2300 ton.
http://www.youtube.com/watch?v=JpXBGEwQ5qg
Om den här ubåten körs med full fart in i färjans sida så kanske färjan knäcks på mitten och förlorar så mycket av sitt bärande skal i skrovet att den hårda sjön tar hand om resten och den sjunker i två delar.
Det var alltså hur lätt som helst att punktera skrovet på färjan. Ryssarna vill bara ge de svenska makthavarna en läxa. När än deras stölder avslöjas så kommer de att hållas ansvariga. Men det kommer att kasta skit på ryssarna också så det är bra för alla om locket kan läggas på, i denna markering om vad som kan hända och inte bara riktat till det här landet.
Man kan spekulera i andra lösningar för ryssarna. Jag utgår bara från vittnesmål och bevisade omständigheter.
Ingen som uppenbarligen ser att hela filmen är ett klipp och klistra montage?
Helt rätt "Grovgrus" 15:09 men på den här bloggen ser man bara vad man vill se.
Detta är hopklipt av gamla YouTube-filmer med bl a filmen som visar automatkanonen AK-630 i aktion.
Båten är övertänd redan vid första salvan 0:52 in i filmen men flyter ändå och det är väl tveksamt om det går att sänka en olastad träbåt på det här viset?
Den filmen var mycket omskriven för ca två år sedan och det bedyrades då att alla pirater var omhändertagna och uppradade på däck för att få se på när deras båtar sänktes och därmed förhoppningsvis avskräckas från sin verksamhet.
De virriga gubbarna med handeldvapen är inklippta från någon annan film.
Hursomhelst så är den lilla 30-mm kanonen med sina 6000 exploderande granater per minut värd en viss respekt. Den finns på alla ryska flottans fartyg sedan 1963.
Är de gamla lagarna mot pirater officiellt avskaffade? Att piratskutor skulle sänkas och pirater hängas!
Om de är avskaffade, damma av dem och återinför dom!
Om småbåtarna är snabbgående är de definitivt pirater. Legitima fiskare har inte råd och inte heller något behov av motorstarka snabba båtar.
Någon ytterligare bevisning att de är pirater behövs inte. Att, som nu, hålla på att vänta tills de kan tas på bar gärning är helidiotiskt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Har aldrig inbillat mig att Ryssarna eller sovjeterna för den delen, same shit different name i mina öron, skulle följa de sk krigets lagar eller dylikt. När jag började titta på videos på nätet som visade dem in action blev ju svaret ett så gott som enhälligt fan heller. Så det ter sig synnerligen konstigt att vuxna människor i milin sku göra det. Men sen har ju jag karelsk påbrå och varit flera gånger i ryska karelen så det kanske ger en predisposition att tro det värsta om skithålet i öster.
Enligt den ryska sluttexten rör det som om att man sänker piraternas båt och att inga pirater skadades. Fan tror, men det kan vara sant. Uppträdandet i övrigt har jag svårt att koppla samman med den disciplin jag förväntar mig av ryska flottan. De är säkert inte blödiga men åtminstone professionella. Ansluter mig till klipp- och klistra-teorin.
Även om filmen är fejk så är det ändå en trovärdig bild av verkligheten i Ryssland. Har läst Cornus bägge böcker och han tillskriver ryssarna förmågor dom inte har. Det är ett genomruttet samhälle och det finns ingen anledning att tro militären höjer sig över resten.
I Sverige diskuteras "Ryska påsken" med tillhörande gnäll om Sveriges dåliga försvar från det svenska militärindustriella komplexet. Det är ingenting mot vad Putin har att göra med. Han är tvungen att satsa på detta vare sig han vill eller inte. Det finns stora städer i Ryssland som i princip är uppbyggda kring exvis en stridsvagnsfabrik. Vad ska dom göra om det inte satsas på försvaret.
Är mycket övertygad om att Reinfeldt, Calle B. o Co vet vad dom gör. Rimligen har dom relevantare info än läsarna på denna blogg har.
Sen måste jag erkänna att det är en mycket läsvärd blogg, hinner inte med att följa dagligen som en hel del av er tydligen har tid till. Är ni rentierér eller pensionärer eller vad?
Vad jag har läst så var båtarna tömda och piraterna arresterade innan det blev "lekstuga"
Off topic:
http://www.liveleak.com
sök denna mening: Private SECURITY guards SHOOT Somali PIRATES
VARNING DOCK, det blir åka av = otäcka bilder.
Finns väl ett par svenska killar som håller på med sånt där.
"Warning shot!" Ja, jo, det kan man ju kalla det.
Båtarna var tömda och sänktes, men ryssarna är inte kända för att lägga fingrarna emellan. det sägs att Spetsnaz bl a satt av pirater i liten jolle mitt ute i ingenstans utan vare sig åror och mat efter att ha gett sig på ryska fartyg. Men det kan lika gärna vara en skröna.
När det gäller filmen med de privata säkerhetsvakterna verkar förfarandet såvitt jag kan bedöma vara korrekt, och jag hade nog själv som varandes gammal mes-svensk polis och soldat bedömt situationen precis likadant och agerat på samma sätt. Om alla båtar som trafikerade området – stora som små – hade samma möjlighet vore piratandet ett minne blott inom en vecka. Tyvärr är det inte realistiskt, då trafiken är för omfattande.
Värt att ha i minnet i debatten: De ihjälskjutna fiskarna som omnämns i kommentarerna ovan sköts ihjäl av rysk militär personal medan civila säkerhetsvakter avvaktade. Således är det ingen garanti för att det hela blir särskilt mycket snällare bara för att en stat ligger bakom anställningsavtalet för de beväpnade vakterna.
Alla pirater spelar fiskare och dumpar vapnen i oceanen vid minsta motgång, skall man dessutom ha i minnet. Det gör det svårt för säkerhetspersonal vare sig den är militär eller civil.
Att hålla sig på kilometeravstånd från stora fartyg är rent allmänt en bra idé om man är på sjön – var som helst i världen. Vid Afrikas Horn är det självmordsbenäget att inte göra det. Att åka i full fart in mot ett fartygs sida är ungefär som att köra på fel sida motorvägen på Autobahn. Som läget är liknar det att rusa med ett höjt vapen mot USAs president. Det är svårt att ursäkta sig med att det var en soft airgun och att man bara ville skoja.
Tyvärr har jag svårt att se några som helst alternativ till beväpnade vakter på båtarna och hårt motstånd modell denna film. Ansvariga för kapningarna må ha börjat som besvikna och desperata fattiga fiskare, men är nu stormrika affärsmän som driver en lukrativ miljardindustri. Jag tror inte de är så intresserade av att lämna jetsetlivet för att sätta sig i trasor på närmaste skiff för att näta småfisk…
re morgonsur
Du har antagligen rätt, kan man komma åt en stor summa i ett lyckat försök av tio (eller nåt) så kan man nog utgå från att det sitter en krigsherre på toppen som skickar ut utbytbara mannar för att göra the dirty work. Vem minns inte Aidids stölder och regelrätta krig mot FN under 90-talet. Han använde sig säkert på motsvarande sätt av "fattiga bönder".
Att prata om desperata fattiga fiskare är typiskt svenskt socialistiskt förskönande av en situation som ska passa bra i deras förenklade bild av världen. Ungefär som när svensk media och journalistkår beskriver Israels arme som blodtörstiga organtjuvar som ständigt ger sig på oskyldiga, desperata och förtryckta palestinier som bara vill leva i fred. (ok, något tillspetsat, men där har ni dramaturgin).
Fundera lite på varför piratproblemet i Malaccasundet plötsligt löste sig 2005.
Det var inte beväpnade vakter som var lösningen. Det motverkade piraterna genom att skaffa sig 40 mm-kanoner istället.
"det är inte min erfarenhet att "svenska försvaret" trodde att Sovjet skulle följa Genevekonventionen. Fanns säkert förband med obildade PK officerare som trodde på sin socialistiska ledare (Palme) och därför hade en naiv syn på de ryska slavernas kultur. Den som mot all förmodan levde kvar i villfarelsen fick nog ett jobbigt uppvaknande under krigen i Jugoslavien där den slaviska och muslimska kulturen fick flöda fritt på alla fronter.
http://www.liveleak.com/view?i=bae_1336819417
Genevé gäller inte, vad man tillämpar är gamla lagar där befälhavare på det aktuella räddningsskeppet har befäl. Ungefär som Reinfledt.