Alliansregimen fortsätter sin satsning på att kunna försvara Arlanda flygplats eller Göteborgs hamn i en vecka år 2019 och skär ner ytterligare på försvaret. Den här gången ryker 200 tjänster på Högkvarteret, varav den militära underrättelsetjänsten MUST blir av med 30 personer (Schibsted/SvD).
Just MUST är ju extra intressant, eftersom det finns en risk att de kan notera och rapportera om ökad militär aktivitet eller omläggningar i avsikter och mål, och på så sätt tvinga fram en förändrad svensk försvarspolitik. Då är det enklast om man minskar MUST:s resurser, så de inte kan larma.
Dessutom var ju MUST:s behov själva grunden till den ökända FRA-lagen, där alla hotbilder mot Sverige, eller planer på aktioner mot Sverige, skulle skickas med okrypterad e-post i klartext över Internet, till en kostnad på nästan en miljard kronor om året för FRA. Om MUST nu får dra ner så antyder det ju att man även borde dra ner på FRA? Dock har ju FRA fått mandat att även ta upp tjänstebeställningar från övriga svenska myndigheter, så FRA lär väl ha att göra ändå.
Av 200 indragna tjänster blir det 150 officerare som får gå, resten är civilanställda. Det jämnar ut den inverterade officerspyramiden i här-och-nu-försvaret något, så antalet officerare i Försvarsmakten blir något mindre än dubbelt så många som soldaterna (drygt 9000 officerare mot drygt 4500 soldater).
Även om man kan tycka det är … speciellt att av 13 500 anställda i Försvarsmakten så jobbar idag ca 1000 på Högkvarteret, så ska man komma ihåg att även dessa skickas ut i utlandstjänstöring. Bristen på personal generellt gör att man även på Högkvarteret får åka på mission.
1000 anställda på Högkvarteret kan sättas i relation till säg (mellan stortån och lillfingret) 50 soldater på Luftvärnsregementet. Eller som det heter – här och nu!
35 kommentarer
Vad skall vi med ett yttre försvar till när vi invaderas långsamt helt lagligt-en invasion som urholkar vårt samhälle .
Ser att ni tagit upp Somalier som en grupp-och då hänvisat till rasism eller ej-beroende på om antalet är 1 eller 1000.
Jag kan bara konstatera att de siffror du nämner här ovan har ett samband med de siffror du nämnde i Somalieinlägget-pengar!
Pengar kan knappast trollas fram-men måste fördelas efter var behoven finns-oavsett rasismstämpel eller ej-en stämpel som är lika imbicill som oförskämd!
Oppti, du har i tidigare kommentarer erkänt att du är rasist. Har du ändrat dig nu?
Trodde det enligt dig var somaliernas fel att skolan är dålig. Nej, vänta, det är deras fel att vården är dålig. Nej, bostadsbubblan är deras fel. Nej, nu är det alltså somaliernas fel att MUST blir av med 30 anställda?
Och du hävdar att du inte är rasist? OK, låt gå för det. Du framstår bara som extremt obegåvad, när du till varje blogginlägg jag skriver skyller allt på invandring, invandrare och somalier.
Nu ljuger du! Jag har aldrig uttryckt mig förklenande om någon människa!
Men att vi har ett samhälle som påverkas av invandringen är väl inte obekant ens för dig!
Nu tog du upp somalierna nedan och Must här. Tänkte att tom du ser någon koppling. Utöver pengarna så är det inte obekant att försvarsmakten även är sysselsatt med ev inre fiender.
Men Budget består av alla utgifter-ökar man i ena skålen så bör man minska i andra!
Det borde väl även du som är så begåvad förstå!
Sen är ditt engagemang för ANTALET somalier lite avslöjande för en inställning som delas av dem du kritiserar!
Men lilla oppti (för du uppför dig lika klenbegåvat som ett litet barn), du skyller allt på invandring. Varenda indragning som sker inom något hävdar du alltid beror på invandring. Enligt dig finns det aldrig någon annan anledning till något. Vad jag än skriver så kontrar du med invandring.
Du är en rasist och det är bara patetiskt att du inte kan medge det. Det är lagligt att vara rasist och du är anonym, så vad är faran med att erkänna dina egna förklenade åsikter?
Patetisk är vad du är. En liten och sjuk människa.
På sig själv känner man andra!
Jag skulle aldrig skriva något så irriterande om någon-där är du min överman -det erkännes!
Vad är en rasist enligt dig? Är det inte ok att se nackdelarna med invandringen och vara emot den utan att bli smutskastad som rasist?
Det var min mening att skriva under fältet med Somalierna men det kommentarsfältet var stängt.
Nu när du avslöjat att du inte är rasist så länge antalet är lägre än förväntat, så ville jag bara påpeka att du sitter i samma båt som rasisterna eller invandringskritikerna!
Men frågan är relevant även under denna rubrik. Varför skall vi försvara ett samhälle som vi inte har full samhörighet med!
Du store Cornucopia kanske kan svara på det när du svalt alla oförskämdheter!
Lille oppti, nej, försvarsviljan är väl obefintlig, men det ska ju räcka att det finns försvarsvilja hos våra yrkessoldater, så den kan försvara Arlanda till regeringen flugit iväg. Det är ju inte du som ska försvara regeringen. Det ansvaret har du köpt dig fri från.
Oppti, din förklenat förenklade världsbild är, vilket syns i princip i alla dina kommentarer på denna blogg att ALLT är invandringens fel. "Men jag är inte rasist…" skriver du. Tjena.
Kan lova dig att nationella prov i skolan där man inte behöver kunna stava rätt för att få högsta betyg, eller där det räcker att beskriva vad man ska ha matte till, men inte kunna räkna, inte är invandringens fel.
Jag kan lova dig att en läkare träffar 1/4 så många patienter om dagen som för 40 år sedan inte heller är invandringens fel.
Jag kan lova dig att världens hårdaste djurskyddsregler, som tillsammans med andra pålagor slår ut svenskt jordbruk inte heller är invandringens fel.
Jag kan lova dig att polisen spenderar 90% av sin tid på kontoret, ägnande sig åt byråkrati istället för att utreda brott, inte heller är invandringens fel.
osv osv osv.
Det finns andra orsakssamband än invandring här i världen. En dag kanske du växer upp och förstår det, men jag misstänker att det inte kommer ske. Sitt du där och var bitter och leta syndabockar bland invandrare, förhoppningsvis blir du iaf lycklig(are) av det.
Och jag kan lova dig att MUST blir av med 30 tjänster inte heller är invandringens fel. För Försvarsbudgeten har inte minskats och stoppats någon annanstans.
Jag ser inte invandrare som syndabockar. Jag liksom du skyller allt på regimen!
Som vanligt Cornu, liknar din argumentation en politikers kryddad med extra personangrepp. Lätt ironiskt då du verkar förakta de flesta politiker.
Du svarade inte på den centrala frågan ovan. Vad är din definition av rasism? Är att vara rasist detsamma som att vara nationalist (och då menar jag givetvis inte grenen etnisk nationalism)? Du verkar ha svårt att skilja på dessa.
Det är en känslig tå för Cornucopia liksom för mig!
Därav aggresionsutbrottet ovan-gissar jag!
Men att inte våga diskutera löser inget. Must och kanske framförallt SÄPO ÄR relevant att ta upp i samband med migration.
Budget och pengar oxå!
Vi lever i en öppen värld , där yttre försvar inte är det enda som krävs för att hålla samman samhället!
Det blir tröttsamt när ni kommer med era verbala vuvuzelor om invandringen i varje ämne som diskuteras. Mer eller mindre innovativa, ofta helt skruvade tankebanor för att få ta fram vuvuzelan. Liksom de verkliga vuvuzelorna är det ett störande, irrelevant och osofistikerat brölande. Inte undra på att bloggägaren ilsknar till ibland.
Cornu, om du tänker efter lite – vad började Sverige öka på '88 ungefär och vad minskade vi på samtidigt? Eller du kanske menar att Sverige har haft ett gigantiskt överskott av statsmedel under en lång tid som plötsligt blivit till ett underskott? Nej, då hade Sverige inte behövt låna pengar vilket vi varit rätt duktiga på. Du verkar på fullt allvar tro att invandringen inte kostat Sverige något de senaste 30 åren.
Om du tänker efter lite – så all stagnation i Sverige beror på invandringen alltså? :). Då antar jag att Grekland, exempelvis, måste haft en enorm invandring under denna period?
Kan det möjligen finnas någon (eller rentav flera) andra makrofaktorer som är möjliga (åtminstone i teorin för er del?) förklaringar?
Eftersom er ekonomiska analys av "invandringen" är så klar måste jag passa på att fråga er (som vet): Vad innebär invandringen då för intäkter? Det kan väl inte enbart vara kostnader? Eller hur är det? Ni som vet?
Kanske lika tröttsamt som när rasismkortet åker fram såsnart invandringen nämns i olika frågor. Must är intresserade av terrorism. Förläng tankebanan!
MartinW:
Låt mig förklara med ett enkelt exempel på hur jag ser på saken.
Du har två medborgare i ett land. Den ene jobbar på staten, och sätter in papper i pärmar eller vad dom nu gör. Den andre går ut i skogen, hugger ner ett träd och säljer virket utomlands. Han får in 1000kr/vecka i landet.
Bägge personerna medför entropiökning i det ekonomiska systemet. Dom tankar sina bilar en gång i veckan och då flyger 500kr ut ur landet som måste ersättas. Andra saker köps förstås också, men för enkelhets skull. Statstjänstemannens arbetsuppgifter är förstås också förenklade, dom fikar tex också.
En gentleman från Elbonien flyttar in i landet. Nu är dom tre. Elboniern fick inget värdeökande jobb utan är först arbetslös i sju år och sedan får hen nåt statligt jobb där han sitter och sätter in papper i en pärm.
Nu är dom tre stycken som har varsin bil som kostar 500kr i bensin. Elboniern skickar dessutom hem lite pengar så landet går lite mer än 500kr back/vecka.
Problemet är att procenten värdeökande jobb är på dekis i Sverige. Därmed kommer var ny människa bli en förlust. Man kan förstås göra som Kanada, Schweiz och Australien och se till att i huvudsak få in dugligt folk som själva skapar värdeskapande jobb.
Dock står den duglige i valet mellan tex Schweiz:
a) c:a 35-40% skatt, 12000CHF/mån och frun kan vara hemma. Landet är lugnt som valium och så säkert ett land kan bli.
b) Åka till Sverige med skattetryck på >70%, där nån tok tycker höginkomst ligger på 33000kr, med erkänt kass skola, och en eskalerande oro i samhället.
Den oduglige blir inte permanent insläppt i Kanada, Schweiz eller Australien så för denne individ återstår förstås bara b).
Någon upplyst miljöpartist får gärna förklara var jag gör tankevurpan.
Miljöpartister brukar i regel dra fram humanitetskortet, men jag ser inte det humana i att döma människor till ett liv i misär (möglig lägenhet i Rosengård). För mig är det humanaste att uppmuntra återflytt och att hjälpa individerna med att etablera ett värdeskapande jobb i hemlandet. När deras hemland blir välmående igen är de i sin tur presumptiva kunder för svenska produkter. Alla vinner.
Skärpning Oppti, du började ju inlägget med att "det pågår en laglig invasion som urholkar samhället". Sen kommer du med "Rasist? Moi? Jag har väl inte sagt något förklenande?"
Skulle någon kalla mig för "urholkare" av ett land p g a min etniska grupp när jag kom dit, skulle jag säga att personen odlade/uppmuntrade fördomar mot min grupp, utan tvekan svartmålade p g a etnisk tillhörighet . Rasism helt enkelt.
( Sedan brukar det vara ytterligare försök till uppdelning av svenskarna flera generationer bakåt med allt utom näsmått, Eurabia-humbug o s v i Cornus kommentarfält, men det är andra signaturer vad jag vet ).
mptp: Tankevurpan är väl just den att medmänskligheten saknas, precis som du säger. Du ser inte att en flykting har behov av skydd helt enkelt, eller att vi ska skita i honom/henne. Jag ser liknande resonemang om andra svaga i samhället i Facebookdebatterna, inkl från de jag har på vänlistan "Varför ska jag betala skatt som går till någon annan ( jag är ju frisk och har jobb). Det lyser nästan igenom att de skulle vilja sluta betala skatt och stå utanför helt, men sedan skenheligt börja betala när de själva behöver välfärden. En knapp i ambulansen där patienten kan trycka för att komma med i systemet och börja betala skatt kanske ? 😉
Förutom att rasismen blossar upp nu likt under nittiotalskrisen p g a just krisen, ser jag den som en förlängning av "jag-samhället". I jagsamhället vill man ofta inte betala skatt till någotsom inte kommer en själv till del. Man röstar efter plånboksfrågor, tänker kortsiktigt, mest på sig själv och den allra närmaste omgivningen och huvudtemat är konsumismen och verka lyckad ( på Facebook ;-)). Det är här jag saknar mitt 70, 80 och 90-tal. Det självcentrerade bekräftelsesökande samhället är de vindar som blåst länge nu på denna sida milleniet.
Länderna du refererar till har ett poängsystem för arbetskraftsinvandring vad jag vet. Det är något annat. Där kan man gå efter vilka yrken som har brist på arbetskraft, utbildningar som saknas o s v. Länderna kan röva välutbildade, unga friska från varandra. Sverige har gått för långt där vi istället har får hit motsvarande Dubai-slavar från t ex Kazakstan, Moldavien o s v som brer mackor på löpande band, städar och annat lågkvalificerat. Systemet missbrukas och ska vi ha någon medmänsklighet i oss måste den biten ändras. Något mellanting mellan det som gällde <2006 och det som gäller nu skulle jag säga.
Eftersom vi ändå inte kan försvara landet är det väl rimligt att lägga ner resten också. Det enda som är intakt av försvaret är – försvarskostnaderna 30+ miljarder. Förbjud Sverige att skicka trupp till kloakländerna Afghanistan m fl när vi inte ens kan försvara vårt eget land.
Vad gör Afganistan förtjänt av detta epitet? Befolkningen eller marken?
Har inte följt din blogg särskilt länge. Tycker den är intressant och oftast faktaunderbyggd på ett trevligt sätt.
Har noterat att du använder ordet "regim" för att beskriva regeringen. Innebär det att du uppfattar regeringen som icke legitim eller är det ett uttryck för att du inte gillar regeringens politik?
Jag började använda ordet "regim" för många år sedan, när jag tröttnade på att andra länders regeringar kallades för "regimer" i svensk media. Så jag sätter det epitetet på den svenska regimen, som dessutom inte ens har majoritetssstöd och därmed är lika icke legitim som diverse andra "regimer".
Från Wikipedia (så gott som något):
En regim (ytterst av latinets regere, ’styra’, ’leda’) kan den eller de personer som styr en stat, till exempel en ministär, kallas. Regimen kallas också den tid som en viss ledning innehaft makten, dennas styrelsesätt (till exempel ”tsarregimen”) eller används rentav som synonym till ledning. Ordet kan även syfta på ledningen av till exempel ett företag, institution eller liknande.
Regim är alltså ett formellt korrekt uttryck, som väl passar på landets styre. Jag kallar Göran Perssons tidigare regim för socialistregimen, så jag särskiljer inte mellan vem som styr och förtrycker svenska folket.
Se även Wiktionary
http://sv.wiktionary.org/wiki/regim
1. regim
ledningen av ett land
Eller synonymer
regim
styrelse, styre, ledning, regering, förvaltning, regemente, välde, styrelseskick, styrelsesätt; levnadsordning, livsföring
Här ser man också likställigheten mellan regim och förvaltning, och att det alltså är ett bredare begrepp än regering, som också omfattar myndigheter och andra frihetsförtryckare.
För att sammanfatta – eftersom ett lands styre inte bara är dess regering, så anser jag att "regim" är ett bättre ord för att peka ut landets styre och ledning än "regering". "Regim" är mer att likställa med engelska "government" i mitt tycke.
Jag uppfattar ofta användningen av ordet regim med en ironisk underton. Ofta upplever jag även att delar av texterna gränsar till satir, vilket gör det extra läsvärt, fast det är bara min tolkning, som ju kan vara helt fel. 🙂
Du har inte helt fel.
Undrar hur man ska veta vilken del av landet som ska försvaras när man monterar ner underrättelsetjänsten.
FI kanske twittrar i förväg eller gapar i högan sky som Korea Kim.
Mycket enkelt, olm något ska försvaras är det väll ändå kungen så militären kommer självfallet att sätta upp hela sitt försvar runt slottet i Stockholm.
Nerdragningen av MUST har väl tillkommit för att garantera att obehagliga fakta inte tas fram eller presenteras. Dels avskeda de som bäst kan leverera fakta som inte faller Finansdepartementet i smaken och dels användas som en piska för att tvinga fram tystnad….
Kan det bli mer klarare?
Nej, det kan inte bli klarare än så.
Är det dags att byta slogan till "där och sen" då eller?
Sveriges militära förmåga är helt avhängig god förvarning. Utan underrättelsetjänst kan vi aldrig få de månader av förvarning vi behöver för att sätta våra fåtaliga mannar under vapen i något som liknar ett sammanhang. Att då skära ned på MUST är så urbota dumt så det måste vara en del av en större tanke. Rimligtvis borde vi ha en utökad underrättelsetjänst? Tror man någonting så blir det allt som oftast precis tvärtom.
Fast jag antar vi fortsättningsvis köper in underrättelse material från Gartner eller så?