Bitcoinbubblan fortsatte att krascha i natt efter att den dominerande handelsplatsen för pyramidspelet, mtGox, hade stängt handeln under ett antal timmar i den naiva tron att det skulle få paniken att upphöra. Men istället fortsatte priset förstås ner. Bitcoin är egentligen bara intressant just för att studera bubbelpsykologin, som uppför sig helt enligt läroboken, men på timmar istället för dagar, veckor eller månader.
 |
| En marknadsbubblas anatomi |
Jag hänvisar här till inlägget om marknadsbubblors anatomi från 2011, som ni kan läsa för en bredare diskussion. Exakt detta har utspelat sig i bitcoin, med nästan spöklik precision, inklusive tjurfällan igår, när clownen Max Keiser gick ut och sade sig ha köpt mer bitcoin för allt han hade och att nu vänder det upp till normalt igen.
 |
| 4-timmarschart bitcoin.
Källa: bitcoin.clarkmoody.com |
Speciellt underhållande är det att följa Max Keiser på Twitter, för en perfekt studie i psykologin.
Se bifogad chart från bitcoin.clarkmoody.com ute till vänster, så ser ni skolexemplet på tjurfällan.
Max Keiser visar också upp ett skolexempel på de fem faserna förnekelse-ilska-förhandling-depression-acceptans. Just nu är han i ilskafasen och letar syndabockar han kan skylla kraschen på. Någon självinsikt att det är han som har haussat upp kursen och lurat in sina läsare och tittare i en bubbla finns förstås inte.
Några av Max Keisers Twittercitat nedan.
Till en början konstaterar han att när han inte är vaken och haussar bitcoin började kraschen.
“Hmmm. the entire peak to trough correction in BTC today corresponded exactly with the hours I was off line.”
Sedan har vi förnkelsefasen. Detta är ingen bubbla…
“The problem with BTC lies in poor ‘market making’ and outside DDoC attacks, NOT a bubble – as that term is generally used.”
Sedan köper han på sig massa i tjurfällan nedan, min fetstil.
“It’s hard to say if the bitcoin correction was orchestrated to shake free some BTC. Nevertheless, I did happen to buy lots“
Kvar i förnekelsefasen trots att kursen är nere i 80 dollar, halverad kurs mot när han köpte lots i föregående tweet. När man gifter sig med en aktie/tillgång blir kärleken bara större ju större förluster man gör.
“BTC: I loved it at $250. I love it even more at $80.”
Ilska. Dags att skylla på mtGox. Ett av många exempel nedan.
“Satoshi is a genius, but whoever runs MtGox got dropped on their head as a baby.”
Bitcoin är intressant som studie i marknadspsykologi. En relevant fråga är varför kursen uppför sig perfekt enligt marknadsbubblors anatomi?
Man kan misstänka att det beror på att de flesta som är inne är amatörer och t ex är vanliga privatpersoner som lockats in av Max Keiser, sk keiserfårk. Frånvaron av utbredd marknadsstabiliserande blankning kan vara en annan. Små volymer är en annan, kanske kombinerat med att det är massa datanördar som sysslar med bitcoin. De blandar ihop att ett system är tekniskt imponerande med att det skulle vara en bra investering. Frånvaro av centralbanks- eller marknadsintervention. Frånvaro av stora aktörer. Väldigt liten free float, där anonyma jättar äger 80-90% av alla bitcoins och när som helst kan dumpa för att plocka ut miljonbelopp.
Enligt uppgifter, som jag inte kunnat bekräfta, ska bitcoin varit nere på 35 USD i natt, eller en krasch på ca 86%. Vet inte vilken handelsplats det gällde, men 65 USD ser man i charten ovan, eller en nedgång på ca 75% på ett drygt dygn.
Hade det varit en aktie hade det inte varit så underligt – då hade nedgången på så kort tid antagligen berott på en fundamental nyhet. För bitcoin existerar det inga fundamentala nyheter, utan hela handeln är bara ett pyramidspel där allt bygger på greater fool theory.
Så fram med popcorn och studera destillerad marknadspsykologi. Det är det som gör det så enkelt att utlysa att bitcoin befinner sig i en bubbla och lärdomen av hur bubblor ser ut kan man ta med sig in i den verkliga ekonomin, som dock sällan följer skolboken helt perfekt. Och definitivt inte så snabbt.
Det enda man ska köpa när en bubbla kraschar är popcorn och en bekväm stol att följa spektaklet från.
92 kommentarer
Om man som en bekant i Frankrike, anser att Europa går mot regionernas Europa, där den gamla nationsgränserna suddas ut och andra träder in då de klassiska nationssymbolerna, våldsmonopolet, valutor och annat inte längre finns, menar han att Baskien kan återuppstå eller skottarna sköter sig än mer själva…
Själv så funderar jag på om en västsvensk region skulle kunna funka..?
Sjuhäradsbygden var till stor del en självstyrande bonderepublik i århundraden då den svenska och danska kungamakten var för svaga för att ge sig ut i de oländiga marker som Kinds härad och skogarna runt Landvetter var på den tiden…
(Ja, idag släpper ju gärna myndigheterna ut varg där, för det passar sig ur ett Stockholmsperspektiv..)
Nåväl, man skulle väl kunne börja med en lokal valuta..??
Med utgångspunkt från Sätila så skulle det ju kunna bli en ny väckelserörelse i stil med Hovfianismen som just utgick från det området…
Vår tids väckelserörelse, ett ekonomiskt uppvaknande….
Stavas tydligen Hoof, hoofianismen….
För den som blir nyfiken.
Kan du inte försöka hålla dig till ämnet? Det är störande med ett inledande OT-inlägg och ännu mer störande när det inte ens står markerat som OT.
Oj…..
OT måste väl vara något relativt, eller…
Individuellt, nästan..
Det är lite respektlöst mot Cornu att omedelbart börja bubbla om något helt annat än det han skriver om. Jag klarar inte av att se någon relation mellan bitcoin/marknadsbubblor och det du skriver om.
Dalern används just nu i en by i Dalarna i någon form av bytesring, som jag förstått det.
Bloggens besökare befalles blott bitcoinbubbla bebubbla! Basta!
Okej, jag såg inte att du i din kommentar började tala om "lokal valuta". Bitcoin är dock ingen lokal valuta utan en global sådan. Det kändes som att du mest bara ville bubbla om annat än det Cornu skriver om. Det där med hoofianism blev en rejäl avstickare från ämnet…
Kuckel…
Om det är något som inspirerar på nätet är det ju just möjligheten att kommentera…
Självklart så far tankarna iväg…
Jag har varit egen företagare större delen av mitt vuxna liv!
Hade jag varit löntagare så hade jag svalt ditt resonemang direkt. Det som kallas löneslav.
Sedan, OT, så skriver jag alltid under eget namn, även om jag ibland "spårar ur"….
Mets för att hålla ording på mig själv…
Jag hoppas att Cornu plocar upp tråden och studerar lokala valutor, ty de har ju funnits före euron inom nuvarande EU…
Thomas,
Dina kommentarer, utvikningar o funderingar läses med stor behållning! Fortsätt gärna så. Speciellt dina inlägg kring hur ett framtida hållbart jordbruk kan se ut. Sen tycker jag också att de som skriver under eget namn, åtminstone i mina ögon, har/får en större trovärdighet ….
Dalern, Djing, Euronäs och alla andra lokala valutor är bara ett sätt att undvika skatt.
De som jublar mest över fenomenet är vänsterfolk som normalt sätt älskar skatt i alla dess former.
Såvitt jag kan se är euronäs mest att likna ett presentkort och funkar nog rätt dåligt för att undvika skatt. Frågan om det inte är samma sak gällande alla lokala valutor – i den mån de används av folk som skattesmiter så är nog inte skattesmitandet i sig beroende på en lokal valuta. Ta t.ex. christiania där man kan tänka sig att det finns/fanns endel handel som inte betalar skatt och jag gissar att det gäller oavsett om man betalar med danska kronor eller løn – motivet bakom løn var att man genom utgivningen fick in kapital som man kunde utnyttja (gammal hederlig FRB-verksamhet mao där man vill åt seignioraget).
Tillägg: man kunde nog inte köpa droger för løn eftersom handlarna var tvugna att betala sina underleverantörer med mer gångbar valuta.
Inte utan valuta, inte med lokal valuta, utan med global valuta: Guld.
Kursen för bitcoin är väldigt lik dot-com bubblan.
Och det är roligt för de som tjänade en hacka och tråkigt för de som förlorade pengar på handeln under sista veckan.
Det är också fullt möjligt att bitcoins är ett "beta-test", men kryptovalutor i allmänhet är ändå mycket intressant. De kan påverka vårt samhälle mycket mer än vad internet någonsin har gjort.
Om kryptovalutor börjar användas mer så kommer ord som handel, pengar, banker, ränta och nationalstater att få andra betydelser än vad de har idag. Det är de intressanta frågorna att diskutera, inte kortsiktiga kursrörelser.
Om man skall dra parallellen till mjukvaruutveckling/verifikation så är väl det bättre att kalla det "tidig prototyp". Man har ju sett att bitcoins saknar vissa nödvändiga/önskvärda features för att ens betrakta det som alpha-ready.
Läs gärna Satoshis första papper om bitcoins, det är en del svåra och tidigare olösta problem som får sin lösning i det pappret.
Är man krypto/IT-säkerhetsnerd så finns det en hel del kul att läsa där.
Tjänster, tjänsteleverantörer och användarvänlighet behöver förbättras en hel del för bitcoins.
Men vilka delar av grunddesignen är det som du inte tycker är tillräckliga?
@niklasp
Det är hela det här med ekonomi som tycks saknas i artikeln (har bara ögnat igenom den förvisso, men det ser ut som att saknas). Man skall inte blanda ihop att det är tekniskt intressant med att det funkar bra som valuta.
Om man har haft annan målsättning än att bitcoin skall användas som valuta så blir ju bedömningen en helt annan…
En egenskap hos en god valuta är kursstabilitet och de sista dagarnas äventyr visar att här finns det möjlighet till förbättring hos bitcoin.
Alla valutor är mer eller mindre möjliga mål för spekulationer, farbror Soros och den svenska kronan på 90-talet är ett exempel som de flesta känner till.
Min gissning är kursstabiliteten kommer att öka i takt med antalet "riktiga" handels-transaktioner som görs där man byter varor/tjänster mot bitcoin.
Bitcoin är deflatorisk till sin natur på ungefär samma sätt som en guldmyntsfot, detta har diskuterats ganska mycket och vad man når för slutsats beror ofta på hur mycket man tycker om dagens system där en riksbank kan CTRL+P godtyckliga mängder pengar.
Som tidigare sagt, användarvänligheten skulle behöva förbättras, t ex så är offfline-transaktioner med bitcoins ganska besvärligt idag. 3'e parts tjänster för sparande, lån, växling och annan hantering har också haft växtvärk de sista dagarna.
Ser du några andra problem med kryptovalutor/bitcoins som betalmedel? Ser du några fördelar?
niklasp
SEK:inerna har tappat ca 99.3% av sitt värde de senaste 100 åren. RÄntan för dem har varierat mellan -0.25 och +500% de senaste par årtiondena. Fiatvalutor är alltså ett okontrollerat kaos med omätbar hög volatilitet. Deras pris imorgon beror inte av vad alla innehavare värderar i verkligheten, utan av ett par enskilda individer i egenskap av byråkrater bara hittar på helt plötsligt.
Det enda värdet hos bitcoin tycks ligga i dess växelkurs eftersom någon "riktig" handel med bitcoins inte verkar föreligga. Jo, jag vet att det finns sidor där man kan köpa saker för bitcoin, men priserna angivna i USD verkar vara mistänkt jämna tall och angivna i BTC bara ett pris översatt från USD – detta gör att denna handel i sig inte bidrar till prisstabilitet utan det är bara handeln med valutaväxling som sätter värdet.
Jämförelsen med spekulationen mot svenska kronan haltar lite eftersom det enda värdet i svenska kronor inte ligger i att man kan växla till sig andra valutor utan att man faktiskt kan betala hyran med dem, köpa mjölk och sprit osv. Det enda värdet i bitcoins verkar härleda sig till att man kan växla dem till USD.
Egenskaper man vill ha hos en valuta är värdestabilitet, att det är gångbart någonstans (och här menar jag inte att man kan hitta en handlare här och där som tar emot bitcoins). Ingen av dessa egenskaper anses ha uppnåtts till nöjaktig grad.
Sen tar du upp en annan önskvärd egenskap: möjligheten att göra affärer trots att man inte har en dator tillgänglig eller internetuppkoppling tillgänglig.
Det är rimligtvis relativt trivialt att ett nätverksfenomen som Bitcoin har en exponentiell "deflationstillväxt", och över tid kombinerd med "ketchupeffekten". Frågan är väl bara hur fördubblingstiden i snitt kommer att fördela sig under exempelvis 4 år, 8 år eller kanske tom 16 år eller mer (var fjärde år halveras ju mängdtillväxten).
Det verkar som om det senaste dygnen påvisar något av "massmedialt styrd ketchupeffekt" som över tid korrigerats till en avsevärt längre faktisk fördubblingstid! Ganska så kul och intressant…
http://www.nyteknik.se/popular…
http://bohagstedt.wordpress.co…
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/miniproblemet/article3629442.ece
http://bohagstedt.wordpress.com/2012/01/20/9-ketchupeffekten-och-exponentiell-tillvaxt/
Självklart är BTC i nuvarande skepnad bara byggt på s.k "hoarding" där alla väntar på att värdet skall stiga och därför inte vill använda sina tillväxlade mynt. Alla väntar på tillfället när det blir dags att ta hem vinsten. Så kan inte en valuta fungera. Bara spekulanter utan underliggande ekonomi!
Tillägg angående värdestabilitet:
Crashen skylls på att mtgox skulle vara utsatt för ddos-attack eller av någon annan anledning blivit otillgänglig. Hur skulle det se ut ifall ICA skulle shockhöja priserna bara för att Forex håller stängt av någon anledning?
Hur hänger detta ihop med tanken på distribuerade lösningar när problem på ett enda ställe kan få hela valutan att crasha? Inte för att centraliserade system är immuna mot det…
@Anonym; Javisst…inga decentraliserade system är starkare än sin svagaste länk
@rttck
En fördel med distribuerade system som framförs är ju att de inte skall vara beroende av enskilda länkar för att fungera, men uppenbarligen är detta en sanning med modifikation.
Såsom jag skriver här ovan så är det trivialt att bitcoin rimligen kommer att växa exponentiellt över tid. här är just en sådan kurva som visar detta.
http://themisescircle.org/blog/2014/02/01/why-bitcoin-will-continue-to-grow/
Onekligen underhållande Tweets från Keiser. ;o
Kan fortfarande inte förstå varför du hävdar att det är ett pyramidspel dock. Ett pyramidspel kräver nya deltagare för att inte kollapsa totalt. Det stämmer inte alls på bitcoin.
Jättebubbla – solklart!
Pyramidspel- inte alls.
Det är klart det är ett pyramidspel!
Inga nya deltagare = kursen sjunker per automatik.
@connyt; Väntar på din förklaring på hur kraftigt ökande efterfrågan av BTC(t.ex centralbanksreserver) klaras utan kurseffekter? Detta med anledning av underliggande delenheter!
@gefle
Hur tänkte du nu. Kursen sjunker endast om någon vill sälja till lägre pris. Finns ingen automatisk koppling mellan pris och antal nya köpare.
@rttck
Sorry orkar inte. Har försök, men gett upp. Någon annan får ta den staffetpinnen. Jag fattar inte dina resonemang om problem med delbarheten… ;o
@connyt; enkelt borde det vara för en insatt. Jag fattade inte hur delbarheten i 100 milj underenheter möjliggör att kursen inte riskerar att dramatiskt öka om t.ex efterfrågan skulle öka dramatiskt, t.ex om BTC skulle bli en centralbanksreserv?
Om nu min ursprungliga fråga missuppfattats av dig och därmed ditt tidigare svar så säg till så glömmer vi allt. Nu tror ju jag bara att det finns ett svar på min fråga som kanske inte finns! Synd om jag skulle behöva leva i tvivel! 🙂
@rttck
Jag har aldrig påstått att värdet på bitcoins inte kommer stiga om efterfrågan ökar!? Vad får du det ifrån? Självklart blir det så. Delbarheten gör att detta inte är ett praktiskt problem. Om värdet skulle gå upp 1000ggr så handlar man bara i mBTC isf BTC.
Det jag försökt besvara (utan framgång) är dina frågor/påståenden:
"men hur kommer denna s.k "delning" att ske rent tekniskt"
"systemet kommer att dela antalet utställda BTC när väl de 21 miljonerna är skapade"
"Delningen i nya BTC sker först när de 21 milj skapats vilket kan innebära att priset för BTC då riskerar att falla"
Jag kanske bara missförstår dig. Vi verkar i alla fall inte förstå varandra, därför kanske vi ska avsluta här och någon annan kanske kan förklara bättre.
@connyt; Får tacka för klargörandet! Missförstånd är en av de största faktorerna bakom katastrofer och krig :).
Då förstår jag dig bättre. Ett "för högt" pris för en hel enhet innebär att den "fattige" kan handla i delenheter(som en split av aktier mao).
En missuppfattning av vår tidigare dialog alltså!
Det verkliga värdet bakom BitCoin är blockkedjan och de bitcoins som produceras. Man kan fråga sig hur internationell handel och valutatransfereringar kommer att fungera när både USD och Euro kraschat och huvuddelen av det guld som finns för att garantera betalningar av internationell handel kommer att vara i Kina, Ryssland och flertalet andra länder utanför västsfären. Vad skall väst ha för att kunna garantera sina betalningar i en accepterat hållbar valuta när de inte ultimalt har något guld kvar? Detta kan bli en roll för en kryptovaluta som BitCoin – och den är den mest utvecklade kryptovalutan med sin blockkedja som vi har idag.
Valutor har kommit och gått, men handeln bestått. Om man betraktar bitcoins som kandidat till ultimat värdesäkring så kan man nog lätt hitta bättre tillgångar som man kan använda derivat mot som betalningsmedel – man behöver alltså inte ha en massa guld för att kunna backa upp handeln. Exempelvis kan man ju använda pappersolja som betalningsmedel eller någon annan form av pappersenergi. NB att mycket av handeln ändå sker på kredit så att man får en motpartsrisk i handeln är inget oöverkomligt hinder.
Om man bygger ett stort potatislager och varje person som satsar där får en "potatispeng" som man kan använda som betalningsmedel i affären och så…
Borde inte det fungera lika bra som allt annat?
Mat är väl en sorts hårdvaluta efter the oil peak….?
Sten-Erik
Hur ska euro och USD kunna krascha samtidigt?
Valutahandel är ett nollsummespel, den enes bröd den andres död.
Eller menar du att SEK ska bli den nya världsvalutan? 🙂
Guld kan du oxå glömma, kommer sakta men säkert sjunka i takt med att dollarn stärks.
även om euro och usd kraschar i nämnd ordning så lär länderna givetvis skaffa sig antingen en ny valuta eller helt enkelt devalvera. Inte mer med det! Skulle en vituell valuta sprida sig bortom myndighetskontrollen och därför växa sig stor kommer den givetvis att regleras eller förbjudas.
Idag är det ett större nedgång i guld än vad till och med jag kalkylerat med på dagsbasis.
Under 1500 i skrivande stund.
USD upp som väntat.
@gefle; ja nu får se om sista utposten 1485 håller! chansen upplever jag som 30/70 :)(samma fib-nivå, 61,8 av vågen, har funkat 3 ggr på raken)
Frågan är om han sålde sin trovärdighet för pengar eller om han både förlorade trovärdighet och pengar. Gissningsvis det senare.
Jag är inte så insatt i Bitcoin, hör att folk babblar om det i bakgrunden men uppfattar det som lika intressant som när folk babblar om ett nytt varumärke från H&M. Dock har jag uppfattat Bitcoin som den perfekta kapitalistiska valutan, fri från statlig inblandning och vår frälsare.
Egentligen är det bara ytterligare ett exempel på att alla ekonomiska teorier enbart är teorier oavsett ideologi. Varför finns det inga pragmatiska ekonomiska teorier? Alla människor som håller huvudet från molnen inser lätt att om man kan spekulera i något, så kommer det att spekuleras i det.
Bitcoin är något som testas just nu, på mikronivå i sann DIY-anda. Det är vi människor i periferin eller mitt i smeten som mig själv, som försöker bekläda processen i ord.
Vill vi ändra något i protokollet? Då får en utvecklare "forka" protokollet och duktigt vänta på om deltagarna (som utgör beräkningskraften) accepterar förändringen eller ratar den.
Teorin eller protokollet testas live på tusentals människor, bubblor uppstår, konton hackas, pengar spelas bort på Satoshi Dice och pengar byter ägare.
Cornu! Max Keiser har som du säkerligen vet talat om att en "major bond collapse" skall inträffa nu i april, att den "stora kraschen" nu kommer.
Jag reagerade starkt på att han gick ut med datum för den "stora kraschen", han sätter hela sin trovärdighet på spel.
Skulle vara intressant att höra din kommentar om detta!?
Kan det vara folk med anknytningar i bankväsendet som kväst konkurrenten i sin linda och offrat lite pengar för att sänka bitcoin?
Något att tänka på för de som försöker sig på att räkna ut ett fundamentalt värde på bitcoins utifrån att den kommer att användas som valuta i en viss del av ekonomin. En sådan kalkyl brukar väl bedöma risken att banksektorn skulle krossa bitcoin som alternativ är 0%.
Cornu – Jag tycker det är synd att du inte kan se mer objektivt och långsiktigt på Bitcoin, utan direkt letar efter allt ont man kan säga om det. I mina ögon tappar du trovärdighet när du skriver allt för känslosamt.
Jag ser en hel del styrkor med bitcoin. Decentralt, transaktioner till låga kostnader, säkerhet som bygger öppen cryptostandard osv. Allt detta beskrivs bättre av någon annan än mig här. Fråga: Ser du inget positivt i bitcoin-systemet?
Givetvis är det en väldigt stormig ungdom för systemet. Det är långt ifrån moget och så pass mycket mindre än de etablerade systemen att t.ex. växelkursen är skrattretande instabil. Oerfarna handlare som gör att vi får perfekta bubbel-mönster. Men betyder det därmed att det även måste vara bubbla på lång sikt?
Även om det absolut inte behöver vara Bitcoin så tror jag iaf att system med likheter med Bitcoin har framtiden för sig. Vi som lever får se!
Det som är intressant är att det används ett decentraliserat system för att undvika double-spend-problemet. Double-spendsystemet är nödvändigt att lösa för andra dokument än pengar – i princip alla situationer där innehavaren av överlåtbart orginaldokument/objekt har vissa rättigheter. En lösning av detta problemet ger alltså en lösning med att ersätta dessa dokument/objekt med digitala motsvarigheter.
Jag hade också gärna sett en generell diskusion runt kryptovalutor snarare än den dagsaktuella kursen.
Det är för övrigt ingen större nyhet att Max Keiser har många åsikter och inte alla av dem är väl underbyggda med fakta.
Är det inte det bästa sättet att lyfta fram hur bra en sak kan vara är att faktiskt finna dess svagheter? Det känns föga intressant att få höra att "det hör besprutningsmedlet skyddar dina grödor" men det dåliga med det är att du får cancer inom 5 månader. Om vi diskuterar de negativa sidorna och finner att dessa är obefintliga, så är det mer aktuellt att börja prata om de positiva.
Börjar man prata om fördelar men skippar de negativa så, för mig, är det bara säljsnack och man ska totalt ignorera det.. Men det kanske bara är jag 🙂
Dock är kyptovalutor intressant, skall bli intressant och se vad som händer i framtiden, dock tror jag inte det kommer bli någon större succé. Men som du själv skriver, den som lever får se!
The Economist har publicerat några artiklar om bitcoins på sista tiden och det är trots allt en hyffsat väl ansedd tidning.
http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/04/economist-explains-3
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2013/04/exchange-rates
tyvärr har Economist tappat i kvalite efter att tidningen färgats av en ny generation nyliberalister. Mycket ojämn numera IMO
@Kommunaltjänstemannen, problemet blir ju halmdockeargumentationen (vilket visserligen inte behövs med "frälsare" som Keiser) blandat med sensationalism. Vore orättvist att tillämpa samma retorik mot Cornucopia, eftersom han också pratar mycket om guld eller dra exempel på galna preppers.
Det bedrivs självklart en seriös diskussion på konferenser, mailinglistor, bitcointalk.org och #bitcoin-dev @FreeNode, längre ner så kan det bli mer Max Keiser, dagskurser och Silk Road.
Några spännande saker som kan tänkas komma inom en rimlig framtid är kontrakt! https://en.bitcoin.it/wiki/Contracts
Med vissa undantag tycker jag att vi entusiaster och även Cornucopia här i kommentarsfälten skött oss bra och gemensamt bidragit till bättre information!
Man kan förstås se det som hänt som fas 1. Nästa fas måste bygga på bättre säkerhet t.ex. Enligt uppgift hackas upp till 10% av alla plånböcker. Tänk om det var så i den vanliga bankvärlden! Intresset för BTC måste spridas och det bör etableras en riktig BTC-ekonomi med allt större flöden bortom de kriminella aktörerna. Säkrare och mer transparenta spelregler alltså. Valutasystem kräver stabilitet för att bli framgångsrika.
här en artikel till teknik-nördarna inom BTC-skrået:
http://pandodaily.com/2013/04/10/great-now-engineers-think-that-they-are-economists-too-2/
Med tanke på hur det ekonomiska läget ser ut i världen just nu och de förklaringsmodeller och åtgärdsplaner som presenteras trots ganska många 100 år av ekonomisk forskning så kanske man borde överväga att sätta ihop en haverikommission för ekonomi i allmänhet och nationalekonomi i synnerhet?
Risken att ingenjörer gör ett bättre jobb som ekonomer än vad ekonomer gör är ganska stor.
@niklas; Du glömmer att ingenjörer ständigt också gör felbedömningar men då kallas det experiment&försök som trots allt försöker leda mot något positivt genom utveckling och konkurrens etc. Felkonstruktioner av tekniska system kan få vittgående negativa följder för mänskligheten men sällan hänger man ut ingenjörerna för det. Det beror sannolikt att de oftare drabbar begränsat liv&kapital. Ekonomerna jobbar ständigt med experiment i socioekonomiska system där lagbundenheterna ofta förändras pga svåranalyserade variabel-funktioner.
Men övrigt så delar jag din kritik av ekonomi-skrået. Men mest pga av att det fått drivas av doktriner och maktideologier istället för basic thinking. (över-)Avregleringen av bankerna, Basel-reglerna, framväxten av en ny politisk klass(revolving door-principer/lobbying) och EMU-konstruktionen tillhör en av de grundläggande orsakerna till att det gått åt helvete rent ut sagt. Och det värsta är att de ansvariga fått sitta kvar och vissa belönas t.o.m vilket är direkt stötande. Fegheten har blivit legio där ansvariga skyddas. Orsaken är förstås att så många är ansvariga och där den ensamme syndabocken saknas(Greenspan + några till undantaget).
@rttck
"Enligt uppgift hackas upp till 10% av alla plånböcker."
Ja tänk om motsvarande kunde hända med pengar på banken. T.ex. att pengar fryses och stora delar sedan beslagtas av staten… ;o
Eller att folk blir rånade på sina kontanter som sedan inte går att spåra. Det vore ju förfärligt…
lugna dig nu @connyt….vi pratar om välfungerande system ur teknisk synvinkel. Inte vad politiska stollar ställer till med.
F.ö. vad hade hänt på Cypern om inte stater lånar ut pengar till Cypern?
Hade bankerna varit mer solventa då?
Bitcoins framgång eller fall beror på om den accepteras som betalningsform eller inte.
Själv jämför jag Bitcoins med fysiskt guld fast betydligt mer mobilt. Med ett knapptryck kan man skicka en bitcoin till en person på andra sidan jorden på någon timme eller mindre.
Jag förstår inte hur man kan sitta och säga att Guld skulle funka bra som valuta men att bitcoins är helt värdelös som valuta. På sätt och vis så "fixar" ju bitcoins en del av guldets svagheter som att man kan dela en bitcoin exakt 53 gånger om det är det säljaren vill ha för en vara.
En rätt okänd nackdel för Bitcoin är att storleket på varje block som minas, och alltså innehåller transaktioner, är begränsat till 1MB. Det innebär att antalet överföringar är begränsade.
Visserligen är det ett relativt enkelt problem att lösa, men det kräver en viss protokolländring, eller fork som det kallas. Gavin Andresen et al håller på att reda ut det för tillfället.
Problemet med större blockstorlek är ju att alla block läggs till Block Chain och därmed distribueras till *fullt deltagande* noder.
Bitcoin är kanske inte 100% redo för mainstream ännu, vilket den här 3-veckorsbubblan skulle visa.
En gissning är att free-floaten ökar i krascher, där storägare har snabbare fötter och större möjligheter att rädda sig än småhandlare.
Varje krasch verkar således stabiliserande.
Off topic ( eller tangent-topic apropå bubbla om man så vill ): Kommer det någon bloggpost ang SCB:s fastighets-statt som kom igår? Vi vet att du haft mycket annat att göra.
Nu är GBG villa inne i en sådan ökning att fler åtstramande åtgärder borde komma snart. Regeringen lär vara rädda för att tappa röster eller rentav förlora valet 2014 på sänkning av ränteavdraget eller taket för detsamma. Kanske bolånetaket kan sänkas till 70-75% istället vad vet jag. 30% kontantinsats ( och 30 års amortering ) ha ju varit en historisk norm, även internationellt.
Det är en fet rekyl, men om det faller 91%, eller nära, så…har vi väl, om jag minns rätt, en perfekt fibbo.
Cornu kan få rätt men jag tror snarare på att man kör ut en ny version som är mer krypterad, vi måste bara få de rika, kanske araberna, skattepardisen, att satsa. Men jag antar att man kan fynda dr0ger på silkesvägen nu…. 😀
En sån parabolisk uppgång vi sett funkar nästan aldrig.
Folk har svårt att förstå att en bubbla kan vara enorm en dag för att nästa vara rimlig, bara beroende på caset. Bobubblan minskar om räntan är låg länge, om man tar bort fastighetskatt, om man aldrig behöver betala, om det är en enorm brist och politikerna ser till att det så förblir, om man får ökade energipriser som höjer pendlingspris, den sk. flyttskatten, ja, saker förändras. Nu är ju risken mest att alla som kommer in får betala massor, och när är det ointresant att bo i sthlm förutom för kläd och sminkbloggare?
Bitcoins däremot har en god framtid till mötes om man löser lite småproblem, vi kan handla vapem, nark, betala svart, köpa six. (jag stavar medvetet fel pga cornus annonsmojj.)
Lars; Här är chartet som visar kursen 35 USD per i natt
http://bitcoincharts.com/charts/btc24USD#rg5zigHourlyztgSzm1g10zm2g25zv
Ingen tydlig bottenkänning ännu!
Här en artikel jag uppskattade att läsa under raset
http://www.fool.com/investing/general/2013/04/11/what-the-bitcoin-crash-can-teach-us-about-money-an.aspx
I botten på grafen "Hur en bubbla…." finns linjen "Faktiskt värde".
Om nu BTC vänder upp igen så kan man, kanske, enligt bubbelteorin anta att BTC har nått den stadigt ökande linjen "Faktiskt värde" och en rimlig prognos kan då anas.
Vi får troligen se hur BTC fortsätter bubbla upp då och då för att kumulativt öka sitt faktiska värde i framtiden så som skett hitintills.
2011-06-09 sålde Cornu 2.29 BTC för en spottstyver i jämförelse med vad som kan antas vara dagens faktiska värde oavsett den pågående bubbelfasen.
Men vi får se, – osvuret är bäst.
Nej, jag gav bort dem. Till den som var beredd att betala mest. Sök på "jag gav bort mina bitcoin".
Så det blev ingen reavinst.
Har du nagra BTC nu? Jag bestallde tva ASIC med BTC (bitpay sa BFL fick $) under uppgangen, jag tror pa BTC i langden, iaf mer an pa skuldfiat…
Varför är det så många som försöker tjäna pengar på luft istället för att producera riktiga saker som folk behöver som kullager och skor? Eller varför inte bygga hus? Och om man inte kan tjäna pengar, då kan man väl gå och fiska istället?
lättförtjänta arbetsfria pengar har i alla tider lockat och just i dagens tider upplevs det extra tillgängligt tack vare överutbud på kapital och ett samhälle som bygger sina värderingar på spel och snabba cash. Investerings-illusionerna har blivit legio vare sig det handlar om aktier, hus eller BTC.
@rttck
Tilläggas att i brist på snabba cash så värderas på pengar – det märks här t.ex. att vissa värdesätter pengar som den högsta och renaste av värden (andra kanske säger guld, men principen är densamma).
ja man kan säga att homosapiens(i väst) anno 2000-tal delvis kommit att bli en individualiserad föräntningsmaskin som ständigt är på jakt att maximera sig själv i form av upplevelser baserade på värden…… värdeskapande är idag ett missbrukat ord. Tänk dig samtidigt att vi har centralbanker som under 4 år jobbar hårt för att rädda detta värdeskapande fiasko från total undergång. Hittills har de lyckats undvika det totala sammanbrottet till värdeskaparnas fromma girighet!
(kapitalism kan vara kapitalismens största fiende men då duckar alla tillskyndare)
…och jag glömde att säga att centralbankerna står för den största förmögenhetsöverföringen(idag att betrakta som ett rån) från sparare till låntagare. Huvuddelen av alla låntagare skapar faktiskt inte värden. Det är spararna som gör det. Det är nära nog ett axiom att endast sparkapital leder till tillväxtfrämjande investeringar på sikt och om de allokeras riktigt av banker. För mycket nyskapat kapital(ur tomma luften)samt snabba kapitalkoncentrationer leder ofelbart till felprissättningar av både risk och investeringar. Precis det vi nu går igenom sedan 2007. Det enda som behövs är en trigger…därefter faller dominiobrickorna i tur och ordning efter inneboende svaghet.
Värdeskapande sker när man skapar något av värde (hmmm borde det inte vara självklart att inse detta?) eller när man byter något med någon annan och därmed ökar det subjektiva värdet av det bytta. Det är dessvärre så att endel tror att värde är siffran de ser på sitt kontoutdrag.
@Anonym; jo Bitcoin-värden skapades också nyligen. Problemet med dagens värdefiering är alla som kallar sig värdeskapare skall sättas på pedistal, glorifieras och tillbedjas. Särskilt från politiskt håll och utan särskiljning och kritik. "Worship without sacrifies" kallar M Gandhi en av dödssynderna. Den allmänna nyliberala privatiserings-vågen i landet sedan 80-talet tillhör DELVIS denna kategori som mest skett på ideologiska grunder än rationella.
Fritt fall igen nu; 94 USD imorse, 71 nu…
-5% på några minuter nyss.
eller är det 61?
och tre minuter senare 57.
Var är popcornen när man behöver dem, jag ska klaga hos min arbetsgivare.
$80
http://www.bitcoinity.org/markets/mtgox/USD
Behöver nog gå över 100 för att ge köpsignaler f.n! Märkligt att kurserna skiljer sig så mycket mellan olika bitcoin-chart(samma börs i samma valuta). Här är lägsta kurs kring 55 men i ett annat gäller 38. Undrar jag hur mycket arbitrage som pågår mellan systemen och dessas integritet. Det vimlar av kursspikar i flera diagram och orderböckerna vittnar om alla möjliga ordrar på nivåer som man undrar hur de kan exekveras. I natt var kurserna faktiskt uppe kring ATH efter att ha vänt på 105 och därefter vänt ner till lägst 38.
@rttck, kaos minsann! Jag är inte lika hemma på ekonomi som dig, Cornu eller resten av läsarna. Men verkar inte allting hända snabbare i Bitcoin-växling/spekulering än på andra marknader?
Jag menar, senaste spektaklet verkar ha utspelat sig under väldigt kort perspektiv! Korta bubblor som rusar i topp på 2 veckor, sedan krashar ned. Nu i skrivande stund är det strax över 90 igen, eller är vi bara i en så kallad bull trap?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Rimligen borde turbulensen nu påverka starkt negativt. De som har accepterat att ta betalt i bitcoin lär ju vara sådär nöjda för tillfället, och om antalet handlare som godtar detta som betalmedel sjunker kommer även värdet att sjunka.
Bitcoin ska förövrigt byta namn till "Bitcoin – hey, where's my money?", förkortat bitch.
Jag tittar på din "bubbelgraf" och kan inte undgå att märka att den likar rätt mycket BlackPearl grafen (ett företag som du skrivit rätt mycket om).
+1 till domze för den!
Precis…. kom på mer halmgubbeargument så kommer dina bitcoins bli mer värda.
Har varken Bitcoins eller Black Pearl och har aldrig haft.
Jag anser dock att Bitcoins är en sk game changer, och därför högintressant. Dessutom finns det redan hundratals sätt att tjäna pengar på Bitcoins, varav det minst fantasifulla är att spekulera i valutan genom att koppa upp sig mot MtGox.
Det är mestadels "Late to the party" som försöker sänka bitcoinen.
Värdet är med största sannolikhet en bubbla. Men det innebär inte att själva bitcoinen är vare sig ett pyramidspel eller en bubbla.
Låt säga att BTC kommer ner och landar på kanske 10 USD, kan vara en alldeles utmärkt valuta för att köpa småprylar på nätet med. Miningsvårigheten ökar dessutom mycket brant så det kommer inte tillverkas så mycket BTC nu som det har gjort.
Vid någon tidpunkt kommer dessutom det vara möjligt att gräva bitcoins och därför kommer det förr eller senare inte mining ge så stort utbyte att det är ekonomiskt motiverat att bistå nätverket med CPU-kapacitet för de bitcoins man får i utbyte. Skulle vara intressant att granska de teorier om vad som kommer fungera som incitament för att bistå nätverket med CPU-kapacitet och varför dessa incitament antas vara större bland de med gott uppsåt än bland de med ont uppsåt.
Bitcoin förefaller som en ganska energikrävande valuta. Mer om det i den här artikeln:
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/04/12/what-bitcoin-teaches-us-about-the-internets-energy-use/