Det finns ingen brist på bostäder i Sverige, i många kommuner river man rent av lägenheter. Däremot finns det en brist på billiga, centralt belägna hyresrätter utan kötid. Och den bristen kommer aldrig upphöra. För det kommer aldrig mer byggas billiga hyresrätter i Sverige.
De billigare hyresrätter vi har i landet härrör från gamla DDR-Sverige, i många fall från miljonprogrammet, men även från 80-talets byggande. På den tiden fanns det en vi-känsla och ett samhällsansvar där alla skulle med och alla hade rätten till en bostad. DDR-Sverige dog med 90-talskrisen. För övrigt var det precis samma tjat om bostadsbrist runt 1990, trots att det byggdes rätt mycket då – minnet är kort för de flesta.
Idag handlar allt om individen, om självförverkligande och att allt ska vara lönsamt. Och arbetslösa eller lågavlönade är inte lönsamma för en kommun. Bästa sättet att hålla dem borta är att inte ordna billiga bostäder.
Det är alltså totalt ointressant att bygga billiga hyresrätter där ungdomar, arbetslösa, invandare, pensionärer eller lågavlönade kan bo. För en kommun vill idag bara maximera intäkterna och det gör man genom att bara bygga bostäder för högavlönade.
Detta åstakommer man på två sätt – dels genom att sälja marken till exploatörerna för priser som garanterar att bostäderna blir dyra, eventuellt så att det endast går att göra dem lönsamma för exploatören om man gör dem till bostadsrätter. Alternativt bygger med hög standard, så man kan ta ut extra höga hyror.
Det andra viset är att de kommunala bostadsbolagen bygger dyra hyresrätter, som alltså bara kan hyras ut till personer med högre inkomster.
Via det kommunala planmonopolet kan man också fördröja, fördyra och förhindra byggandet av billiga bostäder.
Man kan dra det hela längre – en riktigt smart kommun bygger bara stora och dyra 2:or och 3:or, för att minimera möjligheten för kostsamma barnfamiljer att flytta in. Det finns ju inget som är så dyrt för en kommun som en barnfamilj, som sällan ens betalar tillräckligt med skatt för att betala barnomsorgen.
I praktiken byggs det bara medelklassghetton i Sverige idag och det kommer bara byggas medelklassghetton i Sverige i morgon. Inget kommer ändra på detta.
Utan ett inkluderande solidariskt gemensamhetssamhälle så finns det ju inte heller någon anledning för en kommun att ta något långsiktigt ansvar. Man kan hålla borta barnfamiljer genom att permanenta köer i barnomsorgen och inte anlägga barnomsorg när man exploaterar nya bostadsområden. Visserligen finns det en lagstadgad plikt för kommuner att erbjuda barnomsorg (och även alliansregimen vill lagstadga fram tvång för föräldrar att sätta sina barn i de kommunala uppfostringsanstalterna från två års ålder – barnomsorgsplikt – inte bara ska hemundervisning vara förbjudet utan även hemuppfostran), men som alltid i Sverige finns det ingen sanktion och inget straff om man inte uppfyller detta. Den som vill dra det hela civilrättsligt får hela SKL:s samlade juristkår mot sig, med potentiella miljonviten för rättegångskostnader vid nederlag i tingsrätten.
Och nej, det spelar ingen som helst roll vilka partier som styr – det enda som räknas är pengar. Och då är inte billiga hyresrätter intressant och kommer aldrig att bli intressant.
Det finns inte heller något som kallas billiga bostadsrätter – även i sunkiga landsortskommuner kostar nya bostadsrätter miljonbelopp, för att förhindra familjerna Crétine och Plétine att flytta in. Och bygger man billiga IKEA BoKlok(tm)-lägenheter i Stockholm, så kommer de ändå att säljas för ordinarie kvadratmeterpris – rear man ut dem till byggkostnaden så kommer köparna omgående att sälja dem till det dubbla marknadspriset, så man kan lika gärna ta fullt betalt.
Som jag skrivit förr så leder bostadsbubblan till ökad segregation. Det existerar som bekant ingen integrationspolitik i Sverige och inga partier kommer annat än via betydelselösa floskler arbeta för att faktiskt bättra på integrationen. Bostadsbubblan innebär osynliga murar och den som är mån om integration borde önska sig en ordentlig krasch – kanske 90-95% ner i bostadspriserna. Det skulle göra enormt mycket för integration och jämlikhet. Då skulle familjen Crétine och Plétine ha råd att flytta in i medelklassghettona. Men hur många integrationsivrare vill se sin fina dyra högbelånade bostadsrätt falla 95% i pris?
Men bostadsbubblan existerar i Sverige. Ingen tar miljonlån till en bostad utan att de spekulerar i att kunna få tillbaka det de betalat för lägenheten. Spekulationen existerar, då man spekulerar i att priset inte kan falla.
När kraschen väl kommer blir det oerhört blodigt, även för kommunerna. För då är det slut med att sälja kommunal mark till fantasibelopp för att lappa hålen i de kommunala budgetarna. Och tänk bara när Crétine och Plétine flyttar in i medelklassghettot via billiga bostadsrätter på exekutiv auktion, med sina låga eller obefintliga löner och många barn?
Men släpp nu naiva drömmar om billiga hyresrätter i centrala lägen. Det kommer aldrig att ske. Den politiker som påstår att det ska byggas billiga hyresrätter ljuger eller menar att de ska byggas “någon annanstans”.
113 kommentarer
Solidariteten är död. Det våra politiker ägnar sig åt är något annat än solidaritet, även när de ymnigt begagnar sig av ordet solidaritet.
Ja, hur fungerar egentligen ekonomin runt barnomsorgen?
Skulle man inte lika gärna kunna dela ut en "dagispeng" som föräldrarna kunde ha för eget bruk om barnen var hemma de första åren….
Ungefär som skolpengen…
Det finns redan något liknande, är kanske inte utformat exakt som du vill ha det, men det kallas vårdnadsbidrag och gäller upp till att barnet fyller 3.
Ah, fast nu ska väl vårdnadsbidraget bort och det ska lagstiftas in barnomsorgsplikt från två års ålder. Hemundervisning är ju förbjuden redan, nu ska hemuppfostran också förbjudas.
Jag bara funderar på hur vissa människor skall lösa sina problem när vi skall vara så marknadsanpassade idag…
T.ex. så vet jag ett lantbrukarpar i trettioårsåldern med två barn som bor såpass långt från dagis att ungarna inte hinns med att skjutsas till dagiset utan de får hänga med ut i lagårn istället…
Det innebär ju att de sköter sin barnomsorg själva..
De får därmed en tyngre arbetsbörda som inkräktar på arbetsresultatet och lönsamheten…
Men då skatten startar vid inkomster under existensminimum så blir de straffbeskattade utöver det att de inte kan utnyttja dagissubventionerna, som de ju ändå betalar till…
Egentligen så bör de lägga ner och sälla sig till den övriga allmogen i städerna..
Och köpa sin mat i affären som alla andra.
Ty det är ju i affären som maten görs, eller…
(Är det ingen som tänker längre än näsan räcker..??)
I min kommun har de dragit in möjligheten till dubbla dagis. Alltså om föräldrar bor på olika ort och har veckovis boende eller annat upplägg. Kommunen ger inget stöd för det, deras förklaring är att det är bättre för barnet att gå ett dagis.
Frågan är hur bra det är för barnet att knappt träffa ena föräldern
Slopa denna subvention som kostar alla skattebetalare 75 miljarder/år
När jag var liten så kunde vi se ut över ett nytt, rätt fint ändå, område som LE-Lundberg byggt. Vi bodde i BR som var byggd i mitten av 60 talet. När jag frågade min Mor varför vi inte klunde flytta till de mer barnrika, likplstsstinna och modernare lundberghusen blev svaret: Nej, du förstår, där bor bara de som inte jobbar, ingen som jobbar har råd…
Skulle tro det var ca 1975.
Och vad ska man göra av de stackarna med barn utan bodtad? Det räcker ju med att pusha en gång, staten måste betala, de kommer att betala men inte ännu, folk tänker att de kan bo i skithålor och väljer gentrifieringen, men, som sagt, nånstans ska flerbarsnfamiljen bo och med normala enkomstyer och kännedom om systemet…och de gamla…och alla andra som pensionsräddare…
Jag är inte det minsta orolig så, även om det är dumt att bygga "billigt" och har så alltid varit, men som boendes i sthlm ser man infarkten och hur de förstör allt genom att..ja..vara lite korkade…
"Familjen Kretin"? Tycker du folk är idioter?
Tycker du? Tillsammans är vi alla normalbegåvade och det existerar inte några idioter.
Däremot existerar det gott om medelklass som ser andra som kreti och pleti. Familjen Kretin och familjen Pletin representerar dessa som medelklassen ser ner på.
Det är skillnad på kreti och kretin.
Kretin betyder idiot.
Cornu – jag tror du blandat ihop orden "Kreti" och "Kretin".
Nej, Kreti låter inte som ett efternamn. Kretin låter som ett efternamn, liksom Pletin, och Kretin är också så som många i medelklassen ser på dessa, så det är passande.
Sedan uttalar inte jag efternamnet Kretin som kretin, utan mer Kretiiiinn. Låter riktigt fint.
Medelklassen vill väl se en utveckling som inte hotar deras barns framtid.
Fria skolvalet visar tydligt att de väljer den skola som kan garantera bra undervisning. Jag ser att sådan utveckling går emot solidarisk politik även hos tex fd vänsterledare (Ohlys barn)
Krètín?
Enligt eniro och hitta.se så verkar inte finnas några Kretiner i Sverige än så länge.
Vem vill bli först, Karl kanske vågar?
Man kan väl åtminstone stava Cretin, så ser det lite snyggare ut. Kanske lägga till ett e så det blir Cretine. Ytterligare mer eller mindre säregna bokstäver kan läggas till för att namnet skall te sig riktigt, riktigt fint!
Har ändrat. Nu står det Crétine och Plétine
Kul!
Håller helt med dig!
Solidariteten saknas numera i samhället.
Kanske har vi inte samma syn på orsaken till detta?
Segregationen gör att skillnaderna tydliggörs!
Vad ser man då?
Säg det kommunalråd som medvetet bygger mer än vad samhället kan sysselsätta!
Varför så negativ, tycker du verkligen att det var bättre i DDR-Sverige?
Den så kallade "Solidariteten" med stort S var endast till för de rättroende.
Nej, det var ett ganska kusligt samhälle som endast folkhemsromantiker a al SD och SAP kan längta tillbaka till.
Precis, det är bara folkhemsfundamentalister som tror att vi kan komma tillbaka till billiga hyresrätter åt alla. Det kommer inte ske. Folkhemmet är dött.
jAG MINS MITT HAT MOT DE INTERNATIONALISTISK-NATIONELLA SOSSARNA SOM "FÖRSTÖRDE ALLT" jAG HADE GÄRNA SETT ETT MER SD-LIKT LAND UNDER 70-80 TAL. sEN KOM nYLIBERALERNA MED SINA FIXES, LEKA AFFÄR, DRAVLA RUNT, INTE ARBETA (MÖTEN MED BLUGDDER OCH DYLIKT SAMT MENINGSLÖSA SKRIFTER ÄR SÄLLAN ARBETE, DET ÄR ATT BYGGA nATIONEN OCH ETT VERSILLES TILL OSS ALLA!)
cORNU, VAD GÖR VI DÅ MEN ALLA ENSAMSTYÅENDE, FATTIGA, MED BARN, MED ALLA BERIKARE SOM SKA HA RÄTTT TILL, TILL PENSIONÄRER…OCH DETTA INTE FÖR ATT DET ÄR NGT SVÅRT MED ATT BYGGA, DET ÄR FÖR ATT POLITIKER OCH FÖRETAG JOBBAR IHOP OCH HELLRE BOSTADSLÖS ÄN ATT EN REGEL INTE SKULLE UPPFYLLAS, HELLRE BOLÖS ÄN ATT MAN EXPROPIERAR MARK, SÅ, TA HAND OM DET DÅ….vI SJUKA OCH GAMLA KAN BEGÅ REN TERROR, VAD HAR VI ATT FÖRLORA, VS BERIKARE OCH ENSAMMA MAMMOR?
Ragecontrol: off.
Caps lock: off.
Rage Against the Keyboard
Dr. Parasit….samhällets olycksbarn får bo i det som redan finns. Skulle någon där få inkomst så flyttar dessa. Så ser det ju också ut i många andra länder. ex counsil flats…endast för de riktigt fattiga
Tja, integrationen kommer aldrig att fungera, helt enkelt därför att det inte finns några naturliga förutsättningar. Det finns gott förorter och skolor där det bor säg 30% invandrare eller t.o.m 50/50 svenskar/invandrare. Det fungerar inte där heller. Det är ju multi-kulti-förespråkarnas stående fras: Blanda 50/50 så löser sig allt.
F.ö. så anser jag svenskarna som dumma som lämnar hyresrätterna, och tar mångmiljonlån för att bo i villa eller på en flashig adress i BR.
Dr Parasit:
Invandringspolitiken har faktiskt varit långt mycket sämre ur ditt perspektiv under de borgerliga regeringsperioderna 1976-82, 1991-94 och 2006-.
Man kan fundera på varför det inte finns en vi känsla längre i samhället – varför medborgarna drar åt olika håll.
Man kan förklara detta med ett enda ord – segregation, en ekonomisk men framföallt kulturell sådan.
Får man skriva så i din blogg?
Jag trodde du var helt blind för dessa problem!
Du kanske inte ska tro så mycket.
Conradius hetsar inte mot någon folkgrupp och får alltså skriva. Du brukar däremot peka ut folkgrupper som dumma i huvudet etc, vilket man inte får.
Den enda folkgrupp som kan lastas för vår politik tillhör jag själv!
Jag har aldrig sagt något som förminskar andra! Ligger inte för mig!
Brukar inte förutsätta att andra är dumma, tvärt om, de gör kloka val!
Ragecontrol: off. 😀
Men vem vill ha lättmjölk?
Ronny Paulsson: Jo men det funkar inte riktigt så här, vi håller på att få slum, räkna inte med annat än kostnader på alla sätt och att alla förlorar. Dessutom så längtar inte jag efter ett sketet nybygge, jag trivs i min gamla kåk, som arkitekten sa: Ja, på den tiden byggde man med mer kvalitet för de fattigaste än vad man gör för de rikaste idag…
Dr Syn, jepp. Liberalerna spelar ju sitt spel, det visar hur sjukt det är att ha för mkt tyckande som du inte kan kontrollera i detalj, likt Fru Löövs tankar, "o vore det inte finfint"…
Jag läste nyligen att Hollande i Frankrike vann pga …ja..öh…ja…röster som kanske inte härstammar från samma by sen 1675? Hur man nu ska uttrycka det. Och Detsamma händer här, men sossarna har lite mer ansvar, de ser dem iaf som människor, sen får vi ställa krav på MER. MER pengar bättre hus, allt ska bli bättre och vägra skära! Sossarna får ta från de rika, som de inte kan göra, så problemet löser sig så. De skulle så gärna vilja, men de kan inte, Liberalerna kan alltid pissa och pressa, om ingen går emot…och har man råd från vänster att uppfylla allt?
Ett bra råd kunde ju vara evigt ökande median, sen får de över batala, vi vet ju att då har de händerna bakom ryggen när de ska vara snälla, fast de har betalt för att vara grymma psykopater.-
Vad är "billigt", dvs. vad är rimligt att betala i hyra för en studentbostad eller liknande? Själv har jag betalat i runda slängar 3000-3500 kr/månad för en studentbostad (ca 20-25kvm) och detta gäller både sthlm (dock i utkanten) och mindre städer. Detta tycker jag är överkomligt, även om mycket av CSN:et åts upp av fasta kostnader.
Det ska bli mycket intressant att se vad hyran landar på i de projekt som nu byggs med mindre hyresrätter och "smarta" lösningar – t.ex. kompislägenheter där man delar kök men har varsitt sovrum. Det är exakt dessa typer av projekt som behöver drivas fram – antingen små lägenheter med smarta möbleringslösningar eller kollektiva former med delade kök osv. Det kommer att byggas, det är jag helt övertygad om. Marknaden för stora 2:or och 3:or med värdelösa planlösningar (halva hammarby sjöstad) är helt mättad eftersom man tvingas betala orimliga hyror sett till faktiskt använd yta.
Det är många bra idéer och projekt på gång, men precis som Cornu skriver måste någon ha incitament att driva dessa. Vilket jag tror finns.
Se t.ex.:
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3300918.ece
eller Vanda Kehr's projekt "Snabba hus".
Men är det inte krav på att nyproducerade studentlägenheter blir betydligt större än så för att alla skall vara handikappanpassade hit och dit? Då åker ytan uppemot 30-40kvm och pris därefter…
Jag bor i en nyproducerad hyresrätt som kostar runt 10tkr/mån för runt 100kvm (100kr/kvm*mån) och jag ser inte någon anledning till att man skulle kunna producera även mindre lägenheter till motsvarande kostnad. Sätter man ett minimum på 30-40kvm så blir det en 3-4tkr/mån – om det är billigt eller inte får väl var och en avgöra. Å andra sidan har vi viss kö till "allmännyttan"…
Varför skall man ha ett minimum på 30-40 kvm? Varför inte ett minimum på 20 kvm? Folk är så infernaliskt bortskämda. Sinar de fossila bränslena så kan det bli dyrt nog att värma upp bostäder som är på 20 kvm. Alla vill inte behöva hitta någon att bo tillsammans med för att ha råd med bostaden när de blir pensionärer, eller långt innan dess.
Byggregler – alla nybyggda lägenheter skall vara tillgängliga för rullstolsburna (gäller endast entreplanet i flerplanslägenheter). Detta gör att det inte är helt trivialt att få ner storleken på lägenheten.
Detta är kanske positivt för rullstolsburna, men det innebär att alla måste betala för den högre kostnaden det innebär att producera lägenheter.
Det handlar inte om att folk är bortskämda, utan på grund av den så kallade kvarboendepolicyn.
Alla nya lägenheter skall byggas så att det går att bo kvar även om man sitter i rullstol.
Därav bland annat krav på rymlig toalett där det går att vända en rullstol, hiss i alla flerbostadshus, mm och i praktiken en minimistorlek på enrumslägenheter uppemot 40 kvm.
Ovanstående, i kombination med de ständigt hårdnande energikraven är för övrigt en stor förklaring till varför byggkostnadsindex ökat betydligt snabbare än inflationen. Ja, utöver att byggare alltid är onda människor som vill pungslå alla.
Det är idiotiskt att man skall inrätta varenda vrå av samhället efter de handikappade och till och med för att man inte skall behöva flytta om man blir handikappad. Det är den typen av bestämmelser man infört enkom för att höja byggbranschens intäkter. Men man marknadsför det som solidaritet.
Nu ställer du handikappade mot bostadslösa ungdomar.
Vet du inte att det är rasistiskt att ställa svaga grupper mot varandra? Mörkerman.
🙂
Det kan alltid komma oförudsedda händelser som gör att man "måste" flytta, detta faktum kan man inte bygga bort – det bara är så. Att alla lägenheter skall vara tillgängliga för rullstolsburna är bara rimligt för att det skall finnas en bostadsmarknad för dessa, men det innebär inte att alla lägenheter behöver vara tillgängliga.
Man behöver inte ställa svaga grupper mot varandra – man kan se till vad dessa grupper har för behov och inrikta sig på att tillgodose dessa ifall det nu är vad man vill.
Tillgänglighetsdilemmat är svårt att komma runt. Själv anser jag det märkligt att behöva anpassa alla lägenheter i ett område/fastighet. Man kan istället jobba med att få in mer flexibilitet och uppmuntra byten hyresgäster emellan så att det, trots att du blir rullstolsburen, går att bo kvar i området men byter lägenhet. En studentlya om 18 kvm med toaletter om 4-6kvm är orimligt.
Problemet med tillämpandet av tillgänglighetskrav är att det är något som alla har utvecklat en absurd konsensus kring på papperet. "Ja, men självklart ska det vara tillgänglighetsanpassat!" – det är en orimlighet. Ska vi tillgänglighetsanpassa befintliga offentliga miljöer kan vi jämna Gamla Stan (och alla andra äldre stadskärnor) med marken, ta bort all gatubeläggning som inte är hårdgjord med asfalt (dvs. all kullersten m.m.) samt alla trappor. Det skapar oerhört tråkiga och monotona miljöer. Det måste finnas variation och det måste finnas en flexibilitet i systemet som möjliggör för rörelsehindrade att, som sagt, kunna bo kvar inom ett område utan att för den sakens skulle försämra för alla andra.
Det är nog dags att handikappanpassa Åreskutan också. Den kan inte vara brant och pucklig bara för att ungdomen vill ha den sådan. Den bör göras milt lutande och pucklarna skall bort.
Vi blir alla handikappade förr eller senare antingen genom en tragisk olycka eller för att våra kroppar inte orkar med på ålderns höst. Det är bra att det byggs med tillgänglighet i åtanke.
Studenter blir allt äldre -så det är klart att vi måste handikappanpassa studieboendet!
Fast just nu så är inte ens väglaget handikappanpassat!
Nog är det så även om vpk ännu är ett undantag. Men de kan å andra sidan säga vad som helst för de kommer inte åt makten.
Moventia:
Var ska då alla fattiga satar bo? Blir det som i USA på hemlöshetscenter, villavagnsfält eller tältstäder. Det senare lite svårt i vårt klimat. Särskilt för barn och gamla. I London och New York har man stora problem därför att låginkomsttagare inte längre kan bo på sådant avstånd till centrum att de kan betjäna alla rikisar. Det handlar då om exempelvis lärare, vårdpersonal och dyl. Har läst någonstans att de därför börjat bygga billiga hyreslägenheter på Manhattan. Men det kanske bara var en skröna?
I USA tex Bay Area så kör man väl med trailer parks (ineffektivt) I Tokyo så kör man väl med minimala lägenheter eller sovplatser, vilket är mer effektivt.
Det borde gå att ordna, dock måste det vara något slags stiftelse och det är nog svårt att bekosta den via kommun eller landsting enligt lagarna.
se
http://www.usabloggen.se/2012/03/05/husvagnsparkerna-for-fattiga-i-skuggan-av-den-lyckliga-silicon-valley-i-usa/
http://www.usabloggen.se/2007/02/04/husvagnsmanniskorna-silicon-valleys-dolda-befolkning/
Jag tycker Cornu slår in öppna dörrar här. Det är väl bara husockupationsrörelsen och "allt-åt-alla"-tomtar på vänsterkanten som har fantiserat om rättigheten för alla att få en perfekt bostad i perfekt läge?
Kul att så många skjuter in sig på solidaritet. Nu sitter ni och gnäller på att det saknas solidaritet i samhället, men så fort man diskuterar nån form av statliga krav på kommunerna så tjatar ni istället om direktdemokrati, kommunalt självstyre och subsidiaritetsprincipen.
Jag skulle vilja påstå att det här är direktdemokrati i sitt esse, för i oerhört många kommuner tycker befolkningen inte alls att man ska bygga några billiga hyresrätter som slummar ner deras fina medelklassförort med fina skolor och låg skatt.
Så hur fan ska ni ha det? Får kommunerna bestämma själva, då är det osolidariskt. Skulle staten gå in och styra upp det är det slöseri med skattepengar, fascism och polisstat.
+1.
Jag väljer i konsekvensens namn direktdemokrati.
"Jag tycker Cornu slår in öppna dörrar här. Det är väl bara husockupationsrörelsen och "allt-åt-alla"-tomtar på vänsterkanten som har fantiserat om rättigheten för alla att få en perfekt bostad i perfekt läge?"
Ok, nu vet jag inte vad perfekt läge är för dig, men jag kan lova dig att jag kan starta minst 500000 kanoneftertraktade lgh_/hus på fem år.
Menar du att det är brist på mark runt kustrerna? Kanm man inte bygga 1000 nya pittoreska fikebyar på västkusten? Finns det inte plats om man skapar cirklar med statsstäder runt sthlm isf att dumförtäta den gamla föorten? Jag ser inga problem, bara politik och att de besuttna vill bevara det de "jobbar hårt och lånat till".
Billiga hyresrätter har jag alltid kritiserat, de är onödiga, korkade etc. Haft en del duster med sossar om detta.
Deuutom bör Huvudstaden förläggas till Karlsborg. Alla problem borta i sthlm och…ja..vi har ju en fri marknad så att gigatvärden försvinner pga att byråkrati och dyl gör det…spelar roll..tar tid, marknaden går väl ner 2-3 procent i ett antal år. Men som sagt, politikern styr marknaden, aktören vågar. Och nu är Karlsborg vår nya supercity!
Fet borg där. Fet.
Word!
Jag läste i Sydsvenskan idag att MKB, ett av Sveriges mest välskötta bostadsbolag, ånyo har gjort rekordvinst och väljer då att dela ut lite extra till sin ägare. Malmö Stad alltså. Avgående VD:n är en varm förespråkare för marknadsanpassade hyror. Jag gissar att i hans värld betyder det enbart höjda, oavsett läge. I fjol färdigställde de 133 nya lägenheter, det framgår inte hur stora de är men det motsvarar hela 0,6 % ökning av deras bestånd antalsmässigt.
I ärlighetens namn måste jag erkänna att, utifrån min kännedom om Malmös bostadsmarknad, så är det inga problem att få tag i en hyresrätt. Åtminstone inte om du inte är så noga med omgivningarna.
Lycka till att införa marknadshyror i en stad där 7000+ hushåll lever på soc (och lider av medelklass flight)
"Välskötta" – läs Lari Pitkä Kangas desperata debattinlägg om att de vill ha ROT-avdrag för renovering av sina hyreslägenheter som publicerades i Sydsvenskan för kanske ett halvår sedan. Dom har skjutit ett enormt renoveringsbehov framför sig i tiotals år och Malmö stad har väl tagit vinsterna och stoppat i andra hål, så nån kassa för renovering finns inte.
Kanske är de bättre än andra kommunala bolag, men kallar du det välskött kan du lika gärna kalla Christer Pettersson en gentleman.
Då föreslår jag att du läser MKB:s årsredovisningar, det är bara att googla istf att lyssna på vad en miljöpartist tror sig veta.
Jag känner inte den avlidne Pettersson, han tycks dock inte varit någon gentleman men att ett bostadsbolag med den kassa, egna kapital och intjäning som MKB har inte kan benämnas välskött vore märkligt.
Soliditet 29%
Likvida medel 72 miljoner
Finansiell nettoskuld 4.5 miljarder
Verkar som att MKB är allt annat än välskött.
@Vemsomhelst:
Jag föreslår att du jämför renoveringsbehovet med kassan.
@Gefle. Du förstår uppenbarligen inte resultat och balansräkningen. För ett bolag som har tillgångar som värderas till 19 Mdr är inte en skuldsättning på 4,5 Mdr besvärande. Att ha en soliditet på 29 % i ett fastighetsbolag som till övervägande del förvaltar bostadsfastigheter i en tillväxtregion ÄR mycket starkt.
@belii. Enligt derast senaste publicerade årsredovisning så har bolaget de närmaste 10 åren ett fördubblat underhållsbehov mot normalt dvs 6-700 Mkr årligen. Rörelsen genererar före disp, underhåll och avskrivningar 892 Mkr år 2011. Bolaget kan dessutom låna upp minst dubbelt så mycket som de gör idag. Miljöpartisten har säkert en agenda med det han påstår, men han har fel i sak, att det skulle ställa till problem för MKB. Bolagets intjäningsförmåga och låga belåningsgrad gör nämnligen att de utan några som helst problem kan hantera kommande underhållsbehov.
@Vemsomhelst
Det du skrev nu var bland det mest obegripliga jag någonsin läst i ekonomiska termer.
Varför yttrar du dig överhuvudtaget när du uppenbarligen inte är ekonom och kan redovisning?
@gefle. Det verkar som du ägnar dig åt projicering. Ta ett djupt andetag och läs igenom MKBs årsredovisning tillsammans med någon som förstår och kan förklara enkla samband för dig.
MKB ägs av Malmös skattebetalare, med andra ord de som bor i västra delen av staden. MKBs bestånd ligger till stor del i de bidragsberoende östra områdena. MKB har ett eget kapital på ca 12 miljarder (om man ska tro deras egen uppskattning av marknadsvärdet, det bokförda värdet är hälften)
Givetvis ska skattebetalarna ha utdelning på sin investering om 12 miljarder, särskilt som en stor del av MKBs hyresgäster lever på bidrag finansierade av de som inte bor hos MKB (och av skattebetalare i andra kommuner, då Malmö får utjämningsbidrag, då genomsnittsinkomsten är så låg)
De boende i MKB har inte råd med hyreshöjningar, så självklart ska de då ej heller få renoverat för fantasisummor, eventuella hyreshöjningar skulle ändå bara finansieras av skattebetalarna via höjda socbidrag.
Det är bara att bygga, sen får vi se vilken myndighet somm batalar. Vi kan inte stoppa urbaniseringen eller immegrationen från fattigare länder där de som kommer inte har råd att köpa. Barn måste få bo (om de inte är tiggande zigenare, vilket en V-politiker pekat ut på en debattsida nyligen – ska de vara här ska de ha fullvärdiga villkor eller så kan liberalerna gå och dra ngt gammalt över sig…kan de ju ändå…
Jag känner igen detta från "leka affär-systemet".
Nu har vi valt det, jag minns när LOcum, stockholms läns fastighetsbolag, gick med multivinst under 90-tal, sjukvården däremot hade…NADA. En städskrubb på KS betingade samma hyra som ett bättre advokatkontor per kvadrat. Sen kommer de gos polarna ihop och gör bix så de mår fin fint. Det är bara att slå tillbaka!
Så enkelt är det nog! Spekulationsbyggandet eller som jag föredrar att kalla det i min bok "Living Dream om ekobyggande och en hållbar livsstil" utifrån byggarens synvinkel."Bygga billigt och sälja dyrt" utifrån byggarens synvinkel. Och ju mer spekulationsinslag som finns i ekonomin och Borgs lågräntepolitik, desto mindre intresse för att bygga hyreslägenheter. Och om den skulle ta fart har den nuvarande ekonomiska politiken och Alliansens mantra att äga sin bostad fullständigt krossat prisnivån för nybyggande i alla former. Det är enkelt att förvissa sig om detta genom att kolla vad kvm-priset ligger på t ex i Tyskland och andra länder.
Om du köper en lägenhet i Tyskland, är det samma tekniska standard då?
En lerhydda i Sudan kan man säker byta till sig mot två getter, så i den jämförelsen framstår ju Tyskland som väldigt dyrt.
Sluta jämföra äppen och päron.
Inga problem med en tysk standard. Men skillnad finns; något varmare klimat och/men något dyrare energikostnader. Men en byggkultur mer öppen för konkurrens, småskalighet och lokalekonomi.
RE: belii
Tror du på fullt allvar att ingenjörslandet Tyskland har sämre boendestandard/byggkvalité än Sverige?
Porsche, Mercedes, BMW mot SAAB o Volvo?
Jag tror inte, jag vet det.
Re: Belli och Anders.
Belli har rätt. Betydligt enklare standard i Tyskland (och många andra länder på kontinenten) än i Sverige. Eller vad sägs om "Ofenheizung" fyra trappor upp utan hiss? Vanligt förekommande i den stolta tyska huvudstaden. Dessutom måste man själv släpa dit kylskåp, spis, köksskåp osv osv och ibland till och med eluttagen(!) även när man hyr en lägenhet.
Som en motpol kan nämnas London där standarden också ofta är låg (tak som läcker osv) men priserna betydligt högre än i Stockholm.
Hur mycket billiga hyresrätter byggs det i u-länder? Någon som har koll på läget? Plåtskjul forever?
För den som går till tingsrätten för att kommunen inte erbjuder barnomsorg blir i bästa fall hänvisad till förvaltningsrätten. I värsta fall lyckas man väcka talan i tingsrätt och då är man i stort sett helkokt (eller åtminstonde halvkokt).
@Cornu:
För att motverka spekulation i Boklokområdena har IKEA satt ett tak för vidareförsäljningspriset till det ursprungliga nypriset. Det här taket gäller i 3 eller 5 år (inte riktigt säker på hur länge).
Fast det innebär väl bara att man låter bli att sälja tills prissättningen släpps fri…
Då blir resten av pengarna under bordet, eller så säljer man helt enkelt inte de första åren.
Låter ju helt idiotiskt eller finns det en klausul där du kan sälja tillbaka brf-andelen till IKEA till ursprungliga priset även om priset har fallit på marknaden?
"Detta åstakommer man på två sätt – dels genom att sälja marken till exploatörerna för priser som garanterar att bostäderna blir dyra, eventuellt så att det endast går att göra dem lönsamma för exploatören om man gör dem till bostadsrätter. "
Det finns nog inget belägg för att kommunen kryddar priset på marken man säljer. Man säljer givetvis till marknadspris och i den mån man har köpt upp privat mark (åkrar) så har man nog fått betala marknadspris för denna – att marken är dyr är alltså inte kommunens "fel".
Sen att bostadsrätter är lönsamma behöver nog inte kommunen göra så mycket för. En hyresvärd har betydligt högre kalkylränta än en BRF eller ÄR-köpare och priset de olika köparna är villiga att betala varierar därför – dessutom har BRer leverage vilket gör att BRF kan betala ännu mer.
Nej, för när bonde A säljer åkern till bonde B så går kommunen in med sin förköpsrätt och köper den till "åkerpris" och lägger på lager. Sedan säljer man den till tomtpris några år senare, med tiotals eller hundratals miljoner i vinst.
T ex kostar den dyraste åkermarken bönder emellan kanske 200 000:- SEK per hektar. Det räcker till 50 – 100 villatomter, inklusive vägar, och kan sedan säljas för 50 MSEK per hektar. Med den kommunala förköpsrätten blir det … vinst för kommunen.
Konstigt nog är det också kommunen som bestämmer exakt vilken mark som får bli villatomter och som därmed kan uppvärderas.
Sen har kommunen en del exploateringskostnader också så det blir inte bara ren vinst.
@cornu
Du har händelsevis inte några belägg för att så görs? Bonde A är mer än lovligt korkad ifall han säljer marken till lägre än marknadspris för marken och kan han sälja den som "tomtmark" så är det det som utgör marknadspris.
Förköpslagen, dvs. möjligheten till kommunal förköpsrätt, avskaffades 2010.
När jag gick i skolan var en hektar 10 000 kvm. Det gar inte att göra 50 eller 100 tomter av det. Dessutom behövas vägar, lekpark etc. Mer realistiskt är 10-15 tomter.
Korrekt. Fel av mig.
Planmonopolet ger makt och markvärde!
Avskaffandet av förköpsrätten har gjort en del potentiellt stormrika, t,ex, så är det nån bonde som äger mark utanför ringvägen i närheten av öresundsbron, som köpte sin mark på den tiden kommunen utnyttjade exproprieringsrätten å köpte in marken innanför ringvägen för en struntsumma, detta påverkade (såklart) även priset utanför ringvägen, och några bönder gjorde (med facit i hand) tidernas klipp…
Den exponentiella tillväxten i pengar når snart(inom 5 år) sitt maximum där den riskerar att falla av egen tyngd(igen). 2008 var en försmak av vad som antagligen väntar och anledningen är förstås att penningsystemets bas numera utgörs av statskulderna. Sekundär domino-bricka blir då pensionssystemen som är huvudfinansiär av bankernas Ponzi-spel(jag räknar då bort SWF från Japan, Norge, Kina och OPEC). Men pensions-systemets fall drabbas inte bara banken utan hela aktiemarknaden som drivits av i första hand pensionskapitalets tillväxt som redan nu vänder mot kapitalutflöde från börsen. Det märks främst genom att avkastningen på tillgångarna faller. Bankernas eget lilla kreditskapande via "rehypothecation" utlöser igen behov att sälja tillgångar snabbt(stigande kreditspreadar likt 2008). MMT via sedelpressen kommer inte att fungera över tiden eftersom prissignalerna förvrids.
Att bostadspriserna också de främst är ett uttryck för ett kreditskapande via kreditskapande sätter fingret på var i kedjan det reala kapitalets avkastning sätter ned foten, dvs kräver högre avkastning i termer av marknadsränta som idag hålls nere på manipulativ väg sedan 2007. För att försvara utestående kreditstock måste därför prisnivån i övrigt(löner och kpi etc) anpassas uppåt via real tillväxt, inte bara nominell tillväxt. Utan real tillväxt kommer marknadsräntorna att stiga bortom centralbankernas kontroll. Vad händer den dagen då en av världens 4 stora ekonomiska block genomför en bauta-devalvering i en ekonomisk värld där tillväxten är mycket låg?
Kommer ett kollaps-scenario att börja genom att kapitalet nu flyttar till reserv-valutans land, USA, där avkastningen t.v överstiger övriga block?
Kommer det då finnas kapital nog att finansiera övriga blocks statsskulder(exkl Kina)? De långa räntornas utveckling lär visa vägen!
One world. One government. A new world order.
vill bara påpeka att jag med penningtillväxt inte egentligen inbegriper centralbankernas egna balansräkningsexpansioner(monetär bas) eftersom inte hela tillväxten ökar M2 eller budgetgapen. Dock ökar nettotillväxten av pengar ändå genom QE, LTRO, OMT och japansk seppuku!
Cornu har äntligen blivit patriot?
Mycket riktigt att människor inte fungerar som Herranom Jesus Kristus och utan anlpedning offrar sig själva för främlingar. Och det är mycket riktigt att då får demokrati och välfärdssamhällets "vi ska ta vad de skapar"-känsla katastrofala konsekvenser.
Så vilken slutsats drar man då?
ofta när jag lyssnar på den ständiga trätan mellan vänster och höger-folket så tänker jag på att man glömmer bort att ekonomin, oavsett hur man försöker allokera resurserna i systemet, alltid har sitt egna tillstånd som oundvikligen går mot cykliska uppgångar och fall. Inget styrsystem i världen kommer att förhindra att ekonomin går mot en lågpunkt om skulderna blir för stora mht avkastningen. Vilka är det då som skapat skulderna? Är det inte företrädare från båda sidor?
Angående det här om att kommunerna tjänar på att höginkomsttagare flyttar in istället för tärande barnfamiljer etc: Eftersom vi har ett utjämningssystem mellan alla kommuner så är det inte alls säkert att detta stämmer! Ett barnlöst par med höga inkomster betyder att det netto knappast blir någon större vinst för kommunen. Det man vinner i extra kommunalskatt tappar man i utjämningsbidrag. Samma gäller för socialfall, invandrare mm. Det allra bästa för en kommun är ifall en pigg 90-åring flyttar in!
Stirra sig blind på sifror är en detalj i sammanhanget. Flyttar besuttna människor in, ja, då ger det möjligheter att satsa på allt möjligt i kommunen som är knutet till att dessa människor ska spendera sina pengar. Detsamma gäller då alltså inte med låginkomsttagare/nollinkomsttagare. De ses som en belastning då de inte har möjlighet att spendera något. Å andra sidan, om de får bidrag från kommunen så kommer de med stor sannolikhet spendera en del av detta inom kommunen. Hjulen fortsätter snurra runt.
Sen måste du betänka att "såna som bor i hyresrätter" minsann är ett annat sorts folk. Såna som röker under fläkten, skriker åt sina barn, inte källsorterar, knarkar, spelar hög musik och drar ekivoka skämt i offentliga sammanhang osv. Och såna människor vill våra (borgerliga) politiker definitivt inte ha in i kommunen. Folk ska sitta tysta i villan, dricka 1 glas vin, inte ifrågasätta banksystemet, ta sitt lithium och fredagsmysa framför valfritt s.k. underhållningsprogram.
Nulägesanalysen stämmer gott, det byggs inte och kommer inte att byggas lågprisbostäder.
Historiken tror jag du har fått lite om bakfoten däremot. Det är inte bara så att det inte byggs billiga lägenheter i bra lägen idag, utan det har det aldrig gjorts. Miljonprogramslägenheterna var dyra när de färdigställdes, och de ligger ju heller inte attraktiva lägen i regel, med en del undantag.
Ett bra exempel är Rågsved. Det var inflyttningsklart för 50 år sedan ungefär, och det riktade in sig på akademiker från Stockholm som ville flytta ut från sina omoderna (billiga) lägenheter i centrum, och komma ut i närheten av grönområden. Detta skedde också mycket riktigt. Sedan följde ett decennium av rekordsnabb förslumning, och Rågsved blev något helt annat.
Nybyggda bostäder har alltid fyllt på den dyra delen av marknaden, och riktat sig till medelklassen. Påfyllningen av billiga lägenheter har skett indirekt, genom att områden blir mindre populära, och faller i värde.
Stockholms innerstad hade många billiga lägenheter när miljonprogramslägenheterna byggdes. De blev attraktiva först när de stora renoveringarna skedde, då hyresregleringar gjorde att det inte gick att höja hyran till en marknadsnivå. Då blev det attraktivt att sitta med ett förstahandskontrakt på Söder; innan dess var det faktiskt inte så intressant.
Precis, men hur lär vi oss av det? Rågsved kunde vara kanon idag om nu inte staden placerat…ja..
Jag har ju ett handikapp, när jag diskuterade flytt så kom rågsved på talan. Jag sa att jag hellre äör isolerad hemma med hemsjukvård än bor i ett område där jag inte kan tala med ngn och är otrygg, liksom, varför gå ut ändå då?
Och ni ska veta hur många äldre, jag har ju färdtjänst, som sitter i lgh de inte kan komma ut vettigt, en kvinna med BR på Reimersholme berättade att hon nu stått 10 år för att bo på ett hem för äldre, lgh var ju eftertraktad, som alla de gamla goda jobbarhaken är, men hon fick sitta på miljonerna, i ett opassande boende och med konstader för hemsjukvård o dyl.
Ursäkta, men detta är i hög grad nonsens. Före funkisens genombrott byggdes hela stadsdelar för låginkomsttagare centralt i städerna (landshövdingehus, någon?), men även de välbärgades fastigheter inrymde ett avsevärt mått av smålägenheter för arbetare. Gärna i gårdshusflyglar, men också mot gatan varvid de förnäma trappuppgångarna delades med avsevärt enklare folk. Det var själva verket det bästa sättet för den tidens byggare att få ekonomin att gå ihop. Så många borgarfamiljer fanns inte så att de kunde fylla upp Vasastäderna i Stockholm och Göteborg, eller Östermalm, Lorensberg och Olivedal/Kommenadantsängen.
I dagsläget finns det dessutom massor av plats att bygga på centralt i svenska städer. De har nämligen planerats efter modernistiska förortsprinciper sedan 30-talet, med stora helt onödiga "grönområden" mellan stadsdelarna och idiotiska regler om "siktlinjer" och "solvinklar", en utspridning som i sin tur ställt överdimensionerade krav på infrastruktur, kollektivtrafik och motorleder.
I Göteborg finns utrymme att lätt dubblera stadskärnan, i stadskärnan. Jag talar om obebyggda impedimentstadsdelar som Gullbergsvass, Frihamnen och Kvillebäcken. I andra, "bebyggda" stadsdelar som Guldheden eller delar av Majorna ligger husen så glest att man kan klämma in åtskilligt mellan nuvarande fastigheter, i synnerhet om man ändrar stadsplanen, drar om gatorna lite så att man får riktiga kvarter och river lite av de fula funkislamellerna. På ytterligare andra håll, som i Masthugget, Almedal, Skeppsbron m.m ligger hela kvarter för fäfot sedan decennier tillbaka, inte sällan som en följd av dåtida rivningsraseri som i lågpannighet väl bara kan jämföras med dagens tvångsuppslutning kring fortsatt massinvandringsdårskap.
Ingen bör komma och säga att "inte alla kan bo centralt" för de kan de absolut. Vad som behöver ändras radikalt i grunden är planlagstiftningen och hur vi bygger städer i Sverige. Vi måste tillbaka till centralreglerad stadsplan, kvarter och tomtindelning där i princip vem som helst med kapital kan gå in och uppföra en hyresfastighet på en tomt och tjäna pengar på investeringen. För detta krävs dock även avskaffande av en massa onödiga byggnormner som hissar i hus med få våningar, handikappanpassning, parkeringsplatser och alltför låg exploateringsgrad som omöjliggör exempelvis omfattande gårdshusbebyggelse, m.m. Då kommer det helt klart att bli lönsamt igen att bygga hyreshus i 1 ROK åt låginkomsttagare.
@Cornu:
Jag fick en liten fundering när jag läste ditt inlägg och kommentarerna.
Kommunerna vill inte ha invånare som kostar pengar och invånare som kostar pengar bor i hyresrätter. Är det någon som har räknat på om kommunerna helt enkelt skulle skänka bort hyresrätterna till de som bor där?
Ett flertal av de nyblivna bostadsrättsinnehavarna skulle vilja cacha in vinsten på en gång och de som flyttar in är personer med inkomst. Kommunen skulle säkert tjäna in förlusten för fastigheten på några år.
Eller är jag bara elak nu 😉
Elak? Du får tjänsten som kommundirektör direkt!
Fast en blandad kommun vore väl att föredra.
Men som uppvuxen i ett område med både hyresrätter och BR så såg man redan på den tiden(60 tal) stor skillnad på slitage mm. Även energiförbrukning skiljer sig åt. Socialismen funkar inte ens i ett bostadsområde!
Låter ju surt det där. Men det är klartext och helt sant.
Dock ingen nyhet. Vissa fattade detta tidigt och har gjort det länge. Systematiskt.
För att slippa säga saker i klartext och för att slippa uttrycka sig på ett icke politiskt korrekt sätt gömmer man sig bakom en systemstruktur som gör att man slipper säga att svaga och därmed dyrare individer inte är önskvärda.
Det är på samma sätt med företag som bara vill anställa de bästa. Att anställa näst bästa eller sämre innebär sämre produktivitet och högre kostnader. Enkel ekonomi. Varför skulle kommunerna vara annorlunda?
Synisk? Vem, jag? Absolut, men sådan är verkligheten just nu. Det är ingen åsikt utan ett konstaterande.
Det kommer inte att behövas så många hyresrätter i (nära?) framtiden!
Citat från inlägg på bloggen http://iceagenow.info/2013/03/something-unexpected-happening-sun-warns-nasa/
"I know it’s coming, a mini ice age, as well as a full-blown one. The former probably soon, the latter maybe in our life times, maybe not. I’m not looking forward to either one. Read your history about what happened in Europe with the last mini ice age, the crop failures, starvation, disease. It will be worse this time. With a full-blown ice age everyone in Northern Europe, Siberia, China, Canada, and the Northern tier states and New England in America will have to move south.
There are so many more people today than then. Yes, we have better farming techniques now, but when your fields are too wet to get your tractor in them to plant that won’t matter. Worse if the snow never melts and only accumulates."
Brrr!
Istiden har vi redan trollat bort. Kolla den här kurvan:
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/03/vi-har-formodligen-tecknat-in-oss-for.html
Kolla också min inledande kommentar till inlägget. Vi var på väg ner i istiden igen (den stora) när vi körde igång industrialismen, men sedan vände det väldigt tvärt uppåt. Ta och titta på temperaturkurvor som finns för den senaste årmiljonen så är det glasklart.
Bostadsbrist hos låginkomsttagare kan nog vara det som hjälper SD att lyfta till riktigt höga siffror.
"billiga _centrala_ hyresrätter" en brist? I sthlm är hyresrätter en brist öht.
Inte ens det som byggs 1 mil från city är prisvärt. En etta i Älvsjö som ligger en mil från city kostar numera minst 6500kr. Ja, det är sant.
Att köpa motsvarande lgh ger en måndaskostnad på c:a 4500kr. Det blir ingen krasch av borättspriserna förrän räntan skjuter i höjden, men de kommer inträffa först nästa högkonjunktur om sådär 5 år och då har du tjänat in eventuell nedgång. Om det nu blir någon då 20 000 människor av någon anledning tar sig till sthlm varje år.
Tyvärr, alla argument i det trasiga systemet talar för belåning och köp. Denna artikel förstärker bara tesen ytterligare; prisvärda hyresrätter är ett minne blott. Vågar inte tänka på hur stor andelen av statens budget som kommer gå till ränteavdrag om 10 år.
Dålig jämförelse. Du behöver sätta av ca 1000:- SEK i månaden för att ackumulera kapital för det framtida invändiga underhållsbehovet. I hyra ingår amorteringar, underhåll och renoveringar och man riskerar bara tre månaders hyra, inte 4-5 årslöner.
Bostadsrätter ska vara billigare än hyresrätter per månad, eftersom hyresrätten är bättre då den är i princip riskfri för hyresgästen.
Kan du visa den kostnaden med några exempel? Även om det skulle vara så så ökar vi princip varje krona du spenderar på din bostadsrätt värdet på den lika mkt.(Om man inte går bananas med en massa
Hyresrätt är riskfritt ja, men man betalar mycket extra för att undvika en till synes liten risk.
Nyproduktion/ockerhyror på blocket ligger möjligen på 6500. Kostar ju en slant i mäklararvode om du ska sälja, inte säkert du får hyra ut i andra hand osv + prisrisken då….
FlyttNETTOT från övriga Sverige ligger på ett par tusen personer om året (inräknat invandrare som efter introduktionsersättning i nån liten håla söker sig till Stockholm – vilket kan lösas ganska enkelt med att man inte får ta med sig socbidraget varsomhelst) befolkningsökningen består till absolut största delen av födelseöverskott i de sunkigaste förorterna+ invandring – det här kan såklart pressa priset till viss del via "white flight" – men nånstans tar det stopp, icakassörskor och reklamutdelare har knappast möjlighet att låna miljonbelopp, hur många invandrare som än söker sig till Stockholm…
Ett studentrum kostar ungefär 3000 kr i månaden i Stockholm. Då får man dela kök med sina grannar. Dessutom måste man vara aktiv student för att få dessa bostäder. Köa får man också göra, flera år ibland. De flesta ligger i förorten, t ex Lappis eller Kungshamra (dock på bekvämt cykelavstånd till Stockholms Universitet). I Bromma finns studentbostäder i något som ser ut som ett slitet fängelse, där kan man få rum med ganska kort varsel. Man får dock vara beredd på att toan är sönder och att värmen inte fungerar.
Extrapolera utifrån detta vad gäller hyresnivån på andrahandsmarknaden.
Sen kan man ju alltid drömma om ett förstahandskontrakt på en tvåa för 2700 i innerstan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.