I sina försök att eliminera svenskarnas kontanter och ta total kontroll över svenskarnas pengaströmmar, så lanserar nu de fyra svenska storbankerna (inklusive de lokala sparbankerna under Swedbank förmodar jag) samt Danske Bank och Länsförsäkringar Bank, mobiltelefonsystemet Swish (Bonnier/DN).
 |
| Loggan. |
Bylinen är betala enklare.
Bara genom att ange mottagarens mobiltelefonnummer i den speciella smartphone appen ska man kunna skicka pengar (till synes) direkt mellan privatpersoner. Eller åtminstone mellan privatpersoner som använder någon av dessa sex banker och som har en iPhone eller Android-telefon.
 |
| Appen. |
Detta är tydligen enklare än kontanter.
“OK, vad är ditt mobilnummer?”
“0712-345678”
“OK, vänta, jag ska bara ta fram telefonen, starta min Swishapp, ange ditt telefonnummer, vad var det nu igen?
“0712-345678”
“Logga in med mitt mobila BankId. Sådär. Ange belopp. Betala. Vänta, ska du eller jag stå för transaktionskostnaden?”
“Det får du göra om du vill ha det här.”
“OK, ska bara räkna ut vad den blir. Vänta. Sådär.”
“Tack. Här får du ditt heta svarta anonyma SIM-kort.”
Någon som kommer ihåg Cash-korten som fanns något år på 90-talet? Fast de kunde förstås inte användas till att föra över pengar mellan privatpersoner.
Saldot ska faktiskt överföras på några sekunder mellan till Swish kopplade konton, vilket är något man inte klarar av via Internetbankerna. Vilket visar att fördröjningarna i betalningar mellan olika banker är helt avsiktlig.
Tjänsten lanserades igår.
Därmed kan bankernas kampanjer för avskaffandet av kontanter fortsätta. Vill du betala mellan två privatpersoner är det bara att köpa en Smartphone för några tusenlappar. Lätt som enkelt. Och så får förstås banken betalt också, för enkla vardagliga transaktioner mellan privatpersoner. Kanske procent på dina barns månadspeng?
Nej, jag eller någon till mig närstående har inte fått ett ruttet öre eller annan ersättning för att skriva detta blogginlägg. Alla bilder är från Swish presskit. I övrigt hittar man information om det hela på Swish hemsida.
44 kommentarer
Jag kan ju inte se något negativt i detta om man bortser från transaktionsfeen som banken kräver. Dock har jag aldrig varit med om att jag behövt pengar på studs som jag lånat ut så varför skulle jag använda ett avgiftsbelagt system när jag istället kan be gäldenären att betala mig direkt via internetbanken UTAN avgift? Är detta den nya ungdomsfällan som vi kommer att läsa om i slaskpressen månntro?
"något man inte klarar av via Internetbankerna."
Något man inte är villig att göra menar di?
Se mitt svar nedan.
Hade varit kul och få en förklaring till varför man kan föra över pengar mellan konton utan någon märkbar fördröjning genom att använda swish kontra varför man ej kan det genom internetbankerna.
Såvitt jag vet så skickas det filer mellan bankerna fortfarande, dessa skickas 3 (eller är det 4) ggr per dag. 10, 12 och 16 (om jag inte minns fel). Hur går Swish detta och om swish kan, varför kan man inte fixa det med internetbanken?
Se mitt svar nedan.
BGC filer som utbyts mot signering från klient. Det är en mycket gammal metod för säkra betalningar. Med swish handlar det om överföringar som klienten initierar mot gäldernären. M.a.o är det klienten som står för risken, inte internetbanken som är en mellanlandningsstation.
Jag använder kontanter i dag, i morgon och så länge jag kan. På så sätt kan banken, skatteverket och du inte se vad jag betalar, när jag betalar och varför jag betalar någon pengar.
Dessutom är kontanter inte bara siffror.
Kampen, om man så vill, är redan förlorad. Det som ska bli intressant är att se hur djupt politiker med bankernas inflytande kan gräva i våra plånböcker.
Pengarna skickas faktiskt i realtid. Swish använder Bankgirots nya system "Betalningar i realtid" (påhittigt namn) där pengarna skickas direkt (ja, direkt), läs mer på http://www.bankgirot.se/Default____12470.aspx
Ingen Internetbank (eller någon annan plattform heller för den delen) använder sig ännu utav Bankgirots nya system.
Swish är det första gemensamma initiativet att pilota Bankgirots "Betalningar i realtid".
Så tona ner sarkasmen några snäpp va 🙂
Barn under 18 har man lovat ska få använda tjänsten gratis.
Eller om det bara var en av de medverkande bankerna som lovade det. Storbankerna får ju inte gärna prissätta tjänsten gemensamt, (Kartell).
Så nobelt av kartellen att barn får använda detta gratis.
Detta är säkert ett jättebra system med realtidsbetalningar och allt. Frågan är, varför ska jag använda detta och göda parasiter, istället för kontanter?
Intentionen tror jag är att erbjuda transaktionslösnings-alternativ.
Behovet finns någorlunda uttryckt så det är klart bankerna hoppar på möjligheten att tjäna ännu mer pengar.
Att istället se det som ett steg i korståget mot att eliminera kontanter trodde jag bara Cornys penninghaverister föll för.
Om man nu bara ser Swish som "istället för kontanter" behöver man ju inte ens bemöda sig med att ladda hem appen öht.
Kontanter funkar nog fortfarande bäst i kategorin "från hand till hand". Den kategorin är Swish nog knappt ämnad eller tänkt att användas inom, även om det går.
Vi har sedan hundratals år en fiffig lösning på transaktionerna: kontanter. Men det är ju trevligt att Swish följer upp sina pressreleaser med att skicka ut någon från PR-avdelningen att kommentera bloggar men ni fick inte mycket kärlek här…
Du glömde ett led i ditt betalningsscenario:
Jaha, du har Comviq, då måste sätta oss i bilen och köra ut till huvudvägen först…
Samma led hittar vi på kontantsidan:
Jaha, du bor i Mora, då måste jag sätta mig i bilen och köra tolv mil först så kan du få din hundralapp i handen.
Förvisso, men som regel skall man då byta hundralappen mot en vara som då ändå måste anhämtas.
Ja, förmodligen. Vi drog det båda för långt. Men överdrifter är ju bara roligt.
Fast å andra sidan så har ju faktiskt Tele2 bättre täckning än de andra operatörerna. Så ser inte problemet? 🙂
Jag är nog lite för gammal för att se fördelen med det där. Så jag säger som när de introducerade SMS i mobilerna. Vad ska man ha det där till? Det kommer aldrig att slå!
Nu vet jag inte hur det skulle funka i praktiken, men kan se stora fördelar med detta som småskalig livsmedelsproducent när jag ska ta betalt av kunder. Kontanter är trevliga, men rån är inte så trevliga.
Jag köper inte detta. Rånrisk, visst, men det har det funnits i alla tider. Det är tyvärr en risk i att hantera pengar, man får väga den mot risken att låta banken vara skyldig en pengar istället. Dom rånar en istället varje gång man hanterar "pengar" elektroniskt, en mindre summa men garanterat.
I och med att förbrytare knappt straffas i Sverige är rånrisken/osäkerheten värre än på många hundra år. Förbrytare skall inte straffas utan rehabiliteras är doktrinen i Sverige sedan många decennier.
Istället krånglar man till det för hederligt folk:
– Vapenlicens
– Hur svårt är det att ha dynamit hemma.
– Kemikalier som kunde köpas över disk i kemikaliehandel eller på apotek är i princip omöjliga att köpa.
Orsak? Makten är rädd för folket och ett avväpnat folk kan inte göra uppror. Dackes fejd befäste folkets inflytande i Sverige tills ungefär nu. Rätten att bära vapen är mycket viktig för en rättsstat.
Läs böndernas medeltidshistoria i Sverige kontra Europa.
Är rätten att bära vapen så viktig för en rättsstat? Vilka är egentligen enligt dig de främsta rättsstaterna (nämn t ex 3 st) och vilka vapenlagar har dom?
Ni som pratar om att det är Gratis …
1. Finns inget som heter gratis (notera texter nedan, vem skriver "gratis"?)
2. Swish är inte kostnadsfritt
Här följer några axplock efter lite GoogleFu
Hos Nordea:
Tjänsten är kostnadsfri under 2012 och 2013. Annars kostar det 1,50 SEK per betalning villket blir verklighet när tillräckligt många börjar använda det (för saker måste vara gratis innan man kan ta betalt då beroendet blivit för stort för att avveckla).
Hos Swedbank:
Alla kunder i Swedbank och sparbankerna får prova Swish utan kostnad fram till den 30 juni.
Swedbanks ordinarie pris är
5 kr per månad
1 kr per genomförd betalning
För kunder med kunderbjudande (Private Banking, Premium, Nyckelkund Mer, Nyckelkund, Nyckelkund student, Nyckelkund Ung) är kostnaden 1 kr per genomförd betalning.
För omyndiga (13 – 17) är det kostnadsfritt.
Hos SEB:
1 SEK / Transaktion
Källor:
http://www.seb.se/pow/content/produkter/konton/A7479v_privat.pdf
http://www.nordea.se/Privat/Vardagstj%C3%A4nster/Mobila+tj%C3%A4nster/Swish/1591422.html
http://www.swedbank.se/privat/internet-och-telefontjanster/swish/index.htm
Och det kan man ju förstå, att det kostar alltså. Varför skulle bankerna tillhandahålla ett säkert system med allt vad det kräver helt gratis?
För språkryttare så har jag själv använt ordet "Gratis" i beskrivningen av Swish villkor hos Nordea, dock var det tänkt att vara citationstecken vilket uteblev. Så… fortsätt diskutera hur denna tjänsten är tänkt att vara kostnadsfri?
Var det inte i början den skulle vara kostnadsfri – tricket är gammalt, man erbjuder någonting gratis för att sedan när kunden har vant sig vid tjänsten så börjar man ta betalt.
Bankerna hymlar inte med att det kostar pengar, men kunderna erbjuds använda det kostnadsfritt i början under olika former.
Tricket görs olika, ibland kallar man det prövoperiod och ibland håller man tyst och hoppas att man kan börja ta betalt senare. Tricket går dock ut på samma sak: att kunden efter prövoperioden skall fortsätta använda tjänsten och betala för den. Vissa aktörer till och med betalar kunden för att pröva-på…
Redundans måste finnas i betalningsmedlet vi använder.
Med endast elektroniska pengar så stannar alt i samhället vid strömavbrott.
Kärnladdning EMP över Sverige skulle slå ut all handel då elektroniken slås ut under lång tid.
En isstorm kan slå ut alt, att endast förlita sig på elektroniska pengar är ren dårskap.
Sedlar och mynt är viktiga för vår säkerhet.
Om folk har guldmynt hemma så kan det även fungera som betalningsmedel i en kris, cornu älskar iden då det gynnar hans inkomster.
Det finns nog ingen plan på att avskaffa kontanter som lagstadgat betalningsmedel, bankerna som driver för ett kontantlöst samhälle har inte det i åtanke eftersom det skulle riskera att försvåra för deras affärsmodeller. I stället vill de ju att man skall använda bankernas system för att göra betalningar istf att använda kontanter (som ofta är mindre praktiskt alternativ).
Problemet med sårbarheten är att när man har vant sig vid att inte använda kontanter och betalar med kort hela tiden så kommer man ju inte ha några kontanter ifall det skulle bli strömavbrott. Jag antar att det inte finns så många som är beredda att ta emot en check och än mindre en hemmagjord växel i dagens läge. Men det är egentligen en fråga som var och en behöver ta hänsyn till – att ha lämplig beredskap för strömavbrott.
Mig veterligen så gynnar inte guldmynt cornus inkomster, men du kanske har bättre koll på vad cornu har för inkomster än vi andra?
Anonyn är han ägare till ett bolag som ger ut guldmynt?
Från en annan anonym!…?
Nej, han är inte ägaren av bolaget han gör reklam för, troligtvis inte delägare heller.
// Mus
Nej, ekvationsteorin fantiserar bara. Han brukar göra det när det dyker upp ett svar till hans inlägg. Intäkterna från reklamen kommer inte in i samma omfattning vid strömavbrott och dessutom kan det föreligga problem att komma åt eventuella intäkter vid strömavbrott.
Tillägg till mitt tidigare svar: För övrigt är innehav av betalningsmedel som skulle kunna tänkas fungera under ett strömavbrott ingen garant för att det finns got om aktörer som kan ta emot dem under ett strömavbrot. Se vardagsutgifterna, bensinstationen kräver ström för att leverera bensinen, storköpet måste ha fungerande kassa med streckkodsläsare osv.
Och om det skulle bli aktuellt med en bank-run går den på nolltid, med ett swisch.
Stackars Liberty Silver… nu lättare att köpa silver av privatpersoner på gatan 🙂
Bankerna vill till bedriva verksamhet helt utan kostnader.
Jag tycker att kontanterna är en bra påminnelse om att inte bankerna ensamma skall kontrollera 100% av våra penningflöden, så länge kontanterna finns kvar kontrollerar de ju "bara" 98% .
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Föredrar paypals lösning (också app), gratis och kostnadsfritt och direkt, med email-kvitto och allt. Bortsett från att inte alla har paypal då.
..och man slipper fråga om nån har växel..
Själv tror jag mer på bitcoins – Cornus favorit valuta… 😉
Noll avgifter och utanför bankens kontroll.
Nej, överföringar med bitcoin är inte heller "gratis", läs på . . .
Notera att det har länge funnits diverse komplement till bankernas vanliga förnedlingstjänster. Detta är bara ett bland många olika i världen.
(Detta är inte reklam för Tavex, jag har aldrig använt denna tjänst.)
http://www.tavex.se/index.php?main=71
Anvisningar
Expresstransferering av kontanter kan ske mellan Sverige*, Finland, Danmark, Lettland, Bulgarien och Estland på 5 minuter!
1) Sändaren vänder sig till Tavex eller Tavids lokala kontor för upprättande av handlingar.
2) Sändaren väljer om han vill föra över pengar till Tavex's konto eller göra en kontantinsättning i kassan.
3) Sändaren får en engångskod vilken denna meddelar till mottagaren av pengarna.
4) Mottagaren vänder sig till Tavex eller Tavids lokala kontor där pengarna utbetalas kontant eller sätts in på konto med koden och handlingarna som grund.
· Pengar utbetalas endast till legitimerad fysisk eller juridisk person med koden som grund.
· Om sändaren önskar kan pengarna också betalas in på mottagarens bankkonto. (läs mer om detta här)
· Kontanter kan erhållas fem minuter efter inbetalning.
· Kostnader för expresstransferering av pengar betalas av sändaren.
· För varje transaktion ska både sändaren och mottagaren legitimera sig.
· Om utbetalningen sker kontant i Sverige tillkommer serviceavgift 2 % för summor över 10 000 SEK.
* Summor uppgående till 10.000 SEK kan transfereras till svenskt bankkonto inom en timme. I de fall det gäller ordinarie transfereringar på större belopp, sker transferering enligt överenskommelse.
@cobben
Du kan enkelt föra över pengar mellan 2 bitcoin-användare utan avgift, och utan att det skall godkännas/loggas/kontrolleras av en central bank-nod.
Däremot finns det alltid(?) en avgift om du vill växla till/från "vanlig" valuta.
Oj oj vad mycket gnäll! Jag ser Swish som ett komplement till kontanter. För mig är det mer tillgängligt att ha Swish i mobilen än att kuta till en bankomat när kontanter saknas. Vad är det som kostar pengar med Swish? Har inte sett av några avgifter på de transaktioner jag gjort.
Om du inte märkt det av vad som har sagts så är det bara gratis nu i början, senare kommer det bli avgift på transaktionerna. De som i likhet med dig inte har haft ögon och öron öppna kommer klaga på att de nu plötsligt börjar ta avgift, andra som vant sig vid att bli beroende av det kommer kanske "glömma" och stämma in i klagosången – dock räknar banken med att en hel del fortsätter använda det efter att det blivit avgiftsbelagt.
Som en ledtråd kan nämnas är att banker är vinstdrivande företag, de tillhandahåller inte tjänster gratis. Det svåra är bara att luska ut hur de tar betalt ibland, i detta fallet är det dock inte så svårt att luska ut…