Lita inte på anonymiseringstjänsterna

Nej. Tor har bevisade säkerhetsproblem, där man kan sätta upp en honeypot och fiska. All utgående trafik från Tor-noder går att övervaka. En svensk säkerhetsexpert plockade ut lösenord etc från svenska ambassader på det här viset för några år sedan.

Enkelt att sätta upp en egen Tor-server och sätta igång och titta på vad utgående trafik gör. Vem som helst kan göra det.

Nätverk överlag är ett bevisat säkerhetsproblem och det enda man kan göra om man vill vara absolut hundra procent anonym är att ge fan i internet. Bortsett från det är tor ett bra alternativ. Din flashback vpn skulle jag inte lita på för fem öre. Intressant också att du alltid tar för givet att du presenterar information bara du känner till.

För er som vill lära er göra en bearnaisesås rekommenderar jag en matlagningskurs på lite högre nivå så förstår ni hur man gör.

Var presenterar jag information bara jag känner till?

Jag presenterar denna information till läsarna som en tjänst, då det uppenbarligen finns individer som tror de är anonyma men skriker ut sin plats över Internet.

Även Safari har (på Mac OSX) anonymt läge, kallat (på engelska) Private browsing.

Low latency network? Utveckla gärna vad du menar nu. På vilket sätt har nätverks svarstider att göra med "gränser där data går in och ut"?

Ja, jag kan bara se den personliga information de har lust att delge om de kör Tor. Men problemet med Tor är att tredje part kan se saker. Det är en ganska enkel gissning att många underrättelsetjänster i världen har satt upp Tor-noder för att spana på främmande makt. Det samma gäller kriminella eller hackers, som genom att driva Tor-noder ibland kan fiska ut användbart data.

Min poäng är att Tor inte är idiotsäkert, utan tvärt om om och om igen har använts just för MitM-attacker. Vill man kan man ju dessutom sätta upp ett flertal Tor-servrar som bara pratar med varandra och på så sätt kan identifiera både avsändare och själva trafikinnehållet.

Mvh.

En delad utkastmapp är mindre säker, inte mer.

"The problem is, like so many other digital security methods employed by terrorists, it doesn’t work. Emails saved in a draft folder are stored just like emails in any other folder in a cloud service, and further, the providers can be compelled, prospectively, to save copies of everything (so that deleting the messages after reading them won’t actually stop investigators from getting a copy)."

http://www.aclu.org/blog/technology-and-liberty-national-security/surveillance-and-security-lessons-petraeus-scandal

Tröttsam myt.

Cosmoskitten, att efter överrenskommet schema byta adress till nya hjälper också, det finns myriader av knep och varianter. Vill du förklara hur detta kan vara MINDRE säkert?

@nonsensikvadrat 21:46

http://www.aclu.org/blog/technology-and-liberty-national-security/surveillance-and-security-lessons-petraeus-scandal

Kort förklaring: Om du kan se vad den andra skrev, så överförs ju _någonting_. Detta någonting kan spåras.

"Ironically enough, by storing emails in a draft folder, rather than an inbox, individuals may be making it even easier for the government to intercept their communications. This is because the Department of Justice has argued that emails in the “draft” or “sent mail” folder are not in “electronic storage” (as defined by the Stored Communications Act), and thus not deserving of warrant protection. Instead, the government has argued it should be able to get such messages with a mere subpoena.

I hope that this scandal will finally kill off this inaccurate myth about hiding emails from the government. General Petraeus should have known better—placing documents in an email “drafts” folder is not an effective way to hide things from the government. It wasn’t 10 years ago, and it certainly isn’t anymore.

More broadly, this scandal centers around email, and it’s a reminder that the legal protections for email fall far short of what they should be. We need to modernize our privacy laws—for example by passing the proposal that is now before the Senate Judiciary Committee—and we need protections that cover metadata of the kind that was apparently so central in this scandal."

Artikeln är skriven av By Chris Soghoian, Principal Technologist and Senior Policy Analyst, ACLU Speech, Privacy and Technology Project. Han har en PhD i relevant område.

Fler av hans artiklar finns på http://www.aclu.org/blog/author/chris-soghoian

Läs vad Karl 19:41 och Alex 20:40 skriver i kommentarerna här, de verkar ha bra koll på läget.

Antagligen, ja. Mullvad är ingen ISP och därmed inte skyldig att lagra något. Det som går ut från mullvad kan dock lagras av Mullvads ISP.

Fast om man loggar från de olika pattformarna på sitt googlekonto, FB, yahoo eller nåt sånt så är man förmodligen identifierad igen som samma användare.

https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/firegloves/
Fick det att funka nu, döljer mer eller mindre fingerprints.

För den som är extremt nojjig så skaffa en helt ren dator, utan någon som helst privat information, skaffa trådlöst bredband via kontaktkort, skaffa vpn 1028 bits via anonine som ni betalar med ett kontantkort, som ni för övrigt köper i en övervakningsfri butik, skaffa firefox, kör "privat surfning" och ha "fire gloves" aktiverat, ställ även in "random" i settings i fire gloves…
Detta är det enda jag vet en vanlig svensson kan skydda sig mot, sen finns det säkert roliga hackers som kan klå en med häpnad. Mitt förslag tar iofs inte mer än några timmar att göra iordning inklusive att installera ett rent windows 🙂

Det är inte obegåvat att skriva fel. Betyder bara att du har viktigare saker att tänka på.