Detta är en uppföljning på tidigare inlägg som beskrev en hedgemodell där man lade 50% av investeringen i Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 och 50% i guld. Hedgen har föga överraskande visat sig klå att enbart investera i OMXS30 (“börsen”) och gav dessutom bättre resultat med regelbunden omviktning.
Allra bäst resultat fick man om man viktade om varje dag, men på grund av kostnaden för att göra detta är det helt orealistiskt för de flesta privatpersoner. Naturligtvis handlar man någon form av 1:1 pappersguld, t ex påstått guldinnehavande ETF:er likt NYSE:GLD, men courtagekostnaden äter ändå upp mycket av vitsen med omviktning för de summor som vanligare folk kan röra sig med, inte ni kära läsare som ju hanterar miljontals kronor.
 |
| Utfall sedan årsskiftet 2010-2011 |
Som påtalats tidigare är ju guld en hedge mot finansiell kollaps och kollaps av det finansiella systemet. Som sådant bör man förstås inte ha pappersguld, men för denna hedgemodell är det lämpligt att t ex lägga 80% av portföljens guld i fysiskt guld och övriga 20% i NYSE:GLD, med vilka man utför ombalanseringarna.
På grund av ren lathet så redovisar jag här bara ombalansering en gång i månaden, vill ni titta på ombalansering en gång i veckan eller dagligen så lämnas det som en övning åt läsaren. För tidigare utveckling fram till 2011, se tidigare inlägg.
Detta inlägg visar bara resultatet av 100 000:- SEK investerat årsskiftet 2010-2011 fram till i fredags, dvs 2012-09-08. Ej heller tas det hänsyn till utdelningar från OMXS30 under perioden (övning … läsare).
Naturligtvis hade det bästa alternativet varit att sätta 100% i guld, vilket gett 18.88% i värdeökning.
50% OMXS30 och 50% guld utan omviktning har för perioden gett 5.78% i värdeökning. Tillkommer utdelningar.
 |
| Utveckling ingen ombalansering
respektive 100% OMXS30 |
50% OMXS30 och 50% guld med omviktning den sista dagen varje månad har för perioden gett 6.92% i värdeökning. Tillkommer utdelningar. Man kan fundera på om 40 st små affärer hade kostat i exemplet 1.14% i courtage, eller 1140:- SEK. För portföljstorleken 100 000:- SEK handlar det om affärer på någon tusenlapp per månad, vilket ger minimicourtage. Hos Avanza kan det vara 39:- SEK per månad eller 40*39=1560:- SEK. I denna storleken (100 000:- SEK) hade courtage ätit upp vitsen med omplacering. Anledningen till 40 st affärer på 20 månader är förstås en sälj och en köp per månad. För att det ska vara någon vits med omplaceringarna under tidsperioden behöver man upp till ca 150 000:- i portföljstorlek.
Att bara sitta still i “bankbåten” och ligga rakt av i OMXS30 (“börsen går ALLTID upp på sikt”) hade gett -7.33% i avkastning sedan årsskiftet 2010. Utdelningar tillkommer. Värt att tänka på för er som tjatar om att man måste ligga inne på börsen.
Hade man fått 3% i bankränta hade man haft 5.04% i avkastning, ej räknat skatt, 4.13% med 30% skatt draget årsskiftet 2011 – 2012. Kom dock ihåg att schablonskatt hade dragits från din kapitalförsäkring årsskiftet 2011-2012 och minskat avkastningen med runt 1%, eller vid en icke-uträkning till 4.78% för 50% guld och 50% OMXS30 utan omviktning. Som vanligt förutsätter jag alltid att man använder kapitalförsäkring eller numera även investeringssparkonto. Det ser jag som självklart och skriver inte ut det normalt. Med nästan noll risk, noll arbetsinsats och värdet garanterat av svenska staten, hade man alltså på bankkonto uppnått en snarlik avkastning som 50% guld och 50% OMXS30, vilket bör anses vara en högriskportfölj, sedan årsskiftet 2010-2011. Notera också att 2011 visade Sverige upp en stark ekonomi med kraftig tillväxt, men ändå var bankboken bättre än OMXS30.
Man kan dock konstatera att guld som hedge mot OMXS30 fortfarande fungerat under perioden. Börskraschen förra sommaren märktes knappt för den som låg 50% guld och 50% OMS30.
Så mycket för hedgemodellen under perioden. Över tidigare redovisade längre tidsperioder har den förstås varit bättre. Alla läsare köper dock alltid sina aktier på botten av varje dipp och säljer på toppen av varje uppgång, så detta inlägg var sammantaget ointressant för er.
Men bäst hade varit att bara stoppat pengarna i guld. Om man nu inte är en av bloggens läsare förstås, som alltid gör perfekta aktieaffärer.
Detta blogginlägg säger ingenting om hur jag själv investerat under perioden och nej, jag redovisar inte mina tillgångar, redovisar ingen referensportfölj etc.
Historiskt utfall säger ingenting om framtiden.
14 kommentarer
Att göra jämförelser under korta tidsperioder säger ju ingenting om hur bra modellen är långsiktigt. En jämförelse på 20-30 år hade gett en mer rättvis bild.
Håller förstås inte med. I tidigare inlägg tittade jag för övrigt på 2004 – 2011.
Nej, jag skulle vilja säga tvärt om. Vi lever i aktuell paradigm och att tro att börsen bara ska gå uppåt därför att den gick extremt starkt 1980-2000 snedvrider alla jämförelser. Vi lever inte i den paradigmen längre och därmed är den inte relevant. Vi lever idag. Iaf gör jag det.
Historisk avkastning säger ingenting om framtiden. Ska man veta något om framtiden bör man titta på hur saker fungerar nu. Inte hur det fungerade på 1990-talet.
Rimligen bör man ju se det hela under en hel kondratievcykel. Annars måste man ju göra brasklappen att det bara gäller innevarande fas av kondratievcykeln.
För övrigt så när det gäller att säkra sig med fysiskt guld så anser jag att det bör hanteras skilt från hedgingen. Hur mycket fysiskt guld man bedömmer behövas för att klara en eventuell kollaps är väl individuellt, men man bör alltså ha denna mängden hela tiden fysiskt. Resten av pengarna kan man investera mer riskvilligt.
Nja, man lever ju bara i en del av kondratievcykeln åt gången, så man ska förstås skifta förvaltningsmodell beroende på vår, sommar, höst eller vinter i cykeln. Under våren-sommaren ska man förstås köra all-in i aktier, allt annat vore puckat. Titta bara på 1980-2000, vilket var så fantastiskt att folk och banksäljarna fortfarande tror att vi har en sådan börs.
Appropå detta, finns det gammal kursdata tillgänglig som man kan utnyttja för att verifiera investeringsmodeller? T.ex. se hur modellen hade klarat sig under 80-90t eller kanske under 60t.
Innan fanns DJI på yahoo finance ända sedan början av förra seklet, men de verkar ha tagit bort det. Hur är det med historiska guldpriser?
Vilken tur att man alltid har fått ut veckopengen i kreugerrand då.
För övrigt så var det väl runt 1980 med yuppiens uppkomst som vanliga dödliga började spekulera på börshen i någon större omfattning (konvertibla företagsoptioner var otroligt lönsamma innan skatteverket började lägga sig i)
längre tillbaka 70 talet och bakåt vara det väl främst fint folk av familjen wallenbergs kaliber som handlade på börshen vilket starkt begränsade skaran köpare, det var en liten sluten sekt som köpte och sålde till varandra, kvartalsrapporter och brutna räkenskapsår fanns knappt ens i fantasin. det enorma tillskott av pengar som alla nya kunder, placerare pensionsstiftelser som gått in på börshen sedan 1980 kan av naturligt vis inte fortsätta längre då trenden numera är att folk i allt större utsträckning överger börshen på grund av vissa ubersmarta vinstmaximerande avarter, börshmäklaren är liksom sin kusin från landet fastighetsmäklaren en uttdöende art som kommer att behöva lära sig att kroppsarbeta framöver.
kommer du föresten i håg när fastighetsmäklarhybrisen var som störst, då puttsepp och grabbarna lobbade (slickade och sög) frenetiskt för att det skulle bli olagligt att köpa eller sälja fastigheter utan att anlita en mäklare? och det var givetvis inte för att dom själva ville ha säkra stabila höga inkomster, utan drivkraften var enbart äkta verklig omsorg och för att hjälpa den lille köparen så att allt skulle bli så bra som möjligt när hin skulle göra sitt livs största affär
"Vilken tur att man alltid har fått ut veckopengen i kreugerrand då."
Tänk om det varit så väl ändå.
Men jag har faktiskt låtit mina barn köpa 1/10 oz Walking Liberties av mig för en del av sin veckopeng, mot löfte om att köpa tillbaka dem när som helst mot minst köpeskillingen eller nu/dåvarande högre kurs. Mest för att ge dem en känsla för vad det här med pengar handlar om.
Nice. Halvt OT, frågan är om de tre planerade städerna i Honduras kommer att noteras, spännande investeringsobjekt (Vidsynt har också länkat). Värt ett blogginlägg kanske? Ger nog mer kommentarer om nyliberalismens för- och nackdelar.
Varför redovisar du inte dina tillgångar och placeringar? Vore ju högintressant att veta för bloggläsarna.
Varför sätter du inte ut ditt enkelt spårbara namn (och om det inte är ett unikt namn som är hitta.se:igt även address och telefonnr) och dina egna tillgångar och placeringar?
Kanske för att det är privat och att det bara är något för dig, din(a) bank(er) och Skatteverket?
Dessutom är alla sådana uppgifter meningslösa då de på inget sätt kan verifieras. Skulle de t ex vara placeringar som går bra skulle jag bara anklagas för backtrading och för att fejka portföljerna.
Tja, kanske för att jag inte har en blogg som jag tjänar pengar på genom att göra den mer intressant och användbar.
Jag är skuldfri har ungefär en mille och ligger helt likvid.
Bara att gratulera. Låter helt vettigt i dagsläget.
Cornucopia. Lite kul att du skriver att guld är en hedge mot finansiell kollaps men inte nämner att guld framför allt är en hedge mot risken för valutakollaps a.k.a hyper-inflation. Som jag ser det så är vi mitt inne i en finansiell kollaps, bara det att den går i slow-motion uppbromsad som den är av centralbankernas gränslösa förmåga att med nyprintade pengar lösa ut bankernas skuldproblem. I efterhand så har vi fått veta att det bara var timmar ifrån en total härdsmälta i det globala bank- och finanssystemet hösten -08. I en dokumentär som SVT nyss sänt har det i efterhand framkommit att Federal Reserve printade ut lån på gigantiska 9,1 biljoner dollar = 9.100 miljarder dollar till olika banker och centralbanker runt om i världen. Hur troligt är det att vi får en deflations-kollaps när USA's centralbank tillsammans med övriga centralbanker är så medvetna om att det inte finns någon annan väg ut ur skuldkrisen än att på sikt inflatera sina valutor och köpa allt större mängder skuldpapper för för att på så sätt köpa sig tid och hålla en hotande finansiell kollaps borta?
Om någon undrar varför centralbanker håller sig med guld i valutareserven så är det av just den anledningen – som en valutahedge och en byggsten till en ny valuta där en guldkomponent troligtvis kan komma att ingå som uppbackning.
Alltså kan guldpriset beskrivas som en indikator på hur stor risken är för att något sånt ska inträffa. Med det guldpris vi har idag så är väl den risken mindre än 20%.