Igår kom en offentlig utredning (länk) som handlar om att det skall bli enklare och mer lönsamt för privatpersoner att hyra ut sina bostadsrätter eller ägandelägenheter. Tanken är att man utan att behöva ta hänsyn till bruksvärdesprincipen skall få hyra ut bostadsrätter i upp till fem år, dvs i princip med fri prissättning.
De här tankarna har funnits förut och är ett effektivt sätt att införa en avreglerad hyresmarknad i våra städer, speciellt i de attraktiva centrala områdena. Det kan också dra upp bostadspriserna för centrala lägenheter och pumpa upp bubblan lite till, då det kan bli populärt med att köpa för att hyra ut (eng buy-to-let). Tidsbegränsningen till fem år innebär dock att det antagligen främst kommer handla om smålägenheter, mest ettor och tvåor.
Familjer som behöver större lägenheter vill oftast kunna bo kvar längre än fem år, men för ungdomar, studenter, tillfälligt arbetande på orten, inklusive riksdagspolitiker i Stockholm, så räcker fem år gott och väl.
Utförsäljningarna av allmännyttan och konverteringarna till bostadsrätter leder alltså tillbaka till en avreglerad hyresmarknad, likt den som redan gäller för villor. Skillnaden blir att det kommer vara privatpersoner som hyr ut.
De som sitter dåligt till pga fallande bostadspriser kan också skjuta upp panikförsäljningar så länge de kan hitta hyresgäster.
Samtidigt lär ett framtida lagförslag inte träda i kraft förrän tidigast kanske årsskiftet 2013 – 2014. Eventuella förslag skall förstås först beredas och skickas ut på remiss, vilket kommer ta sin lilla tid. Återstår att se om det hinner bli klart under alliansregimen och före valet.
Naturligtvis kommer svensk buy-to-let leda till en ännu värre bostadsbubbla, om den inte kraschat innan lagen träder i kraft, och med ännu värre konsekvenser när den brister.
72 kommentarer
5-årsregeln gör nog att effekterna blir begränsade, men därmed inte obetydliga. Framförallt kan jag se framför mig att priserna stiger pga sjunkande utbud eftersom man ju kan hålla ut i väntan på ett bättre pris ett par år. Å andra sidan kanske efterfrågan faller något eftersom det blir lättare att hitta en lägenhet att hyra.
De säger 5 år men menar egentligen nåt annat. Det är bara för att få in en fot genom dörren.
Stämmer nog ganska så bra det.
Efter fem år byter man bostad med någon kompis och bägge kan då fortsätta ta våldsam överhyra.
En fråga-varför ser man "Uthyres till företag" i annonserna?
Därför att du då kan ta ut en högre hyra.
Därför att bruksvärdesprincipen inte gäller då, utan man får sätta hyrorna fritt = marknadshyror, när man hyr ut till företag.
Varför ser man inte detta överallt-så slipper man trasslet med svarta köpta hyresrätter?
Det stämmer inte alls. Bruksvärdeshyror gäller för bostadslägenheter, oavsett om det är en person eller företag som hyr. Se sista stycket:
http://www.hyresnamnden.se/Hyra-i-andra-hand/Hyran/
Så antigen beror denna företeelse på okunnighet hos de som hyr ut, eller att företag är mindre benägna att klaga på hyran än personer.
Du får inte sätta hyran fritt när du hyr ut till företag, det är ett missförstånd. Orkade inte googla så noga, men det står bland annat här: http://www.foretagslogi.se/faq.htm.
Intressant, hade jag ingen aning om. Men det är nog sant som 08:42 säger att företagen pungar ut utan att klaga.
En företagshyresgäst har inte råd att driva process i hyresnämnden. De korvpengar de eventuellt skulle få tillbaka är inte värt besväret. I alla fall inte om man hyr ut till större etablerade företag, och det finns det ju specialsajter som förmedlar till. Tämligen riskfritt, alltså. Som jag t ex, fick 11500 kr per månad för 35 kvm i Sthlm innerstad när jag bodde i London. Bra deg.
Och ungefär där en fri hyressättning skulle hamna, gissar jag. Givetvis beroende på läge och skick på lägenheten, men 11 papp för en etta tror jag kommer gå att få ut även av privatpersoner den dag det här förslaget går igenom.
Men det här måste ju vara beställt från Svenska Institutet för Förhindrande av Bostadsbubblans Sprickande… Tvivelsutan kommer det här att rädda många BLT-singlar när det är dags att bli BLT-familjer. Man kan hyra ut sina övervärderade ettor och kanske får ett litet bidrag till sin övervärderade villa. Med lite tur har man råd att ROT:a lite extra i villan…
Ja, om du med 'institutet' menar de politiker som är beroende av överbelånade, men nöjda, väljare…
Är det så illa med två bra saker? Hyresregleringen som har ställt till så mycket elände luckras upp lite och folk som sitter på övervärderade lägenheter kan få en inkomst.
Inte så kul om du befinner dig i början av din 'bostadskarriär'. Istället för att kunna hyra billigt och kanske kunna spara ihop till en kontantinsats för att så småningom köpa eget så får du lägga alla pengarna på en högre hyra.
Men förstås kanonbra för den som redan har en lägenhet som inte är alltför högt belånad. Då kan man behålla den när man byter upp sig (hyresintäkten betalar nya lånet) och så småningom bygga upp ett eget litet hyresimperium…
Vaddå hyra billigt? Vad är chansen att man får tag i någon av de överhettade bostadsmarknadernas vinstlotter?
Så svårt är det inte att få tag i ett andrahandskontrakt.
08:09 Det är ju det som är poängen. Ni snyltare ska gärna bo mitt i city, men inte betala vad det faktiskt kostar. Hyran i "andrahand", av en person som belånat sig för att köpa lägenheten, ska givetvis vara billigare än att själv ta risken med lånet i er febriga lilla värld.
Ett andrahandskontrakt är en extremt kort form av hyreslösning och ska givetvis också kosta mer per månad. Tänk SMS-lån vs bostadslån.
Hyr inte ut i andra hand då. Eller hyr ut till företag.
Så nu kanske Sverige blir lite mer likt Norge – i så motto att det kanske blir vanligare även i Sverige att finansiera lånekostnaden för ett hus genom att hyra ut en liten källarlägenhet (hybel) till studenter m fl för några tusen kronor per månad (i Norge – åtminstone Tromsø – är 5 000 NOK den vanligaste månadshyran för en hybel om ca 15-30 kvm).
Ja, eller mer som Storbritannien där de som redan har får mer och kan mjölka den yngre generationen som sitter i strypgrepp på bostadsmarknaden.
Det vore lysande med mera generationsboende och uthyrning så många tusen möjliga bostäder kan bli använda. Det skulle göra marknaden flexiblare och underlätta anpassningen till peak oil när många vill flytta närmare jobben.
Ja, det vore lysande. Men kom till England och se hur det fungerar i verkligheten.
Jag fattar inte hur folk kan tro att marknadshyror kommer att lösa något. Hela tanken med marknadshyror bygger ju på en fri och väl fungerande marknad, ungefär motsatsen till vad vi har i Sverige.
Jag är överygad om att kostnaderna kommer öka för alla. Det kanske i det läget man får lämna Sverige. Jag vill varken leva som ett svin eller låna 3 miljoner till en pytteliten lägenhet.
Det är lättare att be dig berätta mer om hur det kan vara skadligt att delar av villor hyrs ut i stället för att vara möbelförråd.
Går väl alldeles utmärkt att hyra ut del av villa idag, vilket också görs framförallt på studentorter. Förstår inte vart du vill komma?
Det går som sagt hur bra som helst att hyra ut både hela villor och delar av villor och hyressättningen är fri. Den som vill hyra ut skall nog skaffa en villa istället, enligt min mening. Eller hellre bara sälja, eftersom man inte verkar behöva sin bostad.
Jag undrar varför den klickbara länken ser så konstig ut – leder den till något mystiskt ställe där jag blir registrerad för min åsikt om BLT?
http://www.blogger.com/%3Cform%20action=%22http://www.google.se%22%20id=%22cse-search-box%22%3E%20%20%20%3Cdiv%3E%20%20%20%20%20%3Cinput%20type=%22hidden%22%20name=%22cx%22%20value=%22partner-pub-1223151394904564:9825185057%22%20/%3E%20%20%20%20%20%3Cinput%20type=%22hidden%22%20name=%22ie%22%20value=%22UTF-8%22%20/%3E%20%20%20%20%20%3Cinput%20type=%22text%22%20name=%22q%22%20size=%2255%22%20/%3E%20%20%20%20%20%3Cinput%20type=%22submit%22%20name=%22sa%22%20value=%22Search%22%20/%3E%20%20%20%3C/div%3E%20%3C/form%3E%20%20%3Cscript%20type=%22text/javascript%22%20src=%22http://www.google.se/coop/cse/brand?form=cse-search-box&lang=en%22%3E%3C/script%3E
Håller inte med analysen att bopriser kommer att stiga av detta, snarare tvärtom. Allt annat lika borde detta innebära att fler lägenheter som idag står tomma kommer att befolkas, vilket ökar utbudet av lägenheter.
Ja men tjena, det är nog jääääättemånga lägenheter som står tomma idag. Kom in i matchen.
Anon 08:21 måste vara en Timbro stolle.
Antingen timbrotok eller moderat. Verklighetsfrånvänd tomte ivf.
Till de 3 tomtarna på rad (8:27-02:49).
I min förening är 8 av 26 lägenheter tomma sk övernattningslägenheter (östermalm).
Men på ert sätt att uttrycka er låter det som ni säkert har bättre koll så vad vet jag.
Men om de är övernattningslägenheter så står de ju inte tomma? Har väl ingen betydelse om folk sover i dem en eller sju dagar i veckan. Kostnaden är densamma.
Folk som har övernattningslägenheter har dem möjligen för att övernatta i ibland och då är det inte så lyckat om de plockat in en hyresgäst där. Gissningsvis uppskattar vare sig hyresgästen eller bostadsrättsägaren att dela kök och badrum och kanske till och med sovrum. Möjligen kan hyresgästen betala boendet delvis genom sexuella tjänster, vilket dock är olagligt.
Ah, sk "kulbo" som det kallades i fallet Juholts övernattningslägenhet.
Jag har en tro (dock inga belägg) om att många sk övernattningslägenheter i praktiken är spekulation, dvs köpt i tron om att det är en bra investering. Om man plötsligt kan hyra ut den tomma lägenheten för säg 10tkr i månaden så kommer nog en del att nappa och då kommer det ut fler lägenheter på marknaden.
02:56, det förekommer definitivt. Man köper en etta som investering/övernattningslägenhet/bostad åt ungarna där de skall flytta hemifrån. Frågan är dock hur utbrett det är.
Då kan staten således belöna de här spekulationsköpen med en fet bonus som någon ung människa får betala.
Helt riktigt.
Ni som bor i/inte bor i Stockholm kanske inte ska diskutera detta med varandra. Det är helt olika världar. Att det inte i Ockelbo/Göteborg/whatever existerar ett koncept som övernattningslägenhet är väl solklart, varför skulle någon köpa en lägenhet när inpendlingen är högst sagt begränsad? Olika erfarenheter i frågan ger en obalanserad debatt.
Helt klart är det många som kommer yttra sig utifrån sitt egenintresse i den här frågan. Och det är som jag ser det inte de presumtiva hyresgästerna som kommer tala utifrån sitt egenintresse, utan de som hoppas på arbetsfri inkomst.
HRT griper alla halmstrån för att rättfärdiga sina (läs: höftskjutaren Cornus) grovt tillyxade profetior.
Haha, ja det gör han verkligen 🙂 men man måste kanske skjuta från höften när man är expert inom så många områden (IT guru, grisfarmare och ekonomiexpert, aktiemarknadsspekulant, militärexpert etc etc)
1+
Först en rättelse till Cornu. Bruksvärdesprincipen gäller även vid uthyrning till företag. Däremot så gör företag sällan besvär med att gå till hyresnämnd och kräva tillbaks ockerhyra. Därmed kan man i princip ta ut marknadshyra.
Vad gäller förslaget:
Redan idag hyrs centrala lägenheter ut oskattat och till ockerpris. Men det dämpas av att föreningar brukar vara restriktiva med att ge tillstånd p.g.a. av att man inte vill ha "spring i huset". Samt en begränsning på normalt sett ett år.
Om det här nya förslaget blir verklighet så ser jag det som sista spiken i kistan för oss som bor centralt med rimlig hyra i centrala Stockholm. (Första spiken var utförsäljningarna).
I princip är det här fortsättningen i ett "chicken race" mot att tvinga in de sista HR innehavarna in på BR marknaden. Nu blir dem triangulerade av högre hyressätning i nyproduktion, fri uthyrning(max 5 år men ändå) för BR innehavare, samt ny modell för hyressättning(googla stockholmsmodellen).
Ser ut som att jag nog kommer köpa en BR i rent självförsvar.
/Realisten
Tror du inte sossarna sätter stopp för det här då när de kommer till makten efter nästa val?
Kanske sätter sossarna stopp för det. Kanske inte.
Minns att Tommy Weidelich innan han blev petad gick ut i dn med att BR hushåll skulle få hyra ut sin bostad under friare former. (Det var i samband med att BR priserna började falla). Bolånare är en stor och viktig grupp som alla partier måste hålla sig väl med om de vill bli valda.
Det kommer vidare bli mycket svårt att ha en "skyddad" HR marknad när hela samhället omkring(t.om sjukhus, infrastruktur, el) marknadsutsätts. Trycket(speciellt på små lgh i storstäderna) gör att hyresgästerna nog kommer bli ytterligare pungslagna. Medans de som är etablerade på marknaden bygger vidare på sin bostadsförmögenhet, nu med extra tillskott från lönsam andrahandsuthyrning.
Trenden har varit sådan sedan utförsäljningarna gick igång i slutet av 90 talet.
Som någon skrev, konsekvensen kommer bli att det blir ännu svårare för unga som bor i HR att spara ihop kontantinsats. Dels genom ökade priser och dels genom att de blir pungslagna på hyran.
/Realisten
HR är det mest odemokratiska som finns idag. Varför ska någon i mitt hus betala 5000 kr i hyra för en lägenhet som skulle kosta motsvarande 4 000 000 kr att köpa, i en fri marknad? Ju förr vi inför marknadshyror och röker ut HR-patrasket från innerstan, desto bättre. Att det dessutom är lägre bruksvärde på en sekelskifteslägenhet än en 80-tals sunklägenhet, är bortom all reson. HR-marknaden är ett sosseknep från 50-talet som bara existerar i Sverige. Låt de som har råd bo där det är eftertraktat att bo!
Ordet "odemokratiska" förefaller föga välvalt. Verner von Heidenstam uttalade för länge sedan att "Det är en skam, det är en fläck på Sveriges baner, att medborgarrätt heter pengar", men du tycker uppenbarligen att det är odemokratiskt när inte penningen styr allt…
Även om du hade sagt "HR är det mest oliberala som finns idag" så hade det varit en stark överdrift. För övrigt är liberalismen en farligt enögd filosofi. Det är liberaler som förnekar att peak oil och andra naturresursbegränsningar skulle kunna vara ett problem.
Formen HR har väl inget med demokrati att göra. Däremot har du, 05:21 förstår rätt i att nuvarande system är korrupt så det förslår.
Göran Cr – Vad Verner von Heidenstam (en överklassfascist, antisemit och allt annat än en demokrat) tyckte i frågan för 90 år sedan är fullkomligt ointressant. Att du tar upp hans citat som ett argument här är bara…konstigt.
Den reglerade HR-marknaden är odemokratisk såtillvida att den inte funkar som den ska. En försvinnande liten klick människor i Stockholms innerstad har haft turen att komma över ett hyreskontrakt och får betala korvpengar för sitt boende. Resten av befolkningen får betala dubbelt eller tredubbelt i ränta för att bo i motsvarande lägenhet. De som inte har råd med det lämnas åt sitt öde. Vad kallar ni det, om inte odemokratiskt? HR som form är inte odemokratisk om den fungerar som den ska, men HR-marknaden som den ser ut i Stockholm är väldigt odemokratisk.
04:26
Din argumentering övertygar inte. Ordet odemokratisk ter sig fortfarande illa valt. Verner von Heidenstam var i alla fall mot monetärt viktad rösträtt. Och man kan lika gärna argumentera för att det inte borde upplåtits en massa bostadsrätter i innerstan. Ett misstag blir inte mindre fel för att man vrider upp det ännu ett varv. Inte blir det fler bostäder heller. Bara mer profit.
Det verkar vara många här på bloggen som vill se ont blod flyta hos BLT kollektivet kanske är ren avundsjuka vad vet jag… Tycker personligen att det är ett steg i rätt riktning men tyvärr löser det få av problemen som man upplever på "bostadsmarknaden" i storstäderna utan hjälper mest med att skydda den överbelånade. Hade hellre sett en avreglering likt finland och gjort det enklare att bygga både för företag och privatpersoner. Helt anekdotiskt så brukar det ta ca: 10 år från ide till att ett faktiskt hyres/brf hus finns på plats, varav byggtiden står för 1-2 år resten är ren byråkrati.
Tack för en bra blogg cornu.
//M
http://di.se/Artiklar/2012/3/30/263263/Sa-overvarderade-ar-svenska-bostader/
Trots ett fall på 2,8 procent det senaste året är de svenska bostadspriserna fortfarande för höga i relation till inkomster och hyresnivåer. Övervärdering uppgår till 29 procent. Det framgår av tidningen The Economists kvartalsvisa genomgång av bostadspriserna i ett tjugotal länder.
Hyresnivåerna kan ju inte sättas fritt i sverige så det är ganska missvisande.
The Economist saknar fundamenta. 29 % är en hittepåsiffra.
Hade man jämfört städer så hade det kanske, möjligen fungerat men ja, det här är missvisande och helt ointressanta siffror.
Den borgerliga regeringen vill föreslå en accelerad överföring av pengar från de som "hyr" till de som "har"; är det någon som är förvånad…. ?
Nej. Inte förvånad, det förvånande ligger i att inte fler fattar samt att det fortfarande är så många medelklass-BLT som tror sig få åka med på något sorts borgartåg med rikedom och ännu mer konsumtion. tragiskt.
Tacka vet jag den gamla folkhemstanken med en billig hyresrätt som alla har råd att bo i. Utförsäljningarna av allmännyttan är ett slag mot de flesta människor och gynnar bara rika. Fram för ett vänligare samhälle igen.
Det gynnar ingen, skulle jag vilja påstå. Det leder till ett mer polariserat samhälle som ingen tjänar på att bo i, även om vissa segment får lite finare kök.
Location location location. Är ni inte bekanta med det i Mariefred?
Cornu,
Om du tittar på USA kan kan man hyra istället för att köpa, eller man kan sälja och flytta till en hyreslägenhet. Så Jag tycker att förslaget kommer att vara en negativ för bostadsmarknaden eftersom set finns ett alternativ till att köpa. DEt har varit ett problem i Sverige; alternativ till att köpa. Glöm inte att kredit till husköp håller på att krympa nu.
Hade inte 5-års regeln funnits där så tror jag förslaget (om det går igenom) skulle kunnat driva upp priserna i och med att bostadsrätter då blivit ett rent investeringsobjekt. Nu vete katten. Det kommer nog mest leda till en trögare köpemarknad.
Någon som vet var man hittar bostäder till salu i Spanien?
PIMD
Vettigt förslag. I praktiken tas marknadshyra ut i storstäderna och att retroaktivt kräva tillbaka "överhyran" i hyresnämnden a la Ohly skapar osäkerhet för båda parter.
Man kan argumentera för att bostadspriserna hålls uppe artificiellt högt med
ränteavdrag och amorteringsfria lån.
Att kunna hyra ut en bostad man äger till ett marknadsmässigt pris borde vara en självklarhet i en marknadsekonomi.
Men du kan hyra ut en bostad du äger till marknadsmässigt pris. Däremot äger du inte en bostadsrättslägenhet och kan därför inte hyra ut den som du vill.
"borde vara en självklarhet i en marknadsekonomi"
Står det i Sveriges grundlag att Sverige är en marknadsekonomi (och det till hundra procent)? Har Sveriges politiker bestämt att Sverige är en marknadsekonomi (och det till hundra procent)? Har Sveriges befolkning röstat för att Sverige skall vara en marknadsekonomi till 100 %?
Kan inte jag lika gärna tala om vad som borde vara en självklarhet i en diktatur eller i ett feodalsystem?
Som tur är är det inte bara politiker och folkomröstningar som styr landet. Det finns "sunt förnuft" också, eller "bondvett". Sverige är ett avreglerat land, och bara för att politikerna är rädda för att förlora röster och inte gör något, så betyder inte det att det inte är rätt väg att gå.
Nej tack, du behöver inte berätta hur det ser ut i diktaturer och feodalstyrda samhällen eftersom det är fullkomligt irrelevant.