Av någon anledning verkar alla tidigare kandidater till posten som socialdemokratisk partiledare tacka nej till posten, åtminstone om man skall tro media.
Alla utom Tomas Bodström.
Vilket väcker frågan om dessa tidigare lite naiva kandidater nu efter Juholt löpt gatlopp i media under sin korta tid på posten insett att media inte längre dansar efter (s) pipa och att man som politruk inte längre kommer undan med vad som helst. Om man inte är (m)oderat förstås.
Så veckans fråga är om du själv klara den granskning som krävs för att bli partiledare och sedan stanna kvar på posten som partiledare för ett riksdagsparti? Missat anmäla TV-innehav? Kört mot rött ljus? Fyllefoton? Skrivit något olämpligt på Facebook? Tsk, tsk – glöm karriären som partiledare.
Svara som vanligt här ute till höger och ditt svar är förstås helt anonymt för mig.
De som har lust får förstås gärna kommentera vad det är som gör att ni inte klarar av granskningen. Är det den psykiska pressen, eller är det att ni kört med en avställd bil eller jobbat svart?
En följdfråga är vad det är som fd kandiater som nu inte vill ställa upp kommit ihåg att de gjort? Har Veronika Palm kanske gått mot röd gubbe en gång, eller varför är hon inte intresserad den här gången?
57 kommentarer
Definiera "missat anmäla tv-innehav". Om man råkar ha glömt att skaffa en tv, åker man dit som partiledare oavsett? 😉
Det är väl ingen som "åker dit" på en sån grej förutom att vederbörande får skämmas lite och betala avgiften retroaktivt istället.
Vad som händer är att TV-licens grejen smetar sig fast på politikern. Ungefär som Yvonne Ruwaidas ökända taxiresor eller att Ylva Johansson brände iväg 200 miljoner av pensionsspararnas pengar när hon var VD för ett folkrörelseägt IT-bolag.
Har något väl smetat sig fast på politikerna blir dom aldrig av med det. Det blir 'tobleronetjafs' under resten av deras karriärer.
Beror väl på? Bemöter man kritiken bra istället för att komma med ursäkter så ändrar man ju utgångspunkten. Problemet för Juholt var ju att han ljög, kom med riktigt dåliga ursäkter, myntade ett nytt ord (att "göra en pudel" blev att "göra en juholt") och pekade finger mot andra för att de misskötte sig.
Han blev liksom en symbol för hyckleri. Skulle han t.ex hållit sig saklig (som Sjöstedt) så hade han kommit undan med mer, samma sak om han inte anklagat folk för saker till höger och vänster.
Med det sagt så ja. Jag skulle klarat granskningen men inte partiets politik.
Vad gäller att göra rätt för sig så ligger jag nog bättre till än alla i partiledningen. Troligen ligger det nog en hel del lik i garderoben hos hela partitoppen på S så man får leta bland komposten för att hitta någon som ens vågar bli partiledare och ännu mera är lämpad för det.
Misstänker att det skulle vara ganska svårt för någon vanlig människa att överleva ett mediadrev. Har man inte gjort något så dyker det nog upp något ändå sant eller ej, det är lätt att dementera i efterhand när skadan redan är skedd. Undrar om det var någon som betalade för att få bort Juholt, och i så fall vem.
Föresten, angående avställda bilar, skulle vara kula att veta vilka delar av det Svenska samhället som kommer att fallera först när kollapsen kommer. Själv hoppas jag på just bilregistret.
Bilregistret har i praktiken redan kollapsat. Risken att bli tagen av polisen för att köra oregistrerad bil är minimal.
Vad har hänt?
Jag tycker att Linn Ullman, när hon och Juholt var gäster hos Skavlan, karaktäriserade Juholts f'låt-resa perfekt: " Du tycker att du har gjort rätt ändå – när jag ber om förlåtelse, så gör jag det för att jag inser att jag gjort fel".
Visst har väl även moderater hudflängts i pressen och sparkats. Tänker närmast på Cecilia Stegö, som licensskolkat i 15 år, men inte hade civilkurage ens att försvara detta med ideologiska motiv.
Och Maria Borelius, handelsministern några dagar, som inte tyckte at det var så häftigt att betala skatt i Sverige, trots en falsterbovilla modell större.
Bodström får väl problem, trots sin hurtfriska satsmelodi, att förklara hur han fick bygglov på Fårö, tvärtemot regionplanen, ellervarava.
Så det blir nog inte lätt att hitta någon som ligger inom toleransen, sedan upptäcktsmöjligheterna ökat och svenskarna, redan enligt Gösta Boman, blivit ett fifflande folk (pga de höga marginalskatterna).
Kanske måste man rekrytera någon från SSU – någon som inte hunnit med så mycket ofog ännu, mer än att kanske trimma moppen och stjäla frukt i grannens trädgård.
/Aktiepohlman
Fast det var ju 5 år sedan som Cecilia Stegö sågades. Numera så kommer ju moderaterna undan med folkmord för att ingen journalist ställer följdfrågor.
Å andra sidan tycks det ju höra till god ton i (S) att tacka nej till partiledarposten. Det betyder inte att man inte kan ändra sig och tacka ja längre fram. Nuders nej tror jag faktiskt på, liksom Bodströms. Men Palm, Österberg m fl koketterar nog mest.
Om att ladda ner filer olagligt är något man spricker på så är jag rökt. I övrigt skulle jag nog, liksom de flesta "vanliga" svenssons, klara mig betydligt bättre i en sådan granskning än vad medelpolitikern tycks göra. Det har nog en del att göra med vilka personlighetstyper som söker sig till det skrået till att börja med, och även en del med vilka möjligheter och dåliga inflytanden man utsätts för när man är i svängen.
För 2500 år sedan i det demokratiexperementerande Grekland lottade vissa Stadsstater fram den som skulle bli Ledare. I andra var det eliten som inom sig utsåg Ledaren.
S får väl pröva det första sättet nu när eliten har degenererat så till den milde grad…
Är man beredd att vara helt öppen om alla sina 'synder', gammal som ung, så tror jag det kan gynna en faktiskt.
Vad gäller tv-avgiften så skulle ett uttalande som "jag betalar inte tv-avgiften för jag tycker avgiften är jävla trams" göra att jag skulle jag få enorm respekt för den personen. Oavsett vad man tycker om tv-avgiften så är saker som integritet, stake och ärlighet saker som lyser med sin frånvaro numera.
Politik-blogg eller ekonomi-blogg ???
Definitivt anti-Europa,anti-EU,anti-€,anti,anti…..
Dags att gräva ner sig i jordkulan
Ja, gör det
Vill minnas att Gunnar Stäng blev ifrågasatt en gång angående hans fastighetsinnehav men han sade ifrån att privatlivet var hans och så var det inte mer med det. Sedan har vänsterpressen/SVT ägnat sig åt "valstugereportage" och bedrivit hetsjakt ohejdat. Det var roligt så länge det var "de borgerliga" som jagades men nu när hajarna fått blodsmak så talar man om elaka mediedrev.
Jagade man inte bort en arbetsmarknadsminister nyss?
Jag fildelar, har rökt gräs, kört oregistrerad motorcykel, aldrig betalat TV-licens. Har tyvärr aldrig haft egen firma så jag har inte kunnat fuska med skatten.
Låter som Bodström.
Angående TV-licens har jag t.o.m. fått tillbaks pengar från Radiotjänst för att de till slut insåg att de hade gjort fel…
Alltså skulle jag skulle klara testerna galant…utom möjligen det där med psykisk press, mediajakt, praxis om konsekventa uttalanden m.m. m.m.
Eller så går man ut med sitt syndaregister före i media och förekommer en granskning.
Har det bra gått tillräckligt många år och felen inte är för grova så torde du överleva den kritik som kommer.
Ingen tv-licens. Mycket fyllebilder (men wtf, det har ändå alla som är yngre än 30…). Rökt på och snortat. Varit på strippklubb, dock inte köpt sex. Låg med en 15åring en gång, när jag var 20.
Sånt hade väl kommit fram tillslut.
Varit modell för en tidning som heter Private…
Jag betalar tyvärr TV-licensen numera, för att slippa trakasserier. Men det torde inte vara svårt att motivera licensskolk med ett ideologiskt ställningstagande mot den absurda galenskapen och rättsövergreppet att man i praktiken gett ett aktiebolag beskattningsrätt.
Mig veterligen är detta förhållande fullständigt unikt, och borde snarare vara principiellt svårt att argumentera FÖR.
Har alldeles för många hundar begravda i det förflutna för att klara en granskning. Olämpliga fästmän (typ Juholt), haschrökning, en dom för häleriförseelse långt bak i det förflutna. Those were the days. Om jag blundar kan jag se drevet på tidningarnas löp framför mig. Skulle snart knäckas av ett mediedrev och är därför oduglig till socialdemokratisk partiledare.
Även om jag inte tycker att Juholt var så intellektuellt begåvad uppskattade jag hans värme och patos. Mobbad av media blev han definitivt. Hans "försyndelser" hade bara runnit av exempelvis Bildt. Men han var i gott sällskap med kungen som nu har fått ledigt några veckor. Media har, enligt min uppfattning, blivit som blodhundar som riktar in sig på byten de styrs mot.
Juholts udda folkliga stil fick Wanja Lundby-Wedin att leda partiets avrättning. Som om hon var utan skuld. Att alla säger nej till posten just nu är ett spel för gallerierna, där de i tysthet väntar med sina maktkåta ambitioner.
Ingen tv-licens, fortkörning, suttit i styrelsen för börsnoterat företag, tycker illa om folk som går på bidrag när de kan försörja sig själva.
Sen tycker jag politiker tjänar rätt dåligt
Media har verkligen gått nåns ärenden. Så var det vid förra valet också. För att straffa dem som manipulerat våran demokrati tänker jag rösta på V. Inte för att jag sympatiserar med dem men jag är ganska säker på att de skyldiga inte finns där.
Man kan ju undra vilken företagsledare skulle klara den extrema granskningen.
För den inkomsten, ev livet ut, skulle jag klara vilka drev som helst.
Det är naivt och tro att man skulle klara den granskning som krävs för att vara oppositionsledare i Sverige just nu eftersom de helt fläckfria, och de är inte många, med lätthet av andra kan och kommer ställas inför lockelser och val efter utnämningen till partiledare. Det kan rentav vara "vänner" och "rådgivare" inom partiet, och sådana finns inom alla större partier, som ser en chans att sätta krokben för att själva komma i bättre dager och att skydda sig mot sådant är svårt.
Det finns elaka ( ? ) tungor som säger att det har lagts ner tusentals mantimmar på att gräva upp skit om Sjöstedt, kanske blir han nästa man att löpa gatlopp ? Eller blir det någon från MP ?
Expressen fick iaf. en förvånande näsbränna av alla alternativa medier som inte svalde Juholtdrevet med hull och hår utan att ifrågasätta.
http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2012/01/snalblast-utanfor-sveavagen-68-men-inga-ironiska-bloggare-pa-plats-for-att-bevaka-inrikspolitiken/
Nästan så man kan ana lite bitterhet hos Expressen ? Fast vad trodde de ? att 100% av Svenska folket skulle vara hjärntvättade ? Skulle de ens själva vilja leva i ett land med ETT och endast ETT parti att rösta på ?
Varför detta ogillande mot TV licens? SVT är väl de bästa kanalerna som finns i Svedala? TV avgift är väl en helt lysande lösning. Inte fan ska SVT vara skattefinansierat, de ska ju inte stå i beroende av de som skall granskas. Jag betalar min
TV utan att blinka och tycker det är en bra lösning.
Skulle aldrig falla mig in att betala TV-licens. Uschiamej, NEJ. SVT skryter om "fri television". Jag utvidgar det begreppet lite.
För att man måste betala även om man inte vill titta på SVT. Hur svårt kan det va att ha betalkanaler precis som tex Canal+. Många har bara en TV för att kolla på film och spela TV-spel. Om det var en låg avgift och det bara var ärketråkiga program, sändningar från föreläsningar på universiteten, analyser av nya lagar och förordningar (särskilt från EU), etc så skulle det vara ok. Men nu är det ju mest tramsiga lekprogram. Och det ska man tvinga folk att betala? Barockt.
Va, titta på TV4-nyheterna och canal +. Där finner man ju exempel på helt skumma nyhetsinlägg som man kan misstänka är köpta. TV4 kan ju exempelvis lägga 5 min av en sändning för att promota en ny film osv. Vadå köpt? Vi kommer aldrig få se ett konsumentprogram som PLUS i TV4. Då TV4 inte kommer stöta sig med sina annonsörer.
Om det är någon som har ett bättre förslag än nuvarande utformning så lyssnar jag gärna annars verkar det mest va en massa SKIT-förslag och att man inte skall betala bara för att.
Skulle kunna stå för allt då min ideologi skulle stödja det. Är 100% liberal och motsätter mig all typ av överstatlighet såsom droglagar, tv-licens och Immaterialrätt. Har varken stulit eller dödat eller medvetet krängt någon annans frihet.
Medhåll. Är man inte skyldig till stöld (av fysisk egendom), mord eller slaveri så är det bara att tuta och köra, stå för allt. Man måste bara kunna sin ideologi så att man snabbt kan avväpna alla som anklagar en för ditten och datten.
Det finns många hundar begravna i svenskt näringsliv också. Fast de uppmärksammas alltför sällan. Carl Henrik Svanbergs svarta restaurering av sin gigantiska lya på Strandvägen är ett exempel. Vet dock inte om han har den kvar längre.
Vem bryr sig. Näringslivets höjdare tar sig inte rätten att stifta lagar som alla andra måste följa. Politiker gör det och därför måste dom, med all rätt, brinna om dom gör fel själva. Såvida inte den lag dom inte följde är i linje med vad som predikar såklart.
(Visst finns det lobbying och vissa företag är riktigt dåliga på så sätt, men det är i slutändan politikerna som går dessa företag till mötes.)
jobbat svart, betalar inte tv licens (har faktiskt ingen tv), felaktig folkbokföringsaddress, hyr lägenhet svart, hyr ut lägenhet svart, oskattade inkomster från utomlands (där jag bor), tveksamma uppgifter lämnade till migrationsverket för att ge min partner PUT… mm mm.
hoppsan, det blev en längre lista än jag först trott. har ganska obekväma åsikter om svensk politik i allmänhet också, så jag hade inte varat långt om pkmedia får bestämma.
Märkligt med ett sånt unisont "drev" mot TV-licensen här bland Cornu-läsarna. Finns det ingen som vågar gå emot den kvasiliberala strömmen och ha en egen åsikt?
För egen del tror jag på Public Service som idé. Det behövs en allmänt finansierad, reklamfri TV som motvikt till allt reklamskvalet. Tycka vad man vill om det, men TV-mediet är faktiskt väldigt viktigt i folks vardag. Och om det nu i någon mån kan bidra till oberoendet att finansiera detta med en licens istället för direkt via skattesedeln så må det vara hänt, även om det mest känns som ett annat namn för samma sak.
Däremot har jag starka invändningar mot vad SVT faktiskt levererar, både vad gäller kvaliteten på programmen och inte minst den starkt politiskt vinklade nyhetsförmedlingen. Det behövs definitivt en uppryckning. Men det hindrar inte att idén som sådan är rätt, och värd att betala för. Och jag skulle nog trots allt hävda att SVT även i dag är den klart bästa svenska TV-kanalen (i ytterst skral konkurrens).
Jag skulle åka dit på att mina vänner vet om att jag inte är allt för positiv till massinvandringen och att jag har ett synnerligen elitistiskt sätt att se på människan. Har en i det närmaste ultraliberal syn på bidrag och arbete.
Lägg sedan till en socialkonservativ syn på sociala frågor.
Jag är inte ens sverigedemokrat, jag är en utav det gamla gardets moderater.
Har tittat på bilder på nakna sjuttonåringar och är således en pedofil.
Antagligen så åker man dit på någon fyllegrej som hände för 20 år sedan, som man har glömt själv och därigenom beter sig som en lögnare, det går ju inte att veta var mediedrevet lägger ribban nästa gång.
Börjesson, folk är inte emot tv licensen för att det är liberalt att vara det, folk är emot för att man inte själv får välja, och/eller för att kvalitén är så dålig. Inget fel på public service iden eller betalningsmodellen i sig.
Om du själv får välja så är det inte Public Service. Då är det en betalkanal vilken som helst, som Canal+ eller nåt. Grejen är ju att det skall vara allmänfinansierat, till skillnad från avgiftsdito eller reklamdito.
Det vore kanske ändå bättre att bara ta det via skattsedeln. Det blir uppenbart missförstånd med licensmodellen. Man får väl hitta något annat sätt att minska risken att politiker idkar påtryckningar genom att hota att minska anslagen.
OK, tillåt mig korrigera: Det ÄR fel på betalningsmodellen eftersom den snarare än att vara "publikfinansierad" är "licensfinansierad" och licensreglerna är tokiga, då de kräver att även de som inte konsumerar servicen tvingas betala. Det är inget "missförstånd", det är misstycke med nuvarande modell. Betänk följande resonemang:
"Alla i Sverige bör av div skäl (bla att det är kallt och blött i Sverige) ha tillgång till skor. Så det bör finnas ett företag som tvingar alla i Sverige att betala för deras skor, även om man själv hellre köper andra skor i en vanlig affär."
Håller du med om det? Det är nämnligen exakt samma resonemang och argument.
Jag håller inte med om det, av den anledningen att marknaden klarar att leverera skor själv. Marknaden klarar däremot bevisligen inte att leverera TV av viss kvalitet själv. Om man bedömer att TV är viktigt (vilket det är, om än minskande i takt med internets frammarsch) så behövs det alltså en insats från det offentliga för att få fram den TV-kvalitet som tarvas.
Sedan finns det som sagt en hel del att säga om SVT:s kvalitet. Men principen tycker jag är rätt – dvs att staten tar ansvar för att samhällsviktiga funktioner sköts på ett tillfredställande sätt. Ibland innebär det bara att sätta upp adekvata regler för den privata sektorn, men ibland behöver det skötas mer handgripligen.
Jag tycker SVT ofta har högkvalitativa program och att det är skönt att slippa reklam. Däremot har de mer och mer blivit alliansens megafon och har sällan fördjupande kommentarer till nyheter, som lätt kommer att tas för sanningar. Anledningen till att jag numera inte betalar TV-licens är att den gradvis har blivit för dyr. Tjänar inte så mycket på mitt frilansande och måste prioritera hyra mat och el. Så är det nog för många låginkomsttagare och pensionärer. Dessutom använder jag sällan min tjock-TV till annat än titta på DVD. Nyheter tar jag in via webben.
Jag tänkte först säga ja, men så kom jag ihåg att jag gett en kompis pengar i samband med att hon hjälpte oss att flyttstäda. Det var lika mycket för att hon verkligen behövde lite extra pengar så som nyskild ensamstående och lågbetald, som för att betala för jobbet. Men med tanke på att hon av skäl som hon inte vill berätta för mig, har blivit riktigt sur och arg på mig, så skulle det ju definitivt komma fram i ev granskning och kallas "svart städhjälp".
Sedan är väl inte socialdemokraterna det parti som ligger mig varmast om hjärtat…
Jag känner sexuell lust till kurviga kvinnor även om de är i åldrarna 14-17 år och är därför djupt olämplig som politiker och borde avrättas eller låsas in i fängelse för gott.
Jag har ett liv, och då jag inte heller är adlig så är jag ytterst olämplig.
Tidningarna vill ju bara ha politiska broilers nu för tiden som inte varit utanför partikansliet sedan man blev medlem i partiet när man var 15 år.
Och så klagar man på att det finns för få vanliga partiledare.
Lätt hade jag klarat granskningen-inte för att jag är perfekt utan för att jag inte utger mig för att vara perfekt.
Leda ett parti är väl ingen konst-värre då att leda dagis på tunnelbanan tex.
Fast förresten glöm det där ovan-vissa partier är ju som en ostyrig massa som inte skulle kunnat styras på ett T banetåg!
Fast Juholt överlevde ju mediekampanjen mot honom, klarade t.o.m. av den bra, om man med drev och kampanj menar det där med bostadsbidraget och hyrbilen och det övriga som Aftonbladet körde. Eftersom det kom fram att han faktiskt inte varit en så stor skurk i de avseendena vann han nog lite på det. Det som fällde honom var snarare att han sa mycket dumma grejer och visade att han inte gick att lite på. Främst tänker jag på när han svek Morgan Johansson ang. tillfälligt medborgarskap (som miffot Reepalu hittat på), bortrensningen av Sahlinister och hans inhopp i budgetarbetet. Och allt han sa som hade det allra minsta med försvaret att göra.
/J
Noterade att VU (ca 14 toppsossar), ljuger friskt då man säger att man inte avsatte Juholt.
Förövrigt borde hela VU avgå nu, men en sådan miss bagaget som Juholt. Alla visste att han var lite halvmytoman, historien om tryckpressar till Polen etc.
Pratar med licenspersonerna på högtalartelefon, "Nej, vi har ingen tv." "Men bla bla bla" -"Nej vi har ingen tv". Min treåriga dotter som hör samtalet ler och säger högt "Jooo!".
Bodström skulle inte klara sig en sekund. Alla vet att han är en cocehead, det finns der ju t.o.m filmbevis på, när han t.ex är helt speedad på en idrottsarena.
Troligen skulle jag inte klara den granskningen nej. Har råkat tanka drygt 5000 för mycket i bidrag från en myndighet en gång. Fick betala tillbaka pengarna och var nära polisanmälan. Att man varit föremål för en sådan granskning är lätt att få ut, förmodligen krävs samtliga offentliga handlingar ut från alla möjliga myndigheter av många större tidningar dagen man tillträder partiledarposten.
Sen är jag även aktiv inom en hobby som är fullt laglig men kanske inte helt politiskt korrekt, och är aktiv inom flera internetforum som berör denna hobby.
Jag skulle inte ha några stora problem, av den enkla anledningen att jag inte har några lik i garderoben, de är framlagda på gräsmattan mot gatan allihopa och jag står upp och tar ansvar för dem.