Är bankernas vinster uthålliga?

Problemet är ju att banken inte tar någon risk, det finns inga lån som inte kan betalas tillbaka. Enligt dagens lagstiftning så kommer pengarna att komma in på ett eller annat sätt, frågan är bara hur smärtsamt.

Just ja, du är ju beroende av den huvudlösa massan för dina annonsintäkter.

Tja… Kan väl vara acceptabelt då, som rent krämarinlägg. Men se till att det kommer något inlägg med substans emellanåt då för pengarna du tjänar.

Ränta är inte kostnaden för risken banken tar. Det är bara en försumbar del av det (i ditt riskfria fall, eller för tex huslån). Den stora kostnaden är priset du betalar för att använda pengar tidigare än du förtjänade dem. Och i banken det omvänta. Intäkter dom vill ha för att avstå att använda pengarna.

Och du säger ju själv att du har så god ekonomi att dom inte behöver beakta riskerna (och därmed ge dig den lägre räntan).

Det handlar ju inte om att premiera större lån. Det handlar ju om att dom får lägre relativa kostnader för dig om du tar ett större lån.

Och dessutom – varför tar du lån när du har massor av pengar på banken??? Är det inte det som är systemfelet. I ditt huvud?

Förstår inte hur du resonerar när du säger att du vill spara pengarna till hus. Alla lån är ju centralt registrerade så dom är ju del av den generella bedömningen när du ska köpa hus. Du lurar bara dig själv.

Nej, räntan BORDE inte enbart vara betalning för risken.

Det BORDE vara exakt det jag skrev i första stycket. Priset man betalar för att använda något innan man har förtjänat det.

Och ja, jag tar tillbaks de senaste två styckena. Jag kan också se poänger med att ta ett billån specifikt för billånets skull. Känns bra att veta att man amorterar på rätt sak istället för att bara glömma kostnaden för bilen om inte annat. Ber om ursäkt.

Men tänk på det om räntan.

Det är bra att tänka innan man skriver.

För att det billånet får jag 4,0% ränta på, det får jag inte på ett topplån? Kollade du ens räntenivåerna innan du började skriva?

Nej, jag köper inte ett så dyrt hus jag får tillåtelse till, är du inte läskunning? Jag vill KUNNA lägga in 15-25% kontant OCH samtidigt ha möjlighet att göra stora renoveringar om det behövs för att få rätt objekt. Vad är det dessutom som säger att jag inte väntar på en enorm potentiell krasch som står runt hörnet som gör att jag vill kunna snappa upp en villa som gått från 10 MSEK till 6 MSEK på Lidingö? Jag köper för att bo – kommer aldrig träffa absoluta botten. Det enda jag vet just nu är att vi inte är vid toppen längre.

Vi har INGA krediter, till och med CSN-lånen är bortbetalda sedan något år. Vi har dessutom stora marginaler i vår ekonomi och räknar till och med att klara oss på en inkomst även vid höga räntenivåer (läs 8-10%)

…..om vi ska hamna i lyxfällan skulle jag nog säga att en stor del av Sveriges befolkning hamnar där innan oss.

Jo, jag frågade om den lösningen faktiskt men då bara fnös säljaren åt mig och sa att "så får man ju inte göra". Jag fick dock ett betydligt bättre erbjudande av en annan bank med lite avtalsrabatter genom företaget.

Det lite roliga är också att i den skriftliga beskedet jag fick igår från Ikano står det att min ränta baseras på den totala riskbedömningen av mig som kund.

Yeah, right, det är ju helt tydligt att det var risken ni tittade på..

Man ska äga banker, inte vara kund hos dem.. 🙂

Jag anser inte att en Return on equity på 15 % är uthållig. Detta förutsätter kraftiga ökningar i utlåning eller högre räntenetto. Det de flesta människor inte förstår är just exponentialfunktionen, simpel funktion men ändå svårt för folk att greppa den. Jag vet vad du syftade till när du menade "uthållig" men jag menar att vinstkravet över tid är högt och oskäligt.

1,15 (15 %) i return on equity över tid blir, 1,15*1,15*1,15*1,15 vilket gör att vinstkraven ökar exponentiellt (plotta detta i en graf så får du se hur det kommer se ut). Precis som tillväxten i världsekonomin förutsätter att den ska öka exponentiellt och pengamängden likaså. Tillslut blir ökningen så stor att man inte förstår den och systemet kraschar. Inflationen kommer då pengamängden ökar snabbare än resursutnyttjandet och då blir det i all synnerlighet konstigt. Tur är att vi har en liqidity trap och att denna pengamängd just nu hamnar hos banker och stater så gemene man inte känner av den (ännu?).

//Schumpeter