Som bekant är alla naturtillgångar inom EU att se som gemensamma. De får inte ransoneras eller begränsas nationellt, utan skall via fria marknader delas solidariskt över hela unionen. Dit räknas också den svenska skogen.
Sverige är världsledande när det gäller hållbar skogsförvaltning och var tillsammans med vissa av de gamla smårikena i nuvarande Tyskland pionjärer i att införa lagstiftning mot skogsskövling. Som Jared Diamond påtalar i sin bok Undergång: Civilisationers uppgång och fall (eng Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed) så finns det en hård koppling mellan samhällens undergång och skogsskövling. Länder som bevarar sin skog och brukar den hållbart far betydligt bättre än länder som skövlar skogen. Ön Hispanola med länderna Haiti och Dominikanska republiken är ett utmärkt exempel på de kontraster som kan komma ur hållbart skogsbruk. Dominikanska republiken tog dessutom in svenskar för att konstruera sin skogspolitik.
Nu skall iaf EU gå in med sina klåfingriga fingrar och lagstifta kring skogsbruket. Initialt skall det handla om mer byråkrati och att skogsägare måste bevisa att uttag av fastbränsle ur skogsbruket är hållbart. Det kan väl antagligen sluta i att man måste fylla i blanketter och göra ansökningar om man vill ta ut egen ved för eget bruk ur sin skog, men vi är inte där riktigt än. Åtminstone denna vintern kan vi fortfarande ta ut lite ved utan att behöva fylla i några blanketter.
Vad som däremot är säkert är att enligt Lissabonfördraget så upphör EU-ländernas rätt till egen lagstiftning när väl EU lagt sig i. Det betyder att den flera hundra år gamla hållbara skogsvårdspolitiken i Sverige kan skjutas i sank av EU. Inte idag, men i en desperat energisvältfödd framtid kan EU bestämma sig för att förbjuda all form av ransonering och istället forcera fram skogsskövling även av svenska skogar. För svensk rätt till egen lagstiftning upphör när väl EU lagt sig i. Kom ihåg att starka EU-länder som Frankrike, Spanien, Italien, Storbritannien mfl redan skövlat sina skogar och i princip saknar tradition och känsla för problemet. För de länderna är skog ofta att se som naturreservat och inte som i Sverige industrimark. Finns det fler än 50 träd på en hektar (svensk ängsmark) går en italienare vilse. Länder som Tyskland och Österrike skulle dock antagligen agera i linje med svensk politik. Men när det gäller EU så är ju som bekant svensk linje att alltid vara bäst i klassen och ha de hårdaste och striktaste lokala övertolkningarna och övertillämpningarna av alla regler och lagar. Vi gillar att binda ris för egen rygg.
Vi kan åtminstone vara tämligen säkra på ett kommande massivt regelverk och byråkrati om man vill ta ut bränsle ur skogen. Något annat blir det aldrig när EU får råda.
21 kommentarer
EU debt crisis being used to consolidate political control
http://www.activistpost.com/2011/09/eu-debt-crisis-being-used-to.html
Alla dessa byråkrater, låtsasarbetare o pappersvändare vad dom hittar på.
Anntar att dom inte har annat att göra än att hitta på en massa jävelskap.
Det handlar väl om att samla alla rikedomar i sin hand. Så har det alltid varit i Europas historia.
– Sverige, inte en del av Europa –
Har sagt det förr och säger det igen, skulle hellre se att vi hade ansökt om att få bli en delstat i det demokratiska och förnuftiga Tyskland än skendemokratin och rofferimaskineriet EU.
Cornu, du oroar dig antagligen i onödan. Om det blir ett så omfattande regelverk med så många blanketter så behöver du inte elda med egen ved. Du eldar med blanketterna.
/Grönvita
Ka-ching.
Jag har för mig att NAFTA också har bestämmelser om råvaror. Om Kanada vill öka förbrukning av egna naturresurser måste de samtidigt öka exporten till USA…Smart av USA och de stora länderna i Europa att få till dessa avtal en "halvtimme innan peak oil"…
Manegen krattas för en separatiströrelse i de svenska skogs- malm- och vattenkraftlänen. Med vargen som symbolfråga…
Snart är det väl inte enbart resterna av det svenska försvaret som övar mot ett sönderfall av Sverige, utan EU:s styrkor som övar mot ett sönderfall av Unionen.
Dessvärre vill vi inte enbart vara bäst i klassen inom EU när det gäller skogsråvaran utan detta gäller i hög grad även elproduktion. Nu stärker vi upp elöverföringen till EU med fler elkablar till fastlandet för att kunna importera el vid kris! Är den officiella förklaringen. Men sanningen är att vi solidariskt kommer att få ställa upp för de underskott som finns, kommer att finnas, inom EU. Elen söker till dem som betalar bäst inte till dem som med skattepengar byggt uppe och investerat i elkraft för att trygga elförsörjningen i ett kargt klimat. Så fungerar det inom EU med fri rörlighet och inom alliansens Sverige, där marknaden får råda.
Herre gud, nu åkte lunchen upp i ett illamående orsakat av än mer byråkrati.
Tror jag ska spika upp sista stycket på varje träd jag har i skogen – en Lars Wilks fast mot eu.
El är en utmärkt exportvara och nu när oljan sinar kommer behovet av el att öka. Om man vill att fler länder skall klara sig bra utan att öka koldioxidutsläppen genom mer koleldande skall man givetvis vara för mer elproduktion i Sverige och mer elexport.
Sedan gäller det att få betalt för elen som exporteras och oavsett om produktionen ägs av svenskar eller andra skall den givetvis beskattas så staten kan uppfylla sin roll att stödja samhället.
När vi har en solid elexport får vi som bieffekt även en väldigt pålitlig elförsörjning som funkar även när det blir riktigt kallt.
Är man så deppig att man inte litar på pengarnas värde kan el till Tyskland betalas med nya tysktillverkade tåg som körs på järnvägas som bekostas med skattemedel från elproduktionen.
När samhället ovillkorligen kommer att anpassa sig till tiden efter oljan är gott om el och elexport ett av sätten att göra den omvandlingen så behaglig som möjligt. Så Martin Saar, varför stödjer du inte utökad elproduktion och nya kraftledningar?
EU:s utveckling är gravt oroande då EU håller på att förlora sin goda egenskaper för att hantera en resurskris och övergå till bara ett imperiebygge i raden av historiska imperiebyggen. Det historiskt ovanliga som gör kriser lättare att hantera är frihet och de fyra friheterna var briljanta men de är under devalvering.
Texter som cornus gör mig sorgsen då det finns en bitter smak av sanning och förlust i dem.
Magnus Redin 2011-10-05 12:42: Så hade det kanske varit om vi, som nation, inte sålt ut så mycket till andra aktörer. Dessutom är vi ålagda av EU att exportera, det är inget som görs frivilligt.
Men det viktiga är att resurserna inte är våra utan EU:s. Nu kommer vi likt vilken indianstam som helst att åse hur smarta och härskande utlänningar tar rikedomarna.
/Den bittre +50%skattaren.
PS
Jag tror mig veta att Vattenfall ännu inte är sålt.
DS
PPS
Inlägget 2011-10-05 12:46 låter mer realistiskt
DS
För att kriser och samhällsförändringar skall gå bra är jag övertygad om att det är viktigt med respekt för individer, frihet, äganderätt och att samma lagbok med samma tolkning gäller för både individer och småföretag som för gigantiska organisationer och jätteföretag. När detta sammanfaller och det bildas marknader med konkurrens där folk gör affärer frivilligt ökar samhällets anpassningstakt till de nya förutsättningarna.
Byråkratisering, centralstyrning och korporativism där stat och företag allierar sig emot medborgare och konkurrenter är fiender till dessa liberala friheter och mekanismer för att få ett bättre samhälle. Samtidigt vet jag att det finns infrastrukturer som behöver centralstyrning och funktioner som även den svenska staten är för liten för att ordna på egen hand. Men varför slänga ut barnet med badvattnet?
Kanske för att barnet har en åsikt och skriker?
Sverige kan tvingas bryta uran
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=958034
http://www.nejtilleu.se/kef/kef101/tvingas_bryta_uran.htm
Finns det fler hundar begravna?
Det här var ju det dummaste ever… Att avverka skog är alltid hållbart i längden då det alltid växer tillbaka något. Antingen ogräs eller träd. Vill man ersätta trämassan så får man väl plantera ut lite. Jisses alltså.
"Du får inte använda havsvatten till sköljning av disken på båten om du inte kan bevisa att vattnet kommer tillbaka till havet". Är det en klass begåvningshandikappade som sitter i EU?
Många av de som röstade JA till EU får nu bita i det sura äpplet.
Men vi är fortfarande många som förstår att EU innebär mer nackdelar än fördelar för Sverige och vi vill fortfarande gå ur skiten. Men rätt åt de som röstade JA, hoppas de drabbas på olika sätt.
EU-Trött: Kanske något från den här låten?
"Elen söker till dem som betalar bäst.."
Huh va hemskt.
Har du tittat på den här typen av lösningar? Producerar både värme och el. Vore förmodligen en lösning för skogsbönder men även flerfamiljshus i närheten av skogsindustri eller i landsbygdsnära samhällen.
En möjlighet skulle vara att ha en överproduktion av värme för att producera mer el och med överskottsvärmen värma växthus t.ex.
http://gekgasifier.com/gasification-store/gasifier-genset-skids/
http://www.bhkw-anlagen.com/blockheizkraftwerke/100kwbiomassebhkwbg100talbotts/index.html
http://victorygasifier.com/products/
Jag tror att det de är ute efter är problematiken vid GROT uttag. En stor del av bl.a fosfor finns i GROT delarna. Fosfor är ett bristnäringsämne i de flesta jordar. De vill nog komma åt överutag av GROT nu när värdet av biobränslen stiger. Fosfor cirkulerar lokalt och på många jordar funkar det inte med GROT uttag överhuvudtaget om vi skall ha ett uthålligt skogsbruk. En del jordar håller för ett uttag under en hel cykel, antingen vid röjning, gallring eller slutavverkning. Andra pallar för flera uttag. Ett sätt att lösa det är ju återtag av aska. Tror de pågår en hel del forskning på detta nu när GROTuttagen ökar.
Hur vi än vänder oss är rumpan bak.