Som bekant omfattar den statliga insättningsgarantin 100 000 euro, knappt 900 000:- SEK. Men det handlar om att ersätta tillgångar till marknadspris. Direktägda tillgångar som aktier och för banken externa fonder utanför en kapitalförsäkring bör också skyddas, medan bankens egna fonder förstås blir en del av ett konkursbo.
Men det finns en fälla här, nämligen svenska räntefonder, både korta sk penningmarknadsfonder och längre obligationsfonder. De allra flesta svenska sådana sitter nämligen fulltankade med svenska bankobligationer, specifikt bostadslånepapper.
Det betyder att du visserligen kanske kan få ut hela ditt fondägande ur konkursboet, men om fonden ifråga kanske låg med 30-40% i olika obligationer från den egna banken, så försvinner alltså 30-40% av värdet i fonden. Det skyddar inte någon statlig insättningsgaranti mot.
Det innebär också att om du tror dig sitta trygg hos Handelsbanken med pengarna i trygga korta penningmarknadsfonder, så bör du se över innehavet i de där fonderna. Inte osannolikt så sitter de på papper utfärdade av SBAB, Swedbank, Länsförsäkringar Bank m fl som står på kö att gå omkull först.
Jag har skrivit om det förr. Bland de få fonder som bara har svenska statspapper hittar man Öhmans pennningmarknadsfond, men även realräntefonder eftersom det i princip bara är svenska staten som ger ut realränteobligationer. Svenska staten kommer inte ställa in betalningarna i det här läget även om förstås marknadsvärdet på statliga räntebärande papper kommer falla om svenska banker går omkull.
Det hela är aktuellt då vi närmar oss en betalningsinställelse och skuldomstruktrering (eng default) för Grekland. Om inte annat för att privata banker i veckan skall ta ställning till att frivilligt efterskänka delar av Greklands skulder.
Men en från Grekland ensidig betalningsinställelse kommer sannolikt dra igång ett ras där bank efter bank i Europa faller som dominobrickor. Det kommer även drabba Sverige. Även om svenska banker bara äger rätt lite direkt mot Grekland så kan de äga obligationer utställda av banker som i sin tur äger tillgångar mot grekiska staten, eller andra bankers obligationer etc.
Så vill du vara någorlunda trygg är det bankkonto som gäller. Inte räntefonder.
Som exempel tar vi Swedbank Roburs egen fond Penningmarknadsfonden. Per den sista juni var 4.8% av fonden placerad direkt i Swedbanks rena bankobligationer, 2.5% i Swedbanks statsgaranterade obligationer och hela 18.6% i Swedbanks sk säkerställda obligationer som har företräde till vissa säkerheter som exempelvis klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar. 0.7% låg i SBAB:s bankobligationer, 1.1% i SBAB:s statsgaranterade obligationer och 4.3% i SBAB:s säkerställda obligationer. 1.9% låg mot Länsförsäkringars säkerställda obligationer och 5.8% mot Landshypoteks säkerställda obligationer. Resten ligger i andra banker och i Göteborgs kommuns obligationer.
Går Swedbank omkull kan man förlora 4.8% eller mer på Penningmarknadsfonden oavsett insättningsgarantin, sannolikt mer då marknadsvärdet på de säkerställda obligationerna garanterat kommer drabbas. Hur det går med de statsgaranterade obligationerna låter jag vara osagt, marknadsvärdet borde förbli orört kan man tycka.
Just Länsförsäkringar Bank och Landshypotek är extra intressanta. Moderbolaget till Länsförsäkringar Bank, Länsförsäkringar AB, är ett kundägt ömsesidigt bolag. Landshypotek är också kundägt och ömsesidigt. Alla vinster går tillbaka till kunderna i form av lägre räntor eller lägre försäkringspremier. Detta betyder att vare sig Länsförsäkringar Bank eller Landshypotek har några ägare som kan skjuta till kapital om banken blir insolvent. Man kan inte gärna skicka ett brev till alla försäkringskunder och be dem hosta upp 10 000:- SEK var för att täcka upp så att Länsförsäkringar kan skjuta till kapital till Länsförsäkringar Bank. Länsförsäkringar har förstås tillgångar i form av försäkringsreserver, men dessa är alltså avsedda för att hantera utbetalningar på försäkringar, inte att stoppas in i Länsförsäkringar Bank. Landshypotek har inte ens några sådana reserver. Landshypotek drabbas dock främst vid en priskrasch i jord- och skogsbruksfastigheter, även om det finns en del villor också. En säkerställd obligation är inte säkrare än underliggande säkerhet. Tål att grävas lite mer i. Swedbank och SEB räddades under den akuta finanskrisen 2008 – 2009 genom tillskott av kapital via nyemissioner. Det kan alltså inte ske i Länsförsäkringar Bank eller Landshypotek som saknar ägare, om nu inte staten går in och tar över förstås.
Vilket sannolikt är vad som kommer hända, så tar man springnotan på skattebetalarna (de som fortfarande har jobb kvar) och försämrad välfärd (för alla).
Ett liknande problem finns förstås med svenska aktiefonder i den utsträckning dessa äger aktier i t ex Swedbank. Men här har förstås alla vettiga människor för länge sedan sålt aktiefonderna. Problemet är att många stoppat in pengarna i räntefonder istället. Exponeringen mot banker och bostadsbubblan är där betydligt större än i aktiefonderna, i vissa fonder är 100% bolåne- och bankpapper. Ur askan i elden vid en grekisk statskonkurs eller en kollapsad svensk bostadsbubbla.
Jag upprepar: Bankkonto. Inte ens korta räntefonder.
One more thing. Inför eventuella svenska bankkonkurser så är det viktigt att regelbundet ta kopior på förteckningen och saldot på dina innehav hos din Internetbank. Bland det första som riskerar hända när en bank går i konkurs är att Internetbanken stängs ner. Det är alltså viktigt att ha en någorlunda aktuell förteckning över dina tillgångar. Lämpligen sparar man ner skärmdumpar eller utskrifter av detta minst en gång i veckan. Någon kundtjänst att tala om kommer inte heller att finnas att tillgå vid en konkurs, allt beroende på hur få anställda konkursboet har råd att behålla. Så se till att spara tillgångsförteckningar regelbundet så du har koll på vad du faktiskt skall få ut via den statliga insättningsgarantin.
Tillägg: Försäkringsbolaget Länsförsäkringar är ett mycket bra försäkringsbolag att ha att göra med när man väl behöver dem. Utbetalningar utan knussel, accepterar skannade fakturor som underlag via e-mail etc. Det är först när det skiter sig som man får reda på hur bra ett försäkringsbolag egentligen är. Något jag också hört från folk i byggbranschen, t ex vid vattenskador. Att som åtgärdande entreprenör behöva stånga sig blodig mot försäkringsbolaget för att få sina pengar eller godkännande att fixa en specifik grej är aldrig kul. Även här skall Länsförsäkringar vara smidiga. Två tummar upp för Länsförsäkringar. Men det förändrar inte att Länsförsäkringar Bank har i princip 100% exponering mot den svenska bostadsbubblan…
68 kommentarer
Keep it simple: Fysiskt Guld.
Intressant inlägg. Men i dagsläget behöver man inte fly från sina räntefonder. Än är vi inte där.
Psykiskt Guld…
Ah, att läsa den här bloggen är verkligen som att beskåda en trafikolycka. Man kan inte låta bli.
Seriöst – du tror på ALLVAR att bankerna står på kö för konkurs? Kommer INTE hända, mr foliehatt. Sorry! Men du är lyckligt lottad som har några läsare som köper allt du skriver – så fortsätt skriv i samma ämne, så kan du fortsätta tjäna några spänn på annonsintäkterna varje dag.
Blackpearl Resources och LUPE, tungolja, olja. SÄKER SKIT
Mer realistiskt är att bankerna står på kö för konkurs efter att ett par större banker i Europa gått i konkurs, Nordea och SHB bör bli de banker som är först till kvarn.
De Europeiska bankerna kommer kanske, med stor sannolikhet, att räddas av ett aldrig tidigare skådat räddningspaket från ECB, som kanske presenteras under kommande veckor.
Något mer proaktivt är att ta ut tillgångar från banken och ha dessa hemma, cash is king.
Varför Swedbank som exempel? Den ska ju vara den starkaste nu…
11:42, alla har rätt till sin åsikt inklusive att stoppa huvudet i sanden. Jag skriver ovan "om nu inte staten går in och tar över förstås.
Vilket sannolikt är vad som kommer hända, så tar man springnotan på skattebetalarna (de som fortfarande har jobb kvar) och försämrad välfärd (för alla)."
Det är också vad som skett hittils. Svenska staten tog över svenska Kaupthing (fd Nordiska om jag minns rätt) och skickade vidare till Ålandsbanken (?). Svenska staten räddade även Carnegie. Sedan satte svenska staten HQ i de fakto konkurs (även om det rent formellt bara var ett indragande av oktrojen) och lät HQ tas över av Carnegie (väl?). Frågetecken här beror på att jag inte tänker mig bemöda att hämta exakta detaljer just nu.
Fakta och verklighet är alltså att den akuta finanskrisen 2008 har orsakat tre svenska bankkonkurser (förutom småspelare som rent formellt kallas bank numera). En statsbankrutt i EU skulle sannolikt ge ännu värre verkningar än 2008. Att då inbilla sig att ingen svensk bank kommer gå omkull är nonsens.
Man måste som alltid i förväg tänka igenom sin riskspridning, förbereda riskhantering och handlingsplaner. Eller så stoppar man förstås huvudet i sanden.
Se åtminstone till att ha utskrifter över dina tillgångar. Fast har man inga tillgångar så behöver man förstås inte bry sig.
12:04. Varför inte? Det är bara ett exempel. Swedbanks aktie föll åtminstone mer än Nordea och SHB igår, -7.02%. Fast SEB fick ännu sämre betyg av marknaden -7.52%.
Väsentligt är vad man tror knäcker svenska banker. En europeisk krasch drabbar förstås SEB och Nordea värst. En kraschad bostadsbubbla i Sverige slår hårdast mot SHB och Swedbank.
Kortsiktigt borde alltså SEB och Nordea ligga sämst till.
Och vad händer med de RBS minishorts som du rekar när RBS går i konkurs?
Den här enorma guldbubblan som folk befinner sig i kommer sätta djupa spår. Påmimner om konstbubblan. Farligt.
Ska bli intressant och se Vi(l)dsynt och andra människors "säkra" guldinvesteringar och dess resultat om några månader/år.
Kör bankkonto för fan. När ljusare tider kommer, och det gör det alltid, så kan man börja se över sina placeringar. Håll er dock borta från en av de största bubblorna genom tiderna – guld.
Martin, om statligt ägda RBS går i konkurs så blir RBS Minishorts förstås värdelösa. Finns även minishorts hos Handelsbanken, Öhman mfl, så man bör sprida sin motpartsrisk på flera.
RBS har dock bäst hemsida och bäst informationsunderlag, så det blir dem jag skriver om så länge. Har dock nämnt motpartsrisker i många inlägg.
Kanske dags att påminna om motpartsrisken i derivat i ett separat inlägg igen.
Mera information om garantin hittas på Insättningsgarantin's hemsida
Har man mera pengar på konto än garantin täcker kan det vara bra att fördela dom på konto i olika sparinstitut då garantin er pr institut och person.
Det mesta av våra kontantbehållning er fördelad på flera kreditmarknadsbolag som har bra ränta då om ett kreditmarknadsbolag går konkurs så er inte alla våra pengar "låsta" tills vi får dom tillbaka från Riksgälden.
Fortsättning på mitt inlägg @12:32:
Vi har hatt konto i både Kaupthing's Icesave och Capinordic Bank, och dom både konkursade. Vi var dock diversifierade i flera institut än dom två.
Den svenske staten täckte även Kaupthing's Icesave for dom bosatte i Sverige. Dock tok vi våra kontanter ut innan konkurs då vi såg att Island knappast var kapabel att betala ut garantin, dock betalad Riksgälden ut kvarstående räntor till oss.
Capinordic Bank var en dansk filial, och den danske "Insättningsgarantin" fall ut. Våra konto hos Capinordic var fastränta som täcks av den danske garantin, men då inte av den svenske när vi investerade. Just det kollade vi noga upp innan investering. Numera täcks även fasträntekonto av Insättningsgarantin.
Tänkte bara det kunde vara på sin plats att påminna om detta då du dissar så mycket annat och rekar just minishorts.
Många ETF'er er "syntetiska" och har en motpartsrisk. Exempel på det er ETF från Deutsche Bank.
Dom marknadsföres med att dom följer sitt index perfekt, dvs ingen tracking error, samt att det er lägre transaktionskostnader.
Länsförsäkringar bank är min favoritbank. Jag fick hoppa från bank till bank när andra var sena med att börja med internetbank och sedan förstörde linux stödet med "uppgraderingar" till krav på internet explorer. Nu har det fungerat bra under många år.
Sedan finanskrisen 2008 har hundratals banker gått i konkurs världen över, inte minst i USA varav den största, Lehman Brothers startade kedjereaktionen. En grekisk default är givetvis ett skräckscenario som riskerar att utlösa kaos på den finansiella marknaden. Det är oro för detta som gör att börserna sjunker och kapitalet nu söker trygghet i form av statspapper (i den mån några statspapper är säkra) och guld. Europas banksystem har genomgått stora stresstester det senaste året för att minimera effekten av en grekisk default. Även om svenska banker inte är direkt exponerade mot oron i Grekland kan den kedjeeffekt som utlöses vid en eventuell konkurs hos en europeisk storbank orsaka stora problem även i det svenska banksystemet. Världens banksystem är idag så sammanlänkat att en kris kommer att drabba alla, mer eller mindre. Vi skall därför ta detta på fullaste allvar och vara beredd på det värsta. Och om det värsta sedan inte inträffar så är det ju bara bra. Den gamla sanningen att staten alltid räddar bankerna vet vi inte gäller. Därom vittnar som sagt hundratals bankkonkurser dom senaste åren med Lehman Brothers i spetsen. Vi får heller inte glömma att 2008 handlade det 'bara' om banker. Nu är det hela stater vi pratar om. Det är inte bara Grekland som är på fallrepet. Flera (och mycket större ekonomier) i Europa har gigantiska problem.
Det är oroliga tider vi lever i. Finanskrisen 2008 är på inget sätt över. Dom strukturella problem (skulproblemen) som utlöste krisen har inte lösts. Tvärtom har dom förvärrats. Skulderna har bara flyttats runt och har nu hamnat hos stater. En stat kan rädda en bank. Flera stater kan rädda en annan stat, vilket vi nu hoppas på i fallet Grekland. Men någonstans går gränsen för dessa räddningsaktioner. Var den gränsen går vet ingen. Men en sak är klar – om västvärlden inte löser kärnproblemet (skuldproblemet) kommer den gränsen snart att testas. Kanske rent av mycket snart…
Bör även påminnas om att länsförsäkringar liv som är del av Länsförsäkringar i praktiken är insolvent – därav stängningen för nya kunder
Om man har pensionssparande i LF fondförvaltning där är det väl inte möjligt att ligga likvid? De har ett begränsat antal fonder att investera i. Är Carlsson Realräntefond det "säkratste" alternativet av deras utbud eller vad ska man göra? Nu när LF Liv skall sälja fondförsäkringsbolaget har man då rätt att byta till ett annat bolag? Tänkte byta till Avanza så man slipper bli skinnad på så höga avgifter varje månad.
Men den omvända situationen då? Vad händer om man har pengar insatta i en fond där det institut som administrerar fonden går i konkurs, men underliggande tillgångar någorlunda behåller sitt värde och fortfarande är likvida? Har man då (eventuellt via investerarskyddet) rätt till sin andel av fondens tillgångar i någon form, eller står man sig slätt då också? /MK
Största bubblan i historien är obackade valutor och alla finansiella instrument värderade i dessa valutor.
ALLT kommer kollapsa i pris om man mäter det i gram guld.
@14:24: Menar du förvaltarregistrerade fondandelar (institutet har köpt och förvarar fondandelar åt dig, men i sitt eget namn). Då gäller investeringsskyddet på max 250 000 pr kund och institut.
Notera att investeringsskyddet inte gäller for direkt ägande i fonder då det anses "onödig".
Mera info Investeringsskydd och Investerarskyddet och fondsparande.
Så vad skall man sätta tjänstepensionen i som måste placeras i ett litet urval fonder??
När du BLT går i konkurs ska jag ta din snygga fru 🙂
13:57:
Jag skulle tro att en blandning av LF Statsobligationsfond och Carlson Realräntefond är något av det säkraste du kan välja där. Obligationsfonden ligger till 65% i bostadspapper så den går bort om man tror på prisfall på bostadsmarknaden framöver. Vill du krydda så titta på SEB Asset Selection, den har visserligen ganska hög förvaltningsavgift men har å andra sidan klarat sig bra och med sin breda placeringsinriktning har den möjligheten att hänga med på eventuella börsuppgångar.
Enligt min helt ovetenskapliga undersökning så är dessa bland de fonder i Länsförsäkringars utbud som klarat sig bäst den senaste tiden.
/MK
Men PPM då? Finns det något där som är tillräckligt säkert för att rida ut den akuta fasen av finanskrisen? Finns väl bara aktiefonder, obligationsfonder och valutafonder?
14:37: Dels förvaltarregistrerade fondandelar, dels direktägda dito (de allra flesta om inte alla fondbolag ger ju möjlighet att köpa fondandelar genom att sätta in pengarna på ett konto).
Investerares pengar "ska" ju hållas åtskilda från företagets egna tillgångar, så min spontana tanke är att när bara stormen runt konkursboet har lagt sig en smula så borde det inte vara några större problem att få ut pengarna. Eller tänker jag fel här, blir sådana pengar också en del av konkursboet och kan användas för att täcka förvaltarföretagets egna skulder?
/MK
14:46: Öhmans Penningmarknadsfond har ju nämnts åtskilliga gånger här på bloggen, kan vara något att titta på. Själv har jag i PPM den samt kryddat med en smula BlackRock World Gold Fund 338590. /MK
Måste man verkligen ta kopior på sin depå för att få ut sina pengar?
Banken har väl det sparat nånstans och om de inte har det så är det väl kört ändå eftersom staten inte lär ha dessa pengar. Bara tomt prat. Eller?
@14:48: Går det inte att skilja mellan kundens och institutets tillgångar har kunden ett stort problem, och då träder investerarskyddet in. Dock er skyddet lågt, 250 000 kr.
Det er också en skillnad mellan ett VP-konto och ett värdepappersdepå då i ett värdepappersdepå registreras ditt innehav (fonder, aktier, mm) i fondkommissionärens namn. Så ett VP-konto eller direktägande i fonder er säkrare mhp förvaltar konkurs. Jag tror att man kan få depå där ditt innehav faktisk er registrerad i ditt namn, men det du får då kolla med dom du har depå hos.
Själva äger vi inte enskilde aktier, och har enbart fonder och konto. I vårt icke-försäkringssparande er det mesta av vårt fondsparande direktägd och fördelad på olika fondbolag.
PDF om investerarskyddet
Eländes elände och ännu mer elände.Jorden går snart under..
@15:15: Hur svårt er det att ha kopior på de transaktioner du har gjort, eller årsrapporter med mera?
I vanlige fall er det ingen problem med att få ut dina innehav, men du måste jo kolla inga fel er gjort och vid problem er detta din dokumentation.
Finns det egentligen täckning för den statliga insättningsgarantin?
Som det var tidigare (om det inte är ändrat) gäller insättningsgarantin endast vanliga likivkonton (bankkonto), dock både vanliga och bundna. Så vitt jag förstått det så täcker det alltså inte aktier eller fonder (däremot bör likvid på aktie-depån täckas), som istället skall skyddas av investerarskyddet som nämnts här tidigare i kommentarerna.
/Erik
Ytterligare salt i såren är vi som har ppm fonder där man inte kan växla in till kontanter!! Inte heller finns det någon fond med bara stadspapper. Vad kan man göra då då mer än att bli sur? Ytterst få drabbade reflekterar när banken tar en avgift för förvaltning av korta räntefonder!! Varför kan vi inte bli herrar över vår egen pension om vi vill, det minsta vore ju att vi kan placera hos riksgälden avgiftsfritt?? Det vinner alla på utom bankernas bonusbelönade anställda och aktieägare…
ISK kanske? Skatten för det är sänkt. Väntar med spänning på Lars recension av det nya förslaget. 🙂
Tänk på Corny då, han är bara en skogsbrand eller storm ifrån ruiner. Han har ingen trygghet egentligen.
Vi får hoppas att blixten håller sig ifrån sätila..
Ok, låt oss anta det det som beskrivs inträffar. Bank efter bank i Sverige går omkull och man måste bevisa vilka tillgångar man har m h a skärmdump eller utskrift pga att några få kvarvarande bankanställda som går omkring håglöst i de rykande ruinerna inte mäktar med.
Skitsamma, någonstans i närheten av ens existens drar ändå Madmax-gängen omkring då, så man har fullt upp med att mata ammo till polaren som ger dem de goda nyheterna med 50 cal-sprutan.
Troligt scenario? Snarare kommer svenska staten att ta över bankerna, inkl de anställda och till varje pris säkerställa att banker existerar även efter the big bang. Lönekontona kommer att finnas kvar, kundtjänst kommer att svara och håll i er, man kan försiktigt, försiktigt ta av sig foliehatten och lägga tillbaka Trangiaköket i förrådet.
Det finns backupper och, ofta vid konkurs så går statliga lönegarantin in.
Och gör den det så är det arbetsplikt för dom anställda under en period.
Internet banker är mycket billigare än bank kontor så jag tror att en konkursförvaltare snarare stänger en del kontor före internet bank.
ICT konsult.
Senast jag såg fanns Zimbabwe fortfarande på kartan…
Hur går det med aktiedepån relativt VP-konto innehaven kan man undra ?
Nya räntefonder från SPP (från årsrapport för fonder 2010):
Under 2011 kommer vi att lansera ytterligare tre
nya räntefonder. Fondernas placeringsinriktning
kommer att vara svenska statsobligationer,
realräntor och bostadsobligationer.
Har länsförsäkringar bank ont om likviditet??
I slutet av månaden skulle jag göra en ekstra amortering på lånet (planerat) på straks under 70000 men nu i veckan ringde de och undrade om jag inte kan amortera omedelbart istället. Jag sa ja, en timme senare hade de dragit pengarna från kontot
är detta ett vanligt förfarande??
Det ger onekligen ett desperat intryck.
Vad anser ni??
Låter väldigt underligt. Eller desperat. Normalt skall banken motarbeta extra amorteringar, eftersom de vill få varje krona de kan i ränta. Att göra amorteringen tidigare verkar minst sagt … underligt.
@18:03: Om du måste betala mindre ränta för de dagarna er det väl bra för deg 🙂
Är det inte själva f_n att man inte kan få reda på exakt vad som gäller i banken beträffande fonder, aktier, depå, VP-konto mm vid en konkurs hos banken.
Det blir ju som att köpa bil av en hästhandlare !
Vad ingår egentligen i bankens balansräkning ?
Eller kan de sno utöver balansräkningen ?
Jo men jag har haft så låg ränta så det rör sig inte om mer än sparade 120:-
2011-09-10 16:22 :
haha , Nej där har Du fel, tyvärr.
Du minns väl stormen Gudrun där varenda skogsägare i hela mellansverige stod och grät i TV för att deras framtida planerade inkomster blåst ner ?
Sedan när Jag snackade med skogsägare runt småland och södra Östergötland sade varenda en att "-Ja men du förstår väll att vi INTE kan ha skogen försäkrad, tänk vad det kostar på 30 år !" , "Skogen har vi ju som inkomstkälla och inte som utgift" var också något man fick höra.
Man kan ju tydligt se hur just ägandet alltid premierats medans vi som producerar inte premieras alls lika mycket, förvisso är det inget att bli bitter över men att ta Svenska skattepengar och betala snåla skogsägare som undlåtit att teckna försäkring på sin avkastande skog är rent skandalöst. Snacka om att Skogsägarna har starka lobbyister bland våra politiker !
Marcus, tyvärr är du ute och cyklar. Vad som infördes var ett separat skatteavdrag för skogsägare i de drabbade kommunerna. Ingen ersättning för brist på försäkring.
Sedan är du inte skogsägare så du vet inte om vad en försäkring faktiskt täcker. Inte mycket kan man påtala. Och ännu mindre när virkespriserna havererade.
Instämmer dock i att det var fel att subventionera skogsägarna, men försäkringsskyddet för skog täcker inte mycket vid en storm och kompenserar inte för havererat marknadspris.
Komplicerande är att staten har pekat med hela handen och sagt att skogsägarna skall ha monokulturella granplantager med trakthyggesbruk istället för andra metoder. Statliga direktiv ledde till större skogsskador.
Sedan är det förstås sorgligt att se skogsägare gråta ut över att de inte har råd med försäkring. Kostar några kronor per hektar och år. Ur minnet kostar det kanske 5:- per hektar. Att jämföra med en schablonintäkt på 800:- SEK per hektar och år.
Hmmm… Försökte gå in på http://www.ohman.se men sidan verkar ligga nere. Tecken i tiden?
Hm. Det hoppas jag inte. Mina minishorts i Swedbank tror jag är Öhmans.
Nej, det är snarare ett tecken på vad som händer med Internetbanker utan personal. Likt Öhmans websida går de ganska snart ner om man inte har någon driftsövervakning.
Hoppas jag. Annars blir det en motpartsförlust på Öhman där för min del.
Och inte heller kan man logga in på Pensionsmyndigheten och göra omplaceringar. Stängt för underhåll. Vad ska man då göra en lördagkväll?!? 😉
Hur stor är risken att Riksgälden går i konkurs.
Samt gäller insättningsgarantin även då.
cornucop : Du vet väll inte hur många ha skog jag äger ?
Ett skatteavdrag speciellt riktat till en smal grupp borde ses på samma sätt som om man gav denna grupp ersättning ? Det är det jag skriver så varför menar du att jag cyklar ?
Mycket vill ha mer och här har vi 5000 skogsägare som vill ha ännu mer skattesubvention :
http://svt.se/2.22620/1.362121/skogsagare_kraver_mer_ersattning
Är det rimligt ?
Det går visst att försäkra skogen mot stormar, dock inte för 5:- per hektar kanske, men det går. Om du har svart på vitt att det INTE går att försäkra skog mot storm så skulle jag vilja veta det.
Sveaskog hade sin skog försäkrad hos If, förlikning har förvisso skett i våras :
http://www.sveaskog.se/Press-och-nyheter/Pressmeddelanden/2011/Forlikning-mellan-Sveaskog-och-If-om-stormersattning/
Här kan Ni med skog få mer uppslag till vart man bör ligga prismässigt per ha och vart man kan börja ringa runt och förhandla priser :
http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=17&t=7161
Marcus stormförsäkringen (som jag förstås har) ersätter bara virkesförlusten i att en del stubbar får lämnas högre än annars. Övrigt virke måste fortfarande ut ur skogen och säljas. Vid en storm så stiger entreprenörskostnaderna pga brist på entreprenörer och virkespriserna faller.
Det ersätter inte försäkringen, bara virke som inte är säljbart.
Det var min poäng.
Försvarar inte subventionen. Påtalar bara att en stormförsäkring inte ger dig skogens värde vid storm, utan ersätter den rätt marginella virkesförlusten för det som inte är säljbart.
Det är naturligtvis logiskt, annars hade man fått betalt två gånger, en gång av försäkringsbolaget och en gång av virkesköparen.
Ersättningen kan ligga på några tusenlappar per hektar för skog som kan vara värd 100 000:-. Bara så att du är med på hur stormförsäkring fungerar.
Däremot får man ju full ersättning vid t ex skogsbrand, eftersom det inte blir något säljbart kvar.
Vill du läsa försäkringsvillkoren så finns de t ex hos Länsförsäkringar.
Det fungerar ungefär som att ditt hus blåser omkull, och du måste plocka isär det i sina beståndsdelar och sälja dessa. De pengar som sedan saknas när du sålt brädor och inventarier är vad stormförsäkringen ersätter.
Det är INTE så att försäkringsbolaget betalar dig 100 000:- för din hektar skog och tar över hela problemet med att få ut skogen och sälja den.
"Ersättningen kan ligga på några tusenlappar per hektar för skog som kan vara värd 100 000:-. Bara så att du är med på hur stormförsäkring fungerar."
Ok, då förstår jag hur du menar !
Vi fick medel till återplantering som ingen kontrollerade att man gjorde och sen var det till det såkallade lagerstödet som var mest värdefullt för oss.
Skattereduktionen var endast för upparbetat virke !
Det enda man inte fick betalt för var rotvältor och merarbetet.
ThnX TaxPayers !
/Äga är att inkassera.
20:55: Om Riksgälden går i konkurs så beror det på att svenska staten har gått i putten, och då gäller knappast någon svensk insättningsgaranti oavsett. Här i Sverige har vi i alla fall fortfarande fördelen att vi har en egen valuta, vilket inte gäller euroländerna. Så det scenariot behöver du nog inte bekymra dig över. /MK
19:50, 19:55: http://www.ohman.se fungerar fint för mig nu. Kan finnas massor med olika, fullt rimliga, förklaringar till kortare avbrott i kommunikationerna eller driftstopp. /MK
Cornus skog blir värdelös när Ringhals smäller av. Högmod går före fall.
Som jag skrev tidigare (Igår 15:39) så tror jag mig veta att insättningsgarantin ej täcker fonder eller aktier, endast "kontanter". Du nämner att garantin ska "ersätta tillgångar till marknadspris", vilket jag har uppfattningen är felaktigt.
Som jag tolkat det så är det investerarskyddet som både ska täcka fonder, aktier och ev. derivat (som du talar om i dagens inlägg om motpartsrisk).
/Erik
2011-09-10 22:08 :
Tack för infon !
Jag har kollat lite med grannarna här i kring, +100ha , och de bekräftar det Du skriver och det jag skrev.
Nämligen att Svenska skattebetalare stod för största delen av notan när stormen gudrun drog fram.
Det med lagerstöd och återplanteringsstöd visste jag inte men det har tydligen friskt debatterats i olika publikationer och tidningar riktade till skogsägare.
Sjukast tycker jag är att många ser det som en rättighet att bli rik på ägande.
Erik @13:28 : Följer du länkarna ovanför så kan du läsa själva vad som vad som gäller istället för att just "tro".
Detta med insättargarantin. 900 tkr totalt/bank.
Hur gör då tex herrar Lundberg, Wallenberg, Hagströmmer m.fl. Var har de sina aktier ??
14:11: PDF-filen säger inte något direkt tydligt om en räntefond. Den ev. äldre version av lagtexten myndigheten hänvisar till nämner följande "insättning: tillgodohavande som avser inlåning på konto". Jag tolkar det hela som sagt som att garantin ej täcker fonder, hur du tolkar du texten i pdf-filen?
19:31: Än en gång, insättningsgarantin täcker ej aktier (men investerarskyddet täcker upp till 250k). Min uppfattning är att ett VP-konto är det säkraste i det fallet.
/Erik