En del läsare har reagerat på att jag skrivit negativt om guld på sistone och undrat om guld inte är vad man skall sitta i långsiktigt.
Naturligtvis kan det vara en fortsatt utmärkt investering långsiktigt, och den långsiktiga trenden är fortfarande mycket stark.
Men varje år sedan guldet tagit rejält med fart, åtminstone med start 2005, så har vi sett en eller flera större rekyler i prisökningarna. Priserna har sedan återhämtat sig varje gång och nått nya höjder i den stigande trenden, samtidigt som inga underliggande fundamenta har ändrats.
En normal rekyl i USD ligger i intervallet 10-30%. Detta är vad man skall vänta sig. Ibland blir det blodigare, ibland mindre blodigt, men efter varje uppgång kommer vinsthemtagningar och de som försöker tjäna pengar på att trycka ner priset.
Nu vill man ju gärna hitta på berättelser (eng narrative) som förklarar förloppet som är aktuellt just nu. Så jag fantiserar ihop en liten berättelse nedan.
Guldpriset nådde under hösten nya rekordnivåer baserat på oro över den europeiska skuldkrisen, och speciellt då Irland. Priset stannade kvar på höga nivåer på förväntningar att det även skulle bli allvarliga problem med Portugal, men både krisen i Irland och Portugal har liksom Grekland med lånade pengar skjutits framåt några månader, kvartal eller kanske rent av något år. Eftersom marknaden för tillfället inte verkar oroa sig över USA, som inte kommer ställa in några betalningar eftersom de till skillnad mot BIGPIS-länderna har en en egen sedelpress, så är marknadsoron låg just nu. Därmed flyr färre till guldet för tillfället, och vi kan rent av se vinsthemtagningar som pressar priset till frestelsen av det lägre priset blir för stor. De underliggande skuldproblemen är dock inte lösta, så guldet förblir en långsiktigt lämplig investering för delar av ens kapital.
Låter det trovärdigt? Kan skriva något annat annars?
Tittar vi på rekyler från 2008 och framåt så ser det ut som följer. Klicka på bilden för att se procentsatserna för respektive rekyl.
31% 2008, 2009 fick vi sättningar om 14% och 9%. Över förra årsskifet föll priset också med 14%, och vi fick sedan under 2010 också en sättning på 9%. Nuvarande sättning ligger på 8% och befinner sig just nu över stödet på 1325.
Hos bloggrannen Musik @ Centrifugen kan vi se en intervju med Marc Faber, som mest skrattar åt Obamas amerikanska stolligheter och kallar presidenten för en prostituerad, och mot slutet att han tror på en sättning om 20% i guld, även om han förstås är långsiktigt positiv till guldet. 20% ner från toppen tar ner oss till 1144 USD per troy ounce. Menar han ytterligare 20% så landar vi på 1064 USD. Blir det likt de senaste större sättningarna bara 14% från toppen får vi se 1229 USD per troy ounce. Min tro i kyrkan är att vi skall ner till 1250-1270, men det kan naturligtvis bli lägre. Tror man på något sådant finns det pengar att tjäna i negativa positioner mot guldpriset framöver, men naturligtvis på egen risk.
Samtidigt kommer dollarpriset fortsätta att falla, så det kan för oss svenskar bli lysande tillfällen för investeringar i fysiskt guld framöver att stoppa i bankfacket. Inte någon annanstans.
14 kommentarer
Apropå råvaror, varför skiljer det så mycket i pris mellan Brent och WTI för närvarande?
Ni måste väl fatta att guldet skall ner tills det inte är dyrare än vetemjöl för guldet är bara en kub och man kan inte ens äta den, för det har Warren Buffet sagt.
Hej, Skulle uppskatta om du kunde berätta lite hur du väljer ut rätt papper att handla med. Varför väljer du F istället för K eller M? Är det enbart på grund av hävstången? Tror du fortfarande mest på Minishrt guld F? Också, hur beräknar du priset på t.ex. Minishrt guld F utifrån spotpriset på guld?
Tacksam för svar.
För info om RBS minifutures, se http://cornucopia.cornubot.se/2010/12/rbs-minifutures.html
Vilket minifuture du väljer baserar sig på riktning och vilken hävstång=risk du vill ta.
"Samtidigt kommer dollarpriset fortsätta att falla…"
Vad baserar du detta på?
Jag tycker att dollarn ser väldigt översåld ut, speciellt mot euron, och går och väntar på en vändning i eurusd som jag tror snart kommer. Men, precis som du, så tror jag bara och vi får se hur det hela utspelar sig..
Hittat något metod att göra profit på 14:30-rycket?
Snälla, sluta att kalla råvaror som inte ger avkastning för investeringar.
Vilka självförökande råvaror menar du ger avkastning? Ett ton koppar producerar inte heller något.
Växande skog är skog, inte råvaror. Ett ton skördat vete ger ingen avkastning, utan kan rent av ruttna bort. Samma sak är det med koppar som kan ärga bort.
Guld är däremot kemiskt stabilt och kommer inte försvinna över tiden.
Off topic kanske men du skriver ju om bostadsbubblan ganska ofta.
För en vecka sade vice riksbankchefen så här angående bostadsbubblan:
http://svt.se/2.22620/1.2301297/riksbanken_ser_ingen_bostadsbubbla
Idag säger samme vice riksbankchef så här:
http://svt.se/2.22620/1.2308001/riksbankschef_varnar_for_bobubbla
Lite läskigt att en vice riksbankschef har så dålig koll på hur landet ligger, eller har hon helt enkelt belagts med munkavel fram till nu? Eller är hon bara inkompetent?
hmm…det blev inga klickbara länkar så man får klistra å kopiera…
Gillar att de alltid försöker skönmåla verkligheten genom att skriva att det finns risk för "en kommande" bubbla när de egentligen menar att det finns risk att bubblan spricker. Bubblan existerar alltså inte förrns den är spräckt.
C du som har koll, vad kostade guldet för 25 år sedan? Hörde nyss ett utmärkt exempel på inflation på radion nyss. "Att 50 kr inte ens räcker till för att åka buss, men för 25 år sedan kunde man köpa en LP-skiva för 50 kr".
Jag misstänker/tror/hoppas att för "en bit guld" kunde man då, liksom nu köpa en LP (nu CD).
Se
http://cornucopia.cornubot.se/2011/01/guldet-och-inflationen.html
Ursäkta Cornu, jag missade en bisats, vad jag ville få fram var självklart inte att guld, av flera råvarutyper, råkar vara en icke-avkastnade sådan.
Meningen skulle snarare lyda "Snälla, sluta att kalla råvaror, som av sin natur är icke-avkastande, för investeringar."