Andreas Carlgren tjattrade lite med SvD:s läsare och sade följande icke-svar om peak oil.
“Björn: Varför pratas det ingenting om Peak Oil i svensk politik?
Andreas Carlgren: Vi är den regering som lagt fram den mest konkreta planen i något i-land för att minska och ta bort beroendet av olja och kol.”
Inget svar på frågan. Och dessutom knappast korrekt, eftersom man definierar beroende som >50% av förbrukningen. Ungefär som en pundare som bara tänder på hälften av tiden.
“Johan: Om det är så att vi närmar oss peak oil, alltså när globala oljeproduktionen faller, är det inte då dags att höja bensinskatten för att “lära” oss att leva med ett högt bensinpris och satsa skattepengarna på t ex biogasutbyggnad?
Andreas Carlgren: Vi har genomfört grön skatteväxling med höjd skatt på koldioxid och sänkt skatt på annat. Vi säger däremot nej till att höja skatten på bensin, och föreslår i stället andra skatteförändringar som minskar utsläppen fyra gånger mer. Slå inte sönder möjligheterna för landsbygden – där finns mycket av framtidens klimatlösningar!”
Här vill alltså Carlgren inte passa på att höja kostnaderna för landsbygden medan det finns tid till omställning, utan vill istället låta landbygdens folk stå oförberedda när oljepriset dubblas och trefaldigas och bensinpriset kryper upp mot och över 20:- per liter. Det är dock korrekt att den rödgröna axelmaktens förslag om 48 öre i höjd skatt är meningslöst. För normalbilisten innebär det 48:- mer i kostnader per månad, och för storförbrukaren på landet ungeför 100:- i månaden. Ta i rejält, höj med 4:- så att vi får de dyraste bensinpriserna i EU istället. Att ligga i billigare halvan prismässigt är knappast en metod att förbereda sig på vad som komma skall.
Har man så små marginaler i sin ekonomi att man inte klarar 100:- i höjda kostnader så skall man nog inte klaga på bensinpriset. Om 100:- i ökade månadsutgifter för att bo billigt slår sönder möjligheterna för landsbygden så är det nog dags att avfolka landsbygden å det snaraste.
Carlgren står rent av för att öka landsbygdens bereonde av fossila bränslen, bland annat genom att vara del i en regim som bygger ut motorvägar så att det blir ändå mer inbjudande att gräva ner sig i bilberoendet.
Att det skall vara så svårt att svara på frågor? Ordet peak oil existerar inte i regeringens värld, och vi har fortfarande inte fått ett svar på varför.
Men mkt bra att Carlgren åtminstone ställs mot väggen. Att (c) och (m) skall svara på mina frågor i ämnet har jag gett upp tankarna på nu. Man vill helt enkelt inte svara på obekväma frågor innan valet.
18 kommentarer
Man undrar stillsamt om det är så att de inte vet vad peak oil faktiskt står för eller om de bara är arroganta och vill prångla ut sin egen propaganda och föträfflighet oavsett fråga. Nästa person som ställer frågor på temat borde börja med att fråga om politikern vet vad peak oil faktiskt är: Hej, vet du vad peak oil är? Svarar politikern fel så kanske en förklaring är på sin plats innan man ställer nästa fråga. (Cornu — det kanske du redan frågat och cred till dig för det i så fall, jag läste inte alla svar från din tidigare undersökning, de var så långa och tråkiga).
/Peter
Carlgren måste syfta på de rödgrönas 49 öre när han säger "slå inte sönder möjligheterna för landsbygden". Menar han verkligen att vi balanserar på en så skör tråd? Vore det inte i.s.f. ÄNNU mer relevant att tvinga fram nödvändiga förberedelser?
Det är enkelt att konstatera att man inte skall hoppas på något överhuvudtaget från politikerhåll när det gäller PO-förberedelser. Gör Det Själv är vad som gäller!
En del politiker i mindre städer verkar i alla fall ha mer koll än pajsaren Carlgren.
http://ecoprofile.se/thread-2043-Valstugeundersokning-2010-i-medelstor-svensk-stad-om-peak-oil-och-tillvaxt.html#15758
Jag fattar inte varför man anser att höjd skatt på fossilt bränsle ska ha något alls med peak oil att göra. Var i ligger logiken att man redan nu ska leva med bördan som eventuellt kanske kommer i framtiden. Det står inte skrivet i sten att priset på olja kommer att öka drastiskt, även om det är sannolikt. Men varför ska man höja skatten idag? För att folket successivt ska vänja sig vid kostnaden? Som att koka en groda långsamt? Hur troligt är det sedan att oljepriset kommer fördubblas över en natt? Kommer inte priset att öka successivt? Vad är skillnaden? Kommer man att sänka skatten på bränsle i takt med att oljepriset stiger?
Jag tycker inte det är fel att man har skatt på produkter som samhället inte vill ha, typ tobak, alkohol och fossilt bränsle. Men jag tycker samtidigt inte att argumentet för höjd skatt pga peak oil är logiskt.
Problemet är att Andreas Carlgren driver från som viskas i hans öra. Han har inget eget att komma med och samma sak hade varit om MP hade varit i regeringsställning. Politikerna styrs av andra krafter än det de gick till val på.
Jag tror tyvärr inte han kommer att svara på frågor om peak-oil efter valet heller. När bristen på olja inträffar så står våra förtroendevalda med byxorna nere och låtsas att det regnar. Ojdå, peak-oil, det hade vi ingen aning om.
/Farfar
Men det är väl också ganska mycket den hårt pressade åkeribranchen som har svårt att hantera prisökningar på bränsle.
Nu borde väl iofs det påverka alla, så det kanske inte har någon betydelse.
Miljöpartiet verkar ju vara mer öppna kring Peak Oil och säger t.o.m på hemsidan: "Idag anser de flesta experter att den s k oljetoppen (Peak Oil) har passerats och att mänskligheten kommer att möta stora överlevnadsproblem inom kort".
http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=177252
Det är inte nödvändigt att oljan blir dyrare efter Peakoil. Det kan också bli en kraftig och långvarig lågkonjunktur med totalt efterfrågehaveri på olja. Då får vi andra problem att tampas med.
/Lars
Jag tycker det är fel att höja skatterna om inte omvärlden gör det. Jag tror helt enkelt inte att vare sig vi eller miljön vinner något på det. Men vi måste absolut se om vårt hus och göra oss beredda på vad som komma skall.
Men omvärlden har redan höjt skatterna. Bensinen i Sverige tillhör de billigare i EU/EES. Vill vi öka vår omställning kontra övriga EU- och EES-länder, så bör vi höja.
Fast man kan ju börja med att lägga samma skatt på flygfotogen som på bensin, så alla får konkurrera på lika villkor, t ex betalar järnvägen energiskatter på sitt bränsle (el eller diesel), medan flyget är skattebefriat. Utsläppsrätter hjälper inte, de är redan inbakade i elpriset, utan det behövs rak CO2-skatt på flyget.
Varför ska man börja med att höja skatterna så att folk straffas? Börja istället med att ge folk miljövänliga alternativ till bilen, så att de få en chans att ställa om sig. Varför måste man alltid straffa igenom förändringar?
Det alternativ som finns idag är väl att åka kollektivt, börja då med att bygga ut kollektivtrafiken. Vill man ha fram alternativ till kollektivtrafiken (miljövänligare alternativ till bil) räcker det knappast med att vi i sverige skulle ha bensinpriser på 20kr/l, ingen kommer knappast att ta fram ett sådant alternativ till enbart en svensk marknad…
Det är ingen ide att försöka förbereda folk för peak oil genom att höja skatter. Folket kommer då att klaga och beslutsfattarna kommer bli tvungna att sänka skatten igen.
När effekterna av peak oil börjar märkas lär vi få prisökningar på bränsle och många andra varor, och då kommer folket bli tvungna att förändra sina konsumtionsvanor och börja leva lite mer sparsamt.
Folket kan bara lära sig på det hårda sättet…
/S
För något år sedan skickade jag ett e-post till näringsministern och föreslog att vi skulle ta fram en bil som gick på flygfotogen. Det kostar under 3 kr/liter.
Jag har fortfarande inte fått svar på e-mailet.
Håller helt med om att flyget inte skall vara ett skattefrälse.
/ Lowrisk
Klart att de inte kan tala offentligt om det. Det skulle bli panik i väljarleden. De enda som dessutom skulle vinna på det är Mp. Och det skulle inte gynna någon 😐
Straffskatter har vi nog av tycker jag.
Men redo?, att ta kriser som jag är, vill jag haen ransoneringskurva över hur mycket bensin som får förbrukas per år och person under de närmaste tjugo åren. Då skulle folk börja anpassa sig.
Eftersom jag har lite mark letar jag info om efter hur man kan starta biogastillverkning på vallen. 1Ha vall ger tydligen motsvarande 2000L bensin. Det är dubbla mot vad jag behöver själv.
Men hittar inget om småskalig biogasproduktion. Någon som har?
Evigt tramsande om denna klimathysteri. Alla dessa skatter på drivmedel är ju inte direkt riktade till forskning inom alternativa drivmedel, hade det varit det så fine. Tror folk (inte människor) på allvar att vi inte kommer att förbränna all olja in till sista droppen? Det räddas ingen miljö på grund av högre avgifter.
Det kanske tom är bra med lägre skatter för att snabbare förbränna oljan och sätta press på de stora företagen att investera i betydligt större summor i forskning.
17:26 Vem pratar om klimatet? Kanske Carlgren. Här på bloggen har ingen nämnt klimatet i denna post eller som kommentar. Vi pratar om akutare saker än vad temperaturen är om 50 år.
16:39 Biogas i primärproduktion måste uppgraderas för att fungera som fordonsgas. Småskalig biogas motarbetas i Sverige via dyr miljötillståndsprocess etc. Lägger man biomassan i en hög och låter den kompostera behöver man inga miljötillstånd, låter man den under kontrollerade omständigheter rötas till biogas krävs miljötillstånd och allsköns regelverk.
Tja, hur vill du att rak co2-skatt på flyg ska tolkas t ex?