Jaha. Nu har de ofarliga vargarna käkat upp en kvinna i Alaska, bitit ett svenskt barn i foten på en djurpark och nu brottat ner och bitit en kvinna i armen på Kolmården. Bara under 2010.
Djurparken ursäktar sig med att det var en ung varg och den var inte aggressiv utan sökte bara kontakt. Ungefär som på krogen alltså. Ibland hamnar kvinnor på sjukhus även efter att unga män sökt kontakt med dem på krogen. Helt naturligt kontaktsökande får man förmoda med Kolmårdenretorik. “Han var inte aggressiv, utan sökte bara kontakt.”
En stilla undran är hur våra barn här på landsbygden skall hantera eventuella kontaktsökande unga vargar som bara ville bekanta sig lite med dem i all vänlighet? Här har vi inga hägn man kan fly ur som stoppar en kontaktsökande varg som vill vänslas lite med barn på väg till skolan. “Kontaktsökande” människor finns en poliskår och rättsväsende som utreder och straffar, liksom de som uppför sig klandervärt i trafiken.
Grundproblemet är att många vargkramare, dock inte alla, upprepade gånger påtalar att vargen är ofarlig. Det kan leda till situationer som på Kolmården ovan, där naiva besökare uppenbarligen gått på snacket om att vargen är ofarlig och accepterat att gå in i varghägnet. Att kramas med en varg är inte så mysigt.
Nåja, jag tröstar mig med att åtminstone Naturhistoriska i Göteborg påtalar att vargskog är lika farligt som storstaden för barn, och att föräldrar inte bör lämna barn ute att sova i barnvagnar i vargrevir. Citat: “I Nordstan kan man inte heller lämna barn sitt barn för en tupplur.” Välkommen till Vargsverige. Lika ofarligt för barn som Nordstan i Göteborg.
Vem vet, Kolmården kanske bara försökte göra en pedagogisk gärning genom att visa att varg även är farlig när den inte är aggressiv.
81 kommentarer
Jag träffade för några månader sedan folk från Wyoming som har varg i jordbruksmarker och de har stora problem med dessa vargar. Som det intelligenta djur det är så hittar dom mat överallt och personligen tycker jag att vi inte ska ha dessa vackra djur i djurparker. Detta stressar dom enormt och konflikter som löses i naturen genom att dom emigrerar ut från flocken går ju inte i en djurpark.
En mycket infam och sinister bloggpost – och ett nytt ord lyckas du också prestera! "Vargkramare" – ja, det är tur att det finns många av oss! Vargen är ofarlig – men den är ett rovdjur och måste naturligtvis betraktas som sådant. Jag reagerar starkt på ditt försåtliga påstående om att ha gått på snacket vargens ofarlighet – ingen har påstått att vargen är ett kramdjur.
hellre biten av en varg än en sönderavlad
hund med hjärnskador.
Varför spekulera i hur pass farlig vargen är? Det är ju liksom överkurs när det kryllar av diverse "kamphundar" här i stan. Kommer någon fyrfoting att hota mina barn så är det med all sannolikhet någon av dessa hundar, inte någon varg (eller björn) i skogen. //Patrick
Är det någon slags lantlig tristess som är förklaringen till detta enorma behov av att föreställa sig vargen som något lömskt och mordiskt som i mängder gömmer sig därute i de svenska skogarna ?
Vargkramare är inget nytt begrepp. Har använt det många gånger förr. Och det finns fortfarande de som hävdar att varg är ofarligt, det får iaf vi som bor på landet ständigt höra.
Men herregud har du en blogg om varje enskilt djur på planeten som korkade människor blir skadade av!? Jag jobbar förövrigt på kolmården och avlar fram supervargar som vi släpper ut i smyg i dalarna och vart annars arga verklighetsavlägsnade bönder som du huserar i hopp om att dom ska käka upp er alla!
10:14 Patrick, antar att du tycker att kamphundar är något positivt, eftersom du tycker att varg skall finnas (antar jag). Med tanke på att du bor i stan så är väl kamphund sannolikare, men vi som bor på landet vill helst slippa risken att våra barn blir bitna av vare sig kamphundar eller varg. Men i stan kanske man tycker att kamphund är en acceptabel risk. Ni blir förstås inte arga när den väl slår till. Lite får man ju tåla om man bor i stan, liksom vi som bor på landet får tåla lite varg.
10:20, så du menar att kvinnan som blev biten av "din" varg på Kolmården var korkad? Säg det till henne.
Var den dödade lärarinnan i Alaska korkad som var ute och joggade? Bara korkade människor som gör sådant enligt dig?
Förbjud/utrota genast allt som kan vara farligt. I libweralismens tecken.
Jag är mer rädd för jägare ute i skogen än vad jag är för vargar, då jägare skördar mer människoliv än vad vargen gör per år. Sen är självklart så att en varg kan vara farlig, precis som en hund kan vara det. Men har man respekt för naturen är det inga problem.
Ja, inte fan är det vargens fel iaf! Hur ofta slår du inte ihjäl mygg och flugor som bara råkar vara på fel plats? Sluta snacka din skit nu, flytta från landet eller sätt din jävla unge i källaren, stäng ner bloggen och gör lite nytta ist.
10:37, det finns 400 000 jägare i Sverige (och 2 miljoner personbilar om du vill ta upp något som är farligt). Det finns 200 000 vargar i världen, och ca 300 i Sverige.
Hur farlig tror du vargen hade varit i praktiken om det fanns 400 000 vargar? Eller 2 miljoner? Du måste sätta allt i proportion till antalet. Justerat för antalet så dödar vargen betydligt fler jakthundar än jägarkåren själva.
Nja, jag försöker ju givetvis skydda mig och min familj mot olika hot. Och varg är ett möjligt hot, men hamnar låååångt ned på listan. Jag tror t ex att hundar och till och med getingar skördar många fler offer. Getingar och vargar tillhör väl i någon mån naturen, och kan decimeras genom att förstöra kupor resp. jakt (laglig + olaglig). Men hundar är förstås ett svårare problem: De finns överallt och jag kan knappast använda taktiken "skjut, gräv, tig" när jag tycker att någon hund börjar bete sig hotfullt mot exempelvis mitt barn. Inte ens om vi är på landet. //Patrick
Vad gäller kolmården så borde inte idioten varit därinne. Jag är mer bekymrad över inavlat folk från landsbygden som fortfarande tillåts ha rösträtt.
Hunden(vargen) och människan går långt tillbaka tillsammans. Utan att spekulera i varför kan man bara konstatera faktum. Detta är inget unikt mellan människa och hund utan även apor (babianer schimpanser?) finns kända fall har stulit och adopterat hund- (varg)ungar som sedan ingick (levde i symbios) med apflocken som vakthundar. Hundar (vargar) har en social intelligens som inte understiger människans.
pajkastning roll on…ni glömmer fokus
"Hur farlig tror du vargen hade varit i praktiken om det fanns 400 000 vargar? Eller 2 miljoner? Du måste sätta allt i proportion till antalet. Justerat för antalet så dödar vargen betydligt fler jakthundar än jägarkåren själva."
Jösses, du är nästan lila intelligent som slöddret på Svenska Jägareförbundet som kom med en liknande teori för en tid sedan.
En teori som, när man applicerar den på andra händelser blir rent av absurd.
Kan det vare så att du har gjort en djupdykning i detta sorgliga förbundets slakshink, så bör du möjligen läsa detta: http://www.vargreviret.com/varg_en_trafikfara.htm
Enligt min mening är vargstammen alldeles för liten. Vi borde inte jaga vare sig varg, lo eller andra rovdjur i våra skogar. Om sedan någon människa, barn eller vuxen, stryker med – det skiter jag fullständigt i. Vi är redan för många tvåbenta, giriga, ätande, bajsande kretiner på vår planet.
Någon nämnde inavlade landsbygdsbor som ej borde få ha rösträtt. Ja, varför inte?
Jag tycker vi borde införa Social Darwinism.
och igen:
en varg i en djurpark är van vid människor och inte skygg som vilda vargar. HERREGUD! Finns det ens ett dokumenterat fall med en VILD varg som dödat en människa i sverige? Björnar däremot är en annan sak. Har fortfarande inte fått något svar på varför ingen gapar högt om att alla svenska björnar ska skjutas av/inte finnas i våra svenska skogar.
och jag förstår inte varför de gick in i varghägnet. Och ännu mindre vem som gav klartecken till det.
Eftersom vi inte har haft varg i Sverige i någons större utsträckning på 150 år, så är det kanske inte konstigt att varg under den period den inte fanns i landet inte heller anfallit någon människa. Men det finns ett fall förra året där en kvinna utanför Borås blev anfallen av en varg, som kastade sig mot rutan på hennes stillastående bil. Se länk i ett tidigare inlägg. När vi hade varg för 150 år sedan så dödades dock människor.
Björn har vi jakt på sedan länge, så björnen har blivit accepterad, men den är också ett problem för många små samhällen där man inte längre vågar gå ut pga björnen. Men det gör inte vargen ofarlig, utan visar tvärt om att de stora rovdjuren är farliga och begränsar folks liv.
Så för att inte begränsa vår arts framfart ("folks liv") så måste vi trycka tillbaka andra arter?
Jag kryper inte under stolen med mitt människoförakt, ty det är sprunget ur argument just som dina Cornucopia. Men tala om för mig vad i helvete som ger den rosa tvåbenta apekatten rätten att döda en varg?
Var har jag skrivit att man skall utrota eller döda vargen? Det är dessutom ganska svårt att utrota ett djur som finns i 200 000 exemplar och inte är utrotningshotat.
Antar att du är vegan och bor i en jordkula, för även veganföda dödar hundratusentals djur varje år, från rådjurskid som hackas till döds av skördetröskor till fåglar och insekter. För att inte tala om alla transporter du är beroende av, t ex transporten av din dator eller maten du köper på din lokala kooperativa butik. Transporter dödar tusentals större djur och hundratusentals fåglar och miljarder insekter varje år, enbart i Sverige.
Så vad ger dig rätten att vara beroende av dödandet av djur för att du skall kunna leva?
"När vi hade varg för 150 år sedan så dödades dock människor."
Det påståendet är inte sant. Den senaste kända incidenten inträffade i Gysinge år 1821, då en varg som hållits i fångenskap och sedan släppts fri, dödade en människa.
Här finns objektiv information i frågan – intressant läsning för såväl landsbygdsbor som stadsbor!
http://www.de5stora.com/omrovdjuren/varg/farlig/
Stockholmare med fritidsställe mitt i ett vargrevir där familj och barnbarn huserar sommartid.
Tycker vargen har en naturlig plats i faunan och är till vardags mer orolig för fästingar, huggormar, kamphundar och bilar.
Som redan påtalats finns det allvarligare hot mot liv och lem än vilda vargar.
Perspektiv om jag får be.
/Morfar
Du är orolig för huggorm. Har ni allergiker i familjen, för annars är huggorm "ofarlig"? Gör visserligen ont som helvete, men allt som krävs är en bilresa till akuten (eller vårdcentralen, brukar kunna ordna det också för serum. Sedan finns det förstås infektionsrisk, men det gäller alla bett från såväl vilda som tama djur, och är inget specifikt för huggorm.
Huggorm letar inte heller aktivt reda på människor eller större tamdjur för att de är hungriga, vilket vargen gör när bestånden av däggdjursföda har tryckts tillbaka efter några år.
Huggorm kan man också gå ifrån, men en varg eller björn kan du inte springa ifrån. Den är snabbare än du, men visst, det räcker ju att du springer snabbare än dina barnbarn, så är det ingen fara med vargen eller björnen för din del…
Så vad ger dig rätten att vara beroende av dödandet av djur för att du skall kunna leva?
Ok Curnucopia, så p.g.a. att vi dödar så mycket djur i vår framfart är det helt ok att vi dödar lite varg också, trots att den på intet sätt har med vår livsmedelsproduktion att göra.
Är dina ungar mer värda än vargens? Inte i mina ögon.
…och om du bemöter mig med argumentet att vargen har med livsmedelsproduktion att göra kan jag hänvisa dig till ICA eller Konsum för din mat. Det är faktiskt så att vi nu lever i en värld där vargens eventuella byten i form av får eller annat boskap inte betyder svält för den drabbade bonden.
Hoppas du aldrig kommer i närheten av mina barn eller någonsin har ansvar för andras barn direkt eller indirekt.
Att du anser att just vargen är mer värd än andra djur eller ens människobarn är en väldigt konstig inställning.
Nej, inte svält, men det kan betyda konkurs eller likvidation av företaget eftersom statens ersättning för rivna djur inte kompenserar kostnaderna.
Och i många fall lägger man ner sin djurhållning. Men du skiter förstås i att andra känner sig tvingade att lägga ner sina företag för att du skall sova gott vetandes att det finns varg.
Jag bor mitt i ett vargrevir.
De är rätt jävliga mot de fårbönder som vägrar skydda djuren (rovdjursstängsel), men det tycker jag inte är mer än rätt. De som har stängslat ordentligt har inga problem alls och det är lika bra att dumhuvena slutar med djur.
Folk i trakten är i allmänhet positiva till vargen. Motståndare är i förta hand delar av jaktlaget, stora starka markägare med stort inflytande. Folk ingen vill komma i konflikt med, då ryker hela bekantskapskretsen, och i praktiken möjligheten att bo kvar.
Faktum är att jag kommer använda ditt citat ovan i kommande inlägg för att visa vad stadsbor anser om folk som bor på landet och deras barn.
"Är dina ungar mer värda än vargens? Inte i mina ögon."
Ni vargkramare har alltså en människosyn där oskyldiga barn på landsbygden är mindre värda än djur.
Den inställning som är konstig, tycker jag, är människans syn på sig själv som den perfekta varelsen. Var är ödmjukheten inför det vilda, det orörda, den natur som vi nu förstör?
Ang. dina förhoppningar om min ickenärhet till barn så vill jag säga att du kan vara lugn. Mitt människohat riktar sig endast mot släktet som sådant, aldrig mot individen.
Du kan ju börja med dig själv i sådana fall.
"Ni vargkramare har alltså en människosyn där oskyldiga barn på landsbygden är mindre värda än djur."
– Lika mycket värda, Cornu.
Likaväl konstig attityd. Det där barnet kanske kommer växa upp och bli en hjärnkirurg som opererar bort en hjärtumör ur din hjärna, eller kanske jobba inom hemtjänsten och torka rumpan på dig eller din mor på ålderns höst.
Vargen kommer aldrig bli något annat än en varg.
… eller tjäna pengar nog för att via skattesedeln betala din pension, eller för den delen vargens kostnader.
Potentialen hos ett barn är enormt, någon potential hos en varg existerar inte.
Sedan ser jag inte heller varför en varg skulle ha ett högre värde än t ex ett rådjur. Eller ett får av en utrotningshotad lantras. Det finns t ex 200 000 vargar, men en del av de hotade lantraserna finns bara i några hundra exemplar.
Om de är lika värda, så måste du vända dig mot att vargen äter upp dem, om de är mindre värda än vargen så är du inte konsekvent i ditt resonemang.
För övrigt finns inget svensk angrepp belagt sedan 1821-1822 (188 år sedan) när en "människouppfödd" varg härjade i trakten av Årsunda, Västra Färnebo och Gysinge i östra Bergslagen.
Någon särskilt effektiv jakt på varg fanns inte innan mitten på 1800-talet. Nergången i beståndet böjade först kring 1850, till stor del genom förgiftad åtel.
Just därför skall vi bevara vargen (inte bara den specifikt). Just för att den aldrig blir annat än en varg.
Den där kirurgen eller vårdaren kommer under sin livstid att huvudlöst konsumerat enorma icke-förnybara resurser. Kanske t.o.m. ägnade denne sig åt s.k. "vaskning" eller "Hamburger -dumpning" på studentfesten… Hursomhelst, vargen lever i ett kretslopp. Inte vi, och därför är vi alla dömda att svälta snart.
Och om vi börjar svälta, tror du att vargen kommer överleva då? Såväl vargkött som björnkött går att äta (nåja), och speciellt deras taxering av våra tamdjur (och vilt som rådjur) kommer vid matbrist göra att vargen utrotas, lagligt eller ej.
Vi lever alla i ett kretslopp, det är bara det att människan hamnat i overshoot de senaste 100-150 åren. Det kommer antagligen att korrigera sig tids nog.
Varför skulle jag vända mig emot att vargen äter sina byten? De är lika värda, och den starke överlever den svage. Om detta kretslopp inte tillfälligt försatts ur spel gällande oss apekatter, med hjälp av oljan, ja då skulle även vi tvingas till detta.
Potential i människan? Till vaddå? Att skapa mänskligt upplevda "värden" såsom längre liv och mer föda/prylar och mindre jobb.
14:12, vill du dra ner på resursförbrukandet så kan du börja med dig själv innan du anklagar dagens barn för framtida slöseri. En variant är att du lägger ut mat åt vargen med dig själv som åtel, så återförs du själv till kretsloppet.
Du kan inte angripa dagens barn för framtida resursförbrukning så länge du själv förbrukar resurser. Och det finns bara ett sätt att sluta förbruka resurser på.
Ett djur som definitivt måste utrotas är de fårägare som vägrar att rovdjursstängsla sina marker när de har varg eller lo i faggorna.
I sin tjurskallighet utsätter de sina djur för bestialiskt djurplågeri och bör förbjudas att fortsätta sin verksamhet.
Du verkar ju vara helt från vettet. Ofta anser folk som bor på landet, vad nu det är, att det endast är deras åsikter som räknas. Så många inskränkta männiksor jag träffat på som just bor på landet eller i skogen. På något sätt verkar man blimer inskränkt och tyvär även mindre upplyst av det levernet.
Du, angående resursslöseri så kan jag nöjt påpeka att jag småler varje gång jag tankar min bil eller på annat sätt bidrar till att svälten kommer närmre för vårt släkte. Jag frossar idag av allt jag kan som detta vansinne har burit med sig. Frossar i fossil energi.
Beror på vad du själv anser. Anser du att majoriteten har rätt att bestämma över minoritetens liv, eller anser du att var och en skall få leva sitt liv så fritt som möjligt utan att andra tvingar på dem omständigheter?
Naturligtvis finns det en kompromiss, och sedan i vintras har vi också haft en bra kompromiss, nämligen begränsad licensjakt på varg i vissa utsatta områden. Det finns mer att göra för att få full acceptans för vargen, men et är ett steg på vägen.
14:22, som sagt, du verkar inte vara en trevlig människa eller ha en speciellt trevlig människosyn. Förhoppningsvis finns det någon som älskar dig ändå.
Det roliga är att jag är så sjukt snäll mot människor, individer, att det blir löjligt. Jag ser alltid djupt in i människor och kan snabbt avgöra var det är för sort. Älskar många, och är älskad av många.
Tycker mest synd om de stackare som aldrig borde blivit födda, men som blivit det i kvadrat p.g.a. oljan. Finns många hjälplösa ögon som kommer drabbas mycket hårt av Peak Oil, med det är vårt eget fel. Det ligger i vår art att reproducera oss till det tar stopp.
Kort sagt tycker du synd om dig själv också.
Kolmårdens vargar är, vad jag förstår, uppnappade av människor, dvs så tama vilda djur nu kan bli. Dessutom så verkar det ha varit fråga om en lek: [http://www.nt.se/nyheter/?articleid=6175794]. Kolmården anordnar t.o.m guidade turer där man får möta vargarna [http://www.kolmarden.com/Besok-oss/Vilda-Moten/Varg/] vilket verkar vara mycket uppskattat för det mesta.
Jag tycker det är bra att man upplyser om vilda djurs farlighet men tycker du går till överdrift – jag får känslan av att du drivs av ett generellt varghat, men det kanske inte är fallet?
@Cornucopia
Du är genialt troll.
Angeånde det andra uppmärksammade fallet i Lycksele djurpark där en varg bet en 10-åring i foten då: "Flickan hade lyckats få in en fot innanför stängslet" (http://www.dn.se/nyheter/sverige/tioaring-fick-tar-avslitna-av-varg-1.1145015) så tycker jag rapporteringen i riksmedia har varit lite bristfällig. Ett förslag är att ni läser på Västerbottens Folkblad(http://www.folkbladet.nu/?p=178442) och framförallt tittar noga på bilden ovanför artikeln för att observera staketen som avgränsar området och se hur det knappast är fråga om den vanliga, anvisade, observationsplatsen för besökare. I den här andra artikeln (http://www.folkbladet.nu/?p=178436) finns dessutom en bifogad närbild på "hålet" i Gunnebostaketet. Var och en kan dra sina egna slutsatser…
Förra året blev mer än 600 får rivna av varg i Sverige. Hälften av alla växt- och djurarter i Sverige är knutna till betesdjuren. Antalet betesdjur minskar snabbt i vårt land nu, en av orsakerna är rovdjurstrycket. Vargen är därför ett hot mot den biologiska mångfalden, inte tvärtom.
Den främsta anledningen till att det finns en sådan skräck för varg överallt i världen är inte att vargen dödar så många människor, utan att vargen alltid dödar tamdjur, om tamdjuren dödas så står svälten för dörren för människorna. Jag förstår att ni som tror att all mat kommer från ICA:s centrallager inte bryr er om det, men när Peak Oil börjar kännas så blir det här viktigt igen.
Jag såg en dokumentär om Amur-tigern i Ussuriskogen, en av invånarna säger så här: Om tigern försvinner så får vi varg i stället, och då kan vi inte leva här längre.
/Disehall
prärievarg och varg är inte samma sak….
Skillnad mellan Kolmårdenvargarna och vilda är att de i hägnet är socialiserade, vana vid människor från födsel. De är kontaktsökande mot människor precis som hundar. Det är inte vilda vargar som är mycket skygga. Det går inte att dra några slutsatser om vilda vargar utifrån händelsen ovan.
Men jag förstår att frågan är laddad för dig eftersom du hela tiden lockar fram och argumenterar mot de mest låga och känslomässiga ståndpunkterna.
@Disehall 17:23
Vargen är väl en del av den biologiska mångfalden? Men det är klart, den konkurrerar ju med människan så det ska väl inte vara för mycket av det goda – men lite svinn för människan i form av tamdjur och frispringande jakthundar får man ju räkna med.
Off-topic: Personligen tycker jag vi gott kunde återinföra vildren (obs, det är ej samma sak som förvildad tamren) och visent. Återinfördes bävern och vildsvinet så borde det gå att återinföra större vilt också…
18:34, dålig koll på vad biologisk mångfald är ser jag. Mångfald är inte varg.
Betesmark, som läggs ner och blir granskog när folk ger upp pga vargen, kan innehålla 1000-tals arter av växter, insekter och fåglar. Granskogen kommer innehålla ett 10-tal arter. Och varg. 11 arter. Kanske svårt att förstå.
Kristian,
Självklart är det så vilket i sig räcker för att fälla Cornucopias argument.
För övrigt anser givetvis inte vi vargkramare att vargar är ofarliga utan att de utgör en av alla dem risker här i livet man får leva med. Argumenten är många, moraliska som att inte döda andra djur i onödan och praktiska som att vargar kan hjälpa till med att minska älgstammen.
Behåll dina betesdjur och använd en herde som bönderna gör i andra länder där man lever tillsammans med rovdjur. Det är ren bortskämdhet att förutsätta att man ska kunna släppa ut djur på bete utan att behöva passa dem. En enkel metod som fungerat i flera tusen år.
Anonym 19:01: Så det brutna landskapet med skog, åkrar och ängar är inget värt tycker du? I sverige med den standard vi har vant oss vid finns ingen chans att ha herdar för att skydda djuren och djuren behövs av flera anledningar och det är idag ytterst olönsamt att bedriva köttproduktion i Sverige så följden blir att många lägger av.
För länder som Sverige, Norge, Finland, USA, Kanada så ska vargar finnas men inte där vi bor utan i glesbefolkade delar, nationalparker osv. I Sverige har vi idag en tyst överenskommelse med de renägande samerna som gör att vargarna är lokaliserade i ett litet område vilket skapar problem för dom som bor där. Att då kalla dessa människor för inavlade bönder som inte borde få rösta visar dels argumentationstorkan och känslostyrd debatt detta är vilket för oss som bor på landet är helt obegriplig då varför skulle ett vargliv vara mer värt än en grävling som vi dödar dagligen och stundligen i trafiken utan att bry oss.
Tyvärr kommer konflikten landsbygd/stad att accelerera i takt med att färre bor på landet och färre har djur respektive jagar, dvs kunskapen om ekosystemet och en naturlig inställning till liv och död försvinner.
I Sverige används får främst för att hålla små arealer öppna som artrika varierande marker. Snittpopulationen får är 12st per besättning i Sverige. (12st = 12*1500:- SEK, 18000 i intäkt, schablon, ungefär). Mina fårklippare som jag tar in ("Man får tacka", http://manfartacka.se/) åker säsongsmässigt ner till bland annat Italien och klipper. Där är populationerna enorma jordbruk av en typ vi inte har i Sverige, 5000 får. Den enskilt största i Sverige är kanske 1200 får. Då kan man ha råd med herdar (200:- i timmen, 24/7 är en kostnad på 511 000 om året, utan ers. för obekväm arbetstid).
Eftersom vi av tradition och arealfördelning har småbruk i Sverige är det inte möjligt med herdeskötsel om inte folk vill betala 10 000:- per kilo kött.
Sådan är verkligheten. Föredrar man att ett dussin storjordbruk finns kvar i Sverige och resten av vårt idag brokiga och öppna landskap blir skog, speciellt de små betesarealerna i skogslänen, så för all del varg. Men det blir ett mörkt och annorlunda Sverige.
Ett alternativ är ett par sådana där ryska björnhundar (som dödar björn), men de är dels tillståndspliktiga (eftersom de begränsar allemansrätten och även dödar människor, och är att betrakta som vapen), och dels kräver de åtminstone 200 får för att motivera ekonomiskt, dvs högst är ett alternativ för kanske 5% av de svenska fårbesättningarna. Plus att alla fårmänniskor inte är hundmänniskor, och det här är hundar som är farligare än varg (men inte för fåren).
Betalar staten någon ersättning för rivna djur i sverige?
Problemet är inte att det finns för många vargar utan att det finns för många mäniskor som tar så mycket plats och resurser så att de tränger undan flertalet andra arter
Lyckas du bevisa att det är varg (länsstyrelsens rovdjurspårare gör sitt bästa för att förneka det), så får du en schablonersättning som täcker det döda djuret, men inte merkostnader för arbete och destruktion. Kort sagt så blir det en förlust för djurhållaren, men inte lika stor som utan ersättning.
Om du är rädd för att bo nära naturen, skall du inte bo nära naturen.
Genialiskt att publicera två inlägg om varg under sommardvalan, måste ha höjt besöksfrekvensen avsevärt. Det påminner starkt om Arne Lembergs fejkade insändare i Kvällsposten…för lääänge sedan…
21.02
Folk är rädda för precis allting nuförtiden.De sätter på sig hjälm om de skall ut och cykla och reflexvästarna har blivit den nya svenska folkdräkten. Det förvånar mig inte alls att en del till och med är rädda för att vargen skall komma och ta dem.
Hur kan man uppleva och njuta av livet om man går runt och oroar sig för saker som är så osannolika att knappast någon kommer att utsättas för dem i verkligheten?
Inte mitt fell att det är på sommaren folk går till djurpark efter att hela året fått höra hur ofarlig varg är. Men antalet kommentarer förnekar sig aldrig när det gäller varg, så visst har du rätt.
Mot varghatarnas världsbild biter inga fakta. De hittar alltid argument för sin sak hur falska de än är. Så vad hjälper det egentligen att säga att vargen är ett djur som undviker människan om den kan. De vet ju att det är ett blodtörstigt djur. Och vad hjälper det att säga att jag en stor del av året vistas i ett vargrikt område i Europa och inte ens där lyckats få syn på en vild varg trots alla försök. Får har man inte där men väl getter. De flesta getflockarna är små från ett tiotal djur till ett par hundra. De vaktas av hundar och hägnas in på natten. Det finns några stora flockar på några hundra djur också vaktade av en herde och hans hundar. Människorna här nere är inte rädda för vargen och inte hatar de den heller. De enda som avskyr den är de jägare som kommer ut från storstäderna för att nöjesjaga.
När jag går ut i de svenska skogarna är det inte vargen jag är rädd för nej mer för lösspringande hundar och vildsvin. De är betydligt farligare./GEM
Det är enligt 28§ Jakförordningen tillåtet för tamdjursägare att freda sina djur. Inom hägn även preventivt. Försök håll ordning på fakta!
2008 dödades 9 vargar med hänvisning aningen till §28 eller nödrätten. Inte i något av dessa fall inleddes förundersökning då det är i stort sett omöjligt att bevisa i efterhand att dödandet ej varit försvarbart. Sluta gnäll så förbaskat varghatare. Ni har alla möjligheter i världen att döda varg ostraffat om ni vill
Verkar som vargkramarna är flinka med tangenterna. En del stereotyper bekräftas dock.
1. Vargkramare verkar vara medelbegåvade.
2. Viljan att förvara vargen ökar med avståndet.
3. Oförmåga att skilja på ofarlighet och ovanlighet.
Cornucopia, jag tror helt enkelt att du för dum för att förstå. Så jag avstår att kommentera dig.
Jag bor i Stockholm. Cyklar till jobbet och har hund. Mitt liv inskränks enormt av både biltrafik och "kamphundar". Vill jag att dessa två företeelser ska förbjudas? Nej. Jag är nöjd om staden anpassar vägarna med cykelbanor i den utsträckning det är praktiskt möjligt. Finns det inte plats med cykelbana på vägarna som "fågelvägen" går mellan hemmet och mitt arbete accepterar jag att cykla en omväg för att åtnjuta det extra skydd som cykelbanan erbjuder. Kamphundarna då? Ja, deras förekomst hindrar mig avhåller mig från att släppa min hund lös i några närbelägna parker och ibland måste vi avvika från rastgården innan Fido lekt klart eftersom det dyker upp en hund/hundägare som jag bedömer innebära en risk för min Fido.
Jag anpassar (och inskränker)helt enkelt mitt liv till den storstadsmiljö jag bor i. En miljö som innefattar massiv bilism och ett stort utbud av olika hundraser (och hundägare).
Alternativet för mig är att flytta till en av de tusentals platser i Sverige som saknar biltrafik och "kamphundar".
I likhet med den anpassning som jag gör förutsätter jag att fårbonden sätter upp rovdjursstängsel och vidtar andra säkerhetsåtgärder för att vargen inte ska kunna attackera boskapen. Den fårbonde som inte gör det har enligt min mening valt att inte anpassa sig till den miljö där han/hon verkar. En miljö där det finns varg…
/F
Cornucopia, sluta far med osanningar.
"När vi hade varg för 150 år sedan så dödades dock människor."
Den varg som dödade människor på början av 1800-talet var gysingevargen. Det var en halvtam varg som släppts lös men eftersom den inte lärt sig att jaga så tog den vad den behövde för att överleva. Det går inte att använda detta exempel på vilda vargar. Dessutom kan man läsa i sockenböckerna från händelsen att man aldrig hört talas om att vargen tidigare tagit människor.
Men samtidigt så måste man ha förståelse för att vargen är en opportunist och kan döda människor även om det är extremt ovanligt.
Sen måste man sätta händelserna i relation till andra händelser. Du skriver att en kvinna blev dödad i alaska och två blev skadade i Sverige. År 2000 blev tex c:a 75 000 amerikaner skadade av skjutvapen. 2005 så mördades över 10 000 amerikaner. I Sverige så mördas c:a 100 personer varje år. i 70% av fallen så känner offer och gärningsman varandra. Enbart i stockholms län så inträffar varje år över 20000 fall av misshandel. Och mörkertalet är betydligt större än så. 1500 svenskar begår självmord varje år. 400 svenskar dör av läkemedel varje år.
Skillnaden är att media inte skriver så mycket om alla andra dödsfall. Statistiskt sett så bör du vara betydligt mer rädd för din sambo eller att åka bil.
"Att du anser att just vargen är mer värd än andra djur eller ens människobarn är en väldigt konstig inställning."
Vargen är utrotningshotad i Sverige. Människan är inte det utan kan föröka sig utan kontroll vilket är jordens idag största problem.
Något off topic, men eftersom du är intresserad av vargar, hundar, fårskötsel och verkar gilla att sätta dig in i saker på djupet kan jag rekommendera boken "Dogs — A New Understanding of Canine Origin, Behavior and Evolution" av Raymond och Lorna Coppinger.
Vore kul att få läsa liten analys av den senare! 😉
Andreas: "Vargen är utrotningshotad i Sverige. Människan är inte det utan kan föröka sig utan kontroll vilket är jordens idag största problem."
Du skulle visa lite ryggrad om du tog första steget för att minska människans ofattbara särställning i världen idag! Det är bara att skaffa sig ett rep och leta upp närmsta träd. Fast det är kanske bara andra människor som du anser vara jordens största problem?
Ekofascister som du har jag otroligt svårt för. Det är kombinationen av självförakt och hyckleri som får mig att reagera. Ni pratar om att det är mänskligheten som kommer att förstöra jorden, men det är knappast någon som vill göra något åt det och ta första steget genom att ha ihjäl sig själv.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1444619/Vargar-anfoll-kvinna-och-barn.html
Framgår inte om vargarna ville leka, eller om det var barnet, kvinnan eller hunden som skrämde dem.
Men i takt med att antalet vargar blir fler lär sådant hända allt oftare. Och det kommer att sluta med dödsfall. Även om det inte är vanligt.