Hoppas ni följde min uppmaning att ta vinsterna i BP (LSE:BP,NYSE:BP) förra veckan. Sedan tidigare visste vi ju att den läckande oljekällan inte bara läckte ut olja ur brunnens topp, som nu för tillfället verkar lyckats tätas.
Istället har brunnens cementinfattning trasats sönder, och är full med hål. Att täppa till i ena änden gör bara att oljan letar sig ut genom något av de andra hålen, för att sedan leta sig uppåt genom havsbotten. Man har nu alltså hittat nya läckage i närheten av brunnen, men det kan också finnas fortsatta läckage som dyker upp längre bort, beroende på hur oljan letar sig upp.
Det är alltså fortfarande så att det först är när (och om) man borrat färdigt avlastningsbrunnen som man på allvar har en chans att stoppa läckaget. Avlastningsbrunnen skall träffa den ursprungliga brunnen under det skadade området, och under kontrollerade former kunna tappa av oljan. Det är itne säkert att det lyckas. Man skall från vattenytan ca 1.5 km upp alltså styra ett borrhuvud till att efter någon kilometer genom jordskorpan träffa den befintliga brunnens borrhål. En miss på en halvmeter och det var förgäves. Man måste träffa rätt i sida, men det går bra att missa något i höjd. Avlastningsbrunnen skall vara klar i augusti.
BP-aktien har för tillfället fallit ca 3% i London på beskedet om att cementinfattningen inte har lagat sig av sig själv. Återstår att se hur reaktionen blir när de amerikanska börserna öppnar under eftermiddagen. En av många möjliga utvecklingar är nu att BP dyker igen, för att återigen vända upp när man närmar sig tidpunkten för avlastningsbrunnens färdigställande. Blir det så bör man alltså ta vinsten i sina BP och köpa tillbaka billigare på spekulation att sidobrunnen träffar rätt.
Tillägg: Lyssna även på vad Matt Simmons har att säga i frågan.
7 kommentarer
Lyssna på denna nya med Matt Simmons,,
Det finns mer för dom att oroa sig för..
http://kingworldnews.com/kingworldnews/Broadcast/Entries/2010/7/17_Matt_Simmons.html
Alt om cornu lägger in en direkt länk..
Mvh Peter
En naiv fundering om den därna hättan de satte över hålet.
Täppte de till hättan? Det verkar ju galet om man visste att bergrunden var porös. Då förefaller det ju självklart att trycket stiger i marken tills oljan pressas upp någon annanstans. Däremot kunde de väl pumpat upp oljan ur hättan? Då hade ju inte trycket ökat i marken. Kanske var problemet med den lösningen att de inte hade någonstans att lagra oljan? Var det där Simmons förslag om oljefartygsflottan kom in i bilden. Fattade inte riktigt. Hursomhelst stiger knappast aktien som en följd av Simmons inlägg…
Ursäkta om detta var en korkad kommentar, men ibland är det gött att bara säga vad man tänker.
Man skall inte förringa miljöhot ej heller katastrofer. Men jag har fått en känsla av att katastrofer i den moderna världen överdrivs initialt för att på något sätt ta höjd inför framtida ekonomiska förhandlingar, dessutom vill nyhetsmedia att det skall vara något att skriva om och ju värre desto mer säljs…
Om detta är fallet med BP, OBS OM!! Så borde det finnas ett bra köpläge eller hur? Jag roade mig med att få ett grepp om det hela genom att skatta volymen i Mexikanska Golfen samt i närområdet 100*100 km utanpå hotspot och se hur stor del av havet oljan skulle bli om det rinner ut 60 000 fat om dagen i ett år. Då skulle oljans andel av Gulfen vara
0,000 000 3 %
eller av närområdet
0,00003%
Detta skall i sin tur ställas mot all den mängd kolväten som via"naturligväg" efter allas vår förbränning sopor etc som letar sig ut i havet som borde vara mycket mer. Således, jag misstänker att katastrofen är överdriven dvs skadestånden kommer att bli mindre än väntat mot BP och därmed att det råder ett långsiktigt köpläge.
Jag har hört att reportageteam måste ta med sig olja och hälla ut, för att över huvud taget ha något att filma.
Oljeläckan för med sig mycket positivt för den marina miljön, bland annat ett långvarigt fiskestopp.
JCsuperstar,
Oljans andel av gulfen…det där tror inte jag är något bra mått på hur stor katastrofen är.
Vill du dricka ett glas vatten med ens en droppe olja i?
Hur många procent är en droppe av ett glas vatten? (kom igen nu Cornu!)
Guldpelle,
Tydligen har BP lagt anseenliga summor på att få läckaget att se litet ut. Förutom mediestrategier häller man visst ut kemikalier som gör att oljan sjunker dit där den inte syns så mycket…
/Arne
Intressant om hur trycket kan hållas tillbaka enligt en professor.
Del 1
http://www.youtube.com/watch?v=4t6ufE51hpo
Del 2
http://www.youtube.com/watch?v=m1lzj25SRww
ELLER så har vi öppnat PANDORAS box….Slutet(?) på havslivet..
http://www.youtube.com/watch?v=zt5IOYLoYx4
Mvh N
Anonym,
liknelsen med att man väl inte vill dricka ett glas vatten med en droppe olja i var väl inte riktigt genomtänkt. Vi talar ju trots allt om saltvatten vilket man inte skall dricka som det är utan att det skall först "avsaltas" /evaporeras innan man kan dricka det.
I denna process lär de flesta av alla eventuella föroreningar också tas bort på samma gång som man tar bort saltvattnet.
Det intressanta med JCsuperstars beräkning tycker jag är hur mycket oljan i själva verket förorenar, vilket i det långa loppet nog inte är så farligt trots allt….
Nä jag kör på JCsuperstars linje och rekar långsiktigt köp av BP!
Mvh
Bob