Nedsläckningen av belysning i Sverige sparade totalt så mycket el som tio villor gör av med på ett helt år enligt DN.
Skulle vi har så här nedsläckt hela året, i snitt halva dygnet, alltså det mörka, så skulle man spara in el till 12*10*365=43800 villor. Av några miljoner villor. Förutsatt att alla har tänt hela natten normalt.
Nu var Earth Hour förstås en politisk manifestation, och inte ngt seriöst försök att spara energi. Men man kan tänka på att de där 43800 villorna kanske motsvarar 450 000 elbilar. Så utan utökad elproduktion så måste vi släcka ner så pass mycket för att kunna ersätta 20% av den svenska bilparken med elbilar.
Det säger alltså en hel del om hur mycket vi måste öka vår elproduktion, alternativt spara på annat håll, om vi skall ersätta våra personbilar med elbilar som respons på peak oil. Det ser inte ljust ut, bokstavligen. I Sverige är det görbart, men i de flesta andra länder kommer större delen av elproduktionen från kol eller fossilgas, mot ca 95% CO2-fritt i Sverige.
Ni som faktiskt släckte, kan ni tänka er att ha så pass mörkt hela tiden i utbyte mot att någon kan köra elbil?
13 kommentarer
synd man inte kan spara el då.
Massidioti som vanligt, sen blir man ju lite misstänksam över exakt hur misslyckat det här försöket blev i sverige när det enda man(iallafall svd) väljer o publicera är en bild på globen som lyser o sen släcks.. ooohhh liksom:P
visst 50% påstår de hade släckt under den tiden, men skiljer det mot det normala? lägg märke till hur noga man undvek att fråga om ngn släckte pga det här jippot:)
fortsätta distrahera er med lekar ni som faktiskt går med i sånt här, detta är nästan i klass på meningslöshetsradarn med när alla skulle ha röda t-shirts en dag till stöd för… thailand? minns knappt, o det gör säkert inte många av idioterna som drog på sig en röd tröja en dag för folket i landet. Patetiskt. Gjorde säkert mkt skillnad… fan gör ngt riktigt istället för o leka hela dagarna /Mikey
peak oil verkar förresten alltmer som en myt, eller ialalfall ligger det mkt mkt längre in i framtiden än vad man trott tidigare.
Du vet oljan borde redan varit slut nu för länge sen enligt experterna.
Vad de inte verkade ha räknat med är att man kan hitta mer och utveckla tekniken så att man kan borra på nya ställen och ta upp mer av det som finns på de ställen vi redan känner till.
Har för mig jag läste i en Illustrerad vetenskap för 10 år sen att borrtornen på den tiden typ kunde få upp 10% av oljan där man borrade.
Sen dess har man lärt sig att spruta ner vatten i de här underjordiska fyndigheternaför för att kunna pumpa upp mer av oljan. O säkert en massa mer jag inte uppdaterat mig om.
Poängen är, de här domedagsprofitörerna(japp) och miljömupparna har nästan aldrig någonsin rätt i sina profetior.
Jag slår vad om att vi om 200 år har mer olja än vi någonsin ahde kunnat tänka oss, tänk de har ju inte ens börjat undersöka vad som döljer sig under världshaven än etfersom det är för djupt nu. Men om 10-20 år?
Mikey, på 70-talet sade man att peak oil skulle inträffa efter år 2000. Man sade aldrig att oljan skulle ta slut redan nu.
Läs på lite.
Oljeproduktionen faller globalt. Fortsätt förneka.
Det är inte nödvändigt att ersätta alla bensinbilarna med elbilar. Jag uppskattar att, mellan tummen och pekfingret, mer än 80 procent av allt bilåkande i Sverige är onödigt och lätt skulle kunna ersättas med t ex kollektivtrafikåkande eller ändrade shopping- och boendevanor. Det kan inte kallas för något annat än hyckleri när bilägare deltar i evenemang som Earth Hour.
Jag släckte, eller rättare sagt, slog av huvudströmbrytaren i huset under Earth Hour. För mig var det min egen privata protest mot det fullständigt vettlösa energislöseri som vårt samhälle uppmuntrar till. Och nej, jag tror inte att det har någon påverkan egentligen, det ger mer en falsk gemenskapskänsla när man ser hus efter hus i grannskapet som släcker ner.
Jag tycker detta var ett bra skådespel.
Bröd hade jag redan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Siffran DN anger känns inte speciellt intressant då det inte anges standardavvikelsen för Svenska Kraftnäts prognoser – alltså: hur mycket fel brukar de gissa?
Mikey, du tycker alltså det är värt att chansa? Att köra vidare och hoppas på att tekniken utvecklas och att vi helt plötsligt göra jättefynd igen?
Är du medveten om att peak discovery inträffade 1965, och att vi sedan 80-talet producerat mer än vi hittat?
Berätta gärna hur du kom fram till din uppskattning att en villa konsumerar lika mycket som en elbil per år.
Den genomsnittliga körsträckan per år i Sverige, utslagen på strömförbrukningen hos en Tesla Roadster, hamnar på c:a 150-200 kWh per månad.
De siffror jag hittar på en typisk villaförbrukning ligger betydligt högre. Till och med min lilla lägenhet ligger högre.
f, beräkning.
En liter bensin innehåller 10 kWh energi. En bil som drar 0.3 liter milen förbrukar alltså 3 kWh energi, vid ca 45% verkningsgrad, dvs 1.35 kWh energi i verkligt arbete.
Kör man 1500 mil om året blir det alltså blott dryga 2000 kWh, så nej du har förstås rätt. Jag räknade fel på en decimal lite snabbt, då jag överslagsräknade fram 20 000 kWh (ungefär som en modern villa, iofs skall väl schablonen vara 25000 kWh).
Dessa siffror (2000 kWh) stämmer ju rätt bra med din beräkning för en Tesla Roadster, som säkert är mycket noggrannare.
Så jag ändrar i blogginlägget till 10x så många bilar.
Mvh
Enligt artiklarna var resultatet givetvis inte så effektfullt, men det kan bero på att det faktiskt inte var så många som släckte. Bildbevis finns på min blogg.
Det Gustav säger i sin kommentar håller jag delvis med om, d.v.s. att mycket av bilåkandet är onödigt. Sedan kan man fråga sig om det är 80% eller inte.
Att cykla däremot, är faktiskt ett bra sätt att slippa problemet. Dessutom får man bättre hälsa = färre sjukdagar och mindre kostnader för samhället. Dessutom sliter en cykel betydligt mindre på underlaget vilket i sin tur gör att de farliga däck- och vägpartiklarna minskar drastiskt i mängd.
Görbart…Görbra heter det väl? 😉
Ska du förflytta 100 personer från Malmö till Stockholm krävs det 700 km vägbana som ska underhållas, sliter däck och orsakar kostbara olyckor.
Om dessa 100 personer flyger samma sträcka krävs det bara 3 km vägbana.
Är det uppenbart vilket som är bäst för miljön?