Folk som vill ägna sig åt ekonomisk “vetenskap” kan ibland ha lite problem med enheter och t ex blanda ihop en storhet, t ex penningmängd i SEK, med en omsättningshastighet t ex SEK/månad och addera dessa eftersom matematiken inte ljuger och 10 SEK + 10 SEK/månad = 20. Detta är förstås helfestligt, då det rakt av visar när någon tänker helt fel.
På samma sätt uttrycks ränta felaktigt i princip överallt. Man uttrycker ränta enhetslöst i procent, vilket ju vid en första anblick är korrekt. 1000 SEK x 5% = 50 SEK. Ingen enhetsförändring, hade ränta haft en enhet hade man inte fått resultatet 50 SEK utan någon annan enhet. Fast i verkligheten så har ränta storheten t^-1, dvs 1/t (=frekvens), där t alltså är tid med enheter som sekunder, minuter, timmar, veckor, månader eller år. T ex är räntan 5 % per år eller 5 %/år. Frekvensen är 1/20, en tjugondel ska betalas per år. Nu förutsätter alla att det är just vad som avses, men korrekt så ska man ange procent per tidsenhet. På 1000 SEK blir räntebetalningarna eller avkastningen 50 SEK per år.
En naturvetare och speciellt fysiker har förstås järnkoll på problemet med enheter, men alla människor som gotz da Internetz är ju inte naturvetare eller har ens gått ur högstadiet.
Man kan t ex inte lägga ihop hastighet med sträcka. Det går att köra 110 km/h på en 2 km lång sträcka. Det går också att köra 110 km/h på en 200 km lång sträcka. Det som dödar föraren är om man kör i diket eller krockar, inte hur lång sträckan är. När någon däremot försöker säga att det inte fungerar med 110 km/h på en 2 km sträcka för då dödar man föraren, eller t ex ställer upp en “ekvation” som är 2 km * 110 km/h = 220 km/h så finns det bara en sak att göra.
Double facepalm.
Multiplicerar man 110 km/h med 2 km får man 220 (km)^2/h. Dividerar man 110 km/h med 2 km får man 55 h^-1 eller 55/h.
Så NEJ, det går inte att addera eller subtrahera LÖN, som har enheten SEK/månad (eller SEK/tidsenhet), med penningmängd som har enheten SEK. Går inte. Multiplicerar man LÖN med penningmängd får man SEK^2/månad. Kvadratkronor per månad. Dividerar man SEK/månad med SEK får man enheten t^-1 (frekvens har jag för mig att 1/t kallas av fysiker). Dividerar man SEK med SEK/månad får man enheten t, dvs tid. Prova att gå ut högstadiet först, ekvationsteorin, fast jag misstänker att man inte ens får lära sig hur enheter fungerar på gymnasiet längre.
Vem vet vad som kommer härnäst? Någon som adderar massa med temperatur och menar att hin är 80 kg + 37 grader C = 117 kg tung?
Jag kan nu offentligt medge att jag numera raderar signatur ekvationsteorins alla kommentarer som spam, dvs tjatigt trams som tar upp tid och utrymme. Barnet kan inte ta emot några som helst motargument, inte ens när det läggs fram empiriska motbevis utifrån verkliga data, eller när man påtalar att enheterna är åt skogen. Googles kommentarssystem fungerar också så att alla svar på spam också raderas samtidigt, så svara inte på ekvationsteorins trams.
I den bästa av världar så skulle det räcka att påtala ett fel en gång för någon, så kan alla gå vidare. Men vi lever inte i den bästa av världar.
Man ska komma ihåg att på Internet finns alla slags människor. Även de som före 90-talets psykiatrireform hade stått under bättre vård än självmedicinering och självregisserat terapiarbete med repetitivt beteende på Internet. Det är sorgligt att se, men på Internet hittar man inte sällan facit av den reformen i form av t ex maniska människor som havererar över småsaker de inte kan släppa och bara maniskt repeterar dessa oavsett vad. Antagligen finns det rätt många människor som mår riktigt dåligt och skulle behöva riktig hjälp så de kan gå vidare med sina liv. Men finns det någon politiker eller parti som öht driver att förbättra svensk psykiatri?
Förr eller senare kommer Googles spamfilter ha lärt sig och automatiserar raderandet av signatur ekvationsteorin. Till dess ber jag om ursäkt för att det ibland kan ta en stund innan inläggen försvinner. Ekvationsteorin har en egen blogg, där de som bryr sig (och han själv) kan fortsätta tramset. Tack.
En fördel med Internet är att när man råkar ut för troll som ekvationsteorin, så kan man bara dra. Problemet när man driver en blogg är däremot att enda sättet att slippa ekvationsteorin är att lägga ner bloggen. Googles Blogger-plattform stöder tyvärr inte spärrning av enskilda kommentatorer.
13 kommentarer
"Vi lever inte i den bästa av världar". Det tycker jag är nyckelmeningen i det här inlägget. Många resonemang och problemlösningar bygger just på antaganden om något slags opartiskt "bästa". Antingen vetenskapligt eller åtminstone empiriskt vederlagt, eller i värsta fall bara ideologiskt.
Ofta förefaller det vara budbärarens bästa som gäller. Mer eller mindre tydligt uttalat. Eller som politikerna gör, presentera bara det som gynnar det egna intresset (återvalet).
Okunskap om enheter kanske ofta är just okunskap, men likväl ofta nog medvetna felaktigheter för att gynna egna intressen och ståndpunkter.
Just ekonomi kommer aldrig kunna bli en vetenskap eftersom den i sig bygger på särintressen som aktivt utnyttjar det ekonomiska systemet självt och dess delar. Att studera meta-ekonomi, och kanske kalla det nationalekonomi, ändrar inte det.
"Någon som adderar massa med temperatur och menar att hin är 80 kg + 37 grader C = 117 kg tung?"
Ekvationsteorin har kanske även svar på hur 80 kg + 40% = 3‰
Kan tilläggas att bara för att man får ihop dimensionerna behöver inte detta innebära att man har nått fram till någon sanning. Speciellt om man har en formel så gäller dessa normalt inte alltid – det räcker inte med att stoppa in godtyckliga storheter bara för att de råkar ha rätt dimension.
På internet, liksom i trafiken, träffar man alla kategorier.
Synd med raderingen, jag tyckte att han genererade många bra svar på sina inlägg. Det var alltid roligt att se när någon utförligt försökte förklara och reda ut begreppen. Förhoppningsvis lärde jag mig något.
(Hitler lär ha sagt att efter 35 års ålder lär, och tar man inte till sig, någon fundamentalt ny kunskap. 😐 ) – Vi har blivit får av lammen vilket troligen fårabonden C. vet vad det innebär.
Jag får avsluta detta inlägg med att säga att personligen tycker jag att Ekvationsteorin har rätt i att det finns för lite pengar. Speciellt för mig!
Borde inte (110km/h)/(2km)= 55/h eller 55*h^-1 ? 🙂
Jo.
Sen är det ju inte bara de som räknar som blandar ihop koncepten. Översättare till textremsor på TV blandar ofta ihop t.ex ljud och ljushastighet. Och stora dagstidningar blandar ofta ihop astrologer och astronomer. Dock har jag sett att artiklar där detta misstag begås uppdateras inom någon timme, förmodligen efter en tsunami av arga mail från rasande astronomer.
Kanske man skulle kunna göra en tävling och utse årets ekonomiske astrolog? Något snäppet nedanför ignobel.
Blockar du Lincoln också? Han stämmer in ganska bra på din beskrivning av ekvationsteorin.
Risken är väl att filtret är inriktat på innehåll och därför börjar filtrera bort andra.
Som teknisk fysiker/matematiker ska det bli väldigt skönt att slippa läsa blajiga ekvationsteorier. Min räddning har varit att alltid surfa till "Someone is wrong on the Internet" för att inse vad jag håller med.
Låt oss tagga det här inlägget med "Cornu sparkar och slår på den som redan ligger ner".
En gentleman hade nog hanterat ekvationsteorin på ett sätt som innehöll betydligt större inslag av artighet och vänlighet.
Tja, när man provat allt annat återstår bara sådant här.
Tyvärr.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.