Regeringen drog in (“indragning”) 900 MSEK från försvarsbudgeten 2016. För att låtsas ha en högre budget anslogs pengar till internationell verksamhet man visste man inte skulle ha, och dessa pengar drogs sedan in och återfördes till staten. Pengarna gick inte över till andra nödvändiga delar för försvaret utan snyggade istället till statsbudgeten. Det innebär att tillskottet för nationellt försvar från internationella insatser enligt försvarsbeslutet 2015 i stort sett utplånats.
 |
| Från Försvarsmaktens årsredovisning 2016 (PDF). |
Det handlar om utgifter för internationell verksamhet från tidigare år än 2016, som först vidare som tillgängliga medel för Försvarsmakten för att regeringen inte ska kunna anklagas för att dragit tillbaka anslagen det året.
Istället drog man tillbaka pengarna 2016, vilket stärkte statsbudgeten med 899 715 kSEK eller ganska exakt 900 miljoner kronor. Vilket kan sättas i relation till försvarsbudgeten om 43 741 miljoner kronor.
Pengarna borde stått kvar för att hantera framtida kända och okända utgifter eller reglera de ökade kostnader en försvagad krona inneburit, så att försvarsbeslutet från 2015 faktiskt kan genomföras.
Dessa 900 MSEK är en stor del av det ökade försvarsanslaget som ska betala för försvarsbeslutet från 2015, där 6.2 miljarder tillfördes och 1.3 miljarder skulle överföras från internationella insatser till allmän försvarsbudget. Av dessa 1 300 miljoner har nu regeringen dragit in 900 MSEK och går i praktiken emot beslutet från 2015.
Detta sker samtidigt som försvarsutgifterna går back 737 MSEK, ett negativt saldo som måste betalas från kommande budgetar, vilket innebär kommande neddragningar på 737 MSEK.
I övrigt tvingades Försvarsmakten lägga 185 MSEK (varav 25 MSEK kommer belasta 2017) på att genomföra avvecklingar och saneringar som tagits via politiska beslut. Dessa kostnader kan ligga kvar i decennier. Exempelvis fick man lägga 10 MSEK på avveckling av F 8 Barkaby under 2016. Barkaby slutade vara en flygflottilj (“Huvudstadsjakten”) år 1963 (men ska funnits kvar som militärt flygfält till år 2000). Då kan ni tänka er hur många decennier Försvarsmakten kommer få betala för de massiva avvecklingarna och saneringarna som orsakades av den socialdemokratiska regeringen Göran Perssons strategiska blackout 2004, när invasionsförsvaret av Sverige lades ner. Av någon anledning är det försvarsbudgeten som ska användas för att avveckla det som politikerna inte längre vill ha kvar. Det är alltså till en del en avvecklingsbudget som betalar för att försämra svenskt försvar och alla pengar går alltså inte till försvarsförmåga.
En andel av försvarsbudgeten går alltså inte till försvar av Sverige, utan till avveckling av försvarsförmåga.
37 kommentarer
Ett mycket enkelt sätt att blygsamt höja försvarsbudgeten, eller rättare sakt utnyttjandet av försvarsbudgeten, skulle vara att försvarsmakten slipper lämna tillbaka icke spenderade medel vid årets slut. Iställer kan det gå in på ett konto hos Riksbanken och användas för köp av grejer (inte löpande utgifter alltså) eller oförutsedda utgifter.
Wiseman bloggade om ett sådant system för några år sedan och påpekade att UK har ett sådant system och bl a finansierade sina C-17 den vägen.
+1
Aha Putin är alltså inte ett hot… eller misstolkar jag (förlåt kunde inte låta bli)
Svenska politiker är nästan ett värre hot än Ryska…
De har den ju allt för riktiga synpunkten i dagsläget att Sverige ej är värt att ha försvara.
För en gångs skull anser jag att det ligger något i det.
Men JAG vill gärna försvara det gamla Sverige.
Vad/vid vilken tid det nu fanns…
Det finns få nationalister så Sverige kommer inte försvaras. De få stolta som finns är utomlands och riskerar sina liv för andra medborgare och de andra som är kvar börjar tappa hoppet. Sedan finns pseudonationalisterna som älskar debattera pengar och vapen, mycket snack ingen verkstad…
Grundfrågan är om man älskar sitt land och är villig att dö i strid. Allt annat är skitsnack om man inte ställer upp på det. Pseudonationalisten kallar det floskler…
Att offra sitt liv så sossarna kan fortsätta att förstöra landet – tror inte det! Visserligen så är man ju död och slipper ifrån eländet men det lockar ändå inte!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Detta tycker jag är mycket viktig information.
Räknar därför iskallt med att det kommer stå först på de fyra stora tidningarnas löp istället för nåt Trump twittrat samt att det tas upp i nyheterna istället för att Uppsala Universitet fått en till HBTQ toalett.
Ja, det var rätt viktig nyhet. Något för Riksrevisionen kanske?
Detta är så vitt jag vet närmast ett standardförfarande inom statlig förvaltning.
Har man inte spenderat pengarna, så dras de in och så börjar man på "noll" nästa budget. Jag är mycket tveksam till om riksrevisionen skulle anmärka på detta…
Inte i detta ämne men värt att nämna ang. blogginlägget om mörkning.
http://edition.cnn.com/2017/02/23/europe/sweden-trump-refugees-integration/index.html
Dom ryska damerna är borta ur reklamen men får upp ryska klockor istället, Vostok komandirskie, Poljot med flera, samtliga synkroniserade kan tyda på en förestående rysk invasion.
Kom ihåg att de anfaller en timme tidigare…
Minns Virta bro.
27/10 1808.
Nej, det var inte jag som var med där.
Har inte sett klockorna i fråga men förmodligen är de inte särskilt ryska. Volmax som äger varumärkena Poljot, Buran, Sturmanskie m fl ligger i Schweiz. Kan vara lite oklart var delarna tillverkas men urverken är förmodligen inte ryska.
" urverken är förmodligen inte ryska." För att de fungerar ordentligt?
Nja, det finns ju ett företag, MakTime, som fortfarande tillverkar ett normalt och dugligt urverk från 60-talet, Poljots gamla 3133 som ska dras upp manuellt. Men jag tror inte några av de automatiska (självuppdragande) urverken eller kvartsurverken i de ryska klockorna kommer från Ryssland. Det har varit t ex Seiko i vissa.
Sen kan ju en del av de där klockorna vara coola ändå oavsett hur ryska de är.
Ja, plus att 3133 i sin tur GIVETVIS är en kopia av ett gammalt schweiziskt urverk från efter kriget. Så tekniken är nästan 70 år gammal. Men det funkar väl.
Aha, urverk från 1960-talet, det förklarar varför Putin vill tillbaks dit. 🙂
Tack Ben för klock informationen, har en liten böjelse för gamla klockor, troligen därför dom smyger sig med i reklamen, har själv en Mido Commander till vardags från den lilla fredliga alp nationen.
Jädra tomburkar, nu rustar ju i stort sett alla upp och sverige fortsätter med blommor i gevärspiporna, heder år vår militär som tar sitt uppdrag på allvar trots denna sk1t
Kan detta betraktas som bedrägeri eller trolöshet mot huvudman?
Själv skulle jag definitivt klassa det som det senare, och grovt dessutom.
PP 2018!
Statsflyget är annars ett fint sätt för regeringen att plocka tillbaka pengar från försvarsbudgeten. Misstänker att Fortifikationsverket kan användas på samma sätt.
Akademiska Hus tvingades ju till att ta upp lån för att kunna göra aktieutdelningar till ägarna (staten). Bolagsplundring är väl ett ord som ligger nära till hands.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag vet att många hatar / gått på propagandan om SD. Men nu äger dom 3 av 8 frågor (Försvar, invandring, åldringsvård). Hur långt ner i träsket vi ni liberaler / socialdemokrater och annat vänsterfolk att Sverige ska skjunka egentligen? Eran politik kommer leda tillbaka till 1800-talet, vill ni det?
Har ni inga lösningar på alla moderna problem och om ni värnar om era barn och föräldrar så röstar ni SD 2018. SD är inte perfekt; men till skillnad från alla andra partier så sätter dom Sverige i första rummet och värnar om våra gamla.
Klockan tickar, och det finns inte mycket tid kvar. PK-eran är på väg ut och det är dags att ta ställning om man inte gjort det tidigare.
Finns ingen verksam vänster i Sverige. Nötterna som demonstrerar på 1 maj är bara lajvare. Kommunisterna är bara en annan variant fascister. Nyliberalerna ska ut, men jag kastar inte ut barnet med badvattnet. Röstar fan i helvete på SD som sprider destabiliserande fake news-propaganda i utländsk media. "Sverigevänner"…
Ehm, hur avgör man om nån "äger" en fråga? Försvar och åldringsvård, vad finns det för tecken på att SD äger dessa frågor?
Utöver det – i försvarsfrågan råder ju ett slags inbördeskrig (heh!) i SD. Sven-Olof Sällström m fl vill ju ha med oss i NATO trots att partilinjen är en annan. Man kan knappast äga en fråga man inte har en tydlig linje i. Sådana diskrepanser har funnits inom andra partier, t ex var ju S officiellt republikaner in på 00-talet eller så men det var ju bara för att frågan inte direkt debatterades.
I ljuset av det är SD inte direkt trovärdiga i försvarsfrågan.
Fattades ett inte efter "helvete". Och med sådana vänner behövs inga fiender.
Tur det finns 80 miljarder att pumpa in åt flyktingar.
Jävla tomtar, börjar seriöst tappa hoppet och hoppas nästan att Ryssland tar över.
Ner jag är inte ett rysstroll så nu kan nån strunta i att säga det. Skämtsam hopplöshet kallas det.
" hoppas nästan att Ryssland tar över."
Så du önskar att ett antal hundratusen Ryska migranter, alla med vapen, ska komma till Sverige? För det är det som ett övertagande skulle innebära.
Så vad ska vi göra med flyktingarna som kommer då? Det finns något som heter flyktingrätten och det är att flyktingar har rätt att söka asyl i ett land, och det kommer inte ändras om vi inte vill gå rakt emot FN. Nästan hälften av alla flyktingar kommer inte heller få stanna kvar i Sverige pga olika anledningar.
Sen så är faktiskt flyktingvågen över för den här gången, 2016 kom det bara en bråkdel av antalet flyktingar som kom 2015, och 2017 ska inte vara annorlunda.
Flyktingkrisen är något tillfälligt, visst finns det många problem att lösa sen men det borde inte vara omöjligt när man börjar få grepp på vilka som får stanna kvar.
@gbdcrvx
"Ner jag är inte ett rysstroll så nu kan nån strunta i att säga det. Skämtsam hopplöshet kallas det"
Jag säger inte heöller att du är rysstroll men ett ryskt övertagande innebär antagligen mer, inte mindre migranter.
Oavsett om det är en försvarsanläggning, ett dagis eller ett kärnkraftverk kan de totala kostnaderna förenklat delas in i 3 större delar:
1 – Anskaffning/projektering/utveckling/bygge
2 – Drift/löpande driftskostnader/personal/renoveringar/kapitalkostnader
3 – Avetablering/återställande
Varför skulle försvaret enbart betala 2 av dessa 3 delar för en försvarsanläggning eller annan försvarsverksamhet?
Vill vi få ännu mer "pang för pengarna" i försvarsbudgeten kan vi ta bort försvarets ansvar för en del till.
Jippie, nån annan betalar – vad kan gå fel?
Bra och intressant inlägg.
Har någon räknat på värdet av all materiel och anläggningar som avvecklats sedan försvarsbeslutet 1994, var pengar av försäljning tagit vägen, hur stora kostnaderna blivit och vilken myndighet som tagit kostnaderna?