Om och om igen dyker det upp SD-politiker som på ett eller annat sätt hyllar Ryssland, Kreml eller fascisten Putin, eller sprider dessas propaganda. Det verkar dock slut på att sparka ut dessa ur partiet Sverigedemokreterna och givet partiets historik av rysskramare så är det uppenbart att detta är partiets Akilleshäl och inget vittvättande verkar fungera utan Rysslandskramarna fortsatt dras till partiet.
Jag skrev ju en tydlig (det här blir mer babblibt) artikel på bloggen förra veckan om att en röst på M, L eller KD nu är en röst på Kreml när de alla utlovat att SD ska få ta plas i regeringen, vilket fick högersvanserna att gå i taket. Stor munterhet följde när vänstern kallade mig högerbloggare och högern kallade mig vänster eller grova personangrepp på gränsen till förtal, som socialdemokrat. Folk verkar helt enkelt ha väldigt svårt när man kallar fascister för fascister och Kremlkramare för Kremlkramare och det är minst sagt roande att se alla försöka placera mig politiskt.
Generellt har det inte presenterats några motargument (speciellt inte med refernser) annat än argumentationsfel, och man vet ju att så fort svaret är ad hominem och man angriper mig som personm, att man har rätt. Ett annan vanligt argumentationsfel är whataboutism, som att “socialdemokraterna var minsann inte emot nazisterna på 1930-talet”, vilket alltså är en bekräftelse på att SD är ett fascistiskt parti och grundades av en nynazist och var nazister när nuvarande partiledningen inklusive partiledaren Jimmie Åkesson blev medlem, men att det är okej för S var dumma på 1930-talet. Whataboutism om att Vänsterpartiet minsann vurmat för Kreml under Sovjettiden blir en bekräftelse på att SD vurmar för Kreml nu, men det gör inget för det finns partister i V som gör det. Man famlar efter halmstrån som att V – ett betydligt mindre parti som inte utlovats plats i en regering – minsann röstade emot det första Ukrainastödet. Sedan dras det fram halmdockor som argumentationsfel och att jag skulle skrivit något jag inte skrivit och så angriper man det istället för att SD stöder Ryssland, Kreml och Putin.
SD behöver dock inte försvara sig själva, utan skickar ut sina stödtrupper från de SD-lydande M, KD och L, och i Fokus visar en KDU:are att återväxten inom partierna faller allt mer i kvalitet när han rycker ut till SD:s försvar med argument som att Socialdemokraternas regering minsann inte skickade lika mycket stöd som Tidölaget. Nä, Tidölaget har snart haft fyra år på sig, socialisterna hade bara ett halvår. Men en sådan enkel analys klarar inte en kristen fundamentalist från KDU av. Det är samtidigt inte regeringen som tar besluten, utan de militära stöden har skickats av en enhällig riksdag tvärs över partigränserna. KDU:aren drar fram något om att jag sagt Putin skulle evakuerat Kreml med helikopter, men verkligheten är att Putin inte vågar sig till Kreml i takt med hans stigande paranoia. Jag har dock sett det där med mig, Putin och helikopter i flöden på sociala medier, vilket väcker misstanken att KDU:aren drar fram något han läst på sociala medier utan att kontrollera. Vad gör man inte för att fjäska för SD? Nu ska man inte vänta sig annat av fundamentalister som blandar in religion i politik, oavsett religion. Religion bör hållas på mils avstånd från politik, men tyvärr existerar KD.
SD fortsätter dock att vara tveksamma. Partiledaren tyckte att stödet till Ukraina ska begränsas så sent som förra året. Drygt en vecka innan den fullskaliga invasionen klarade Jimmie Åkesson inte av att välja mellan president Joe Biden och despoten Vladimir Putin.
En öppen kvinnlig Kremlpropagandist i partiet från partiledaren Åkessons hemstad fick bara en varning nu i mars för att spridit Kremlpropaganda – beskedet är alltså stöd gärna Ryssland och Putin, men publicera inte det hela på Internet. En SD-politiker i Motala spred nu i mars rysk propaganda som hyllade Putin.
Infiltrationen av Rysslandshyllare och putinister i SD:s ungdomsförbund var så stort att man lade ner det och sparkade ut ledningen för tidogare ungdomsförbundet SDU, som gick och startade det öppet proryska AFS istället. Antalet SD-politiker som sedan hoppat av SD och gått över till AFS är fler än bloggen orkar lista.
Partiledaren före Jimmie Åkesson, Mikael Jansson, som numera är med i AFS, stöder helt öppet Ryssland nu 2026 (och även tidigare). Jansson var dessutom ledamot i försvarsutskotet 2010 – 2018 och Ryssland hade alltså via SD en man mitt i den politiska delen av svenskt försvar.
SD hade en anställd ryss på sitt partikansli i riksdagen som ansågs vara en så stor säkerhetsrisk att han sparkades ut. En annan politisk sekreterare i riksdagen åt SD spred 2016 rysk propagada. 2022 hyllade en SD-politiker i Borås Putin. En framträdande SD-politiker och tidigare kanslichef som även satt iförsvarskommittéer kopplades också till rysk extremism och fortsatte vara aktiv inom Sveriegdemokratnera trots att han skulle sparkats ut ur partiet, vilket alltså bara var en bluff och har sedermera flera gånger framträtt som “säkerhetspolitisk expert” i ryska propagandakanaler som Sputnik och Russia Today. SD:s man i försvarsutskottet hyllade 2022 Ryssland och spred rysk propaganda och desinformation. Riksdagspoltiiker från SD har agerat valobservatörer i fejkvalen i Ryssland och legitimerat dessa. En SD-topp har åkt till ockuperade Krym och hyllat den fejkade ryska folkomröstningen som gav Putin rätt att sitta som president tills vidare och kallat det ett föredömligt exempel för Europa.
Ska vi göra listan längre eller ska man fråga sig varför det ständigt igen och igen i Sverigedemokraterna ploppar upp Putin- och Rysslandskramare? Kanske beror det på att man i grunden är ett fascistiskt parti och alltså beundrar det man uppfattar som starka despoter som enväldigt får bestämma, likt Putin? Särskilt om man dessutom är fundamentalister av typen det-var-bättre-förr. Och angående Den Store Ledaren (TM) – varför är SD det enda partiet som verkar ha en permanent partiledare på livstid?
Inför valet 2022 köpte SD en rapport som skulle vittvätta partiet genom att utan källor hävda att partiet minsann var det mest Rysslandsfientliga av dem alla i EU-parlamentet, men institutet som man köpte undersökningen av lade sedan ner och det finns inga möjligheter att kontrollera påståendet. Fri Världs artikel står sig alltså att SD sticker ut som Rysslandsvänliga i EU-parlamentet.
Argumentationsfelen som whataboutism bekräftar dock att SD stöder Ryssland ibland öppet och desto mer bakom lyckta dörrar med argumentet att “det finns minsann andra partister som också stöder Ryssland” vilket tydligen gör det okej.
Men inget annat parti har av M, KD och L utlovats en plats i regeringen och vi talar dessutom om Sveriges näst största parti. Varken MP eller V har utlovats att bilda regering med S efter valet.
Och varken MP eller V har förpestat den här bloggens kommentarsfält i 18 år, men väl en massa incelmän från SD. Kanske tror SD-svansen att det fungerar att angripa någon för att få den att älska dem. Jag vill inte veta hur deras hem- och uppväxtförhållanden ser ut om de tror att Stockholmssyndromet är en fungerande strategi för att få sympatisörer.
Nej, är man liberal kan man inte längre stödja varken M, KD eller L då en röst på dem är en röst på SD i regeringen.
Nästa fråga är när M, KD och L ska presentera vilket SD-politik de tänker föra när man röstar på dem, nu när dessa fd borgerliga partiers främsta existensberättigande är att vara ett alibi för att man ska kunna säga “jag röstade minsann inte på SD” och allt handlar om hur man ska fjäska och simpa för Sverigedemokraterna. Men det tar vi i nästa artikel på ämnet.
Jag ser fram emot att SD sparkar ut sin Kremlpropagandist i Sölvesborg ur partiet. Annars kan man börja misstänka att det finns hållhakar mot partiledningen. Eller att de helt enkelt stöder Putin när dörrarna är stängda och resten är ett spel för galleriet. När man såg det massiva svenska motståndet mot Ryssland 2022 vände man 180 grader över en natt och började försöka vittvätta historiken. Men man bytte knappast åsikter, bara vad läpparna bekänner.
SD:s stöd till Ryssland, Kreml och Putin genom åren och fortsatt idag är partiets Akilleshäl, men genom att en röst på M, L och KD är en röst på SD i regeringen finns ett alibi och partiet kommer undan. Hö-hö-jag-röstade-minsann-på-liberalerna-hö-hö.
Så får vi se hur nästa regerings Rysslands- och Ukrainapolitik blir efter valet i september.
Försök hitta några skarpa fördömanden av despoten och den efterlyste krigsbrottslingen Vladimir Putin på SD:s webplats. Eller är det ett lydigt och underdånigt KDU som ska berätta vad SD tycker?
Som vanligt är det på plats att påpeka att bara för att man röstar på ett parti blir man inte en partist. De flesta identifierar sig inte med vad det står på papperslappen de stoppar i ett kuvert vart fjärde år och ska inte blandas ihop med partimedlemmar eller partisvansarna och deras gratisarbetande fiskmåsar som skränar och skitar ner på Internet.
Och du som läser mig för att du tycker samma som mig i fråga X, t ex Ukraina, blanda inte ihop att du tycker som mig i en sakfråga med att vi delar politiska åsikter i stort. Jag har aldrig fjäskat för mina läsare, kommer aldrig fjäska för mina läsare, och kommer alltid hålla min linje. Klarar du inte av att läsa mig för att jag skriver ner SD när de vägrar sparka ut Kremlpropagandister ur partiet så är det inte mitt problem, det är ditt problem.
257 kommentarer
Väl rutet.
Så länge det inte finns ett humanistiskt alterativ går min röst till någon av Tidö-partierna, jag är så glad att se MP och C utanför förd politik. Dessutom är jag mer bekymrad över pedofiler inom C än nån twitterpost om Putin för 10 år sen. Jag tycker det är löjligt och farligt det LW håller på med. Så hej då, han blockar mig nog.
Läs artikeln så förstår du att det inte handlar om ett twitterinlägg för tio år sedan. Det finns en pedagogisk lista som du nog kan ta till dig. Prova!
Senast jag läste om en pedofil-politiker var det en SD-are i Västerås. Just sayin’.
Jag är inte SD:are, men de är vad jag tror mest aktiva i att försöka stoppa sexualbrott mot barn. Sen finns väl fula svin där också, men inom C är de bevisligen ovanligt många.
Liberal…
Det börjar lukta illa för mig.
Du tror detta på riktigt alltså? Herregud…
Du har redan bekräftat flera gånger om att du är SD:are.
De är mest aktiva i att försöka plocka enkla populistpoäng genom att skrika högst om, och uppmuntra till vigilantism mot, sexualbrott mot barn.
Vassego, fixade till det där åt dig.
Grattis, du har gått på en ryskinitierad påverkansoperation.
(Pizza Gate var USAs motsvarighet)
Hoppas trycket blir så starkt att SD börjar rensa, för de borde väl klara sig bra utan fri vodka edyl från Kreml?
Skriver en moderat långt ner på en kommunfullmäktigelista som önskar att nästa mandatperiod fullföljer det som nu är påbörjat, och annars vad som helst utan MP så de inte torpederar energi och klimatpolitiken igen.
MP fick fri finvodka av ryska ambassaden. Förmodligen har även SD fått det. Frågan är väl mer om man likt MP:s partiledning festade på spriten i Almedalen eller ej.
Det är bra att SD kritiseras för något de gör, stödjer Moskva och har sympatisörer som pinkar i debattpoolen och att det inte bara blir att de är dåliga människor, vilket är en kritik som har fått dem att både hålla samman och växa under ca 20 år.
Jag skulle vilja se att oppositionen skaffar mera verkstad med att hitta på egna lösningar på samhällsproblemen. Inte prata om att man är bättre människor med bättre moral och uttrycka viljeriktningar utan nya genomförbara lösningar som vi (M/Tidö) inte har tänkt ut. Utgår man från ett tankesätt kommer man inte att hitta alla lösningar utan olika tankesätt kompletterar varandra och någon gång kommer makten att växla vilket är vad som håller demokratier vitala. Om man limmar på SD genom att kopiera dem eller ligger nära Tidö tillför man inte mycket nytt.
Håller med om att oppositionen och då främst S (rent tekniskt räkas SD in dit då de inte sitter i regeringen, men det är nördig teknikalitet) saknar egna idéer utom då de sk “tvångsblandningen” och kopierar samtidigt som de kritiserar Tidö för samma saker… och det där kan göra att vi slipper moraset som ett Sverige styrt av S/Mp/V/C skulle innebära.
Minns inte hur nära Italiens Meloni stod Putin innan fullskaliga invasionen, men jag tycker ändå att hon lyckats hålla en anständig kurs. Vi får hålla tummarna att Jimmy Åkesson mera Meloni än Orban.
Hon blev premiärminister i oktober 2022, och det fanns då oro att Italiens regering skulle bli pro-Putin. Till skillnad mot ytterhögern i Centraleuropa blev det inte så.
Så sant – demokrati, marknadsekonomi och växling vid makten, är nog det som håller samhället i bäst skick
Och välfungerande rättsväsende och polis som hjälper alla.
Frågan är hur välfungerande ett rättsväsende är som nyttjar politiker för att förkunna domar.
Nämdemannasystemet är politiskt styrt, inte styrt av lag.
Är det det Note? Utveckla.
F-n vilket skit, jag röstade blankt förra valet och det lutar åt det i år igen!
Jag undrar också vad som är minst dåligt.
Samma. Vad är minst dåliga alternativet…
Vill undvika blankröstning.
Som jag ser det betyder en blankröst att man har åsikten att det inte finns något parti som är värre än andra partier, och att man t ex lika gärna kan tänka sig att ett mandat går till AfS eller Kommunistiska Partiet (tidigare KPML(r)) som att det går till S eller M.
Jag kommer alltid att rösta, även om det minst dåliga partiet kommer att vara enormt kasst. Det är ju ändå inte lika kasst som de andra.
Du kan hitta på vad du vill om oss blankröstare. Det gör inte att du har rätt.
Om det stod mellan NSDAP och Socialdemokraterna, som exempel, hade du röstat blankt då?
/Nyfiken bloggföljare
Om det stod mellan NSDAP och Socialdemokraterna, som exempel, hade du röstat blankt då?
/Nyfiken bloggföljare
Självklart. En trovärdighetsfråga som sagt. Media ska inte rösta om de kallar sig oberoende.
Extremt exempel förvisso, men innebär inte det att det att abdikera från det journalistiska uppdraget att försvara det öppna samhället? Om man ser sig själv som en del av ”media” dvs? I ett sådant extremscenario är valet inte mellan två politiska alternativ, utan mellan demokrati och diktatur. En blank röst är i detta fall ett tyst godkännande av att demokratins förgörare får inflytande. Men det är ju bra att vi kan tycka olika, tack vare demokratin.
En blank röst är ogiltig och räknas därför inte. I valmyndighetens presentation visas alla parters resultat som andel av alla angivna giltiga röster.
https://www.val.se/valresultat-och-statistik/riksdags–region–och-kommunval/valresultat-2022
Om man vill veta hur många röster som var ogiltiga, dvs blanka röster och övriga röstsedlar som av någon annan anledning var ogiltiga, så måste titta i rådatat. Antar jag. Men vet gör det?
SD-ledamöter agerade valobservatörer när Ryssland någon gång efter 2014 anordnade val på ockuperade Donbass och Krim. De gick i god för att valet hade gått riktigt till, vilket visar vad slags demokrati de eftersträvar.
Någon journalist borde gräva i om de är kvar.
I Ryssland? 😉
Det var så sent som 2020 som något blockmongo i SD åkte till Krym och på så vid legitimerade annexeringe.
IIRC var det Almqvist.
Lösningen för alla till höger är ju naturligtvis att rösta höger, men inte på SD. Dvs. Alla som nu kan tänkas rösta SD – Rösta M, L eller KD istället!
Den som vill se en borgerlig regering ska väl rösta på L. Utan L i riksdagen går det inte att bilda en borgerlig regering ? Och ju starkare L desto mindre SD inflytande.
Det vete katten – enligt vissa uppgifter (ref: Omni) har L fått ett stort antal nya medlemmar från MED efter att Alexander Bard gick över från MED till L, med ambitionen att ta över partiet. Ungefär som Jimmie och hans polare gjorde en gång i tiden.
Det gamla folkpartiet är dött och dess zombie Liberalerna behöver begravas. Låt dem vila i frid. Det finns inget parti som vill driva borgerlig politik längre, vare sig i teori eller praktik.
Tack, rösta för bästa politiska matchning i sakpolitik, ideologi och representanternas trovärdighet och inte efter taktik.
Om folk gör så minskar nog även den lågsiktiga risken för att det urartar till ett tvåpartisystem.
Jag har röstat på M tidigare just pga detta, men skulle ju aldrig kunna tänka mig det nu när M:s sakpolitik är så SD-grumlig.
Jag kan inte rösta på ett parti som accepterar att SD får ministerposter. Borgerlig regering eller ej är underordnat, ger man brunskjortorna lillfingret så….Hade Liberalerna stått upp för sina värderingar och sagt “aldrig i helvete”, då hade de fått min röst. I nuläget nej.
Tyvärr är det ju endast SD (och för all del V/MP) som har lite coyones och står upp för någonting (i SDs fall rasism & fascism med allt vad det innebär). M/KD/L blir sämre kopior och tror de vinner på det men i de långa loppet blir det tvärtom, ingen vill ha en blek kopia och väljarbasen blir mest förvirrad.
LWs analys är klockren men jag fattar att Tidölaget blir lite byxis då det inte passar deras “sluga” strategi. Men som man bäddar får man ligga, tyvärr håller det inte att stå och lova förintelseöverlevare att man aldrig ska samarbeta med nazisterna och sedan kappvända så fort det gynnar ens egen agenda.
Sluta upprepa den talepunkten. Den är fel.
Fried själv har ju bekräftat detta.
https://omni.se/a/xPpQ1V
https://www.svd.se/a/y3pO6e/ulf-kristersson-jag-brot-inget-lofte-till-hedi-fried
Jag kan inte för min själ begripa vad någon enskild person med en en gnutta intelligens ser för positivt i Putin, Ryssland eller något som ens är löst kopplat till eländet. Vacker natur..?
Ett fascistiskt samhälle är perfekt… när du är fascist. Väldigt lätt att berika sig och sina i ett sånt samhälle.
Ernst Röhm har synpunkter. Inte ens för en fascist är en fascistregim alltid så bra.
Det är ju alltid ”dom andra” som ska upp mot väggen.
Alltid en lika stor chock när De Ansiktsätande Leoparderna äter ens eget ansikte.
Hat mot S och liberalism.
Det finns naturligtvis mycket som är suspekt i SD:s undervegetation. Mer, förmodligen, än i andra partier, eftersom partier som i någon mening är mot etablissemanget alltid drar åt sig en massa annat folk som också är mot, oavsett vad man är eller inte är för. Och det är bra att bloggaren lägger sitt ganska beaktliga inflytande på att driva partiet att hålla mer rent åt rysskramarhållet.
Vad gäller specifikt tanten i Sölvesborg så gissar jag – OBS! gissar, jag påstår mig inte veta ett dyft! – att hon sitter kvar i första hand för att hon är kompis med någon i SD med stort inflytande, snarare än som ett utslag av ryssvänlighet. Men det ser ju lika illa ut ändå …
Håller med dig om “tanten i Sölvesborg”. Vad jag har svårt för att förstå är varför de låter henne vara kvar, det kostar ju mycket förtroende. Dessutom var hon suspekt redan när hon tillhörde M.
Saken är ju att SD inte är mot etablissemanget. Det är emot de delar i etablissemanget som inte linjerar med deras ideologi (fascism). Deras narrativ är att de alltid är outsiders när det i verkligheten är tvärtom. Om Jimmie blir Sveriges nya Orban kommer vi snart prata ryska – ett nytt Putinvänligt etablissemang.
De är bara emot exempelvis DN, Expressen, SVT, SR mm och går till hårt angrepp mot dem och kallar det “vänstermedia” eftersom de vill påverka media till att behandla SD som om att de inte har en extrem agenda. Detta gäller främst PS bl a har ett uppdrag att vara oberoende, opartiska och ge en allsidig rapportering. Dessutom ska PS bedriva verksamheten enligt demokratins grundidéer.
När resultat av forskning presenteras i media som inte delar bilden av eller lösningar på problem i samhället som SD föreslår, är det fel på forskningen och inte deras politiks effektivitet. Alternativt att “vänstermedia” tar fel slutsatser och vinklar forskningen felaktigt (i all fall felaktigt ur ett SD-perspektiv). Självklart ska man granska media och PS, men gör det genom exempelvis faktagranskning och huruvida ett Kreml narrativ finns i någon specifik rapportering.
Huruvida SD bedriver en politik i enighet med demokratins grundidéer kan man ju fråga sig, inte minst hur man ställer sig i sitt förhållande till Ryssland och Putinismen.
A) Bruttan; hon är alldeles för ung för att vara tant. Eller kärringen. (Tanten i Motala är en tant. Eller OK, gumma.)
B) Apropå “för att hon är kompis med någon i SD med stort inflytande” så dristade jag mig häromveckan att spekulera i om det var just ett sådant förhållande, citerat från en artikel som jag tror LW själv länkade till(*), som skyddade henne — men min kommentar plockades bort p.g.a. något om “personlig integritet”(§). Så, tja, kan väl inte säga annat än att det verkar som att du har rätt.($)
___
*: Kan ju ha varit i någon kommentar. I vilket fall som helst: Allmänt känt, fanns i rikstäckande media (endera av de stora kvällstidningarna IIRC, Aftonblaskan eller Excessen).($)
§: Och det var inget sunkigt om hemliga kärleksförhållanden eller så, utan bara vem hon, tydligen sedan länge allmänt känt på orten, var gammal kompis med.($)
$: Så jag tyckte, och tycker nog fortfarande, att bedömningen att min kommentar inte skulle publiceras var en överreaktion. Oh well, vi får se hur det går för den här.
Jag reagerade också på att du kallades högerdebattör. Sedan kom nästa insikt, det var inte bara en västerprofil som uppmärkasammade denna fråga utan vad jag såg flera. Det verkar som en strategisk uppgift som S-lutande konton kör, och då inte bara postar den andres tweet utan separat med samma typo av innehåll. Nästa insikt, varför just nu, Lars har tagit upp detta några gånger och senaste var några dagar sedan. Läser de gamla blogginlägg?
Sedan en insikt till, det är inte bara denna fråga som uppmärksammats nu utan även andra frågor med liknande hantering. Separata inlägg från olika S-lutande profiler med liknande innehåll, typ en trollfabrik.
Valstrategi?
SD har växt sig allt starkare år för år, och samlade på riksnivå runt en femtedel av väljarna i valet 2022. Dessa väljare tilltalas av hela eller delar av SD:s politik. Uppenbarligen har det inte fungerat att skrika “rasism”, eller att behandla partiet som paria.
Frågan är om ett “berättigande” av SD, genom att i detta fall berätta att SD vid tidö-seger kan komma att ingå i en regering, faktiskt leder till att M+KD+L plockar tillbaka röster från SD. Jag är inte helt övertygad om det, men jag är öppen för möjligheten. L fick snabbt ett större (för att vara L…) antal nya medlemmar.
Genom att normalisera SD så försvinner även anti-etablissemangsstämpeln, som i sin tur säkerligen lockat allt från gammelmoderater till gråsossar till SD.
Det en stor det av väljarna faktiskt vill, har livat med SD:s partipolitik (kontroll på migration, konservatism mm.) – och det som tidigare var rasism är numera vardagspolitik både på vänstersidan och inom högerblocket. Det blir således spännande att se om väljarna “behöver” SD i valet 2026.
L tappade gott om företrädare dock, och 80% av väljarna tyckte det var en dålig idé. Vilka är dessa “fler” som skulle rösta på M, Kd och L eftersom de vill regera med SD? Var kommer de väljarna ifrån egentligen? För det verkar inte vara bästa sättet att locka rödgröna väljare. Möjligen lockar det över SD-väljare som stödröster, men det lär inte förändra styrkeförhållandena.
Man räddar då de 1% som ändå hade röstat på L då de älskar folkpartism och förbud mot allt som är roligt. Så Tidölaget får därmed 1% fler röster än annars.
Kanske. Men misstänker att fler inom L, KD och M går till C och S. KD har redan tappat en stor del av sina traditionella gräsrötter till S och detta är nog droppen för många som blivit kvar.
Man kan diskutera det hur mycket man vill, men för egen del tappade moderaterna min röst så det skrek om det.
Tack för att du skriver – det bör uppmärksammas.
Det blir ingen röst på SD men det blir en blå röst för en rödgrön röst är samma sak som att försaka det svenska samhället och därmed det Ukrainska. Vi måste bygga resiliens och det gör vi inte med vänsterns bidragspolitik. Jag saknar de gamla sossarna alá Tage Erlander (God of war) de var tråkiga och samhällsbyggande. Vi kan inte gulla med den samhällsfientliga vänstern (eller högern) och en bland röst är en röst på det sämsta alternativet.
Centerpartiet?
Jag pushar ogärna för partier, skrev i förra artikeln i ämnet att C är enda alternativet om man är liberal, men samtidigt stöder de socialisterna så de går bort av den anledningen.
Om man inte tror att det kommer att bli någon jättestor förändring de närmaste månaderna, är de enda alternativen en regering med starkt inflytande för S eller ett starkt inflytande för SD.
Om man ogillar båda (vilket jag gör) får man fråga sig vilket av dessa två som är värst, och rösta därefter.
Det finns väl också typ en promilles chans att det blir en blocköverskridande regering.
Nej. Det är slavmentalitet att välja “det minst illa”. Är du en slav, en lydig underordnad som gör det du blir tillsagd även om du inte gillar det?
Nej, det är inte “slavmentalitet”. Det kallas att kompromissa. Du vet, sånt som vuxna gör. Men med det sagt så är blankrösten ett giltigt alternativ… även om det paradoxalt nog också är ogiltigt. 😆
För min del hoppas jag vi får ha kvar Pål Jonson som försvarsminister – för mig borgar det för fortsatt effektivt stöd till och samarbete med Ukrainas försvarsmakt. Kommer att rösta på ett sätt som jag tror bäst åstadkommer detta.
Tråkigt att det inte verkar finnas något vettigt alternativ egentligen, hoppas de kan rensa ut rejält bland dessa skitstövlar.
Vägrar rösta blankt och för något som ger V eller Mp inflytande.
Återstår således något inom M,KD, L eller SD. Blir att kasta tärning 13e September.
Ja MPs inflytande vet vi vad det innebär. Bara tanken av V inflytande ger mig rysningar, det fanns en anledning till att S infiltrerade och spionerade på VPK med anhang
Hö-hö-hö…hånar den blankröstande bloggaren om dem som gör sin demokratiska plikt att rösta. Att blankrösta är att öht inte ta ställning för något annat än att bara att tycka om vad tusan som helst.
Karln inser inte att JUST ännu flera röster på M, KD, L är också ett möjligt sätt att minimiera SD:s inflytande och att liberala vakthundar får större utrymme. Bloggaren utgår ifrån att SD är störst, att en förändring i motsatt riktning inte kommer att ske. Det är klart ifall alla resonerade som bloggaren…
Så vad vill bloggaren egentligen? Väldigt oklart? Vill han ha en röra med en superängslig SnyftMagda och Löspluggen Hultqvist i ledningen före Ulf och Pål? Vilka idag har upparbetade etablerade starka nätverk av just det vi verkligen behöver idag och i nära framtid.
Sverige har inte råd att vara superpräktiga som bloggaren, man får det det onda med det goda.
Flera argumentationsfel och du är således sparkad härifrån.
Först ad hominem, dvs personangrepp.
Sedan halmgubbar och hittar på något jag inte skrivit och angripa det.
Noterar att du erkänner att SD är onda och att du aktivt ändå stöder dem i handling genom att debattera för dem.
Håll dig till svärjisforumen, där blir du uppskattad.
Tåls att påpeka att Emilie Pilthammar (pro-ryssen i SD Sölvesborg) var med i Moderaterna. Hon vart sparkad från partiet efter att ha lagt ut en osmaklig bild tilsammans med partikollegor som hånade offer för sexuella övergrepp.
Efter detta fann hon ett naturligt hem i SD.
Idag finns det väl inte längre någon anledning för M att sparka sådana ur partiet – de stödjer ju det parti de går till istället.
Varför skulle vi vilja ha idioter på våra arrangemang?
Vad jag inte kan förstå är denna skräck för socialdemokratien?
Är det för att dom företräds av och har en majoritet av Kvinnor?
Har vi glömt bort att vårt välstånd och demokrati byggdes tack vare det partiet.
Sen skulle jag vilja säga: lägg ner skitsnacket om bidragsparti, att vilja hjälpa de som har det tufft kan jag inte se som något negativt.
Menar du att partiets historik ska påverka så kan man väl lika gärna peka på 1930-talet, och inte vad för parti man är idag? Vilket inte är folkhemspartiet, utan det enda S har att komma med är “vi införde minsann X för snart 100 år sedan”.
Man ska rösta på vad ett parti gör idag, inte vad de gjorde för 60 år sedan.
Likt för SD skrämmer S historik tillbaka de senaste 30 åren. Ska man dra upp historik? Vilket parti lade ner svenskt försvar? Vilket parti slaktade välfärden under 90- och 00-talet?
Japp. S lider av samma sak som all västerländsk vänster – de gjorde något riktigt bra för 50-100 år sedan, men har bara varit förvaltare sedan dess utan några större nya idéer eller visioner.
Sen är ju förvisso förvaltare fortfarande bättre än någon som aktivt förstör fungerade institutioner i privatiseringens helgade namn, Amen, men ändå.
Förvaltare ersätts av fördärvare. När man förvaltat tillräckligt länge bryter man bara ner. Det som räddar läget kallas ekonomisk tillväxt, som dämpar effekterna av poltiikens nedbrytande effekter.
Ekonomin är en ekologi, det måste hela tiden växa nytt för att helheten skall bestå när olika delar går ur tiden pga olika anledningar.
Har man dessutom en total tillväxt minskar konflikterna i samhället och pyramidspel så som pensionssystem funkar hyfsat vilket är trivsamt. Därför gillar jag växande real ekonomi med gott om energi.
Förvaltning fungerar bara ett tag, ja. Sen behöver man innovation igen.
Jag är lite cykliskt lagd, så jag tror att det måste bli sämre ibland för att det ska bli bättre i längden. Nöden är uppfinningarnas moder och allt det där.
Nöd – innovation – välstånd – förvaltning – nöd – innovation.. osv.
Vinstdrivande företag har ju visat sig vara extremt bra på innovation (både bra och dålig sådan) men det kommer samtidigt med enorma nackdelar för samhället som patent-hamstring, extrem girighet, extrem makt, demokratiförvanskning, korruption och förskitning (enshitification).
Vetenskaps- och faktafientliga SD är knappast ett parti som kommer driva utveckling, innovation och framsteg. Tvärt om är man ju fundamentalister och vill gå baklänges.
@Lars Wilderang 2026-04-07 16:31
“…och vill gå baklänges”
Det är lite lustigt det där: Om man t.ex. tycker att Sverige var på rätt väg fram till, säg, någon gång på det tidiga sjuttiotalet, “Folkhemmet”, så måste man ju medge att det var mest socialdemokratin(*) som hade byggt upp det.
Jo, de hade nog passerat Mattias Js stadier “innovation – välstånd” och var rätt långt in i “förvaltning”, men ännu hade systemet inte börjat krackelera, så det märktes inte — tillväxten tuffade ju ännu ett tag på helt glatt.
Så vad är man, om man vill ha ett samhälle, ett “Folkhem”, likt det (S) stod för dåförtiden? Å ena sidan är det väl “vänster” och “progressivt”… Men å den andra så står ju inte (S) själva direkt för något sådant numera, utan det man vill är ju att “gå baklänges” till hur det var då. Så… Kan man vara “vänster”-progressiv reaktionär?
___
*: Jovisst, med en hel del blocköverskridande bistånd!
Tämligen självklar observation att S efter att cirka 1970 ha byggt det samhälle man allaredan på 1930-talet ställt i utsikt blev en förvaltande snarare än förändrande kraft. Detta eftersom den internationella högkonjunktur som rådit som en uppbyggnad efter 2a Världskriget gick mot sitt slut och därvid tillräcklig kapitalackumulation för finansiering av den nödvändiga offentliga sektorn ej kunde upprätthållas … den offentliga sektor som krävdes för fortsatt utbyggnad av Väfärdsstaten (notera begreppet Staten i detta sammanhang) … Det hela av Tage Erlander sammanfattat som “De stigande förväntningarnas missnöje”.
“Är det för att dom företräds av och har en majoritet av Kvinnor?”
Har någon förnuftig person ens varit i närheten av att antyda det?
Det är en sk halmgubbe.
Flera har redan skrivit liknande saker, men…..
Bara för att ett parti har haft en bra politik som fungerade bra en gång i tiden så är det ju inte säkert att samma eller liknande typ av politik är bra idag. Samhället har ju förändrats rätt kraftigt.
Korrekt.
Min absolut strösta skräck för S är beroende på att de ger MP makt. Den skada Göran P åsamkade landet när han släppte in MP i värmen är oöverskådlig.
Sen är det ett hycklande parti som mynnar ut i makten framför allt.
Som kvinna då.. socialdemokraterna är de absolut farligaste partiet för kvinnor eftersom de samarbetar med muslimska brödraskapet. Jag vill inte leva i Iran och jag vill inte att IRGCs visioner av oss genomförs via vänstern och sossarna.
Lars, tack för att du gång på gång lyfter SD:s hymlande stöd för Putin! Fortsätt så – inte för att jag tror partiet kommer att ändra kurs, men väljarna behöver ju konsumentfakta.
Den där Mikael Jansson satt på SD:s mandat i Göteborgs KF tidigare. Samtidigt satt där en folkpartist som hade samma namn, fast med bara ett s. En annan ledamot ville i ett inlägg förtydliga vem av dem som åsyftades och sa bara “Mikael Jansson, SS” vilket togs mycket illa upp av ordföranden, som for i taket och klubbade av 😄 fast det ju var ytterst välriktat egentligen. Framsynt rentav. Karln kastade ju masken senare och blev öppet högerradikaliserad till gatuhuliganerna, som du nämner.
Zebran är ett randigt djur. Ränderna går aldrig ur.
Jag tycker bloggaren ska starta ett försvarsvänligt parti. (Inget skämt) Jag står nära, mycket av det du ger uttryck för. Inte allt så klart. Men vem tycker exakt lika som något parti, i alla frågor? Det gör ju inte ens partiernas riksdagsledamöter.
Nej. Jag är inte intresserad av makt, jag är liberal. Makt är att utöva förtryck mot andra mot deras vilja.
Sedan har jag skrivit så mycket skit genom åren att en karriär inom politik är helt omöjligt, tack och lov.
Makt är bara förtryck, om makten bedriver förtryck. Det är upp till dig, som Statsminister så att avgöra.
När man ständigt stiftar lagar som minskar människors frihet och de facto hotar med statens fulla våldsmonopol om man inte följer dessa så begränsar man folks frihet. Det är jag inte intresserad av. Ska det stiftas nya förtryckande lagar, så ska det rivas upp dubbelt så många andra förtryckande lagar, så friheten ökar, inte ständigt minskar.
Oavsett är jag inte intresserad av att leka lekar jag inte gillar, samt att du inte ska tro att folk som läser mig skulle vara intresserad av att rösta på mig. Spelar ingen roll att jag har fler läsare än vad Liberalerna har väljare – ni som läser här skulle inte rösta på mig som politiker ändå.
Jmf med att ca 5% av ni som läser bloggen köper mina böcker om man jämför antalet unika läsare på ett år samt antalet sålda böcker på ett år. Ni läser bloggen för att ni finner det jag skriver läsvärt. Inte av någon annan anledning.
Du har ju makten att ändra dessa förtryckande lagar, som Statsminister!
“När man ständigt stiftar lagar som minskar människors frihet…”
Många av de där lagarna handlar ju å andra sidan samtidigt om att försvara människors frihet — andra människors andra friheter.
Ett gammalt, men drastiskt och därför väl illustrativt, exempel: “Va, vill du inskränka min frihet att äga slavar!?!” Eh, joo, det ökar väl snarast friheten i samhället i stort att minska denna din “frihet”.
Ett likartat men mer aktuellt exempel är den stora debatten om GPL-licensen inom “Free Software” / “Open Source”-rörelsen: “Usch och fy, dumma GPL inskränker min frihet att göra vad jag vill med koden!” Nä, den inskränker bara din frihet att på grundval av andra människors kod inskränka ytterligare andra människors frihet att senare göra det samma med din kod som du gjorde med den ursprungliga. Det ökar, inte minskar, den totala friheten i samhället i stort. Handlar visserligen om licenser och inte direkt lagen i sig, men analogin är väl alldeles uppenbar.
Så låt oss inte klanka ner på lagstiftarna, och lagstiftningen i sig, alltför mycket.
Jag vet att du skämtar.
Nope!
Du kan iaf sluta drömma.
Drömmar ska man alltid ha. Vad vore livet utan drömmar?
Viktig synpunkt!
Rösta inte på ett parti bara för att en, eller kanske två, frågor de driver känns viktiga. Det kan bli väldigt fel.
Medhåll. P s s, förkasta inte ett parti för att du ogillar deras inställning i en eller kanske två frågor!
Den stackarn jobbar ju redan två heltidsjobb! Du försöker döda honom, erkänn! 😆
Haha, nä jag vill ha kvar bloggaren. Statsminister Wilderäng for the win 😀 Kanske blir skit med mycket annat? Men han kommer fixa det jag bryr mig mest om 😀
Jag tror bloggaren har mera makt som opposition och fokus för sådant som stöd till ukraina än att ta på sig den sociala helvetensvandringen att starta ett nytt parti. Eller rent konservativt: Ha inte sönder det som fungerar bara för att något annat kanske blir bättre.
Tack, Magnus.
Du kan ha helt rätt i det du skrev. Men man kan ju alltid leka med tanken.
Med all respekt har jag lite svårt för personkulter och därtill tror jag du överskatter (även om du uppskattar) mig lite grann.
Är inte dig som person. Utan vad du gett uttryck för under åren, som jag står bakom. Vi har inte alltid varit överens. Men det är jag inte alltid med min fru heller.
Bra. Viktigt att skilja på sak och person.
Absolut är det så! Vet inte om jag gillar dig som person ens 😀 Och det är nog ömsesidigt 😀 Men Wilderäng som Statsminister, då är jag på! För det handlar om något större, än du och jag. Och där delar jag mycket av dina värderingar.
Det bästa för demokratin i Sverige tror jag är att man röstar på det parti som bäst motsvarar de åsikter och förväntningar man själv har.
Sedan är det sista bloggaren skriver lite intressant, varför sitter vissa partiledare länge och andra kort tid?
Populära partiledare sitter förmodligen längre än mindre populära, men jag har en känsla av att partiledarna sitter allt kortare tid.
Om det är så, varför är det så?
Har partiledarskapet blivit mera krävande, är det samhället som ändrats elelr är det något annat som gör att partiledarna blivit mera kortvariga?
Partiledare byts snabbare ju mer misslyckat ett parti är. Partier som växer eller försvarar sin position har en tendens att inte byta partiledare lika ofta.
Det verkar funka på samma sätt som tränare i fotboll och hockey. Inte så konstigt egentligen och förmodligen är även starkt ideologiska sammanslutningar inte heller helt immuna mot detta även om ledaren får närmast profetisk status. (typ Trump)
Har väl att göra med valresultat/opinionssiffror. Hamnar parti x under vad partiet förväntade sig, sitter partiledaren lös. SD tex har gått framåt hela tiden (även om de tycks ha stannat ish där dom är idag). Så Jimmy är den som suttit längst som partiledare i nuvarande riksdag. Men det kan ju ändras efter ett dåligt valresultat.
Vad SD går för som parti vet vi först efter att de har bytt partiledare, blir det generationsskifte från rötterna eller tillbaka till dem efter många års polerande av kanterna?
Jag vet inte vartåt det lutar, jag följer inte vad SD:s yngre generationer gör, jag vet bara att det är där den nyfikne bör kolla läget.
Finns det yngre generationer? Partiledningen sitter väl på evighetsmandat?
Är det inte Winge som står på lut?
TIDIGARE M: Snarare lutar jag åt den åsikten att den dag Åkesson försvinner från ledarskapet i SD kommer partiet som sådant att implodera … SD ÄR Jimmie Åkesson!
Nej, de har idag flera som kan ta över. Mattias Karlsson och Winge är två.
HW: Låt vara att Karlsson och Winge bland några få andra har en stark ställning inom partiet … Men det är inte just det jag syftar på utan hur partiet/Åkesson uppfattas utanför partiet i valmanskåren som helhet.
Chiefen har rätt. SD är i mångt en personkult kring Åkesson, vilket i sig är märkligt med tanke på att karln har noll karisma.
Jag vet inte hur jag ska definiera bevekelsegrunderna för mitt röstande. Det var länge sedan jag kände att jag röstade på ett parti för att jag gillar deras partiprogram eller för att de i historiskt nutid visat sig föra en bra politik. Jag tycker inte att det går att hitta ett sånt parti, utan jag har röstat så att det har blivit en motvikt emot såna partikoalitioner jag inte vill ska komma till makten.
Som det ser ut just nu så går det inte att rösta på nån av M, L eller KD (och SD är givetvis aldrig tänkbart), så då förstår ni i vilket härad min röst kommer att hamna. För jag kommer att rösta på nåt parti. Att rösta blankt är inte riktigt min tekopp.
Det finns en enda sak jag tycker är bra med MP och det är att de insett att partiledare ska inte sitta för länge. Oavsett vad man gör, när man gjort det en lång tid stelnar man och det gäller i synnerhet maktpositioner inom organisationer.
Borde man inte noggrannare kunna granska det här med var partier får sin finansiering ifrån? Är det helt transparent hur SD finansieras?
En lag om öppen partifinansiering ska först införas efter valet i höst. Man kan ju fundera på varför.
Är nog fler än SD som darrar 😀
Är nog fler än SD som darrar 😀
Superviktigt med full transparens i denna fråga, alla partier ska öppet och rakryggat kunna redovisa var pengarna kommer ifrån. Är något parti emot öppen redovisning så vet man ju att de har något att dölja…
Vekligen!
SD är emot detta och således biter M, L och KD i kudden och gör som SD vill i denna fråga.
Japp, transparens är ett gammalt beprövat sätt att minska utrymmet för fuffens.
Man är ju dock van vid att allt tar tid i politiken. Förutom i USA nu förtiden, när Trump får nån feeling på morgonen (ish varje morgon 😀 )
Vilken hääärligt uppfriskande debatt. I like it!
Kul också att i vissa inlägg se motiven till att man röstar si och så. Det är verkligen skiftande.
Och trots detta stundtals energiska åsiktsutbyte är samtalsnivån av hyfsat slag.
Grattis, bloggaren Lars, till att kunna hålla en sådan här debatt någorlunda inom ramarna. Jag undrar om det finns något annat forum som detta (på det svenska språket) där den här typen av debatt faktiskt förs hyfsat anständigt.
Ja, ni läsare är faktiskt oftast rätt bra på att hålla en vettig ton. Kanske för att jag sparkat ut de som inte klarar det och övriga har sett och lärt sig vad som är toleransnivån.
I andra forum är nivån och omdömena om det jag skrivit om SD förra veckan (och kanske den här artikeln när den väl börjar hamna i sociala medier) ofta betydligt mindre anständiga. Men man driver inte en blogg i arton år eller publicerar 15 romaner om man bryr sig om vad de som avskyr mig tycker.
Vi behöver nya partier som tar politiken på allvar, tidögänget tycker det är helt naturligt att utvisa 18 åringar som har sin familj i Sverige eller att bilda en regering med majoriteten sverigedemokrater etc.
Sossarna tycker det är helt naturligt att regera utan stöd i riksdagen vilket de gjort flera gånger, de får ju statsrådsposter.
Jag hoppas iofs på det enda borgerliga partiet som är kvar, centern.
Nya partier drar alltid till sig puckon då de inte har någon partikultur och inte kan hålla rent. T ex medblivna.
Om opinionen står sig vid valet. Så anser jag personligen, att det vore bättre med en ren (S) regering. Som regerar med hoppande majoritet. Än en (S) ledd regering, med MP, och V.
Ja, så kallad vuxen politik. I princip alla europeiska länder klarar av att ha regeringar med hoppande majoriteter. I Sverige är poltiikerna så inkompetenta att de vägrar regera om de inte får bestämma allt själva.
Lite så!
Och (S) skulle säkert tycka det vore bäst också. Men skulle tidelagspartierna rösta ja? Skulle (V), (MP), och (C) rösta för en sådan regering? Tveksamt? Även om det vore det minst dåliga för Sverige, i nuvarande läge.
tidÖlagspartierna 😀
Skillnaden gentemot övriga Europa är väl positiv jämtemot negativ parlamentarism. I Sverige kan en regering tillträda utan majoritetsstöd.
Ja sättet att hantera de som blir myndiga med resten av sin familj här är problematiskt, och nog det jag ser som störst problem med Moderaterna, må vara att SD antagligen har drvit frågan mer men M som etablerat parti kan knappast skylla ifrån sig som att man inte insett vad nya lagar skulle leda till. Det utrrycktes tex i remiss svar från migrationsverket. Och som etablerat parti med funktionärer med rutin kan man inte i min värld tillåta sig att missa så uppenbara saker. Och att sen inte stå för det när det blir lite uppmärksamhet i media är bara patetiskt. Och för Sveriges del så är det uppenabrt att det är ett problem om man vill ha arbetskrafts invandring, tycker att det är rätt självklart att man är mindre intreserad att flytta till ett land där om man trivs och stannar och kanske bildar familj, inte kan räkna med att barnen kan stanna utan blir utvisade på 18års dagen.
Förlåt en okunnig men var det inte förra regeringen (med tillhörande riksdag) som stiftade de lagar som nu långt senare visade sig innebära det du skriver om?
Jo faktiskt.
Jag anser att det minst dåliga alternativet för Sverige. Om nu bloggaren inte startar ett eget parti. Är S, och M i regering. Ingen av dessa två kommer att sabba Sverige mer. Och det kommer bli ordning och reda, med tiden (tänker på nuvarande samhällsproblem). Båda stödjer försvarets upprustning.
Sen kan mina liberala tankar komma, i ett senare skede.
Det är väl rätt vedertaget att de partierna inte vågar göra så, då det skulle utplåna dem via missnöje från väljare som skulle se det som ett förräderi.
Men det är iaf positivt att S&M numera har samsyn kring säkerhetspoltik och försvar och att tryggandet av vår demokrati mot yttre kinetiska hot är säkrat. Partierna kan samarbeta om de vill. Men i övriga frågor vill de inte utan är motvalls för egen överlevnad.
Jag skulle inte utesluta det, S+M funkar i ett antal kommuner och det sista de flesta vill ha är ett halvårs regeringsbildande med pyttepartier som kräver vansinniga saker. Om vågmästare kräver för mycket blir det möjligt.
Kommunpolitiker är pragmatiska och bryr sig om sina kommuner istället för sina karriärer. Där kan partier samarbeta helt radikalt.
Jag tror också det. Det är även det populäraste alternativet när man gjort opinionsundersökningar, samt att det är vanligt i Europa. Det går nog inte att säga något generellt om att det går bra eller dåligt för sådana koalitioner heller. I Finland är det ju mer regel än undantag.
Det som stör mig enormt just nu är hur Trump kommunicerar om att man skall utplåna en hel civilization, bomba broar, energi anläggningar. I och med att Trump säger det och många instämmer blir det legitimerat för Putin när han håller på och gör samma sak i Ukraina…
Jag försöker förklara för mina tonåringar vad som är rätt och fel men inte så jävla lätt när dom som var tänkt skulle vara föredömmen uppför sig som jag inte vet vad…
Japp, det är ju muslimer som bombas och det är viktigare än att stå upp för Ukraina.
Har själv inga barn, men jag har snöat in på Adam Mockler, Chris Mowrey och några andra unga debattörer/kommentatorer kopplade till Meidas Touch, på andra sidan pölen. De kan konsten att uttrycka sig respektfullt och sakligt (även mot MAGA) samtidigt som de kan skärpa tonen rejält vid behov. Hade jag ungar i tonåren som ville förstå läget i USA, skulle jag ha uppmuntrat dem att spana in någon av ovannämnda på Twitch eller Youtube.
Inga Putin kramare i vår riksdag. Om man inte hittar något bra alternativ får man rösta på det minst dåliga.
Om man bara har bajs att äta får man äta det bajs som smakar minst illa menar du?
Jag träffar på många på sociala medier som tycker att de tre senaste åren var bajs, de hade kunnat vara bättre men för egen del var de bra nog för att öka min trygghet och ge framtidshopp. Jag vill ha mer av samma men ännu hellre mer sakpolitik från alla håll i stället för oss goda, dom onda polarisering.
Finns det som är koprofager. Vilken njutning för dem. Vi andra får antagligen hålla för näsan.
Om alternativet är att svälta ihjäl? Ja, då blir det bajset som smakar minst sämst.
Fast nu är inte alternativet att svälta ihjäl. Ät inte bajs.
Använde din analogi. Och i den menigen är det en utmärkt jämförelse.
Ja, faktiskt så leder det till svältdöden att ge socialister makten. Till slut.
Bajs är kanske inte riktigt mitt sätt att uttrycka mig men det är ett sett att se på det. Jag tycker att det är viktigt att använda sin rösträtt och försöka påverka så att valutgången inte blir sämre än den behöver att bli. Det finns de som kämpar vid fronten i Ukraina för att få fortsätta att bestämma i sitt land, vi kan genom röstning försöka att påverka att vi får fortsätta att bestämma i vårt land. Om vi är många som gör vårt lilla bidrag så kanske vi får något bättre att äta framöver.
Inga putinkramare i vår regering!
Jag håller med dig men kan inte riktigt förlika mig med att det nu inte längre finns något parti som jag vill rösta på. En blankröst är ju samma som att inte rösta alls och det känns.. oansvarigt. Vad gör man som liberal?
Våndas och suckar djupt.
De senaste tre valen har jag inte känt att jag haft något att rösta för, utan snarare försökt hitta det minst onda jag kan stå ut med.
Ja det är nummer ett nu att rösta bort alla SD-kramare ur regeringsställning!
Det var mycket märkligt att läsa kommentarer om skattesatser etc som skäl till att man inte klarar att rösta bort SD ur regeringsställning. Ta en sak i taget och prioritera för bövelen. Att gosa med putinister måste straffas på högsta nivå! Först när man får smaka på valförlust kommer man att tänka om, så kom igen, nu hjälps vi åt och stöter ut dem!
På förra artikeln på temat togs t.o.m. ’vegankost’ upp som skäl att rösta direkt eller indirekt SD.
Exakt! Men det har ju hela tiden varit Putins metod att förvirra folks prioritering med allsköns småsaker.
Ändå förvånande att folk är så lättlurade när de står med makten i sin hand.
OT men kanske inte. Om man skall följa logiken i USA agerande i Iran så borde nog ett alternativ [som jag tidigare kallat (1)], att förklara att man vunnit och åka hem, inte kunna funka. Det är inte trovärdigt att åka hem och lämna Iran i besittning av Hormuz-sundet och ganska många raketer och Shaheder. Ett annat alternativ [som jag tidigare kallat (2)] vore att gå in med marktrupp i Iran, men är antagligen inte realistiskt. USA har inte tillräckligt med trupp i närområdet, om man skall tro vad som skrivs. Alltså då alternativet [som jag tidigare kallat (3)] att bomba mer, och hoppas att Iran ger upp. Och därmed öppnar sig perspektivet att bomba Iran med kärnvapen. Det saknas inte spekulationer om det skulle finnas konkreta planer för det, senast bl a av Substack-profilen Malcolm Nance (som jag inte kan bedöma) i den brittiska kanalen LBC (vänster men ganska etablerad, kan kanske jämföras med något mellan AB och DN i Sverige):
https://www.youtube.com/watch?v=tpVBksE79ls
LW har ju hävdat att kärnvapen inte är så effektiva som folk ofta tror. Eventuellt får vi snart facit på om det är så.
Nu är det ju så enkelt att Iran kontrollerar sundet genom enkel geografi och ingen kan göra något åt det. Apelsintroglodyten har klivit i en rävsax och nu sitter han fast. Återstår att se om han tänker gnaga av sig benet eller ej.
Ukraina har dock erbjudit sina tjänster till bl.a. gulfstaterna – de kan bygga på sina erfarenheter från när Ryssland försökt blockera deras transporter via Svarta Havet. Dvs drönarteknologi av olika slag, som skulle kunna användas mot Iran – ironiskt nog var det Iran, som försåg Ryssland med Shahed-teknologin, mot vilken Ukraina utvecklat motmedel. P.g.a. detta och den eldkraft som USA kan bidra med, kanske det inte blir helt enkelt för Iran att bibehålla en blockad av sundet.
Att Ukraina kan hjälpa Gulfstaterna är nog knappast ett positivt argument för Trump, och att USA militär skulle samarbeta med Ukrainas i Gulfen borde vara omöjligt om man tar en del av Trumps uttalande senaste veckorna som allvarligt menade (om man skall det eller inte är en annan sak).
Här har ni två andra ganska oroande kommentatorer:
Paul Krugman (kan säkert av en del räknas som en liberal, men är i alla fall Nobelpristagare):
https://www.youtube.com/watch?v=lKSXph-qxPY
General Sir Richard Shirreff, former NATO’s Deputy Supreme Allied Commander Europe:
https://www.youtube.com/watch?v=EWQE-5LqRgM
Jag gillar ju att läsa olika åsikter inom politik, teknik, ekonomi mm och den här tyckte jag var intressant i denna frågan
https://sv.gatestoneinstitute.org/22418/netanyahu-trump-mod
Så här dagen efter: Häpp, vad snabbt saker kan ändras!
Jag med flera har redan sagt det men jag upprepar det ändå. Vi har dom politiker vi förtjänar…
Argumenten att det tar för lång tid att komma sig upp (så man kan påverka) inom partierna är ju rätt dåligt egentligen. Vem vill ta in någon man inte känner nämnvärt och ge den personen makt och utrymme? Så klart man måste ge det lite tid och framförallt stå ut med att bli offentlig och utsatt för media.
Där har ni det mina vänner, att bli politiskt engagerad kostar en del och om man inte vill eller kan hantera det så får man nog acceptera att vi har dom partier och politiker som vi har…
Jag tänker konstant på den gamla sci-fi klassikern V när det gäller SD; de unkna åsikterna finns liksom konstant kvar under ytan och det spelar ingen roll hur mycket smink man lägger på. Emellanåt får fasaden en repa och det unkna tittar fram.
Det där utrymmet mellan ”skål och vägg” tror jag är väldigt välfyllt i deras fall.
Jag förstår din logik. Men samtidigt blir ju konsekvensen lika fel.
Om jag vill hålla mig någonstans höger om mitten, men inte SD, skulle jag inte ens kunna rösta blankt för att markera att jag röstat alls.
Det skulle automatiskt (om alla gör detsamma) ge en röst vänster om mitten (var den nu är?) och det blir ju lika fel. Att – säg 20% – av regeringens politik skevar ur medan resten håller sig inom ramarna, så blir 80% rätt riktning i stället 100% fel riktning.
Inte för att jag nu vet hur jag ska rösta, men resonemanget i ditt inlägg gör det ännu svårare, men blankt eller någonstans vänsterut skulle ju bli förvirrat tvärfel.
Jag är media. Det är inte trovärdigt att vara media och rösta på något parti. Speciellt inte när man kallar sig politiskt oberoende.
Bara “lite” ditt fel att du sätter myror i huvudet på oss läsare. Även om det är både upplyftande och uppfriskande med knivskarpa inlägg som inte räds att formulera om fakta på nytt sätt. 🙂 Sen är det upp till var och en att förhålla sig.
Tack – fortsätt med det du gör (oavsett kategori)!
Bloggaren är inte bara populär bland diverse politiska partier och tyckare. Jag blev full i skratt då jag läste en artikel om AI och vapenindustrin i Aftonbladets kultur signerad Mattias Beijmo: “Med några undantag (läs: Lars Wilderäng) tror jag inte många författare vill att deras böcker ska träna Saabs system att döda bättre.” (https://www.aftonbladet.se/kultur/a/K884R6/vara-bocker-tranar-vapenindustrins-ai-matttias-beijmo-forfattarna-maste-se-vem-fienden-ar) Jag är dock inte säker på att bloggaren tar påhoppet som ett påhopp. Men bloggaren håller på att göra sig omöjlig i alla läger (utom hos SAAB och alla vi bloggläsare förstås).
Klart det var ett påhopp. Beijmo flög även på våra goda vänner Grimwalkers. Det är noterat.
Att vara omöjlig i alla läger är ett mål. Jag kommer aldrig fjäska för några politiska partier eller för makten. Som media är det min skyldighet att vara oppositionell och sparka uppåt mot makten.
Ja, det är klart att det är ett påhopp. Och det är Aftonbladet som gör bort sig. Onödigt och dumt. Jag tycker förvisso inte likadant som du i alla frågor men uppskattar dina böcker, din blogg och din inställning. Fortsätt med det!
Betalvägg på Aftonbladet. Arkivkopia: Våra böcker tränar vapenindustrins AI | Mattias Beijmo: Författarna måste förstå vem den verkliga fienden är (www.aftonbladet.se @ archive . org)
Så bloggaren röstar blankt, kul för honom.
Själv så röstar jag alltid på det minst dåliga alternativet vilket varierar med tiden.
Ingen håller väl med om allt till 100 % på det partiet som man för tillfället röstar på,
alltså så får det bli det som är närmast dom 100 % oavsett vem detta parti
talar med, kramar eller äter lunch med.
Detta är den finaste formen av demokrati är min bestämda åsikt.
För övrigt så är jag säker på att SD aldrig hade blivit så stora som dom har blivit
om sverige bara hade fortsatt att vara “landet lagom” i såväl nivå på invandring
som klimatmål samt mycket annat och inte alltid varit tvungen att vara extrema åt det ena eller andra
hållet.
Så att rösta på ett parti kommer jag att fortsätta med och jag har varit tillräckligt många stenhårda diktaturer
runt om på jorden där man inte får rösta för att inte uppskatta min rätt och plikt att rösta.
Personligen tycker jag ganska illa om SD:s politik och ännu sämre om dess företrädare i allmänhet.
Dock är de populister framför allt, och för populister funkar det rätt illa att vara pro Putin i ett land där sisådär 93% av befolkningen hatar Putin. I Ungern är det kanske annorlunda, men här fungerar det inte. För mikropartier som Alternativ för Sverige är förstås 7% rena drömsiffror så för dem finns det kanske röster att hämta.
Innan den fullskaliga invasionen fungerade Putinkramandet bättre även bland SD:arna, då verkade Ryssland kunna målas upp som en motvikt till ”HBTQ-lobbyn” (som de gärna pratade om). Ska man nu vara ett etablerat parti på ca 20% så är läget ett helt annat.
Ja, David H p.g.a. den mycket entydiga opinionen för Ukrainas folk i vårt land har det gått att uppnå enighet om de flesta (alla?) viktiga beslut gällande den förda politiken för återupprustning och stöd till Ukraina. Gäller nog fler partier, som traditionellt varit på en linje i sådana frågor som påminner om Svenska Freds. En slags omvändelse under galgen.
Det har skrivits en del om blankröster och jag tycker det är rätt i sak om man inte tycker något är bra.
Problem jag ser är att blankröster noteras som ogiltiga i sammanräkningen.
Om de i stället genererade en tom stol skulle det i verkligheten kunna skapa vågmästarroll.
Men så länge inte politiker vågar sätta sina platser på spel, på samma sätt som de begränsar möjligheten till personval. Är tyvärr resultatet av blankrösten en markering utan konsekvens.
Hade tillräckligt många INTE tänkt som du, så hade blankrösterna fått konsekvenser – oavsett om de står som ogiltiga eller ej.
Vid 25, 50 eller 75% ogiltiga röster hade det politiska samtalet i hela samhället förändrats i grunden därefter. De styrande hade blivit konstant påminda om att de styr genom en teknikalitet, inte brett folkligt stöd. Men vi hade fortfarande haft demokrati, vilket är det viktigaste.
Så rösta ska man om man kan.
För övrigt så är whataboutism nödvändigt för att ta udden av dubbelmoral. Som ju är rätt utbredd i största allmänhet, och faktiskt ganska förödande för ett samhälle. Finns inget som fördärvar tillit som när folk inte lever som dom lär.
Nej. Att någon annan gör fel är inte ett försvar.
Man är t ex inte skyldig att engagera sig i kriget i Myanmar bara för att namnbruk sig om Ukraina. Det är inte dubbelmoral att kritisera Ryssland och inte kritisera regimen i Myanmar. Vad som är dubbelmoral är att kritisera Putins angrepp mot Ukraina men hylla Trumps angrepp på Iran.
Dubbelmoral är en aktiv handling.
Hmnja… Men då blir ju “Whataboutism” ändå ettt giltigt motmedel mot sådan aktiv dubbelmoral. Inte att någon annan gör fel, utan den kritiserade själv: “Jaha, så du är emot Putins angrepp mot Ukraina — men what about ditt hyllande av Trumps angrepp på Iran?” (Eller tvärtom, i.o.f.s.) Eller är det inte “Whataboutism”?
Nej absolut inte. Men det är bra för samhället om det åsikter vi framför håller ihop. Det blir liksom mer balanserat och trovärdigt om varje tyckare ser en risk att hyckla när den finns. Åsikten blir sundare typ. Eller så hålls den inne.
Med det sagt så är det ju självklart så att bara för att man exvis tycker ett krig är dåligt så innebär det ju givetvis inte att det utesluter att andra krig inte är dåliga, där är vi helt överens.
Ett tydligt exempel är ju sossarna och NATO. Mot så länge det passade, när opinion eller ryska bomber riskerade hälsan så blev man för. Ett utmärkt exempel att whatabouta om.
Det var S som ansökte om Natomedlemskap. Det är ingen whataboutism.
Varför ansökte inte Alliansen om Natomedlemskap under 8 år av regering? Om du vill ägna dig åt whataboutism.
Svaret är ganska enkelt: att basera ett så avgörande beslut på en knapp majoritet var inte möjlig. Det var först när det blev en robust majoritet i riksdagen för en ansökan, som en ansökan var trovärdig.
De helt avvisande uttalanden mot en NATO-ansökan, som yttrades på S-kongressen (den senaste före ansökan, den där Hultqvist satte sin heder i pant på att detta aldrig skulle ske) var entydiga och var i linje med den linje, som S följt i flera årtionden.
Finlands svängning plus Kristerssons “hot” att göra detta till en valfråga medförde S-svängningen under galgen.
Kom igen nu, nu gör du det enkelt för dig. Du vet precis vad jag menar.
S var emot NATO så länge det passade S, sen var man för för att det passade S.
Och M/L var för fri massinvandring så länge det passade M/L, sen var man emot för att det passade M/L.
Och varför var det då så i både ditt och mitt exempel? Jo för att det passade deras ideologi. S ville undvika att liera sig (mer) med det styrande kapitalistiska imperiet USA, och M/L ville ha en massa billig arbetskraft för att försvaga medel- och arbetarklassen. Men när båda dessa ideologier till slut fick för stora konsekvenser (för partiet), så ändrade man sig.
Om jag har sett rätt så var det 3567 partier som ställde upp i riksdagsvalet 2022. För att ett nytt parti ska komma in i riksdagen så behöver några hitta partiet samt rösta på det.
Det kan dock vara knepigt att hitta rätt bland dessa. Jag vet i alla fall en av de stora kvällstidningarna som tidigare endast accepterade annonser från sittande riksdagspartier (vet ej hur de gör nu). Det kostar också och småpartier har normalt inga pengar, oavsett hur bra politik de har.
Det vore ju bra om det fanns “något slags system” för att hitta “rätt” i denna djungel…
Med tanke på J.D Vance besök i Ungern är bloggarens artikel oerhört viktigt. Men måste se saker djupare. Det är vår demokrati och frihet det handlar om. Putin började smått en gång i tiden och vi ser även vad som händer i USA.
Extremt viktig punkt. Enligt V-Dems är det en tydigt vilka grupperingar det är som strävar efter att och de facto monterar ned demokratin. Det är nationalistiska högerpopulister. Tendensen är lika i hela västvärlden. Och vi ser dessa tongångar från SD hela tiden.
Men AFA då! Det var länge sen vi hörde något om dem! #Vänstermediakonspiration
Ja, jag var ironisk.
Extremt viktig punkt. Enligt V-Dems är det en tydigt vilka grupperingar det är som strävar efter att och de facto monterar ned demokratin. Det är nationalistiska högerpopulister. Tendensen är lika i hela västvärlden. Och vi ser dessa tongångar från SD hela tiden.
Nu slumpar det ju sig så lämpligt att det finns ett borgerligt parti som inte är SD:s lakejer och men samtidigt rejält höger i den ekonomiska politiken.
För de som oroar sig för att det är en indirekt röst på sossarna så har C redan bevisat att de kan tvinga sossar till högerpolitik.
I ljuset av detta så framstår mångas kommentarer som konstruerade och som någon form av självbedrägeri.
Tidigare C-ledare har flera gånger sagt sig vilja stödja Ulf K som statsminister, vågar ETR upprepa detta så finns det nog många allmänborgliga som lägger sin röst där.
Tidigare C-ledare har flera gånger sagt sig vilja stödja Ulf K som statsminister, vågar ETR upprepa detta så finns det nog många allmänborgliga som lägger sin röst där.
Medarbetarn. Jag tror att ganska många skulle se ett borgerligt alternativ som tar tydlig ställning mot SD. Men det existerar inte just nu. Alla blir stödpartier till SD. Ett svårt läge kort och gott.
Som sagt.
C är borgerliga och ett alternativ.
S är väl ärligt talat också borgerliga numera men har inga illusioner att de är ett alternativ för högerväljare.
Att SD har vurmat för Ryssland och Putin är det inget snack om. Överlag är det lite så att SD gillat Ryssland på samma sätt de gillat Ungern och Polen: man har gillat länder som är mot det progressiva. Helt naturligt får man då både in proryssar och ryska pengar (jag spekulerar, men högst sannolikt) in i partiet. Någon som minns Pavel Gamov, sufflerad av Chang Frick, som åkte som valobservatör till Ryssland…?
Pil*hamm*r är det lite genant att nämna, hon var nämligen i M*D samtidigt som jag ännu var aktiv. Hon samarbetade ju med SD när hon var Moderat, blev utesluten, gick med i M*D och gick inte över till SD förrän 2026.
MED hade trots att de tidigt tagit ställning för NATO-medlemsskap, stort problem med proryska medlemmar. Värst jag vet är Fr*dric Mor*nius, men han hade aldrig styrelsepost och blev utesluten för att han hade extrema åsikter. Han illustrerar problemet för nya partier, där de har svårt att välja och vraka vad det gäller medlemmar, utan tar emot det som ges – oftast individer som inte passat in i partier av mindre smickrande skäl.
Liknande hände ju under SDs tillväxttid i synnerhet, när de hade väldigt svårt att fylla sina mandat med politiker.
Och det här är ju perfekt öppning för just aktörer som Ryssland att få in inflytelserika röster.
Det är lätt att förstå bloggarens blankröstande: det finns problem med alla troliga regeringskonstellationer. Jag gillar också att han skriver dessa saker, eftersom det inte finns något som annars får partierna att agera.
Avsaknad av kritik och granskning är just vad som låter korruption och påverkan gro. Att SD inte är värre än de är, det är just tack vare den kritik and granskning de fått på sig.
Träff #2 på Google när jag klistrade in namnet (och ersatte ‘* ‘med ‘e’): “Independent Researcher”.
Aha, så alltså en foliehatt av subtypen “Do your own research! (D.v.s. tro på den här oche den här foliehatten.)”?
Vi kan räkna med stora påverkansförsök från främmande makt för att få igenom SD i regeringsställning.
Alla väljare rekommenderas att stänga ner algoritmstyrda sociala medier minst en månad före valet! Detta för att undvika att ens röst säljs till högstbjudande via enmansvallöften och adrenalinstinna avslöjanden om småsaker för havererad debatt.
Jag rekommenderar att folk stänger ner algoritmstyrda sociala medier permanent. Men jag förstår vad du menar. Och håller med.
Mästerligt skrivet. Hoppas att så många som möjligt läser och begrundar.
Som liberalt sinnad med drag av konservatism (dvs en som tror på s k ”värderingar”) ser jag inga som helst problem med att rösta på Liberalerna.
Särskilt inte nu när de tagit bort den sekteristska och till intet förpliktande godhetssignalerande röda linjen mot SD.
Nu – äntligen – finns det goda chanser för fortsatt framåtrörelse i sakpolitiken!
Jo, jag ogillar SD. Men de har 20-ish av mandaten. Och de vill spela boll i mitt lag.
Och så länge sakpolitiken som trillar ut från Rosenbad – med spelare som Romina, Strömmer och Jonsson m fl – fortsätter på inslagen väg så gillar jag det jag ser.
Happy days!
Sedan får man förstås plocka fram skämskudden ibland för den svenske lagstiftarens tafflighet och understundom ohejdade inkompetens. – Ett tjänstemannaproblem.
Och det är numera sedan gammalt. (Läs gärna vad kloka Inga-Britt Ahlenius skriver om den svenske statstjänstemannens hållning efter ett sekel av socialism)
Och jag tänker alltså rösta L.
Gillar deras nuvarande variant av socialiberalism, helt enkelt. Har däremot väldigt, väldigt svårt för Cs social(-ist)liberalism med deras libertarianska drag.
Att blankrösta är förvisso en rättighet. Men också ett ansvarslöst svek mot demokratin i Sverige. Tycker jag.
Är SD ett hot mot Sverige? Javisst, är det det.
Men för att SD ska bli Orban-farliga krävs väsentligt större inflytande än att få sitta i samma regering som M-KD-L.
Jag rekommenderar Johan Norbergs utmärkta genomgång och analys i ämnet How Viktor Orbán’s Hungary Eroded the Rule of Law and Free Markets .
Läs den, vetja. Sverige – och SD – är s a s pretty far away from Ungern. Allt annat är alarmism.
Ibland räcker det bra med att min fiendes fiende är min vän.
Att de borgerliga samarbetspartierna ”biter i kudden” för SD köper jag helt enkelt inte då det inte syns i sakpolitiken.
Så det så.
Varför måste du då ägna dig åt försvarstal. Du alibiserar exakt så som det är tänkt “jag stöder inte alls SD”, fast du gör det. Det är en intressant studie i självbedrägeri, men iaf ärligt att du så öppet redovisar det.
Försvarar jag SD? Ger jag dem alibi (alibi för vad då)?
Nej, tycker jag inte. Hur då, menar du?
Däremot delar jag Tidögängets samlade analys av de stora samhällsutmaningarna i Sverige. Och de sakpolitiska lösningarna som de levererar. Tillsammans med SD.
Som liberal ser jag därför inget problem med att rösta på Liberalerna eller att samarbeta med SD på inslagen väg.
SD uppfattar jag långtifrån sakna tillräckligt inflytande för att tillnärmelsevis kunna omsätta sin egen nationalist-auktoritära ideologi i något som helst reellt avseende i Sverige (dvs långt ifrån nivå med t ex Fidez i Ungern).
Risken med att ett samarbete skulle ge SD 2/3-dels-inflytande i ett framtida Sverige ser jag som obefintlig.
Likaså att chansen till motsvarande sakpolitiska utkomst för svenska liberaler för närvarande i någon annan konstellation – utan SD – är lika liten.
Politik är inte ”att vilja”. Politik är att kunna.
Jag undrar främst, vad är det som är liberalt med Liberalerna idag, förutom namnet?
Helt ok med ministrar från ett parti som du själv identifierar som ett hot mot landet? Heter du möjligen von Hindenburg i efternamn?
“Jag rekommenderar Johan Norbergs utmärkta genomgång och analys i ämnet How Viktor Orbán’s Hungary Eroded the Rule of Law and Free Markets .
Läs den, vetja.”
När du säger sådär får man ju förutsätta att du själv gjort det… Och alltså har länken. Så då hade det ju liksom kunnat vara fiffigt att posta den också.
FTFY: How Viktor Orbán’s Hungary Eroded the Rule of Law and Free Markets | Cato Institute
Ger alla högerz en chans till att förklara varför V är som SD fast värre! Det gick ju sådär förra veckan.
Tack bloggaren för lyftandet av SDs vurm för autokratiska svinpälsar i allmänhet och Putler i synnerhet.
För mig är blankröstning inget alternativ. Jag hoppas naturligtvis att blankrösterna denna gång blir en lika försumbar andel som tidigare val. Alternativet är, enligt mig, demokratiskt sammanbrott. Grunden för västliga demokratins legitimitet ligger av uppenbara skäl i valurnorna.
” Demokrati är den sämsta styrelseformen, bortsett från alla de andra som har prövats genom tiderna.”
Kompromissande är skitjobbigt. Det kan till och med vara så att du måste samarbeta med sådana som har åsikter du föraktar som t ex SD
För min del kommer jag att rösta på det parti som bäst överensstämmer med mina egna åsikter. Då jag lutar höger är det dock svårare än tidigare, som att kryssa mellan Scylla och Karybdis.
Jag är ganska nöjd med vad regeringen gjort så här långt. Att det skett med stöd av SD är möjligen bekymmersamt, men inte mer än så om jag ska vara ärlig. Jag är därtill övertygad om att det utöver vurmet för Putler och Orban inom SD dessutom finns ett antal SDare som tagit emot förmåner från Moskvastaten och/eller har försatt sig själva i situationen att moskvastaten på annat sätt har kompromat på dem. Dessa kommer göra sitt yttersta för att dölja det samma, det är så kompromaten fungerar. Ett sluttande plan som gör dem farliga på riktigt.
Jag kan konstatera att uteslutande av SD från makten inte fungerat särskilt väl så här långt. De har vuxit i opposition. Jag har dock svårt at tänka mig att SD kan klara houdinitricket att agera opposition i regeringsställning. Jag tillåter mig att tro att, om det inträffar, regeringsmaktens nödvändiga kompromissande blir början till slutet för SD.
Jag har trots medvetenhet om farorna bestämt mig för att lägga min röst på ett parti som kommer att utnyttja SDs mandat för att försöka driva igenom sin politik. Jag menar dock att jag därigenom inte nödvändigtvis dagtingar med mitt samvete. Jag förlitar mig istället på att de parti jag väljer har tillräcklig moralisk kompass för att hantera ovan beskrivna pack och de situationer som kan följa av att kliva ned i samma båt som dem. Jag hoppas jag inte behöver ångra mig….
Ja, dilemmat är reellt.
Svårt val, doktorn grät. Vi har knappt ett halvår på oss att våndas. Och sedan ångra oss.
Det är inget dilemma, utan ett faktum.
Dessutom finns C att rösta på för den borgerligt sinnade.
Allt annat är bortförklaringar.
Inget lätt val i år med tre knäppskallepartier (SD, V och MP). Jag avvaktar framåt valet innan jag bestämmer mig då det kommer hända mycket i världen fram till dess och jag vill se hur partierna tacklar det.
Blankrösta kommer inte heller jag att göra då det är att rösta emot demokratin. Att blankrösta är som att säga att jag behöver inte ta mitt ansvar eftersom andra människor gör det.
Nä, att soffligga är som att säga att jag behöver inte ta mitt ansvar eftersom andra människor gör det.
Du kommer att ångra dig.
+1
Vi ska inte glömma att när Magdalena var statminister så var det MP som regerade. Sossarna var ju tvungna att gå deras väg för att få deras stöd. Vinner vänstern så blir det MP och V som regerar. Om man tänker sig att rösta blankt så har man ändå röstat. Har man i grunden en inställning åt höger och röstar blankt så är det detsamma som att ge vänstern en röst. Samma sak om man inte röstar alls. Tvärtom blir det samma. Så i princip lämnar man alltid en röst!
Ett förslag som jag har läst och finner ganska vettigt – är att man borde få kunna välja om man vill lämna en röst PÅ något, eller om man främst är mot något parti eller -ism att då får lämna en röst MOT något. Det skulle minska på önskan att rösta blankt, tror jag. De sammanräknade positiva rösterna skulle då räknas ned med antalet negativa röster, och nettoantalen är de som jämförs och blir till platser i riksdagen (och övriga fullmäktige).
Rätt kul idé. Undrar om den provats någonstans?
(Nej, krukskärvor i antikens Aten räknas nog inte…)
Fel.
Det var C som regerade.
Så om man röstar vänster är det Mp som regerar och röstar man höger så är det SD som regerar…?
Bra, BRA! Polariseringen är komplett. (läs med kejsaren i Star Wars VI röst).
Det är skrämmande men samtidigt fascinerande att se så många gå i den historiska fälla som alla högerfacistiska rörelser gillrat för att komma till makten och påverka samhället i antidemokratisk riktning.
Som genuin historianörd inom 2:vk kunde jag i min ungdom inte förstå varningen från så många överlevare om att vi skulle passa oss för annars kommer det upprepa sig igen. Idag förstår jag precis, det jag trodde var motgift mot denna utveckling så som fri press och våra utbildningsistiturioner har visat sig stå sig slätt mot propaganda, algoritmer och filterbubblor i social media. Det som inärvd moral och anständighet från far och morföräldrar skulle vaccinera oss från med en dos av traditionell lagomhet har visat sig stå sig slätt mot retoriska piruetter som träffa rakt in i den göttiga känslan av missunnsamhet och utåtagerande självförakt.
Därav kan vi nu bevittna och höra rational för sådant som hade varit fullkomligt absurt för några år sedan så som att Liberalernas partiledare kramar Åkesson på bästa sändningstid efter att ha gjort århundrandets 360-manöver och 5d-shack i budskapsomsvängning och bjuder in dem till regeringsmedverkan under ett fint ”Liberalt” avtal kallat Sverigelöftet. Det hade för alla varit fullkomligt barockt för några år sedan men nu är det fullt normalt och halva Sverige rationaliserar det……..
Samma utveckling har det varit med alla liknande rörelser, för ett par år sedan var Ungern en förebild och Orban en fin ledare, samma sak med Polens tidigare styre, längre tillbaka var det Putin som var stark ledare och Trump var en frisk fläkt som skulle röra om lite i grytan. Många av skribenterna i denna tråd hade inga problem med Ungern och Orban och Trump skulle vi inte oroa oss över…….idag är det inte så många som skriver det öppet i detta forum för det går inte att försvara det oförsvarbara, det har för de allra flesta gått för långt.
Det är det som är sensmoralen i hela denna tirad att alla som tror att man med en dos pragmatism utan ideologisk kompass ,som vi nu ser i Tidölaget, kommer stävja SD:s vandring och vridning mot en facistisk inriktning av det svenska samhället kommer bli grundligt lurade. Det är bara att se på hur dessa 4 år sett ut och lägga på utvecklingen x2 om det får fortsätta efter valet med Sd i regering och hälften av ministerposterna. Bara att suga på hur Intergationsminister Åkesson känns så får man en föraning. De får köra en Hegseth helt enkelt och döpa om det till deportationsminister.
Avslutar med denna gamla trotjänare från Martin Niemöller:
När nazisterna hämtade kommunisterna,
teg jag;
jag var ju ingen kommunist.
När de spärrade in socialdemokraterna,
teg jag;
jag var ju ingen socialdemokrat.
När de hämtade de fackliga,
lät jag bli att protestera;
jag var ju inte med i facket.
När de hämtade mig,
fanns det ingen kvar som kunde protestera
+1
Bra skrivet, Lellelull. Har i skrivande stund inget att tillföra utöver att jag helt delar din syn på detta, och överväger för egen del enkom på grund av SD:s ökande inflytande i svensk politik att för första gången rösta på C (eller rent av S!) för att motverka detta.
(För mig är det fortsatta och helst utökade stödet till Ukraina den enskilt viktigaste frågan, och det är endast ev. oklarheter om detta från C/S som skulle kunna hålla mig kvar vid L/M.)
Jag instämmer, väl formulerat. Till saken hör att jag är generellt nöjd med den politik som förts. Det gäller inte minst Ukraina som överskuggar alla andra frågor. Min gissning är att regeringen och riksdag gjort så mycket som är politiskt långsiktigt hållbart för Sverige. Fast jag för egen del hade önskat väsentligt mer. Mina demokratiska instinkter vill jag dessutom påstå det inte är något fel på. Inget som genomförts under Tidösamarbetet vill jag påstå har indikerat angrepp mot vare sig rättsstatens principer eller våra friheter.
Jag är dock gravt misstänksam mot SD och lyssnar noga på allt stollarna säger.
Bra text.
Jag har funderat på samma spår. Läste ”Sleepwalkers” om vägen till förra världskrigen.
Alla lever i sin bubbla och generellt verkar det svårt att se den överliggande trenden.
Ministrar har avgått för skippad tvlicens mm men samtidigt går det att komma undan med vilka vansinnigheter som helst. Ygeman/lokalbokningen, Transportstyrelsen, listan är lång.
Man utgår från sig själv och det man lagt märke till i flöden. Och utgår från att alla har exakt samma bild.
Jag fattar fortfarande inte att talepunkten om Kristersson/Heidi Fried fortfarande poppar upp.
Trots att det måste anses odiskutabelt att det är ett S-spinn.
https://www.svd.se/a/y3pO6e/ulf-kristersson-jag-brot-inget-lofte-till-hedi-fried
Vänster-alarmism.
Ju fler som luras av budskapet om att en röst på M-KF-L ofrånkomligen leder till [insert valfri mardröm], desto säkrare blir vänsterns maktövertagande i höst.
En fungerande strategi för vänstern – då behövs inte ens något eget budskap för att vinna makten.
Liberalismen behövs idag mer än någonsin. I världen. Och i Sverige.
Om gårdagens liberala kamp i mycket handlade om att skydda individen från statens klåfingrighet så är den stora samhällsutmaningen idag den enorma integrations- och assimileringsskuld som byggts upp där värnandet av individens fri- och rättigheter att själv få gestalta sitt eget liv fri från andras heder, kriminalitet eller religiösa värderingar i en egalitär demokrati baserad på meritokrati är A och O.
Populister är väldigt duktiga på att identifiera samhällsutmaningar som många känner igen.
Svaret till populisterna kan inte bara vara brunsmetning utan måste också innehålla lösningar även på de svåraste frågorna på en grund som värnar demokratin.
Allt annat är walk-over till populisterna.
Samhällsutmaningarna måste lösas i sak. Att istället ägna sig åt godhetssignalering eller identitetspolitik är blott ett ansvarslöst tvagande av händerna.
Det är vad som kan åstadskommas sakpolitiskt som är allena avgörande.
Tja, vänsterns alarmism har ju visat sig få rätt på en lång rad punkter de senaste åren.
Jaha, säger du det. Nämn en.
Du får två:
SD:s samarbete med Trump, Orban och Putin.
Att tidelaget struntar i rättsstatens principer.
Bonus:
Att regeringen samarbetar med Theil och Maga-finansiärer.
Att polisen använder Palantir, eller mer korrekt att Palantir använder den svenska polisen.
@Medarbetaren:
1) Finns ingen indikation för att Sverige som land – under Tidö-regeringen – skulle ha krupit för Putin-Orban-Trump.
Absolut ingen alls.
Tvärtom.
Den nuvarande svenska regeringen har markerat OCH agerat kraftfullt mot samtliga.
Exempel, undrar kanske en blind? JAS och svensk militär på Grönland, statsministerns ordbråk med Fidez i deras pågående valkampanj, bidrag till U-a:s kamp.
2) Det är endast borgerligheten i Sverige som värnar rättstatens principer.
Den vänsterlutande som ropar efter rättstatens principer är antingen a) lurad eller b) fullblodscyniker.
Läs istället på om Sossarnas värdenihilism i den s k Uppsala skolan, osjälvständiga domstolar, ”lagstiftning” genom förarbetsuttalanden, motståndet mot en författningsdomstol, borttagandet av statstjänstemannens oberoende under ansvar, nuvarande grundlag från 1974 (och införande av socialismens ”lika värde” som enda demokratiska rättstat i världen osv osv
Sverige var fram till dess att borgarna införde europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter det mest fällda landet i Europadomstolen.
Men.
Du tänker kanske på att PUT skulle vara ett gynnande förvaltningsbeslut som därför inte får omprövas eller återkallas? –
Föga förvånande har socialisterna enligt program – men heller inte borgarna då de faktiskt har haft chansen, vilket därför är klandrrvärt – aldrig kodifierat principen i svensk lag.
För det andra så är inte principen på något sätt absolut. Är inte. Har aldrig varit. I ingen demokratisk rättsstat.
Tre huvudsakliga grunder finns för omprövning.
1 Om det finns utrymme för återtagandeförbehåll i aktuell lagstiftning (check).
2 Rikets säkerhet (check)
3 Den gynnade har lämnst vilseledande uppgift (check)
Till dessa kan tilläggas den mer allmänna omprövningsgrunden för tidsobegränsade beslut att de grundläggande förutsättningarna för beslutet har ändrats.
Ovanstående beaktas i föreslagna lagändringar.
Vänster-alarmism.
Ju fler som luras av budskapet om att en röst på M-KF-L ofrånkomligen leder till [insert valfri mardröm], desto säkrare blir vänsterns maktövertagande i höst.
En fungerande strategi för vänstern – då behövs inte ens något eget budskap för att vinna makten.
Liberalismen behövs idag mer än någonsin. I världen. Och i Sverige.
Om gårdagens liberala kamp i mycket handlade om att skydda individen från statens klåfingrighet så är den stora samhällsutmaningen idag den enorma integrations- och assimileringsskuld som byggts upp där värnandet av individens fri- och rättigheter att själv få gestalta sitt eget liv fri från andras heder, kriminalitet eller religiösa värderingar i en egalitär demokrati baserad på meritokrati är A och O.
Populister är väldigt duktiga på att identifiera samhällsutmaningar som många känner igen.
Svaret till populisterna kan inte bara vara brunsmetning utan måste också innehålla lösningar även på de svåraste frågorna på en grund som värnar demokratin.
Allt annat är walk-over till populisterna.
Samhällsutmaningarna måste lösas i sak. Att istället ägna sig åt godhetssignalering eller identitetspolitik är blott ett ansvarslöst tvagande av händerna.
Det är vad som kan åstadskommas sakpolitiskt som är allena avgörande.
+1
OT.
Gott med TACO till frukost.
För första gången i mitt liv överväger jag att rösta på sossarna, trots att jag hatar sosarna. Men en socuialdemokratisk enpartiregering i minioritet skulel kanske fungera.
Jag lutar dock i att jag tar en valsedel från M, KD och S , blandar noga utan att titta, drar en slumpmässigt och kastar de andra utan att se vad det blev.
Det var fel av Kristersson att lova poster till SD.
Mitt mål lokalt är att övertyga dem som röstade på SD i förra valet att rösta på ett annat parti.
Globalt blir det en slant till Ukraina varje månad.
Vi kan alla hjälpa till att dra vårt strå till stacken.
För att högersidan skall ha en chans att vinna valet så måste de visa upp att de har ett regeringsalternativ.
Nu är det tydligt att röstar man höger så vet man vad man får (på gott och ont), röstar man däremot vänster så har man ingen aning om vad man får. Blir det islamistkramande vänsterputinister i regeringen eller ej? Ska miljöpartiet ödelägga svenskt näringsliv eller ej? Eller kommer C piska S långt högerut?
Magda borde också gå ut med hur hon ser det vänstra laget efter valet, som ren konsumentupplysning. Och det är detta högersidan försöker tvinga vänstersidan till.
Vänsterpartiet är putinister. Klipp dig.
Är INTE skulle det kanske stå 🙃 dags att klippa sig och ta en kaffe
Vänsterpartiet var enda partiet som röstade emot Ukrainastöd i Riksdagen, innan de såg hur vindarna blåste.
Det var inte alls fel av Kristersson att lova SD ministerplatser. Tvärt om, nu finns det en tydlig varudeklaration vad du får när du röstar på ett av de fyra högra partierna. Din röst där viktar sedan omfattningen inom regeringsbildningen.
Gillar du inte den varudeklarationen, så får du rösta på alternativet. Tyvärr vet man inte alls vad man får då för sin röst.
Att däremot inte gå ut med att SD kan få ministerposter, utan att det blir en överraskning efter valet – det hade varit fel av Kristersson.
Du vet att du inte får MAGA, SD, Orban.
Men det räcker tydligen inte för många i kommentarsfältet.
Rationaliseringen når nya höjder!
På högersidan är det OK med att bjuda in extremister – för då vet man var man har dem. Men på vänstersidan däremot! Där har man ingen aning om vad man får, där är det fullt kaos och vad som helst kan hända! Lol.
Som opinionsläget var senast jag kollade (tror det var i DN för ett par veckor sedan), så hade MP och C båda 22 mandat medan S+V+ett av dessa två (MP eller C) kom upp i 175 mandat, då under förutsättning att inte L kommer över spärren.
Om detta står sig även efter valet innebär det alltså att S kan “välja” att samarbeta med bara ett av C och MP (samt V som måste vara med då de hade ca 25 mandat) för att få ihop en regering. Normalt vill “det bärande” partiet ha så få andra partier i sin konstellation.
Så, då får man fundera på vad man tycker om S+V+MP eller S+V+C som regeringsunderlag, om det senare ens går att få till. Tror inte S alls vill ha en fyrpartikonstellation om de kan undvika.
Sen tror Magdalena som person (den mest “liberala” S-ledaren sedan G. Persson) nog hellre tar C än V. Men mandatsiffrorna tillåter inte det
S+V+C kan ju om inte annat vara roligt att se på för oss som gillar att kolla på buskis, där det springs och slås i dörrar hela tiden.
“…i Fokus visar en KDU:are att återväxten inom partierna faller allt mer i kvalitet…”
Betalvägg på Fokus. Arkivkopia: Christoffer Jonsson: Fantasifulla analyser om Ryssland och Ukraina splittrar och förvirrar – Fokus (www . fokus . se @ archive . org)
Hoppas att man bara väntar tills det närmar sig valet lite mer och sparkar ut alla dessa ryssvänner, de har en del problem med att de utspartkade blir politiska vildar och man riskerar att tappa majoritet.
Men vi får väl se vad som händer
Katja Nyberg knarkade väl rent matematiskt bort tidelagets riksdagsmajoritet?