Dags för lite fredagsmys. Sedan 1:a juli har strandskyddet lättats för så kallade småvatten under en hektar, diken etc. Detta underlättar de facto allmänhetens tillgång till stränder, då allemansrätten fortfarande råder, men markägare nu får bereda möjligheter att nå tidigare svårtillgängliga vatten.
Det finns nästan 100 000 sjöar i Sverige och 9% av landets yta täcks av innanvatten i form av sjöar i olika storlekar, älvar, åar och småvatten medan endast 3% täcks av bebyggelse. Antalet sjöar gäller ner till 0.2 hektar, dvs 2 000 m2. Mindre dammar, tjärn och gölar är alltså inte inräknade i dessa 100 000, men har omfattats av fullt strandskydd på 100 m eller mer sedan tidigare, där ingen exploatering får ske. Totalt kan det handla om upp till 500 000 sjöar i Sverige, men officiell statistik brister för småvattnen
Sedan första juli har de nya lättade strandreglerna gjort att småvatten under en hektar frias från strandskyddet och även diken och små bäckar som tidigare hindrat all form av vanlig bebyggelse inklusive att sätta staket runt sin tomt.
Detta ökar tillgängligheten för majoriteten av alla svenska vatten, där det alltså kan handla om hundratusentals småvatten nu kan göras tillgängliga. Det kan ske genom att det blir tillåtet att sätta upp betesstängsel närmare sjön än 100 meter, och därmed hålla borta sly och igenväxning och skapa artrika strandbeten. Som bekant får inte betesstängsel utföras på ett vis som hindrar bruket av allemansrätten. Det kan också ske genom att man som markägare får röja stigar, upprätta skogsvägar eller parkeringsplatser. Man kan få uppföra bryggor, rensa upp och skapa badstränder osv.
Samtidigt är det fortfarande inte fritt att bygga ens på landet. Det som får uppföras på skogs- och jordbruksfastigheter är för jordens och skogens behov, så det kommer inte slängas upp bygglovsfria byggnader intill sjöar hur som helst – sådant kräver fortfarande bygglov om det inte handlar om ekonomibyggnader för skogsbruket och jordbruket. På tomtmark vid småvatten kan man äntligen få uppföra friggebodar eller Attefallshus utan strandskyddsdispens.
Men tillgängligheten kommer öka för många vatten. Eftersom bebyggelsen sedan tidigare ligger 100+ meter bort så gäller fortfarande allemansrätten och natursjöarna handlar inte om tomtmark och markägarens tillgängliggörande till stranden förblir öppen för allmänheten. Allemansrätten omfattar förstås inte motorfordon, men en skogsbilväg får man fortfarande gå, rida eller cykla på även om den är privat med bom för de areala näringarna.
Sedan kan kommunerna nu inte längred avslå bygglov bara för att det är nära ett småvatten och särskilt i svensk glesbygd öppnas möjligheten för attraktiva boenden och fritidsboenden nära vatten. Samtidigt rivs dock dammar i mängder och massa sjöar försvinner nu då vi tolkat ett EU-direktiv som att naturens vattenflöden ska tillbaka till 1500-talets nivå, medan andra tolkat det som tillbaka till nivån som gällde vid EU-inträdet eller när EG blev EU. Ironiskt nog skränas det om rädda våtmarker, medan vi tömmer enorma ytor på vatten i miljöns namn, vilket dränerar stora våtmarker.
Oavsett är det hävda strandskyddet för småvatten positivt och ökar tillgängligheten för alla. Det blir inte undergången den här gången heller. Själva har vi en handfull sådana vatten inom 500 meter från gården, inklusive vår egen sjö 101 meter från närmaste byggnad, där vi nu kan stängsla ner till vattnet och hålla borta igenväxning.
Samt bada utan att sjunka ner i myren till knäna först och efter. Jag har aldrig under 19 år sett någon annan någonsin gå fram till sjön annat än några nattorienterare som orienterade fel i mörkret varpå berikat ordförråd hördes då de kanske trodde att man kunde vada och ta en genväg i den bottenlösa sjön.
Med det önskas ett trevligt fredagsmys.
39 kommentarer
Man får hoppas att den lilla damm som jag anlagt på tomten fortfarande är skyddad. Vore ju rätt tråkigt om folk började invadera för att äta picnick mm då den ju är byggd av mig själv och inte är ett naturligt vattendrag. Får väl hävda att det är en sorts pool…
Du slipper drabbas av strandskydd längre, men det är tomtmark så den är skyddad.
Fun fact. Sverige är ett av de länder med flest sjöar i världen
Vi har tillexempel betydligt fler sjöar än vad Finland har.
Hmm – källa?
Diverse listor säger runt 180.000 sjöar i Finland och runt 23.000 sjöar i Sverige.
Den totala vattenytan i Finland är ca 34000 kvkm och i Sverige ca 40000 kvkm.
Antalet är dock större i Finland.
Det säger internettet med en enkel sökning.
Det beror på om man räknar småvatten eller inte. Finns olika metodik.
Finland lär ha fler fristående sjöar men Sverige har egentligen fler men dom ingår i sjösystem sammankopplade med åar och älvar. Lite logiskt om man ser till topografin…
Och Sverige är större så medelsjödensiteten är högre i Finland. Beroende på vad man räknar som sjö.
Finlad har ju räknat alla vattenpölar. Men det anses tydligen att en sjö är mer än 10.000 kvm.
Och då är Finland långt efter Sverige
För övrigt om man säger ”internettet säger” är väl källanvisning bra? 🤓
Denna tävling måste väl ändå gälla sjö per kvm land? I absoluta tal har jag svårt att se att varken Sverige eller Finland har nåt att säga till om. Kanada har enligt ä uppgift ca 1 miljon sjöar större än 100k kvm och 1-2 fler miljoner sjöar under snösmältningen.
Eta vassrugg?!?!
Frasar dödskönt i kistan!
Hur skall allmänhetens tillträde förbättras av att du stängslar 101 meter ner till vattnet? Hoppas du sätter upp grindar med skyltar att allmänheten är välkommen.
Sedan misstänker jag att de inte är så mycket allmänhet som går ner för att bada med tanke på hur avlägset gården ligger.
Bottenlös tror jag inte sjön är för när du kommer ner till jordens kärna blir det varmt och det borde bubbla upp ånga. Men kanske är det så djupt att det kan bildas metan på botten som i vissa afrikanska metansjöar och bloggaren kan köra en Volvo V70 bi-full på gasen. Finns faktiskt projekt i Afrika där man leder upp gasen genom långa rör, skrubbar bort det värsta svavlet och sedan genererar elektricitet via förbränningsmotorer.
I allemansrätten framgår att man får passera stängsel men måste stänga grindar efter sig. Behövs inga skyltar. Allmänbildning. Man får dock ej sätta upp avskräckande skyltar som ”varning för tjuren”.
Så om det går djur i hagen, kan vara kor som är rädda om sina kalvar. Eller en tjur som försvarar sin flock. Som född och uppvuxen på en bondgård med mjölkkor, har jag lärt mig att ha respekt för djur som jag inte känner, skulle inte falla mig in att gå in i en hage med djur som jag inte känner.
Som markägare får man sätta upp skyltar som varnar för verklig fara.
Så ”varning för tjuren” är tillåtet om där går en tjur.
Länk till naturvårdsverket om strandskydd, se under rubrik: ”Det finns undantag”
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/skyltar-och-stangsel/
Bottenlös är ett bildligt begrepp som folk på landet förstår innebörden av.
Trycket blir dock så högt att vattnet inte ångar. Gissar att det är så på alla djup hela vägen ner.
Bottenlös, det är där vallöften förvaras – tryggt, djupt och ouppnåeligt.
Om det går betesdjur där blir strandlinjen fastare med tiden.
Det om något förbättrar tillträde till sjön.
Med det… en go helg!
Strandskydd är mer än så, det behövs dispens från länsstyrelsen om man ska ta ner sly eller träd. T.ex. i Skåne där det är vanligt med utökat strandskydd 300 m så får man inte bryta en gren 299 m från strandlinjen. Området 5 m från strandlinjen är särskilt skyddsvärd med hänsyn till djur- och växtliv. Konstigt nog så verkar detta bara tillämpas på sjöar men åker man längs Bohuskusten eller Stockholms skärgård är det helt plottrat med byggnader och bryggor. Jag tycker att reglerna speciellt runt bryggor är totalt överdrivna och kan lättas upp.
Som alla lagar och regelverk så bör de ses över med ett visst intervall. Intressen vägas mot varandra och en kompromiss fastslås. Med det sagt kan man inte ha samma lagar och regler för högattraktiva områden som Vaxholm och Lidingö som för fastigheter på landsbygden runt en mindre sjö. Vaxholm attraherar hundratusentals besökare och jag gissar att det är något färre på landsbygden runt en sjö.
Exakt hur man löser det får politiker och myndigheter lösa. Det kan inte vara speciellt svårt.
Tycker du det borde vara hårdare strandskyddregler för högattraktiva områden där det kan komma fler besökare?
För att hindra överexploatering behöver det vara hårdare regler för högattraktiva områden.
Det borde det vara, men hur är det i praktiken?
Ja det blir en del av kompromissen. Till exempel Simrishamn har kilometerlånga stränder där folk kan vandra och de har massor av turism. Kommunen står för strandvård, sophämtning och annan service. Där kan man inte tillåta avspärrningar från fastigheter till vattnet. Men det blir kontraproduktivt att ha samma strikta regler för en insjö på landsbygden som knappt har några besökare. Då är det väl bättre att fastighetsägarna tar ansvaret att vårda området som få ändå vill besöka?
Det finns en undantagsbestämmelse om man kan visa att det medför ett tillskott av betydelse för näringsidkarens försörjning.
Var gränsen går här vet jag inte.
Antagligen beror det på tjänstemannens dagshumör, eller berörda myndighets egna lokala tolkningar.
Självklart beror det även på vem som söker dispens.
Så för en som bara har en hobbybesättning är det svårt.
Men det finns även ett undantag som de som har en hobbybesättning kan åberopa.
Om man vill göra en åtgärd inom strandskyddat område som tillgodogör allmänna intressen så bör det gå bra.
Släpper du får på bete där blir blir marken fastare vid strandlinjen tack vare djurens tramp och gräset som gynnas av bete.
Så man kan säga att med betet ökar tillgängligheten till sjön rejält för allmänheten.
Likväl ska man då söka och betala för dispens.
Sådarna tjänster borde vara ett lämpligt jobb för en AI och nästintill gratis.
Men detta är säkert inget länsstyrelser och kommuner prioriterar.
För övrigt är en sådan mark särskilt värdefull vid torka.
Var det grönt gräs där sommaren 2018?
Själv räddade ett liknande område på fem hektar mig vid torkan 2018.
När jag släppte dit fåren ungefär vid denna tiden det året försvann fåren i det höga gräset.
En annan väsentlig fördel med betesdjur på sådarna platser är att svärmmyggen minskar drastiskt.
Mygg lägger nämligen sina ägg i grästuvorna nära vattnet.
Har väl myggens ägg hamnat i magen på en idisslare kan de inte kläckas.
Tro mig, det blir ett rejält lyft om fåren får gå där.
Bada i ”bottenlös” skogssjö?
Antar att bloggaren inte har sett 50-talsklassikern ”Skräcken i svarta lagunen”…
Den har jag sett. Ingen minns en fegis.
Ridning ingår inte i allemansrätten?
Det är en vanlig villfarelse bland hästfolket
Men man har rätt förbjuda ridning på exv skogsvägar. Men inte rätt förbjuda nån att gå utanför hemfridszon
Naturvårdsverket anger att man bör fråga om lov om man rider på annans mark
Om man har tänkt rida ofta ja.
Men kort sagt tillåter allemansrätten ridning.
Att det sedan är svårt att hålla sig till regeln ”inte förstöra” är en annan femma.
Strandskyddet infördes för att skydda allmänhetens tillträde till vatten och naturvärden vid stränder. En bra intention men oftast kontraproduktiv. Visst finns det breda Bödastränder i Sverige, men de flesta är slyiga, branta och svårtillgängliga och skulle lättare nås om det låg en gata längs dem, gärna med hus på andra sidan vägen så att husen och inte skatten kan finansiera gatan. Det är en bra princip att inte förbjuda sånt som folk i allmänhet tycker är bra och folk har alltid velat bo vid vatten. Stockholm och andra vackra städer hade inte kunnat byggas med dagens strandskydd. Vi ska förstås inte bygga villor med strandtomt där marken är attraktiv, utan klassisk stad, som vi alltid gjort. Stadskvarter längs gata mot vatten är så attraktiva att det lönar sig att bygga påkostat och tätt, varvid många människor får tillgång till vattnet – både de som bor där och de som kan röra sig längs gatan. Förbjuder man attraktiva boendemiljöer, byggs bostäderna glesare och fulare på oattraktivare mark i stället (om de byggs alls) och tar därmed mer plats och mer natur behöver tas i anspråk. Så – bra ändringar, men mer behövs, både för naturen och människornas skull!
Annars är det ju rätt kul att skattemässigt ha sjönära, eller vad det kallas. Inte strandtomt, men nästa steg i taxeringen. Att det är ett vattendrag vi inte har tillgång till pga. vattenkraft och bad- och fiskeförbud är inte relevant i sammanhanget. Sjöglimt? Kommunens träd står i vägen, och i september-oktober är det bara att ta fram skottkärran. 🥳
Ja, det har stor inverkan på taxeringsvärdet.
Troligtvis inget du lider av då man når maxbeloppet på fastighetsavgiften redan vid 1,3 miljoner.
Om man bor i ett område med låg omsättning så är dock taxeringsvärdet det enda bankerna tittar på för att bestämma husets värde. Så då ger det högre taxeringsvärdet lägre ränta, pga lägre belåningsgrad.
Berikat ordförråd… :))