Börserna stiger i de asiatiska tidszonerna och oljepriset faller tillsammans med guldpriset och dollarn efter en bekräftad men också väntad vapenvila mellan Israel och Iran. Tesla lanserade tio taxibilar nazitaxi i Texasstaden Austin, där en enda passagerare kan sitta i förarsätet, men föraren istället sitter i passagerarsätet och man ibland även har följebilar som skyddar taxin. Teslaktien rusade således.
Stockholmsbörsen backade igår med -0.94% för OMXS30 och -0.38% för OMXSPI. Kronan stärks nu mot dollarn som faller tillbaka till 9:56 SEK, men euron står kvar starkt på 11:10 SEK. Guldpriset backar en Selma Lagerlöf till 1 021:- SEK per gram i skrivande stund.
Backar gör också oljepriset rejält sedan Israel bekräftat en vapenvila med Iran. Som bloggen har skrivit upprepade gånger var detta väntat, enda frågan var när det skulle ske och det var alltså nu. Förmodligen bidrar detta till en svagare dollar när kapitalflöden lämnar vad som anses vara dollarns trygga famn för att åter investera i andra marknader.
Så får vi se om vapenvilan håller, eller när Israel upprepar det hela inom något eller några år.
De amerikanska börserna steg igår med +0.96% för S&P-500 och +0.94% för tekniktunga Nasdaq 100. Ingen särskild dramatik märktes bland amerikanska långa räntor
Tesla utmärkte sig inom FANANGST-aktierna och steg +8.23% sedan man i helgen lanserat tio stycken nazitaxi i Texasstaden Austin, där en enda passagerare kan sitta på förarplatsen, medan Teslas förare sitter i passagerarsätet och bilen ibland åtföljs av en eskort som håller borta medtrafikanter, t ex när man ska svänga vänster. Det verkar också som att taxibilarna bara kör i en enda stadsdel i staden. Dessa tio enpassagerars nazitaxi motiverade iaf en värdeökning på ca 83 miljarder dollar för Tesla som bolag, eller nästan 800 miljarder kronor, då man för fyra dollar och 20 cent kan prova att åka med.
Sämst inom FANANGST var Google med -0.87%.
Borta i de asiatiska tidszonerna stiger börserna på beskedet om vapenvilan i Mellanöstern och ASX 200 är i skrivande stund +1.10%, Hang Seng +1.78%, KOSPI +2.91%, Nikkei 225 +1.09% och Straits Times +0.47%.
139 kommentarer
Fantastiskt med robottaxi, ett litet problem dock om det kräver 2 anställda och 2 bilar, inte kan köra i dåligt väder eller svåra korsningar och endast kosta 4.20$, 5-åringen Musk fortsätter att leka Edge Lord.
Speciellt när Waymo finns…
Och är 5 år före Tesla. Minst.
Man kan fråga sig varför ett taxibolag ska värderas till tre- eller fyrsiffrigt PE-tal.
Ni verkar inte förstå Cybercabs affärmodell
Enligt planen, med kostnad till kund på 3-4 kr/mile, skulle revolutionera transporter i städer, då detta är en bråkdel av vad taxi, waymo och buss och liknande kostar idag
Dessutom skulle Tesla ha en rörelsemarginal på 30-50%!
Hur så billigt?
Man har byggt hela designen från början på att få ner kostnaderna, Cybercab är extremt billig att bygga och sätta ihop, men färre delar, enkel inredning, hårda sitsar, mindre batteri (tanken är att ladda ofta eftersom taxiresor är korta)
Men framför allt så är ALLT helt autonomt, bilen laddar trådlöst utan behov av människor, bilen tvättas ut och invändigt av en speciell robot utan människa inblandad (finns ingen annan bil som är gjord så)
Cybercab laddas dessutom (i USA) med Teslas egen solenergi som är nästan gratis (de den inte är kopplad till allmänna nät och slipper nätavgifter osv.)
Och när det gäller klimat/miljö-frågan så är detta det ultimata sättet att minska utsläppen från transporter i städer till noll
Tillsammans gör detta att det blir EXTREMT låga driftskostnader. En skillnad mot Waymo är dessutom att Waymo endast klarar tillverka 10 000 bilar/år i framtiden, så planerar Tesla att ha kapacitet att bygga miljoner/år
Det stora revolutionen med robotaxi är inte tekniken, utan kostnaden.
Varför skulle någon ta taxi/buss/tåg när det kostar en tiondel att ta cybercab/robotaxi?
PS. Dagens dumstrut till sjätte AP-fonden, som dumpade alla sina Teslaaktier förra veckan, bara dagar innan lanseringen av Robotaxi, och därmed förlorade X antal miljoner över en dag …
Vad av detta är Tesla bra på att leverera så andra företag inte skulle göra det ännu bättre?
Ahh det är så dumt detta med “robot-taxi” att man tar sig för pannan. Så dumt, speciellt att ha i stadsmiljö, att fyra personer ska puttra runt i en bil när det finns nåt så extremt mycket effektivare färdmedel för storstäder som kallas tunnelbana.
För amerikanska städer utan kollektivtrafik är det nog inte så dumt, et är i den kontexten vi måste set det. Jag har inget emot tekniken, jag får bara inte ihop värderingen 🙂
Master Card samanfattar det bra.
Det är förmodligen nästa steg i “Taxi med förare->Taxi med förare utan pension->Taxi med AI-förare” trappan. I alla fall där Taxi har fungerat tidigare (typ valfri New-York film).
Men värderingen kräver drogintag för att bli begriplig (om det funkar ligger konkurrenterna som mest 10 år efter, troligtvis mindre. Jämför med Tesla-bilar som kom 2012-ish och idag saknar konkurrensfördelar).
Om jag tittar på bussarna som passerar utanför, så är de antingen överfulla i rusningstrafik, eller ett fåtal som åker övrig tid. Under övrig tid så skulle det nog vara mer miljövänligt med en taxi än en buss på 12-15 ton.
Vi har diskuterat det hät tidigare, men du identifierar pudelns kärna. Tillgången på robottaxi måste alltid motsvara behovet i rusningstid, vilket således innbär att stora delar av fordonsparken kommer att stå stilla resten av dygnet. Vidare måste priset också ta hänsyn till det stora antalet tomkörningar som alltid blir följden, i synnerhet i rusningstid när nästan all trafik går i en riktning.
“Ahh det är så dumt detta med “robot-taxi” att man tar sig för pannan. Så dumt, speciellt att ha i stadsmiljö, att fyra personer ska puttra runt i en bil när det finns nåt så extremt mycket effektivare färdmedel för storstäder som kallas tunnelbana”
Om det vore så dumt och tunnelbana skulle vara “extremt mycket effektivare” så skulle det inte funnits bussar och taxi i Stockholm idag. Tunnelbana har många begränsningar, inte minst att de inte kan köra fram till dörr
Och tittar man marknader, så typ 95% av världens städer saknar tunnelbana. Och varför betala 42 kr i enkelbiljett för tunnelbana om man kan få en bil som kör fram dit man är och kör en till exakt adress för halva priset?
Om det är möjligt kostnadsmässigt anpassas marknadspriset till precis under alternativen.
Att folk ska puttra runt i en “batteridriven-robot-taxi” fyra pers i taget är extremt plats-ineffektivt, material-ineffektivt och energi-ineffektivt. Många tunnelbanevagnar går i drift i 30-40 år och skyfflar runt miljontals människor, husdjur, resväskor, cyklar, möbler.
Teslas robottaxi löser inga som helst problem som inte befintlig kollektivtrafik och framförallt tunnelbana löser både plats- och energieffektivare, för storstäder.
(Lilla Stockholms behov är inte representativt för världens storstäder.)
Sen har dom flesta människor ben att gå med. Man behöver inte ta sig dörr till dörr i en storstad, det är helt OK att gå hundra meter, och dom som har behov att ta sig dörr till dörr finns det fullgoda alternativ till.
De allra flesta som har bil har inte den för att det är billigt, utan för att det är praktiskt och att man har omedelbar och ständig tillgång till den.
Skulle alla gå över till robottaxi skulle trängseln i rusningstid förmodligen öka avsvevärt.
“Enligt planen, med kostnad till kund på 3-4 kr/mile, skulle revolutionera transporter i städer, då detta är en bråkdel av vad taxi, waymo och buss och liknande kostar idag”
Kommer det verkligen bli så då?
Ex – säg att en vanlig taxi kostar 100 kr/mil för kunden och kostnaden för taxibolaget är 90 kr/mil.
Sen kommer det en robottaxi och kostnaden för taxibolaget sjunker till 10 kr/mil.
Kommer då taxibolaget sänka priset till 20 kr/mil? Det tror inte jag. De kommer istället sänka priset till 85-90kr/mil. Kunderna är ju villiga att betala 100 kr/mil – varför sänka det?
Exakt. Och så försöker man hävda att man (Tesla) ska tjäna mer på ett lägre pris.
Nazisttaxi? Nesla!
Till en början nackskottar man väl befintlig marknad med halverade priser – eller vad man nu kommer fram till behövs för att folk ska chansa med livet som insats i en självkörande bil. När man slagit ut de köttpåsebaserade konkurrenterna kan man börja höja priserna.
Förutsatt att tekniken alls tillåts på gatorna i den formen.
“Sen kommer det en robottaxi och kostnaden för taxibolaget sjunker till 10 kr/mil.
Kommer då taxibolaget sänka priset till 20 kr/mil? Det tror inte jag.”
Varför inte? Ditt exempel ger Tesla en rörelsemarginal på 50%, vilket är extremt högt och en kassako för Tesla. Finns ingen anledning att höga marginalen till 90% och därmed minska omsättningen och utbyggnaden av tjänsten
Sedan är frågan om Tesla kommer ner till de beräknade och projekterade extremt låga kostnaderna för systemet. Det kommer kräva cybercabs (inte vanliga Teslor) + stordrift för att kostnaderna skall sjunka så lågt
Att få ner de rörliga kostnaderna handlar mycket om att automatisera så mycket som möjligt, med så lite människor som möjligt inblandade + lång hållbarhet på bilarna
Kommer att ta flera år, men jag har svårt att se ett det inte kommer bli så
“Sedan är frågan om Tesla kommer ner till de beräknade och projekterade extremt låga kostnaderna för systemet. Det kommer kräva cybercabs (inte vanliga Teslor) + stordrift för att kostnaderna skall sjunka så lågt”
Helt uppebart att det inte kommer att bli så.
Se mitt räkneexempel ovan.
För det första är väl inte Raket-Elon direkt känd för att lägga fram kalkyler som håller vid en närmare granskning …
För det andra har väl Tesla redan som lyxbil betydligt större kvalitetsproblem än andra tillverkare, vad är det som säger att de skulle åtgärdas när man går över till tillverkning av budgetfordon.
Till sist och slutligen, robottaxi fyller knappast marknadens behov i den utsträckning som torde krävas. Om vi leker med tanken att det verkligen skulle bli så att alla går över till robottaxi och det blir billigare än alternativen så är det alltså inte bara det nuvarande fordonsbehovet i rusningstid som måste tillgoses, utan också samtliga resenärer i kollektivtrafik samt snart sagt all samåkning (varför lämna två eller tre barn i skolan på vägen till jobbet om alla fyra istället tar varsin dit de ska). Sedan ska det alltså bli ekonomi i detta genom att ta höjd för att snart sagt hela fordonsparken står stilla i väntan på nästa rusningstid samt alla tomkörningar på vägen till upphämtning.
Jag har oerhört svårt att se att man ska få en rimlig ekonomi i det samtidigt som man tillgodoser folks behov av omedelbar tillgång och snabba transporter.
“Varför inte? Ditt exempel ger Tesla en rörelsemarginal på 50%, vilket är extremt högt och en kassako för Tesla. Finns ingen anledning att höga marginalen till 90% och därmed minska omsättningen och utbyggnaden av tjänsten”
Detta förutsäger ju att resorna kommer bli fler.
Om en tillverkare kom på hur man tillverkar en tv för en tiondel av priset – kommer de då sänka priset drastiskt och det säljs 10 gånger fler tv-apparater?
Det låter inte riktigt som hela sanningen utan som rent säljsnack. Finns det något case som kan leda det konsumentpriset i bevis?
“Stockholm-Arlanda, sju spänn!”
“Bästa pris, kompis!”
“Detta förutsäger ju att resorna kommer bli fler.
Om en tillverkare kom på hur man tillverkar en tv för en tiondel av priset – kommer de då sänka priset drastiskt och det säljs 10 gånger fler tv-apparater?”
Nej, jämförelsen haltar.
Resorna blir fler om robotaxi kan konkurrera med buss/tunnelbana/tåg/privatbil/elspark
Är priserna bara lite mindre än vanlig taxi (typ waymo) , kommer robotaxi bara konkurrera med taxi.
Men är priserna MYCKET lägre än vanlig taxi, så kommer hela transportbranschen förändras och robotaxi ta “kunder” från andra transportslag
Tekniken i sig kommer inte förändra så mycket, men priset kommer kunna förändra allt.
De tilltänkta priserna per mil för Cybercab ligger ungefär på samma nivå som snittpriset för en enkelresa i kollektivtrafiken och milkostnaden för flertalet fordon utanför lyxsegmentet. Ur detta ska då kramas en vinst också.
Detta är så klart bara anekdotisk bevisföring, men när jag hade bilen på verkstaden vid ett par tillfällen förra året var jag hänvisad till Uber. Det var för all del smidigt och inte alls dyrt, men frågan som inställer sig är varför man ska använda det hela tiden istället för egen bil, i synnerhet när milkostnaden för den är obetydligt högre och ger total frihet och mycket större flexibilitet.
Förutom mina tidigare invändningar ovan och nedan är det en annan sak som jag inte riktigt får ihop och det är att Cybercab tycks inrikta sig på korta individuella bagagelösa persontransporter. Frågan som inställer sig är av vem ska man ta marknadsandelar och/eller hur man ska expandera den befintliga
marknaden. Det känns inte särskilt troligt att befintliga bilägare skulle gå över till Cybercab och då återstår väl i princip bara kollektivtrafikresenärer, körkortlös ungdom och icke bilägande pensionärer. Två av tre dessa grupper har samma resmönster, d.v.s. ut och hem inrusningstid och hur stor är den tredje målgruppen? Kort uttryckt tycks affärsmodellen bygga på ett milpris som ligger bra nära självkostnadspris samtidigt som man förväntar sig att folk ska avstå flexibiliteten i att ha egen bil eller en masse byta från ett transportalternativ som generellt inte lider av trafikstockning till ett där en kraftigt ökad fordonsvolym ovillkorligen kommer att leda till det.
“Cybercab tycks inrikta sig på korta individuella bagagelösa persontransporter”
Jag vet inte varför du fortfarande tror att cybercab inte har bagage?
Cybercab har extremt stort bagageutrymme eftersom baksäte och baklucka gjorts om till ett enda gigantisk bagage. Det går att slänga in en hel cykel där.
“i princip bara kollektivtrafikresenärer, körkortlös ungdom och icke bilägande pensionärer. Två av tre dessa grupper”
Idag görs de flesta taxiresor av tjänstemän på arbetstid på väg till möten, personer med olika handikapp, turister, personer på väg till/från krogen osv.
Är det inte bättre att gå eller cykla i stadsmiljö? Och om man skall lite längre inom staden så är det betydligt bättre att resa i stora vagnar, t ex under jord i de städer som erbjuder detta. Ibland kan det säkert vara bra att åka (robot-)taxi men jag tror inte att det kommer bli en storsäljare oavsett pris.
Man kan ju tycka att vitsen med att bosätta sig i en stad är att man ska skippa bilen och gå eller cykla överallt. Bilar behövs dock för t ex service som hantverkare, leveranser, hemtjänst mm.
Känns måttligt sannolikt att de kategorierna bilanvändare skulle gå över till robottaxi i någon större utsträckning. Möjligen i så fall leveranser, som nog med lämpligt designade fordon relativt enkelt kan robotiseras.
Jag åker hellre taxi i en stad när det ösregnar eller snöar. Det räcker faktiskt med att det blåser och är kallt för att jag ska föredra taxi framför cykel.
PPP: Då har Tesla minst en kund, åtminstone!
Det dröjer nog ett tag. Jag är ytterst sällan i Austin numera. Senast var för 27 år sen.
Men det finns vanlig taxi överallt annars i civiliserade trakter.
Gör man bara en basal analys på kostnader så inser man att det inte går att driva det med vinst kostnaden 3-4 kr/mile.
1. Antag 3.2/kr per mile, så hamnar vi på intäkten bruttointäkten 20 kr / mil.
2. Antag att bilen tjänar pengar 50% av sträckan. Då blir intäkten 10 kr / mil.
3. Antag att bilen kostar 400 000 kr.
3. Antag att bilen håller 40 000 mil. Det ger en bruttoinkomst för bilen på 400 000 kr och då har vi inte räknat med någon energikostnad. Inte att man lär behöva 10 uppsättningar däck, bara det 100 000 kr….
* Ingenting för transaktionskostnaden vid betalningar.
* Ingenting för robotarna som städar och tvättar bilarna.
* Ingenting för laddningsinfrastruktur.
* Ingenting i skatter.
* Ingenting i lön för de som servar bilarna och robotarna.
osv
Det är ingen kalkyl, det är en pipe dream!
#Fridholm-5.
Verkar superbra ju.
Finns det någon tidsplan för skalningen, utom att det skall byggas flera miljoner bilar per år?
Autonoma laddstationer och städrobbotar måste väl också ta lite tid att bygga, särskilt om de fortfarande är under utveckling?
Även om Tesla så klart kommer att få närmast monopol på hela världens korta persontransporter borde det väl motivera en högre aktiekurs idag om det tar 5 år än 10 år.
“Rutger von Räfvenstrååle
#Fridholm-5.
Verkar superbra ju.
Finns det någon tidsplan för skalningen
Tidslinjen är ungefär:
Just nu: 10-20 Standardtesla som testkör systemet
I höst : ett hundratal
Slutet av året : runt tusen
Cybercab börjar producerar sent 2026 + över 1 miljon FSD Tesla i USA i slutet av 2026
Helt “competitive” är inte systemet förrän 2028, då alla delar skall fungera som planerat
DVS fram till 2028 kommer många sitta på detta forum och håna att vissa delar av systemet minsann inte fungerar optimalt och att det aldrig kommer fungera pga. detta. (ungefär som att alla kritiker av Tesla under ett par år påstod att Teslas biltillverkning, att Teslas gigafactory aldrig kommer bli lönsamma. Och strax efter detta så blev dem de mest lönsamma biltillverkaren)
“Ni verkar inte förstå Cybercabs affärmodell”
Av någon anledning tycks det bara vara de själva som förstår den. Märkligt.
““Ni verkar inte förstå Cybercabs affärmodell”
Av någon anledning tycks det bara vara de själva som förstår den. Märkligt.”
Nej, de flesta inom bil, robotic och finansbranchen förstår affärsmodellen exakt. Det är därför aktien steg med 10 % direkt när robotaxi lanserades i helgen.
Om ingen hade förstått affärsmodellen hade aktien sjunkit vid lanseringen
Jag tror att självkörande bilar och robottaxi kommer att komma mer och mer, finns ju redan för övrigt tex Waymos robotaxi.
Med detta sagt är det övriga du skriver vad gäller kostnaderna per mil och vinstmariginalen totalt upp i det blå. Ett tips är att inte ta för givet att det Musk säger är sant, hans 20 cent per mile som jag antar du baserat detta på är uppenbart helt orealistiskt.
Waymo är inte egentligen en riktig robottaxi, det sitter människor som i realtid fjärrövervakar varje färd, och då är den ändå betydligt mer sofistikerad än Teslas variant som enligt uppgift har tagit enorma genvägar (det är redan känt att Teslas självkörande bilar orsakat fler olyckor).
Vi ska nog titta på andra av Musks projekt för att få ett hum om vad vi kan förvänta oss, exempelvis Boring Company. Min gissning är att robottaxi är lite som Ryanair (och andra lågprisflyg) – en allvarlig olycka från enorma problem.
“bilen tvättas ut och invändigt av en speciell robot utan människa inblandad (finns ingen annan bil som är gjord så)”
Utvändigt har automattvättar funnits i… Över ett halvsekel, väl? Invändigt är det bara genomfört delvis, nämligen interiören i baksätet på polisbilar: De är ofta (kanske mest i Amerikat?) byggda för att bara kunna spolas ur med (högtrycks-?)slang. Görs säkert manuellt än så länge, men att sätta munstycket på en robotarm är ju lätt som en plätt. Så det är bara att inreda hela bilen, i stället för bara bakre halvan, för fångtransport… Låter lite RyanAir, få se hur populärt det blir i längden.
På tal om saker som låter som något: Du låter som en total Fanboi.
Automattvätt var ju en grej i “Vi hade i alla fall tur med vädret” och den rullen kom väl i tja början av 80-talet? Och det var knappast helt nytt då heller. Så utvändig tvättning av bil utan någon större mänsklig inblandning är i alla fall helt klart löst sedan runt ett halvsekel. Inte osannolikt längre än så.
Jargongen här är ganska tröttsam. Corno är fantastik på MÖP och jag har läst de flesta av hans böcker. Men forumet har en extremt smal åsiktskorridor och folk här verkar helt förvånade över att inte alla här tycker exakt likadant ibland, och kunskapsföraktet är tydligt och nyfikenheten är i de flesta fall noll.
Jag observerar att nästan ingen här verkar förstå vad Cybercabs/robotaxis affärside är och därför slänger ur sig många okunniga kommentar. pga. detta så verkar aktierörelserna helt obegripliga för er som inte förstår affärsiden. Men affärsbanker som morgan stanley är inga idioter som alla här gemensamt verkar tycka. Att jag sakligt och objektivt beskriver affärsiden gör inte mig till en “toal fanboi” Jag skrev också att detta kommer ta mycket längre tid än de flesta verkar förstå.
Du raljerar över biltvätt, men självklart är det den inre biltvätten som är unik i cybercabs fall. Och nej, det är ingen högtrycksslang och det är inte lätt som en plätt
“Yes, Tesla has developed an autonomous cleaning robot specifically for the Cybercab’s interior. This robotic arm, showcased in videos from the “We, Robot” event in October 2024 and further detailed in January 2025, is designed to clean the vehicle’s seats, 20.5-inch touchscreen, cupholders, and trunk without human intervention. It uses multiple attachments, including a vacuum for debris like crumbs or bottles, a microfiber cloth for wiping surfaces, and can lift armrests for thorough cleaning. Tesla’s patent also describes a system with UV disinfection and sensors to detect dirt or pathogens, ensuring hygiene. The robot is expected to operate in maintenance hubs, cleaning Cybercabs between rides to reduce operational costs and downtime, with a full cleaning estimated to take less than 5 minutes. ”
Nu vill man att Run-DMC kom tillbaka och förklarade hur aktiehandel fungerar – vi lämnar det vi det.
Den springande punkten är att Musk har lovat oerhört runt och hållit mycket tunt upprepade gånger och hans kalkyler är inte sällan gripna helt ur luften. Det återstår att se hur det går, men själva kalkylen bakom affärsmodellen förefaller inte det minsta rimlig.
Sedan vill man ju gärna veta var bilarna ska byggas. Tesla gick inte med vinst förrän Raket-Elon lade ut en mycket stor del av produktionen till Kina. För närvarande känns inte det som en rimlig modell och lågkostnadstillverkning i USA känns inte heller särskilt sannolikt.
@fridholm-5
Hur många Teslaaktier har du köpt sen Musk presenterade idén om Cybercab?
Klart teZla ska ha hög värdering!!!
Så Elof har lanserat en dyrare tyngre elcykeltaxi där fördelen är att chauffören inte behöver trampa?
I am impressed.
Nja Lars, nu är det faktiskt Model Y som provkörs som Robotaxi, och passagerarna sitter i baksätet. Alltså fler än en passagerare. Du blandar ihop med kommande modellen Cybercab som är tvåsits.
Att Tesla är nojiga över säkerheten är inte så konstigt, och att en övervakare sitter med fram med fingret på en stopp-knapp är nog bara klokt. Precis som att Tesla har ett antal skärmar med ratt framför redo att ta över på distans.
FSD kör redan självt i USA för de som köpt paketet eller prenumererar på det. Enda grejen är att FSD (med tillägget supervised) kräver regelbundna ingripanden, även om det så är en gång i timmen eller en gång om dagen. Ska bilarna få licens att köra helt själva så räcker inte ens en gång i månaden. Vi får se hur lång tid det tar att komma dit.
Jag tror att ditt namn förtar din aura av objektivitet.
➕✅
Vad, måste jag ha ett annat namn för att få låtsas vara objektiv? Jag påpekar bara felaktigheter i Lars resonemang och försöker berätta hur saker och ting fungerar idag. Ursäkta om det inte stämmer överens med dina förutfattade meningar.
För övrigt anser jag att den dagen bilar blir självkörande på riktigt kommer livet förändras totalt för de som idag använder bilen för pendling eller arbete. Tror inte du det?
Nej, den dagen kommer hallelujafalangen hävda att det är flygande grisar som kommer revolutionera transporter om bara några år. Och man kommer få betalt för att använda dem.
Själva slutprodukten blir ju i stort sett densamma, dvs att man tar sig från en plats till en annan, och det har vi ju flera olika lösningar på redan idag, t ex taxi, buss eller tunnelbana. Så jag tycker det låter överdrivet att “livet förändras totalt”, men jag tror absolut att det kan förbättras på flera sätt.
Buss och tunnelbana tar en från en förutbesämd plats till en annan förutbestämd plats. Bil (oavsett om det är egen bil (självkörande eller ej), eller taxi av något slag, tar en från den plats där man befinner sig till en plats där man vill vara.
PPP: Absolut, så är det, och jag valde att nämna taxi min uppräkning. Och jag valde också att säga “i stort sett densamma”, eftersom resultatet blir lite olika beroende på vilket transportslag man väljer. Men jag håller ändå fast vid min gissning att robottaxi inte leder till att livet förändras totalt, även om det säkert kan förbättra livet för vissa.
Det spelar kanske mindre roll om bilar är självkörande eller ej, stötestenen är att affärsidén inte känns helt rimlig. Bilen är en synnerligen praktisk transportlösning, inte minst av det skälet att man hela tiden (i princip) har omedelbar tillgång till den, den är mångsidig och man förfogar över den helt efter eget skön.
Robottaxi i Raket-Elons tappning, Cybercab, ska alltså vara ett litet tvåsitsigt fordon, vilket således innebär att man förmodligen kommer att ha begränsad nytta av den för annat än strikt jobb- och skolpendling, utekvällar och liknande resor som inte kräver mycket i form av bagage – exempelvis fritidsaktiviteter eller storhandling försvåras av bristen på utrymme såväl i fråga om sittplatser som bagage. Sedan har vi då själva lönsamheten, vilket inte är en särskilt relevant aspekt för en privatbilist. Fordonsparken behöver vara tillräckligt stor för att tillgodose efterfrågan i rusningstid och priset ska ta hänsyn till att ungefär hälften av färderna kommer att vara tomkörningar och att ett stort antal fordon kommer att stå stilla en stor del av resten av dygnet. I en normal taxi kan hela familjen vanligtvis transporteras, men Cybercab kommer att kräva två fordon varje gång en genomsnittlig familj ska åka någonstans. Sedan har vi det där med väntetid, konkurrensen från andra liknande lågprislösningar som Uber och den vanliga kollektivtrafiken. Snittpriset för en enkelbiljett i kollektivtrafiken i Sverige är ca 32 kr. Snittkostnaden per mil för privatbilism är enligt M Sveriges kostnadskalkyl mellan 20 och 80 kr/mil beroende på hur stort fordonet är, men de flesta ligger i intervallet 20–35 kr/mil.
“utekvällar och liknande resor som inte kräver mycket i form av bagage – exempelvis fritidsaktiviteter eller storhandling försvåras av bristen på utrymme såväl i fråga om sittplatser som bagage. ”
Du verkar inte förstå att Cybercab har extremt stort bagageutrymme. Man har tagit bort baksätet och hela det utrymmet är utnyttjat till en enorm baklucka. Man kan få plats med flera fulla golfbags, en cykel, en människa(!), 5-6 resväskor och liknande
Bagageutrymmet är STÖRRE än i vanliga Teslas eller standardbilar
Plats för 2 resväskor för incheckning och 2 handbagage läser jag nu (vilket väl motsvarar 2 golfbagar, kanske 3 om polaren cyklar till golfbanan). Den invändningen faller således, men övriga kvarstår.
Det spelar inte direkt någon större roll vilken sorts bil det är, men så länge det finns en övervakare/baksätesförare från företaget, vare sig i bilen eller annarstädes, är det en helt vanlig taxi med en helt vanlig förare och med helt vanliga kostnader.
Mer likt en elcykeltaxi. Fast dyrare.
Ja, och om det blir helt förarlöst återstår då ansvarsfrågan vid olyckor (för de sker ju betydligt oftare än vad man vill påskina, annats hade vinsett dem infull drift för länge sedan). Man har svårt att tänka sig att någon annan än ägaren/taxibolaget skulle vara acceptabelt för den som väljer att åka.
Det avgörande var ju hur Iran skulle svara. Det mest sannolika var att de inte skulle våga fullfölja sina (tomma) hot. Det blev ett väldigt svagt och i huvudsak symboliskt svar. Klokt. Hade de svarat mer omfattande och aggressivt mot amerikanska baser så hade vi vaknat upp till ett helt annat tillstånd idag.
Man kan tycka vad man vill om TeZlas ansatser, men när det gäller robotaxi som *koncept* hänvisar jag till Clarkes första lag. Förståsigpåare kommer att säga att det är omöjligt ända fram tills det är ett faktum. Tänka sig en stad utan hästar överallt?! Inconceivable!
Hur bör robottaxibilar regleras så de inte blir som elsparkcyklarna som drällde i högar och var i vägen för cyklister och gående? Annars borde robottaxis leda till solida trafikstockningar på alla vägar av tomma robottaxibilar från 7 olika bolag som sakta cirkulerar runt för att vara först till kund och före konkurrenterna, undvika parkeringskostnad och på väg till laddningen eller annan service.
Just laddningen funderar jag också på. Om man väljer lösningen med mindre batteri-ladda oftare så kräver det ladd-infra på fler ställen än en depå utanför centrum. Hur säkerställer man centrumnära laddning för en så stor mängd fordon? Nog för att de tar mindre plats men som affärsmodellen presenteras så måste det finnas en volym att tala om.
Trådlös laddning finns redan, och som nån annan också sagt så räcker det att smådutta. Tanken är väl också att dessa ska rulla runt konstant i storstäderna, så det blir mindre av framkörning, taxifickor och gatuparkering dagtid.
Mm. Eftersom rusningstrafikens behov styr behovet av transporter så skulle det isf vara rusningstrafik 24/7/365 om robottaxi ständigt ska rulla.
Men mer av trafikstockningar när bilarna rullar istället för att stå still. Jättebra idé!
Fast det ska ändå småduttas i en volym. Pratar vi några tjog fordon per firma för att få bärighet i affären? Var hittar du den ytan och infrastrukturen i en normalstor svensk stad? Vem ska betala för det?
Det låter för bra för att vara sant i sin nuvarande form, kort och gott.
Vi får se till att glesa ut städerna så att bilarna får plats.
Det är väl ingen som säger att robottaxi som koncept är omöjligt?? Waymo mfl har det ju redan i drift i ett flertal städer.
Kritiken mot Teslas robottaxi gäller väl främst om när deras variant kommer att börja fungera i verkligheten och inte bara i Musks löften och om de kommer att kunna tjäna så mycket pengar att deras värdering kan motiveras.
En brutal lösning är att stapla de stillastående bilarna på höjden!
Om alla taxibilar är i samma/standardiserade storlekar (säg en londontaxi) så kan man i princip sätta in ett extremt tätpackat höglager istället för parkeringshus. Om man kombinerar hissar/truckar med lite självkörning så borde man kunna minimera de döda ytorna.
Dessutom behöver man inte ha parkeringshusen inne i stan.
Problemet är nog att man skall samsas om samma gator som dagens trafik och det löser inte någon robotförare (möjligen om man förbjuder all gatuparkering och använder den ytan till extra filer. Sen har vi problemet med att kunna släppa av passagerarna om antalet filer ökar.
Oavsett vilket så kommer det att krävas en regulator som bestämmer vad tomma bolar får göra osv. Antingen genom överenskommelse mellan alla bolag eller genom att kommunerna sätter ner foten.
Jo, såklart man staplar på höjden. En paternosterhiss med laddare i hissplattformen, först in — först ut, behöver ju inte bli större än ett ganska trångt tvåbilsgarage till ytan. Du får in två bilar per våning, fast “våningarna” är lägre än för bostäder; bil + plattform + kanske någon liten marginal. Och våningarna kan gå nedåt såväl som uppåt.
Eller om du inte gör en paternoster, som går i loop, utan bara ett torn med fack ovanför varandra, så räcker en bils yta. Fast då behöver du förstås dubbelt så mycket höjd som du har fack, lika mycket nedåt som uppåt.
Inget av det här är förstås nytt; jag spånade ihop det baserat på “previous art” nu på någon minut. Jag måtte vara ett lika stort geni som någonsin Elon… Varför har jag inga fanbois???
Du är väl varken fascist, kleptokrat eller har börsnoterat myten om dig själv?
Övergången från häst till bil å ena sidan och från privat bil till Cybercab å den andra är knappast en relevant jämförelse. Den springande punkten är väl hur realistiskt det är att tro att det ska gå att få lönsamhet i en verksamhet där man beräknar att ta ut ett pris som ligger på samma nivå som milkostnaden för egen bil. Och varför man ska avstå från egen bil och den frihet och flexibilitet det ger för en lösning som trots allt i dagsläget framstår som rätt begränsad.
I mina ambitioner ang. införskaffande av elbil hamnade jag vid några tillfällen på Teslas forum. Dessa går i stor utsträckning i samma anda som Applefantasterna i “Church of St Jobs”, dvs det finns Tesla och sedan ingenting.
De självkörande bilarnas stora problem (om de realiseras) framöver blir försäkringsfrågorna. Skulle en självkörande elbil orsaka en olycka handlar det om huruvida förarplatsen är bemannad eller ej (grad av autonomi), vem som skall stå för kostnaderna (ägaren, tillverkaren), etc. Givet de amerikanska konsumentskyddslagarna som i vissa fall är stenhårda samt det där med “Punitive Damages” är en avhållande faktor. I alla fall ett bilföretag jag bedrivit verksamhet i rensade regelbundet ut äldre dokument för att inte advokater drivande skadeståndsmål skulle kunna hitta minsta bevis på internkommunikation om osäkra funktioner eller annat som skulle kunna tolkas som att tillverkaren inte hade 100% koll på produktsäkerheten.
Borde det inte alltid vara ägaren till bilen som står för ansvaret? Ägaren får väl i sin tur ta fajten med tillverkaren om olyckan varit framme?
Varpå en mycket stor del av vitsen med självkörande bilar faller platt, eller hur?
Det verkar vara en stror överlappning mellan att var amed i Church of St Jobsoch att vara Teslafantast.
Undrar om ens 10% av Tesaägare har en Android?
Finns ingen specifik Apple-integration för Tesla. Gör absolut noll skillnad om man har Apple eller Android så jag tror inte det finns någon särskild dominans åt något håll. Handlar det om att ha så dyra grejer som möjligt så kostar en premium Samsung lika mycket (eller mer) som en premium iPhone. Samma gäller datorer om man köper motsvarande specar för minne, SSD, skärm och processor som en Mac.
Det borde med andra ord inte vara någon skillnad i telefonanvändandet, och det var likom min poäng: Jag har ännu träffat noll Teslaägare som har en Android.
Varken jag eller mina kollegor som körde Tesla under en period har iphones.
Många av oss har dock lämnat såväl iphone som Tesla.
Det är inte främst priset som är gemensamt, utan kulten kring både märket och personen.
Å andra sidan kommer försäkringspremierna för självkörande bilar att vara lägre än för bilar som framförs av människor.
Tror du? Än så länge finns det väl inte verkligt självkörande fordon i full drift just för att de är så osäkra och orsakar så många olyckor? Och då är väl ansvaret fortfarande på den som sitter i bilen (eller ägaren av taxiföretaget)? Waymo och de andra har väl än så länge fjärrövervakning?
Ja, Waymo har undersökt det, och fått denna artikel accepterad för publicering i en tidning som använder referentgranskning (“peer review”).
https://storage.googleapis.com/waymo-uploads/files/documents/safety/Safety%20Impact%20Crash%20Type%20Manuscript.pdf
Nu vill jag tvärtoma och förpesta en annan tråd med Ukraina.
Finns det tecken på att det korta kriget gick illa åt Irans förmåga att tillverka robotar och drönare och komponenter till dem? Påverkar det rysk transitlogistik?
Nej, så vitt jag kan se så är påverkan nog ganska marginell. Dels så tycks inte den produktionen ha varit en primär måltavla och även om en del har skadats så har man inte slagit ut depåer i någon större omfattning (vad jag vet). Slutligen så har Ryssland bedömt byggt upp en redundans, deras beroende av iranska logistikkedjor är nog litet vid det här laget. Jag undrar om inte Iran är mer beroende av Ryssland (och Kina) såsom spelplanen har utvecklat sig?
Det har nog påverkat Irans industriella förmåga rätt negativt. (I*raelhatarna gillar att säga att en veckas bombardemang med Teheran som tömts på folk har lett till ingenting. Men faktum är att hela industrier är…. borta. )
Däremot verkar detta inte påverka Ukr kriget då Orcherna redan tillverkar mycket av tekniken på egen väg nu och det alltså skett en kunskapsöverfring.
Men kriget HAR lett till att Iran likt sina vänner i Hummus, Heckbollah och Hutterna fått väsentligt minskad förmåga.
Men säg inte det till en Jidehatare. Då blir de arga och säger att Jiddarna är dåliga och minsann inte kan panga nått.
(Hint. Är det något historien visat så är det att det likt att starta landkrig i asien är en dålig ide att attackera den enda demokratin i mellanöstern)
Jag noterar ett intressant inflöde av Teslas fan-bois i dagens ekonomitråd. Bloggarn kom åt en öm punkt.
Ingenting engagerar så mycket som kritik mot Musk och Tesla.
Fanboisen för Tesla har ett tungt jobb med att försvara sin Nazist.
Eller menar Musk….
Man hade trott att de hade krypt tillbaka under sin sten efter heilandet och den skenande rasismen och Rysslandsstödet men många verkar byggt hela sin identitet på sin avgudadyrkan
Har inga större åsikter på Teslas ekonomi förutom att aktien verkar vara grovt övervärderad men om någon är fanboy eller inte beror väl på om man kan resonera sin åsikt eller inte.
Till exempel Gmog la ju fram resonemang åt sin avvikande åsikt vilket jag tycker är helt fair, men någon som alltid ska hoppa in och strida för eller mot någonting och sällan inkluderar argument eller information kan man klassa som fanboy, oavsett vad det gäller.
Han la ju fram en utmärkt kalkyl som med all önskvärd tydlighet beskrev hur korkad idén är. Jag vet inte om det är en avvikande åsikt i sammanhanget?
Fanboyandet i det här fallet är när sällan/förstagångspostare kliver in och rapar säljargument så fort LW sparkar på getingboet litegrann. Det har varit lugnt ett tag men nu dök de upp igen, denna gång för att helt okritiskt försvara ett koncept som uppenbart är helt ihåligt.
Eftersom bloggarjäveln tog upp ämnet och diskussionen tog fart och fyr direkt roade jag mig med att kolla upp lite. Enligt uppgift från oktober 2024 (kanske inaktuell nu) ska Cybercab kosta 30 000 dollar, överslagsräknat 300 000 kr. Det betyder att den behöver gå 15 000 mil bara för att dra ihop till inköpspriset i bruttointäkter. Om vi gör antagandet enligt ovan att vinsten är 10 kr/mil fördubblas alltså den totala körsträckan till 30 000 mil. Kanske jag har missat något här, men det låter som en helt orimlig kalkyl. Alltså måste resepriset höjas avsevärt.
“Vi är Tesla fanbois – Vi kör fascistiskt”
Iran verkar väldigt angelägna om att inte tappa ansiktet, utan att få kasta sista stenen, även om det är en symbolisk lite flisa pimpsten.
Såg att Iran har avfyrat robotar mot Israel trots vapenvilan. Vad tänker (eller inte) de på.
Tesla är sent ute. Nät jag gick i grundskolan så var det två äldre killar som gjorde om en EPA-traktor. En låg på golvet bak och styrde med ett periskop och en låg på golvet fram och gasade och bromsade.
Var för måste vi förflytta oss hela tiden?
Effektivisering av resurser och funktioner genom att lokalisera dem till vissa platser där man uppnår klustereffekter genom att många saker samlokaliseras, så kallade centrum.
För att få de samordnings vinster som ett centrum skapar , får vi ta den lilla nackdelen som det innebär att föflytta våra mer eller mindre feta ändor till det centrumet.
Jag tycker inte att det är roligt längre, är väldigt nöjd de dagar jag inte behöver lämna min gårdsplan.
Jag håller med. Att åka hemifrån är inte direkt roligt så länge det inte handlar om att vara turist (i sin hembygd eller på andra sidan jordklotet).
Rätt mycket kan göras med distansarbete numera. Tyvärr finns det fortfarande arbeten som måste göras på plats. Till största dele handlar det om tjänster av olika slag.
Skulle det funka att ställa sig och heila för att en teslataxi ska stanna och plocka upp passagerare?
Gissningsvis är det beroende på lokation! Moskva – ja, Tel-Aviv – tveksamt…
Det vore åtminstone ett tydligt tecken på att det är just en sådan man vill åka med och inte en vanlig taxi. Dock misstänker jag att det vore smått hämmande på lusten att påkalla uppmärksamheten för taxin om man behöver smälla ihop klackarna och sträcka upp högerhanden.
🇮🇱 🇮🇷 Defense Minister Is**el Katz:
In response to Ir’an’s violation of the ceasefire, I have instructed the IDF to carry out powerful strikes against regime targets in the heart of Tehran.
https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3lsdmvoj2rs2e
Jag skulle nog säga att det är beviset på hur illa åtgånget Iran är.
De har knappt kommunikation med sin militär längre och att få lägre befäl sluta skjuta på I*rael är nog rätt svårt när alla radiolänkar är pangade och ordergång antagligen sker med kurirer.
Håller med om det som trolig orsak – man har inte fått ut avbrytordern till alla som fått generalorder om att skjuta varje dag.
Möjligt. Men ändå lite märkligt att budskapet inte skulle nå fram. Men möjligt.
Med tanke på att sådant inte är ovanligt ens under fredstida övning – ingen nämnd, ingen glömd – ska man nog inte bli förvånad om det fallerar i skarpt läge. Betänk den klassiska berättelsen om att ett meddelande inte kom fram för att hästen tappade skon och då förlorades slaget och senare kriget.
OM det kom från Iran så är det inte alls en omöjlig förklaring. Men om det går att få klarhet i att det inte kom från Iran (som de ju själva påstår), då är det någon annan som inte tycker att en vapenvila är ett bra alternativ. Men mycket är oklart, så vi får vänta och se om det kommer mer info.
$onald kanske kan få till ett 2-veckors krig.
Bara att åka en runda till med B-2:orna.
Såg det. Vad tänker (eller inte) Iran på. De bäddar dåligt för sig.
Iran svarar att de inte har brutit vapenvilan. Jo, nu vet vi ju hur deras trovärdighet ser ut. Fast när jag först hörde det så funderade jag faktiskt på att det skulle kunna vara någon annan som inte gillade att de slutade strida. Så jag utesluter ingenting. Framtiden får ge besked om det kom från Iran.
Jag såg någon nyhet kring ungefär då det här var på tapeten att de inte hade accepterat vapenvilan. Rörigt värre i alla fall.
Rörigt värre, ja. Donald Trump sa nu att han är särskilt missnöjd med Israel, även om han också är missnöjd med Iran.
Tror jag ska sluta med att försöka förstå. Riskerar bara att bli förvirrad 🙂
Kan vara så enkelt som att ordervägarna är brutna.
Se svar: 2025-06-24 11:24 – 11:24:46
Se svar: 2025-06-24 11:24 – 11:24:46
Det jag dock är ganska säker på är att det då skett av misstag. Jag kan inte se att Iran på något vis skulle vara intresserade av att avbryta vapenvilan. De är redan skadeskjutna, och behöver slicka såren.
Trump är ”inte nöjd” med Iran och ”inte alls nöjd” med Israel. Får se vad det betyder för fortsättningen.
Trump är inte nöjd (citattecken) med Iran och inte alls nöjd (citattecken )med Israel. Får se vad det betyder (källa Omni).
Det var en vacker premiär för den självkörande Teslabilen. Extra snyggt då den grupperade över i mötande trafikfil för att svänga vänster, en manöver som vanligtvis förtretar medtrafikanterna men i detta fall endast väckte beundran. Vilken självsäkerhet! Vilken poise!
Det underliga är ju att aktiekursen inte steg tvåsiffrigt? Hur kan denna åtta år försenade teknik, som ju är många år efter sina konkurrenter, om möjligt imponera mer? Omöjligt!
Nämn den konkurrent till Tesla som har självkörande bilar som endast fungerar med kameror?
Vad gäller andra amerikanska företag som ligger “många år” före att ha självkörande taxibilar ute i trafik så är det lustigt hur dessa bilar fortfarande beter sig som om de vore fulla eller blinda, tex genom att svänga in i mötande trafik i en korsning. Om problemet vore så lätt löst med extra sensorer som kostar lika mycket som bilen, varför har ingen lyckats? Varför kör alla inom geografiskt begränsade områden och inte tvärs över USA om passageraren så vill?
Antingen lyckas Tesla med iden om allmänt fungerande självkörning, som fungerar var som helst det finns något som ser ut som en väg, eller så gör de inte det. Att bråka om vem som har bäst övervakade eller fjärrstyrda taxibilar idag är meningslöst.
Exakt VAD är det för fördel att bilen bara har kameror?
Jag är rätt glad att min primära bil har range detectors (enkelt backskydd, som funnits i typ tjugo år).
Fördelen är att bilen blir billigare att bygga.
Nackdelarna är dock uppenbara, åtminstone i svenskt klimat.
Risken med bara kameror är helt enorm och de som är lite insatta i branschen menar att bara kameror, utan sensorer är att be om allvarliga problem.
@Teslanders Det är knappast ett argument för den obegripligt höga värdering som just Tesla-aktien åtnjuter.
@MicLinder
Var kan man se den vänstersväng du beskriver?
Är du säker på att bilen positionerade sig i mötande körfält och inte i en svängfil (“turn lane”)? Svängfiler tycks vara ett amerikanskt fenomen som jag inte har sett på andra håll i världen (åtminstone inte på samma vis).
Åker med Värsttragik och tror bussen ska trilla i tusen bitar….
Vad är det för skrot de köpt!!!
En Tesla?
Haha. Ingen aning. 🤷
Kanske. Många säten 💺 i alla fall.
På kvart-i-fem-Ekot nämndes att Northvolt-fabriken numera verkar ha en köpare.
Vad ger ni för odds för att det är som LW förutspått, och en kinesisk ägare (eventuellt via nåt bulvanupplägg)
Praktiskt att ha maskiner med kinesiskt UI redan på plats när man ska börja köra skarpt…
(men jag hoppas såklart att det är nån typ VW/Scania)
Inte sälja dit.
Borde vara olagligt???
Det är så otroligt rörigt.
Men Scania jobbade väl på att bilda ett konsortium för att köpa loss Västeråsanläggningen ur konkursboet för någon vecka sen? (typ kanske, något slags pant inblandat också ). Då blir det ännu rörigare om de skulle ha ett parallellt spår för att rädda hela Northvolt?
Men det kanske handlar om att undersöka alla möjligheter för att säkra tillgång till lokala batterier – oavsett hur.
Ang vapenvila mellan Israel – Iran så är blir det nog som vanligt.
Israel slutar skjuta på Iran medan Iran forsätter skjuta på Israel genom de olika grupperingar de stödjer och delfinansierar, Huti, Hamas, Hizbollah