Jag har tillbringat en timme och tjugo minuter som observatör av de två lokala valdistriktens rösträkning, och gör utifrån detta nedan en grovt anekdotisk valanalys, helt utan att ha följt nyheterna. Ni får också en serie foton från rösträkningsprocessen, som gick rätt till och utan någon dramatik.
Jag blev faktiskt tillfrågad av en valförrättare när jag förtidsröstade om jag ville komma och vara observatör, då deras vanliga observatörer hade fallit för ålderstrecket och inte skulle komma och observera. Vem som helst har rätt att närvara vid rösträkningen, och man behöver varken inbjudan eller bli tillfrågad, men jag ställde iaf upp.
Allt nedan är alltså mikrolokalt och grovt räknat, jag skrev inte ner exakta siffror.
Valdeltagandet ökade från ca 55% i EU-valet 2019 till ca 65% nu i valet 2024. Detta gynnade de stora partierna S och M, och SD som var störst mikrolokalt i valet 2019 backade. Andelen missnöjesröster blir helt enkelt lägre när fler röstar, och då min uppfattning (förutom de senaste dagarnas barnsliga tjafs) är att partierna och media i år har tagit EU-valet på större allvar, så verkar det gett högre valdeltagande.
Valets vinnare är enligt denna helt mikrolokala valanalys alltså S och M, och valets förlorare är SD, detta på grund av högre valdeltagande.
Inga småpartier kom i närheten av att vara relevanta. Liberalerna kan åka ut, men traditionellt röstar ingen på Liberalerna lokalt i byn så det är svårt att säga. Som gammal gränsbygd där man hängde fogden om han vågade sig på besök, eller flydde över gränsen till Danmark om det blev tjafs, och vice versa, så jäser och bränner ju alla hemma, så ingen folkpartist göre sig besvär.
På grund av det ovanliga landsbygdsproblemet med stigande befolkning är det två distrikt i år, vilket gör att det är svårt att jämföra med 2019. De två distrikten röstar tydligt olika även om det brukar vara borgerligt, med västra distriktet ganska jämt S-M-SD, medan östra distriktet har klar övervikt S på grund av att i princip alla hyresrätter och bostadsrätter i byn ligger i östra.
Över till valprocessen och foton. Det är tillåtet att filma och fotografera i vallokalen, men man får inte röja valhemligheten eller störa. Röja valhemligheten kan man nog bara göra om man fotograferar röstlängden där det står vilka som röstat, men det säger bara vem som röstat, inte vad de röstat på.
Det första som sker är att man kontrollerar förtidsröster och ser efter om någon ångrat sig och röstat i vallokalen, så förtidsrösten ska kasseras. Ingen hade gjort det, och det brukar inte ske att folk ändrar sig.
Därefter öppnas förtidsrösterna och valkuverten stoppas ner i valurnan.
Sedan är det dags att öppna valurnan. För övrigt är det två olika bord på fotona, ett för varje distrikt och jag växlar mellan dessa helt ostrukturerat.
Därefter ska kuverten räknas så de blir lika många som på röstlängden.
Vilket det sällan blir vid första räkningen. Då räknar man om en gång, annars går man sedan vidare då även röstsedlarna kommer räknas.
Det ena distriktet saknade ett kuvert men när man gick igenom de yttre kuverten på förtidsrösterna hittade man ett kuvert som låg kvar i en av dem.
Sedan börjar processen med att räkna genom att man öppnar kuverten och lägger valsedlarna i partihögar.
De olika distrikten hade lite olika syn på vad som skulle ske med de öppnade valkuverten. Den mindre ceremoniella metoden visade sig vara snabbast, dvs att inte lägga dem i skräppåsar direkt utan använda golvet som mellanlager.
När alla kuvert är öppnade sorteras rösterna ihop i en enda hög per parti och delas sedan ut för att räknas.
När rösterna är räknade så kontrolleras summan mot röstlängden. I ena distriktet saknades en röst. Vid en omräkning visade det sig att KD hade räknats en röst för lite. Sedan åker rösterna ner i påsar, som förseglas.
Detta skickas sedan till Länsstyrelsen som räknar om allt och även tar hänsyn till personröster och rapporterar det slutliga resultatet.
Valdistrikten rapporterar in till Valmyndigheten, som nu klockan 23:00 ska börja redovisa resultat. På grund av EU-val så får inte myndigheten redovisa förrän de sista vallokalerna i EU stängt, medan man börjar redovisa direkt när vi har riksdags- och lokalval i Sverige då vi bara har en tidszon.
sAllt gick vad jag kunde se rätt till och det fanns ingen som ifrågasatte eller krävde någon omräkning. Tidigt under processen dök en väktare upp, som roterar mellan vallokalerna under räkningen och som man kan ringa efter om det blir bråk.
Valprocessen och rösträknandet är transparent och vem som helst kan observera och förstå, samt kontrollera processen. Det hade varit omöjligt med digital röstning, där det också blir omöjligt att lita på vad som skrivs ut på en skärm eller att det man matat in kommer räknas korrekt – någon kan manipulerat programvaran, inklusive eventuella programvaror som ska verifiera det hela. Även om något verifieras kryptografiskt kan det manipuleras innan det förs in i den kryptografiska kedjan, abstrakt mellan ditt skärmklick och innan det går in i krypton och datamängd. Exempel kan den som gjort gränssnittet lagt in att var tionde röst på parti X ska gå in i kryptokedjan som en röst på parti Y. Eller att den som gör gränssnittet som rapporterar sammanräkningen väger om lite i resultatet efter kryptokedjan och innan skärmen eller utdatat.
Sveriges analoga process är något av det viktigaste vi har och möjligheten att kunna följa allt är helt avgörande för att säkerställa korrekta val och rösträkning.
23:16 Första preliminära valresultatet utifrån än så länge inrapporterade distrikt är att S gick framåt och blev största parti med 24.9% och SD backade till 13.3%.
S 24.9%
M 17.5%
MP 13.7%
SD 13.3%
V 11.0%
C 7.2%
KD 5.7%
L 4.3%
Övriga 2.2%
Detta är i skrivande stund och kommer antagligen ändras något.
Min mikrolokala valanalys att S och M gick framåt och SD backade stämmer än så länge. Vad det innebär med de få mandat Sverige har i EU-parlamentet är en annan fråga. Det behöver inte betyda så mycket ändringar i slutändan.
23:31 Mandatfördelningen av de 21 mandaten innebär än så länge att V får +1 mandat och KD -1 mandat. Övriga behåller sina antal mandat.
120 kommentarer
Intressant. Tack för information.
Härligt att se en levande demokrati i arbete!
👍 håller med, viktigt med en levande demokrati
Det finns också en pedagogisk poäng med vårt analoga valsystem.
Det känns, även om det låter larvigt, allvarligare/viktigare med att gå och rösta än om det vore lika enkelt som att beställa nåt från Temu över nätet.
HW, bra poäng där!
Ja val ska vara analoga.
MP tredje största parti, större än SD. Macron åkte på stordäng och utlyser nyval. Ganska tydlig vänstersväng i Sverige men är väl det vanligt “missnöje med sittande regering.
Annat värt att notera?
Skiljer bara några tiondelars procent. Kan ändras när resterande valdistrikt rapporterats in.
Det stämmer inte att inga folkpartister bränner hemma! Hur kan jag veta det frågar vän av ordning? Jo jag röstar ju på folkpartiet!
Bor du i LW:s valdistrikt? Du glömmer annars att mikroanalysen bara gäller där.
Bra inlägg!
Jobbar själv som röstmottagare och känner att vårt röstsystem är robust och säkert. Tråkigt nog hade vi ingen från allmänheten som observerade rösträkningen. Min lokala spaning ( större ort på Norrlandskusten ) är att de stora partierna gick framåt och få röster på “missnöjespartier”.
Stolt över min dotter som var rösträknare i valet. 🙂
👍🏻
Min dotter jobbade också hela dagen i vallokalen.
Och jag är också stolt över att det inte bara är för lönens skull, utan att hon även är genuint politisk intresserad och medveten (och jag tycker även att kompassen är riktad någorlunda rätt (hon är absolut mer miljöpartist än mig, men det kanske växer bort 🙂 ))
Intressant att veta att valanalysen säger följande om hur de olika partiernas väljare ser på stödet till Ukraina. Hur stor andel av väljarna stödjer Ukraina:
C 65 %
L 65%
MP 63%
V56%
M 56%
KD 54%
S 54%
SD 38%
Bäst var att rösta C, L eller MP!
Skumma siffror. I Sverige är väl stödet för Ukraina 90-någonting %
Även V och SD har försökt hålla rent.
Frågan var inte riktigt ställd så. Vad jag minns var den om man ville öka stödet för Ukraina. I de 90% ingår säkert en del som anser att stödet för närvarande är tillräckligt.
Det värsta är att extremhögern går fram i både Tyskland o Frankrike, EU har en stökig tid framför sig. Spanien tycks hålla emot.
Wolfgang Hansson i Aftonbladet:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/mP1aQq/eu-valet-gar-inte-langre-att-skrammas-med-extremhogern
” Största parti i Frankrike, Österrike och Italien.
Nästa största i Tyskland.
Vladimir Putins högerextrema kompisar i i Västeuropa tog hem storslam i EU-valet.”
kul reportage från verkligheten
Som “IT person” håller jag med. Sveriges analoga process är en stor garant för ett korrekt rösträknande och de demokratiska kontrollfunktionerna är både omfattande och angenäma.
Har flera i familjen som nu extrajobbar som röstmottagare och räknare och för dem är det en riktig högtid att få vara med och säkerställa att varje persons röst räknas.
Sen är det lite trist att valdeltagandet är 50.7% för tillfället i räkningen av landet.
Fördelen med att rösta är att man ALLTID får gnälla sen. Medans den som inte lagt sin röst skall hålla keft kommande mandatperiod.
Så märkligt, valdeltagandet var drygt 55 % i valet 2019! 😦 Jag trodde verkligen att det skulle öka, inte minska…
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bmzWg3/valdeltagandet-ser-ut-att-backa
Ett mandat minus för kd, ett plus för v. Det var det hela.
I det närmaste Status Quo. Men kul att se hur media och partier spinner det till sagolika framgångar och fiaskon.
Ja det beror ju på att det bara är 21 mandat att fördela, då behövs det rätt många procent förändring för att putta ett mandat.
Mer intressant är att V+S+MP fick mycket mer procent än L+M+KD+SD. C behövs inte för någon sida, dvs gör ingen skillnad.
Gårdagens val får vi nog mest se som missnöjesyttring mot nuvarande styre.
Skulle det varit S i någon konstellation vid regeringsmakten hade det antagligen blivit rejält annorlund.
Valets stora vinnare är SD. De har möjligen svårt att räkna ut hur, Men det är helt inrikesbetonat.
För att de kommer att bli fogligare i Tidösamarbetet, vilket kommer gynna dem på sikt?
Nej, men hade L åkit ur hade vi förmodligen haft en regeringskris. Vilket sällan någon deltagare tjänar på. Är synd att det blivit på det här sättet då det vore bättre att EU val handlar om EU politik.
L fick nog vissa stödröster!
Min t ex!
Varför skulle det ha blivit en regeringskris om L hade blivit utan mandat i EU-parlamentet?
Det här var ett val till EU-parlamentet, inte ett val till Sveriges riksdag.
Det är givetvis inte säkert att det skulle bli men den tänkta händelsekedjan är väl ungefär att Johan Pehrsons motståndare skulle vädra morgonluft och få honom utbytt, därefter skulle den nya partiledaren omvärdera tidöavtalet, osv.
Knivarna var slipade, den insynen har jag i partiet. Nu blir det svårare för de som ser ej samarbete med SD som överordnat allt annat.
Förövrigt verkar SD ha drabbats av hybris. De och S missgynnas av lågt valdeltagande nationellt sett och resultaten är inte helt oväntade i förhållande till förra riksdagsvalet. Båda lider också av att det är lättare att skicka ett mer #Radikalt# namn till Bryssel än till riksdagen.
tveksamt
De var tydliga på valvakan att det här med att S och SD tidigare missgynnas av lågt röstdeltagande vet man. Jag ser inget som gör att det skulle vara annorlunda nu.
Valsedlarna sparas också så det går att kontrollräkna fysiskt i efterhand. Också en fördel med analoga val. Det händer för övrigt ibland att det behövs, och i åtminstone ett fall fick man hålla ett extraval lokalt i den kommunen. Tror det var Falun för kanske fem år sedan. Men minns inte vad det var som gick snett vid räkningen eller valet. Tror det var några förseglade påsar med valsedlar som var försvunna.
Alla röster värderas tyvärr inte lika, hade de gjort det så hade L förlorat sitt mandat.
Ingen blankröst räknas ju, alla förklaras ogiltiga. Om det vore riktig demokrati och säg 10% röstade blankt, så skulle motsvarande stolar i parlamentet gapa tomma under den kommande mandatperioden.
Om politikerna säger att man åtminstone ska gå och rösta blankt, då ska också blankröster påverka valresultatet.
Om man i den uppsjö av partier som registrerat sig för att delta i valet till Europaparlamentet inte kan finna ett att lägga sin röst på är det nog inte enbart valsedeln som är blank…
https://data.val.se/euval2024/partier/anmalda
Röster på alla registrerade partier räknas redan. Sedan kan man debattera 4% spärrens vara eller inte vara.
Själv anser jag att den lägsta procentsatsen för att få ett mandat ska gälla. Alltså en flytande gräns beroende på valdeltagande.
Bort med 4% spärren.
Mandaten fördelas ju utifrån utfallet bland de som röstar. (Nu slår jag antagligen in öppna dörrar här.) Om 10% av de som är röstberättigade faktiskt röstar (med vilket jag menar lägger en giltig röst) så motsvarar 4%-spärren 0,4% av de röstberättigade. Om 90% röstar så motsvarar 4%-spärren 3,6% av de röstberättigade. Inget märkvärdigt där.
Däremot håller jag med om att det blir konstigt att ha en fast gräns i synnerhet när antalet mandat är så litet. Partierna borde få antal mandat direkt omräknat från resultatet, utan gränsnivåer. Är det 21 mandat som ska fördelas så blir det ett mandat per påbörjade 1/21 vilket blir ungefär 4,76% av rösterna. Trist för det parti som råkar hamna på låt oss säga 9,51% men rättvist och lika för alla. Sen kan man ha någon fiffig regel för den stol som sannolikt blir över.
Som det är nu blir det ju i praktiken två gränsnivåer, dels 4%-spärren och dels antalet röster för att få åtminstone ett mandat vilket är omöjligt att veta på förhand.
Blankröster, varför räknas de inte som giltiga?
Min legitima fråga, om 50% röstar blankt, så borde i en riktig demokrati 50% av mandaten inte tillsättas.
Helt otroligt att det är så dåligt valdeltagande. Det kan bara handla om ointresse och dålig kunskap. Trist i alla fall för det blåser rejält på kontinenten. Känns som det är vårt sätt att leva våra liv efter västerländska värderingar som kan blåsa bort. Riktigt knepiga partier från både höger, vänster och gröna sidan får enormt mkt röster i vissa länder. Österrike/Ungern är ju helt fasansfullt förstås men det kokar på ett eller annat sätt i alla länder.
Kan inte annat än att hålla med de som vill ha mindre makt till EU om nu detta skall vara ett tecken in i framtiden. Ska man ha ett EU som är starkt så är det ju ganska lurigt med partier som inte ens vill ha ett EU som inte står upp för rättsstaten och suveräniteten.
Skönt i vart fall att vare sig ytterkanterna eller gröna partierna verkar kunna finna ny koalition som ändrar maktbalansen.
Det är väl inte jättekonstigt att folk inte tyckte det var värt att rösta när i stort sett inget av partierna var intresserat av att berätta om vilken politik de själva vill föra utan istället ägnade sig åt hysteriskt drevande mot SD. Tycker Media ska rannsaka sig själva kring vilken roll de själva ser sig spela i vår demokrati
Stackars SD! Hade bara inte hela världen varit emot dem så kunde de fått visat vilka fina människor de egentligen är!
Jag kan bara säga att du och jag verkar leva i olika verkligheter.
SD bör väl granska sig själva snarare? Om vi varje gång media gräver i ett parti ska behöva uppleva ett ”tal till nationen” och andra pajaskonster så blir det inte så mycket till demokrati kvar.
Klockrent! Med eller mot SD, så strunta i dem och visa och prata om er politik istället.
SD-tourette syndromet gör det till en sandlåda.
Håller med! Sossarna har verkligen ritat upp ett politiskt landskap som man mår illa av att lyssna på. Att sd driver den på det sätt som de tycker är bäst för dom är en annan sak. Tror att det behövs lite nya namn högt upp i Socialdemokratin innan det sker en narrativ förändring hos just sossarna. Som någon sd:are sa så har de nuvarande topparna investerat år och dag i gyttjan som just nu råder.
Vi börjar förstå hur viktigt demokratin är. Inte bara det farfar svamlade om när man var liten..
hoppas min c röst hjälpte
Såklart den hjälpte. De gick bakåt men fick behålla två mandat vilket de inte var helt säkra på.
Varje röst hjälper.
Vet vi att LePen är ryzzvänlig? Ja jag vet om ryzzka banklån och idolfoton ihop med putler men finns det en möjlighet att hon gör en Meloni?
Definitivt kanske 🤔
Hoppet är det sista som dör så låt oss hoppas. Men man ska nog inte planera som att det är det troliga utfallet…
Marine lePen är väl Frankrikevänlig. Hon är kritisk mot samhällsutvecklingen i sitt eget land. Det räcker för att förklara hennes framgång.
“Frankrikevänlig” är alltså din djupa politiska analys. Oavsett är det en stor vinst för Putin att hon går framåt. Som Politico skriver: “Though she says she’d remain in NATO, she’d fundamentally undermine Ukraine’s ability to ever join the alliance — as well as block the country from becoming an EU member.”
Det är franska bönder, franska offentliganställda och franska småföretagare som röstat på LePen. De har sina bevekelsegrunder. Läs någon av Michel Houllebecqs senare romaner. Det handlar inte om Putin och Ryssland. Det blir bara tröttsamt.
“Det handlar inte om Putin och Ryssland.”
Oavsett bevekelsegrunderna blir effekterna högst verkliga för Ukraina. Vet du själv vad den här bloggen till stor del handlar om?
Jag tror du har rätt här, “Det handlar inte om Putin och Ryssland”. Många reagerar nog på inrikes problemen och röstar därefter.
Tyvärr kan det få en dålig effekt på Ukraina stödet, Grrr.
Svårligen – hon har trampat ner sig för djupt i Kremls bottenlösa kompromatträsk…
Du bidrar till att höja nivån på debatten. Det är bra!
Om du anser faktaresistens utgöra ett kriterium för hög nivå på debatten – så; icke…
https://www.thelocal.fr/20150320/comic-within-rights-to-call-le-pen-fascist-bitch
Det finns ryssvänliga både på vänsterkanten och högerkanten. Den som lever får se vad som händer när en sådant parti får makt och inflytande. Min bedömning är att folken i Europa är begränsat intresserade av att bli styrda från Moskva så ett parti som skulle driva en sådan politik kommer ha svårt att hålla sig vid makten särskilt länge.
Om det låter som en anka osv…
Hon har i alla fall varit ryssvänlig. Hade lånat pengar av Putin till tidigare kampanjer, men fick bråttom att betala tillbaka efter Feb-22 krigsutbrottet.
Var hon står nu är väl tyvärr lite oklart
Jag skrev en artikel om erfarenheter av elektronisk röstning för det ukrainska parlamentets kommitté för decentralisering och statsbyggande.
Länk här: https://decentralization.ua/en/news/12905?page=4
Hur många av oss sjunger rasistiska sånger på fyllan? Är det ett naturligt beteende som ploppar fram när man är onykter? Har som inte upplevt det i de sammanhang jag varit med i. Tydligen vanligt i andra. Berättar det något om personerna eller är det bara oskyldigt? Hjälp mig förstå!
Det är väl snarare så att det här gänget är tillräckligt duktiga på att dölja sin rasism till vardags men så fort alkoholen kommer fram så visas den sanna sidan.
Härligt iaf att de backar, Ausländer raus är snarare SD raus om man tittar på valresultatet.
Men var lär man sig sångerna? Mitt minne blir förskräckligt dåligt när jag är överförfriskad… Går de i studiecirkel?
De implanteras i din hjärna när du sover. Det är en del av den vänsterliberal konspirationen-finansierad av Soros.
Jag missade detta när det begav sig, men efter att ha hört klippet vore det intressant att få riksdagsledamotens ifråga kommentar till att han vill kasta ut sig själv – jag utgår från att han inte har tyskt medborgarskap.
Jag ser inga skäl till att vägra bifalla hans önskan i det egna specifika fallet. 😉
Ja, det är lustigt att det börjar rycka i högerarmen och att de ploppar ur sig saker som “Helg seger!” och “ausländer raus” så fort de blir lite onyktra.
Efter vad jag såg i valvakorna tycks deras fest tagit slut innan de hunnit fyllna till. Det man såg tydde mer på bakrus… 🙂
Någon som har koll på valdeltagandet i andra EU-länder?
Sverige ligger under snittet…
50,8 procent för EU totalt i nuläget tycks det som (enligt Europaparlamentet). Sverige ligger på 50, 6 procent nu men förväntas gå upp en bit i kommande siffror enligt analytiker.
Det här med Sd är inte så lite komiskt och tragiskt på samma gång!
Angående rasistsången på SD- valvaka, och om hur Rickard Jomshof försök att förminska det hela med ett -Jag vet inte vad det är för låt, inget jag kan relatera till, inget jag lyssnar på..
Men mitt i denna vit tvättning, då från höger glider en lätt påstruken David Lång och skrålsjunger med i låten ..”ausländer raus”..
Avbryter sin skönsång när han inser att han står och sjunger rasistsånger inför Expressens reporter. -Shit spelar du i det där? Var efter han försökte ta Expressens mobiltelefon.. Rickard Jomshof lite i panik -Han bara skämtar!!
Jag fick en flashback av hela parodin, till klippet på det ryska gruvmongot, där det spelades in om allt var så bra i ryzzland, min i bakgrunden lallar ett totalpackat smutsigt fyllo in i bild, efter ett par sekunder sedan rycks abrupt ur bild.
Det jag vill säga är att putsen i SD är väldigt tunn, idiotin ligger precis under huden.
Ja, dessutom var det inte första gången de blev påkomna på en valvaka med tvivelaktiga uttryck. Hur korkade är de egentligen?
Då de säger sig vurma för gamla nordiska dygder och gärna använder vikingareferenser kan man undra varför de uppenbarligen inte läst Hávamál. Eller i alla fall inte förstått texten. Det finns många strofer som kan åberopas i det här fallet, exempelvis denna:
“… på samma gång,
som en sup han får,
då är det slut med hans slughet.”
De uttrycker helt enkelt sin åsikt i invandrarfrågan. Jag tycker att det vore bra om de var lika öppna ned sina åsikter hela tiden.
*med* sina åsikter
Vår analoga röstningsprocess är bra, men kan bli bättre. T ex är det lite för enkelt att rösta utan legitimation. Det är också lite olämpligt att vi har röstsedlar per parti, där dessutom bara “etablerade” partier får hjälp med tryck och distribution.
Jag hade gärna sett en röstning med tvåfaktorlösning, dvs att vi behåller dagens manuella process men kompletterar den med en digital dito. Och då menar jag att man som röstande borde skriva ut sina valsedlar i lokalen istället för att plocka dem från ett ställ. Det ger alla partier samma förutsättningar. Man kan också då se till att man vid utskrift får ett kvitto med en unik identitet som är kopplad till ens röstsedel.
Det ger att den manuella processen valideras av den digitala som också räknar samma sak, samt att varje röstande på valmyndighetens hemsida skulle kunna validera sin röst och att den är räknad. Valhemligheten är intakt, den manuella processen är likadan som innan men det finns ytterligare ett lager som validerar processen. Det ger också fördelen att vi får preliminära data betydligt fortare.
+1
Den räkning som idag görs i vallokal kan rapporteras digitalt och den analoga kontrollräkningen kan ske analogt hos Länsstyrelsen som idag. Inget som skrivits på bloggen här har övertygat mig om att det skulle vara ett mycket osäkrare system.
Det påminner lite om mitt förslag i förrgårdagens (var det väl) tråd om att röstsedlar på papper skrivs ut i vallokalen efter att man valt digitalt vad man röstar på. Då behöver man inte trycka och distribuera mängder med valsedlar “omutifallatt”, det räcker med en per röstberättigad i valdistriktet plus en buffert.
Däremot är jag extremt skeptisk till att någon form av identifiering ska krävas i det digitala steget, och ännu mer till att det kopplas till den röst man lagt. Dels blir det alldeles för lätt då att spåra en röst tillbaka till den som lagt just den rösten, och dels lev med det, alla har inte t.ex. bank-id eller ens smartphone.
Ja, det skulle kunna leda till att folk ställer sig bakom skynket och okynnesutskriver röstsedlar för att göra slut på papper. Men den risken kanske är ett pris vi får acceptera i så fall, och det går att hantera på motsvarande sätt som att någon plockar med sig en tjock bunt valsedlar från stället. I värsta fall, ha en kartong med blanka röstsedlar undanstoppade någonstans och gå över till helt manuell hantering om tekniken krånglar, på samma sätt som man idag kan hantera det om ett partis valsedlar helt tar slut i lokalen.
(Det är lätt att bygga IT-system som t.ex. begränsar en person till att göra något en gång. Det är mycket svårare att bygga IT-system som gör det men samtidigt garanterar att det inte går att spåra vad som gjordes tillbaka till den som gjorde det. Vilket i någon mån skulle krävas för att bibehålla valhemligheten. Gissa annars om den typen av loggar skulle vara mumma för vilken illasinnad kriminell gruppering som helst.)
Självklart ska det säkerställas att det är anonymt. Mitt tänkta “kvitto” ovan blir ju då enda länken till ens röst och utan någon koppling till identiteten.
Det är fullt möjligt att åstadkomma idag och det är en princip jag är ute efter och inte en full teknisk specifikation. Det är inte heller på något sätt osäkrare eftersom den manuella processen är intakt. Det är också viktigt att ge samtliga partier samma förutsättningar.
Två- eller trefaktorvalideringar är ju legio i allt som är viktigt, oavsett om det är styrsystem i flygplan eller inloggning i banken. Vi borde ha samma säkerhet och kontroll även i valen.
En preliminär rösträkning borde kunna ske maskinellt – går det att sortera post på det sättet torde det gå att att sortera och räkna röstsedlar – men någon form av kontrollräkning bör fortfarande ske i efterhand för det definitiva resultatet.
@PUNKT,
Hur bråttom är det att få ett preliminärt resultat?
Lider vi av att det går för långsamt med nuvarande system?
Om man tittar på hände i guvernörsvalet i Arizona 2022 (detta behandlas f.n. i ett flertal domstolsprocesser), och vad som hände där gör att vi inte behöver spekulera i hur man skulle kunna fuska med elektroniska system, för vi har redan facit. Här är en lista med problem som inte finns i det svenska systemet:
1) Central rösträkning av poströster för omvandling till elektroniska (där man inte kunde fastställa hur många som kom in eller ut ur den processen, men tecken tydde på att antalet kan ha diffat så mycket som 20%)
2) Att man inte kan avlägga (giltig) röst pga. uppåt 50% av maskinerna trasslande på valdagen i många områden.
3) Maskinerna hade problem att avläsa vilka kryss som var ifyllda, med resultat att (mängder av) bilder skickades elektroniskt till enskilda inhyrd personer utan några kontrollprocedurer.
4) Om röstsammanräkningen var korrekt var mer eller mindre omöjligt att avgöra eftersom delresultaten inte publicerades.
5) Röstsammanräkningen med korrigeringar tog många veckor, och då menar jag inte i form av småkorrigeringar.
6) Ett antal oannonserade stopp i den centraliserade rösträkningen inträffade, något svårligen skulle kunna ske i vårt system eftersom räkningen är decentraliserad och behöver inga tekniska hjälpmedel – stopp är en typisk röd flagga i bedömningen av risk för fusk (då detta tyder på att “någon” inte gillar resultatet och behöver tid för korrigerande åtgärder).
7) Det skedde oauktoriserade byten av programvara i maskinerna efter deras certifiering, osynligt för gemene man.
Så, separata analoga valsedlar för varje parti förhindrar att någon enskild persons “misstag” gör att mängder av personer inte kan rösta som de vill och undviker “tolkningsproblem” av röstsedeln. Och partier kan dels själva agera om röstsedlar undanhålls (Och dessutom kan bara rejäl systematisk korruption hindra den den decentraliserade manuella rösträkningen från att hantera röstsedlar med inskrivet partinamn rättvist.)
Och den lokala räkningen i små grupper gör det också mer eller mindre omöjligt att korrumpera rösträkningsprocessen. Och på det sätt man hanterar poströster undviker man risken för att det finns fler röster än röstande personer, samt att ombudsröstning är strikt kontrollerat.
Vi ska vara stolta över vårt system som det är, för det åtnjuter med fog ett högt förtroende hos allmänheten. Vilket gör att i princip alla respekterar valresultatet som legitimt, vilket är den allra viktigaste aspekten av ett val.
För det är ganska uppenbart att det är nästan omöjligt att systematiskt korrumpera resultatet utan att det omedelbart upptäcks.
Till skillnad från Arizona där kanske runt hälften nu inte tror att valresultatet 2022 var legitimt. Det är ju inte heller förtroendeingivande att de system som man kunde se i röstlängden om man ansågs ha röstat eller inte ofta gav ett annat svar (åt båda hållen) än vad personer själva ansåg. Vilket underblåser allehanda dåliga saker.
Så håll de elektroniska rösträkningsmaskiner långt borta, finns inte på kartan att bekvämligheten skulle vara så viktig att man skulle vilja riskera legitimiteten, där bara ögon behövs för kontroll. Man blir mörkrädd när man tittar på hur det gick till i Arizona.
Och om man tittar på användandet av elektroniska system så verkar de dessutom snarare fördröja resultatet än snabba upp det, om man tittar på verkliga fall.
Ok, låt oss nu blicka fem år framåt i tiden, till nästa EU-val. Två snabba:
1) EPP-gruppen kommer att vara skickliga på att få igenom sin politik och lyckas manövrera ut både vänster-liberal-grön-sidan och ytterhögersidan i alla för dem viktiga frågor. Ukrainastödet kommer vara starkt och stadigt. De två flankerna kommer av och till få igenom en och annan för dem viktig fråga. Den stora frågan blir om mer makt flyttas till EU eller om EPP vågar låta folk styra sig på nationell basis. Misstänker att det senare kan bli den viktigaste frågan i nästa EU-val.
2) En förhoppning: Detta val granskades toppkandidaterna ganska mycket i media och de fick själva gott om plats att prata. Men de andra kandidaterna längre ned på listorna – här behövs mycket mer granskning och utrymme i media. Alla toppkandidaterna var vältaliga och relativt sansade (tom mps toppkandidat) men vilka tokstollaar dyker upp bakom dem? Det är den samlade listan som kommer att behöva granskas betydligt hårdare i nästa val.
Det är inte EU som avgör om EU ska få mer att bestämma om, utan medlemsstaternas regeringar.
Jo men EUs parlament, kommission och de andra EU-institutionerna är viktiga aktörer som driver utvecklingen snarare alla länders regeringar. De arbetar fram direktiv som ländernas regeringar har att implementera i den egna lagstiftningen. Och även inom områden som ligger på nationell nivå, som kultur t ex, så tar EU fram en egen agenda, egna stödsystem osv. Och över tid har vi sett EU utvecklas mot mer överstatlighet förvisso med ländernas goda minne (utom Storbritannien som gick ur). I korthet, ländernas regeringar klarar inte eller vill inte hålla emot mot mer EU-makt. Den frågan hoppas jag blir viktigare i nästa EU-val.
Jag är otroligt tacksam över att vi lever i en fri demokrati. Nu hoppas vi på ett starkt Europa som ger ett starkt, orubbligt stöd till Ukraina
miljöpartiet som stod och skanderade våtmarker ,våtmarker på deras valvaka. Lite samma som sd sjunger rasist sånger,
det är att erkänna att dom har en mörk bakgrund med terror handlingar och civil olydnad.
Terrorhandlingar? Vilka terrorhandlingar pratar du om?
Terrorism kanske var att ta i. Men deras sabotage mot samhället genom att limma/kedja fast sig på vägar kan ju inte undgått allt för många i konungariket Sverige .
Att kalla det terrorism är att devalvera ordet så det slutar att ha betydelse. Enligt min mening.
Det finns en del allvarliga brister i dagens valsystem. Det handlar om bristande information till de som röstar om i vilka fall en röst eller personröst blit ogiltig.
-Skriver man sitt eget namn på valsedeln så underkänns rösten eftersom valhemligheten är röjd.
-ringar man in ett namn på valseldeln så underkänns personrösten (det måste vara ett kryss i rutan), samma sak om motten av krysset inte är i rutan, eller om man färglägger hela kryssrutan.
Det där stämmer inte.
Din punkt 1 faller på sin egen orimlighet. Hur skall någon veta att det är ditt eget namn? Det som händer är väl att personrösten inte räknas i så fall. Rösten tillfaller partiet och/eller din namne i partiet givet att rösten är korrekt i övrigt.
Punkt 2 är inte heller korrekt som Homsan påpekar nedan. Snälla sluta sprid magkänsla som fakta.
Det stämmer visst. Kontakta länsstyrelsen och fråga den valansvarige om du inte tror mig. Eller läs valmyndighetens vägledning.
“3.4 Kännetecken
En valsedel är ogiltig om den har kännetecken som uppenbart gjorts med avsikt. För att en
märkning ska göra en röst ogiltig ska den vara ägnad att avslöja väljarens identitet och därmed
kränka valhemligheten.” Att skriva dit sitt eget nanmn är ett typiskt sådant sätt att röja valhemligheten, rösten blir därmed underkänd/ogiltig, inte bara personrösten.
Läs mitt inlägg igen och fundera lite till. Ledtråd: Det är din tolkning att ett namn är märkning som på något sätt kan röja valhemligheten.
Extra läsning från valmyndigheten:
När länsstyrelsen ska bortse från kandidater på valsedeln
“I vissa fall ska länsstyrelsen bortse från ett eller flera kandidatnamn på valsedeln:
Om kandidaten inte är valbar.
Om kandidaten inte samtyckt till kandidaturen eftersom kandidaten då inte är valbar.
Om ett kandidatnamn skrivits till på en namnvalsedel för ett parti som registrerat partibeteckning och anmält kandidater.
Om ett kandidatnamn som inte är anmält tryckts på en valsedel för ett parti som registrerat sin partibeteckning och anmält kandidater.”
Nej, jag har rätt. Det du läser handlar om personval, jag skriver om reglerna angående valhemligheten.
Jag är yrkesverksam jurist och har dessutom diskuterat exakt denna fråga med den valansvarige (också jurist) på en av länsstyrelserna, som bland annat ansvarar för länsstyrelsens rösträkning (dvs den andra omräkningen, där man kontrollerar denna typ av kännetecken på röstsedlarna) och håller i utbildningar för kommunernas valansvariga.
Kommer inte aegumentera mer angående detta, det finns ingen tvekan om att jag har rätt i just denna fråga.
Som sagt, vänd dig till länsstyrelsen och fråga så kommer du att få höra exakt samma sak.
Se svar längre ner.
Jag läser vallagen. Du hittar det i paragraf 7. Där står inte vad du tror vill få det att låta att det står. Där står att man inte får märka valsedeln. Dock inte att ett namn räknas som märkning.
Det jag klistrade in handlar om personval, jag klistrade in det för att det motsäger din tes. Den regeln behövs inte om ett namn tillskrivet skulle göra en valsedel ogiltig.
Sedan tycker jag att det blir väldigt lustigt när du (en yrkesverksam jurist) totalt missuppfattat kryssregeln, men vill att vi skall ta dig på orden när det gäller det här? Jodå. Du behöver så klart inte argumentera mer om du inte vill! 🙂
Jag är gullständigt tydlig när jag skrev att jag missuppfattat reglerna för krysset.
Den fråga vi pratar om nu är dock en annan, och denna fråga är jag helt säker på.
Det handlar inte om att du ska ta mig på orden, varför skulle du lita på en anonym röst på nätet?
Du hittar inte svaret på frågan i lagtexten (det gör man sällan), man måste läsa lagens förarbeten och i dessa fall valprövningsnämndens praxis och valmyndighetens vägledning.
Du kan inte göra en jämförelse med reglerna för personröstning. Detta handlar om reglerna gällande valhemlighet. Som sagt, lita inte på mig, men om du är intresserad på riktigt så ringer du till länsstyrelsen imorgon, elöer mailar för den delen (men be om att få svar från den valansvariga, man kan aldrig lita på kundtjänst/kundservice, de kan lätt göra samma misstag som du gör när du försöker tolka reglerna på egen hand.
Är du verkligen säker på den där sista punkten? Låter märkligt. Så här har valmyndigheten uttryckt sig som svar på en fråga om just detta:
“Enligt vallagen ska väljaren göra en markering i rutan som finns vid den kandidat som väljaren vill se bli vald på personvalsedeln. Om det lämnats mer än en personröst eller om det inte framgår vem personrösten avser så ska länsstyrelsen bortse från personrösten. Rösten tillfaller då endast partiet … Om en markering snuddar vid en annan ruta så är det inte Valmyndighetens rekommendation att personrösten ska bortses ifrån. Om markeringen är i rutan och väljarens intention är tydlig så anser Valmyndigheten att det ska räknas som en röst på kandidaten.”
Oops, skulle varit svar till Februari ovan.
Gällande färgläggningen kanske jag mossuppfattat. Men krysset stämmer, det ska vara i rutan för att bli godkänt.
Men ffa är det allvarligt att det inte framgår tydligt att rösten underkänns om man skriver dit sitt namn på röstsedeln, det är inte helt ovanligt att folk gör det. Tex stryker över första kandidaten och skriver dit sitt eget namn. (Då underkänns hela rösten – för att kunna få personröster måste man vara anmäld på förhand)
Nej rösten blir inte underkänd för att man skriver sitt eget namn på sedeln. Däremot kommer den inte räknas som en personröst om man gör det på ett parti med stängd lista, utan endast som en röst på partiet.
Som jag skrev till en annan. Det stämmer visst. Kontakta länsstyrelsen och fråga den valansvarige om du inte tror mig. ( Jag vet, jag har själv diskuterat just denna fråga med valansvarig på en av länsstyrelserna) Eller läs valmyndighetens vägledning.
“3.4 Kännetecken
En valsedel är ogiltig om den har kännetecken som uppenbart gjorts med avsikt. För att en
märkning ska göra en röst ogiltig ska den vara ägnad att avslöja väljarens identitet och därmed
kränka valhemligheten.” Att skriva dit sitt eget nanmn är ett typiskt sådant sätt att röja valhemligheten, rösten blir därmed underkänd/ogiltig, inte bara personrösten.
Finns ett fall från 2018 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/valprovningsnamndens-beslut/namn-som-skrivits-till-pa-valsedel-for-parti-som_h7d34c9bb9/
Se mitt svar ovan. Jag h a r rätt.
Det avgörandet du hänvisar till avser klagomål rörande personval. Dessutom avslås överklagandet.
Intressant minireportage. Det som slog mig direkt var, vad gör man om antalet kuvert INTE stämmer överens med antalet som röstat? Får man annullera alla röster eller kör man bara på och noterar avvikelsen i nåt register?
Det händer varje val att antalet inte stämmer.. det handlar om bortfallet blivit så stort att det kunna påverka tex mandatfördelningen.
Skrev en längre (för mig åtminstone) jeremiad om valvakorna i den gamla tråden. För att bereda så många som möjligt en chans att förfasa sig tar jag den i repris här – jaja, skulle kollat efter nyare inlägg innan jag började. 🙁
I flera timmar ältar bägge kanalerna skillnader i tiondels procent för det ena eller andra partiet, trots att enkel matematik säger att vart och ett av Sveriges 21 (av 720 – nästan 3% av totalen, imponerande!) mandat är värt nästan 5% av väljarkåren. Det blir ett fasligt kvackande i barnavdelningen av ankdammen och det är bekymrade eller glada miner över att ett visst parti tappar medan ett annat går fram.
Så vitt jag lyckades förstå framåt slutet av sändningarna kan det sammanfattas med att enbart ett parti (V) kan glädjas eftersom de vinner ett mandat, ett parti (KD) kan sörja eftersom de tappar ett mandat och ett parti (förbudsivrarna tidigare kända som L) kan andas ut över att de kom undan med blotta förskräckelsen och lyckas klamra sig kvar. ETT enda mandat (!) byter partigrupp som resultat av det svenska valet.
Betydligt större påverkan har de stora förflyttningar som skedde i de stora länderna såsom Tyskland, Frankrike, Italien och Spanien, men att få några analyser eller ens information om mandatförändringar (procent hit och dit är i sammanhaget relativt irrelevant) var i stort sett dödfött. Förändringar för enskilda partier i dessa länder verkar ha haft påverkan i ungefär samma storleksordning som samtliga Sveriges mandat, vilket borde ha föranlett en hel del tankemöda från de s.k. experterna och de journalister som lajvar kommentatorer. Exempelvis hade svar på följande frågor varit mer relevant än skadeglädje (hint – de behåller sina mandat, så vad f-n finns det i praktiken att glädjas åt, de drar bara på sig offerkoftan?) över att SD backade och inte gick framåt:
– Vad föranledde Belgiens PM att avgå?
– Hur kommer Macrons beslut att lajva Simson påverka Frankrikes bidrag till Ukraina? Min gissning är att han inte kommer att krossa särskilt många filistéer, givet valresultatet.
– Vad innebär det att Meloni tycks ha tagit över större delen av Lega Nords väljare?
– I Tyskland håller CDU/CSU ställningarna, SPD och gröna backar, medan AfD och Sara W går fram. Hur illa är det? Eine Analyse, bitte!
Mitt betyg på TV 4 är “underkänd” och på SVT 1 “väl underkänd”.
Tack, kan bara hålla med dig Pentiivarg.
Många förfasar sig över att ytterkantshögern går framåt stort totalt i EU, men ingen verkar ens göra ett försök till analys, speciellt inte i de mer eller mindre vänsterlutande svenska media, som SVT/TV 4. De gröna i Tyskland gjorde ett katastrofval, men inte heller deras ras tycks vara värt en analys värd namnet. Det gick ju bra för MP gubevars. Jag påstår att folk i Europa i gemen har fått nog av överstatlighet och vansinnig “grön” politik. När bensinen blir tokdyr, bönderna anmodas att inte längre föda upp boskap, elpriserna rusar, då börjar folk ledsna ordentligt. Och vilka är det som föreslår en lösning? Javisst, ytterkantshögern, som vill ta tillbaka makten från de klåfingriga gröna aktivisterna/politikerna i Bryssel. Kanske behöver ytterkantshögerns framgångar inte vara knepigare än så att förklara?
Det finns hopp för mänskligheten. Stödet för SD minskade i EU-valet.
Valet är över, låt oss nu se vilka användare som hastigt och lustigt inte syns till i kommentarerna längre…
Så mycket om att Finlands sak är vår.
Var är valnyheterna från Finland?
SR och TV4 har nappat, men SVT och kommentarerna här saknas.
Sannfinländarna tappade nästan hälften av rösterna och Vänsterförbundet ökade med 10%
Vänster vindar i Finland.
Det är mycket riktigt en majoritet för UA i EP.
Det ’enda’ som krävs är att borgerligheten vägrar samarbeta med extremister.
Och vi vet ju hur väl det gick i Sverige.
Upp till bevis!