Sveriges riksdag röstade idag genom de nödvändiga Natolagarna för att kunna gå med i de västerländska demokratiernas ömsesidiga defensiva försvarsallians Nato. Femtrekolonnarna i Vänsterpartiet och Miljöpartiet röstade emot att samarbeta defensivt med demokratierna och gick röstade därmed som Putin ville, vilket väcker frågor om hur infiltrerade partierna är av den ryska diktaturen och utrikesunderrättelsetjänsten SVR.
Nu återstår förstås att medlemskapet ska ratificeras av Ungern och Turkiet, men i övrigt är nu de nödvändiga svenska lagarna på plats och kan aktiveras av regeringen när medlemskapet är ratificerat och dokumentationen är deponerad i arkivet i Washington, vilket fullbordar medlemskapet.
Det är nu helt tydligt att femtekolonnarna i Vänsterpartiet och Miljöpartiet går Putins och Kremls ärenden, då de annars kunde nöjt sig med att lägga ner sina röster. Istället markerade man, vilket kan vara ett krav för fortsatt finansiering.
Särskilt Miljöpartiet har hela tiden drivit Kremls linje och gått Kremls ärenden med t ex nedläggningen av kärnkraften och vurmen för vindkraft, vilket förutsätter rysk fossilgas. Det har också funnits öppna anklagelser inom partiet för kollaboration med Ryssland. Hur djupt utrikesunderrättelsetjänsten SVR:s klor går in i Miljöpartiet och Vänsterpartiet lär vi väl aldrig få reda på – hur djupt DDR:s underrättelsetjänst Stasi hade infiltrerat Sverige fick vi aldrig reda på då Stasiarkiven eldades upp för att inte röja vilka av den tidens politiker som var landsförrädare.
Men nu är röstningen genomförd.
Det är nu av högsta vikt att Vänsterpartiet och Miljöpartiet utestängs ur samtliga forum för försvarspoltiik, då de inte ställer sig bakom att Sverige är allierad med andra demokratier. Det blir också omöjligt att ha dessa i en regering eller som stödpartier för en framtida regering, utan Socialdemokraterna får söka stöd hos andra partier som inte är femtekolonnare.
203 kommentarer
V och MP vill ju bara ge freden en chans…
MP känns som mer vänster än V ibland, om miljön är deras största fråga, varför lägger man sig inte mer i mitten ideologiskt? Det är pinsamt att de klarade 4% spärren, än mindre att de suttit i regering. Ett ruttet parti som borde upplösas.
De är som en vattenmelon, gröna utanpå och röda inuti.
Mp tänker inte, de bara reagerar. Opålitliga, bara trogna egna koryféer!
De värderar bara de resultat de uppnår relaivt egna mål inte vad som är värdefullt för landet och medborgarna.
☺
En gång var de svenska kommunisterna varma nazist-anhängare, och gillade Tysklands invasion av Danmark och Norge. För då gällde Molotov-Ribbentropp-pakten, och svenska kommunister gjorde som Moskva beordrade.
Det är notabelt att de svenska nazist-partierna i riksdagsvalet hösten 1940 blev utraderade (de fick sammanlagt 57 röster) pga vad tyska nazister hade gjort, så ökade det svenska kommunistpartiets röster – detta efter Sovjets invasion av Finland. Vänsterpartiets nutida väljare följer samma mönster.
Varför flyttar de inte till sitt paradis ryssland?, rätt åtgärd är som bloggaren skriver är att lägga ner sina röster, med sina aktiva nejröster låter de oss veta att de står på rysslands sida och gör som de blivit tillsagda av sponsorn i kreml tycker. Jag trodde inte det var möjligt att förakta dem mer än vad jag gjort, men tydligen kan jag det.
De har hört P3 dokumentär om Kirunasvenskarna….. Så de vet att det är bättre vara kvar i Sverige och hylla Ryssen än åka dit 😀
Därför att inte ens ryssarna vill bo i Ryssland. Dom är fixerade vid väst allihopa, klär och kör bilar från väst.
Svaret är att de är korrupta och lättköpa för pengar. Precis som vissa inom v och mp troligtvis blivit köpta. De ser man på deras politik (mp). Inget hör ihop, ingen röd tråd. Den enda röda tråden är väl att de konsekvent retar upp befolkningen, vilket är vadå? jo precis, det är portföljbajsarens mål.
En viktig fråga i sammanhanget är ifall någon journalist kommer att våga/vilja granska V och MP utifrån eventuella kopplingar/infiltration av ryssland? SVTs Janne Josefsson berättade ju om den dåliga stämning som uppstod när de skulle granska vänstersidan. Däremot vart det tummen upp när högern skulle granskas.
Media är också infiltrerade.. Precis som så mycket annat viktigt i det här landet.
Många saker har blivit “vaponized” och används för att söndra oss och det som håller oss samman.
De som protesterar får en etikett och blir utstötta om de inte är starka nog.
Väldigt mycket är osannolikt innan det blir sannolikt.
Lejonparten av Public Service-anställda sympatiserar ju just med femtekolonnar-partierna.
Vad betyder det för informationstillförlitlighet?
Vad betyder det för rikets säkerhet?
Diskutera i små grupper, som bloggaren brukar uttrycka det.
Å andra sidan ska vi kanske inte förutsätta illvilja när så mycket i denna värld, oavsett politisk färg, betingas av ren dumhet. 🙁
Ja, det var illa tycker jag. Om de är finansierade av Ryssland vet jag inte. På ytan känns det otroligt, men det vore intressant med en genomlysning för det behöver ju inte vara direkt finansiering.
Mest prata om det angående högerpartier, vilket i flera fall i Europa är helt påkallat. Men om det är en rörelse som Putin borde ha infilterat vore det diverse mörkgröna rörelser.
Fredsrörelsen var väl gamla (r)’are i princip, och nu deras protegéer. Där känns det troligt att ryssen har ett finger med i spelet.
Samtidigt så finns det alltid gott om folk med huvudet fel påskruvat. I många fall behöver de säkert inte ens finansieras.
Angående NATO. Vissa saker är man nödd och tvungen till, och även den som föredrar alliansfrihet borde inse att det tyvärr inte är realistiskt.
Eller förstås… Det vi EGENTLIGEN hade var ju något som kallades väpnad neutralitet. Enda alternativet till NATO (som inte passar bäst i Bamsetidningar) är i så fall detta. Men det föreslår ingen.
Man skulle nog få skruva upp försvarsbudgeten mot 6-7% och hålla en ordentlig krigsorganisation. Uppemot 1 000 stridsvagnar, 400-500 stridsflyg och MASSOR med ammunition. Man skulle få se till att riktigt smarta människor stod för planeringen och anläggningarna, för de skulle behöva vara rejält smarta. Om någon inte ville bunkra klusterammunition skulle den kastas ut med huvudet före. Enda relevanta parametern vore vad som dödar flest ryssar.
Det kunde möjligen avskräcka – men kravet är ju tydligt att man i princip skall klara av att hålla emot Rysslands samlade styrka under ett par års tid.
Antagligen krävs egentligen kärnvapen med second strike capacity för att verkligen avskräcka. Tillsammans med rejält avancerade bärare som minst kan nå Moskva och vara säkra på att penetrera luftförsvaret.
Jag tvivlar på att någon är sugen på det alternativet.
Vi vet ju att FNL och fredsrörelsen var tydligt infiltrerade av vänstermänniskor som finansierades med ryska medel.
Alla de där “gratis studieresorna” till Kambodja, Kuba och Rumänien var ju ett relativt billigt sätt att skapa en femtekolonn.
Ryssen göder de riktningar som gynnar dem och deras planer med hjälp av gas(vapnet) invandrings(vapnet), religions(vapnet).
De hjälper säkert miljörörelsen, vänster OCH höger extremister samtidigt.
De försöker ju även överbelasta oss med flyktingar precis som Turkiet hotar med för att få Euro.
Islam blommar ut med hjälp av Svenska kyrkan och våra skattepengar!
Samtidigt som Pride, vars värderingar frontalkrockar med islam..
Skulle inte heller förvåna mig det minsta om de är med och underlättar drog/vapen tillförseln.
Tjäna pengar och förstöra vårt samhälle, göra oss till svaga, lätta byten.
Och de har lyckats fint hittills.
De hade inte räknat med att vi skulle försöka gå med i NATO.
Men vi är ju inte där ännu, frågan är om Erdogan går att lita på ÖHT.
Ett trovärdigt second strike med kärnvapen kräver minst 1-2 patrullerande ubåtar med tillräckligt med robotar.
Sedan krävs flyg+kryssningsrobotar och landbaserade robotar.
Det räcker nog inte med 5% av BNP för detta.
UK spenderar dubbelt så mycket som Sverige BNP på försvaret, vilket är cirka 8 gånger så många pengar.
UK har trots det inte någon egen vapenbärare för kärnvapen, utan använder amerikanska Trident-robotar i sina atomubåtar (som också innehåller amerikansk teknik).
Sverige var på god väg att skaffa sig kärnvapen och förstaslagsförmåga på 1960-talet, men det projektet lades ner när USA bjöd in oss under sitt kärnvapenparaply samt gav oss teknik som hjälpte det svenska kärnenergiprojektet. Som motprestation skrev Sverige under icke-spridningsavtalet.
Statens finanser hade klarat det som var planerat när det gäller kärnvapen på 1960-talet, men vore troligen rätt mycket dyrare att åstadkomma idag (av diverse reaktortekniska skäl, bl.a.), men att skaffa andraslagsfömåga skulle nog göra Sverige till ett ekonomiskt u-land.
Jag har kommit fram till nästan exakt samma resultat när jag funderat på vad som skulle kunna vara alternativet till ett Natomedlemsskap. Om, säger om, vi valde väpnad neutralitet och beslöt oss för att börja lägga 6-7-8% av BNP på upprustning, vilka partier skulle skrika högt i sina försök att stoppa höjningen av försvarsanslagen tro? The usual suspects förstås.
Alternativet vore väl “fredsarbete” enligt quislingarna?
Nedrustning eftersom vapen leder till krig.
Jag vet att det finns de som tjatar om “alliansfrihet”.
Men världen är faktiskt relativt binär i dagsläget.
Antingen är du en del av västs värderingar med demokratui, frihet åt de som tycker annorlunda, rättssäkerhet med flera rättigheter.
Eller så är du de facto för den andra sfären. Som är Autokrati och diktaturer, koncentrationsläger och slumpmässig rättvisa och förtryck.
Jag vet att det finns folk som har nån inställning att man inte behöver välja. Att man kan kissa i byxan och känna hur varmt och skönt det blev där i ensamheten. Men när det blir kallt och blött måste man ändå välja vilken väg man vill gå
Sverige är ett litet import och exportberoende land med 11 miljoner innevånare av världens 9 miljarder.
Ensam är inte stark. Ensam är ensam, liten och rädd och kan inte bestämma över sin framtid.
Nja, jag tror de känner att de är mittemellan. De vill ha lite grand av diktatur, förtryck och koncentrationsläger. Men inte så mycket som i Ryssland.
Det är märkligt att V fortfarande är så Putinvänliga. Bunkerdvärgen avskyr ju kommunism och tycker att det var ett västerländskt påhitt som Lenin tog med sig till Ryssland.
¨Man biter inte den hand som föder en”
“Alliansfriheten har tjänat oss väl” ja jo, men bara på den tiden när man faktiskt kunde prata med båda sidor. Sen Putler stängt den dörrent är det irrelevant om det “har” efter det inte “är” så längre
Jo, det där mantrat om vår neutralitet och aliansfrihet som skulle ha tjänat oss väl förtjänas att synas i sömmarna. Dessvärre verkar det ganska tunnt med journalister som verkar vilja ställa de svåra frågorna.
Vilka allianser har funnits i europa på 1800-1900-talen? Eller över huvud taget för den delen? Och vilka har lett till att någon har dragits in i ett krig? Och framförallt pga alliansen?
Och tar man och granskar aktuellt exempel: NATO. Hur många NATO-länder har hamnat i ett krig pga sitt NATO-medlemskap egentligen? Och jämför med hur många länder som hamnat i krig för att de INTE är med i NATO?
Att peka på att vi har inte varit i krig i 200 år är inte speciellt meningsfullt, med tanke på att det kan ju mycket väl bero på andra omständigheter än att vi har varit alliansfria. Man pekar på att vi slapp bli inblandade i WW2, men det beror ju endel på att vi mer eller mindre la oss platt snarare än att vi inte var med i någon allians (vilken allians de inblandade länderna var i INNAN WW2 lämnas som en övning åt läsaren).
Sen glöms det ofta att fråga om hur pass alliansfria vi är med tanke på vårt EU-medlemskap. Det finns trots allt en artikel-5 light i EU ju så det bör ju kunna betraktas som en allians.
ANONYM: Intressant att du här ger en referens till Lissabonfördraget om vilken det varit synnerligen tyst under det gångna året. … Enligt egen mening så innebär Lissabonfördragets 42.7 minst lika skarpa om inte än skarpare formuleringar än NATO 5 och av bl.a. denna anledning instämmer jag principiellt i Vs och MPs ställningstaganden. … Till saken hör då att för egen del jag aldrig såg Sovjetunionen och senare Ryssland som något militärt hot mot Sverige och att jag ser dagens händelser i Ukraina som en tyvärr logisk fortsättning av Sovjetunionens upplösning.
Sovjetunionen var inte farligt för att det var kommunistiskt utan för att det var ryskt. Det är därför vi är tillbaka i kalla krigets konfrontationer.
“Dagens händelser” i Ukraina är en logisk fortsättning på Ryssland kolonialism.
När WW2 bröt ut förklarade sig tio länder i norra och västra Europa neutrala: Sverige, Danmark, Norge, Finland, Estland, Lettland, Litauen, Holland, Belgien och Luxenburg. Nio av dessa tio länder angreps och ockuperades helt eller delvis; Danmark var t.o.m. ockuperat av Tyskland och USA (Island) samtidigt. Om neutralitet i nio fall av tio leder till ockupation kanske det inte var neutraliteten som räddade det tionde landet. Utan ren tur.
Fast tur är bra, och turen har tjänat oss väl.
THOMAS LARSSON: Om det du nämner har skrivits åtskilligt men har enligt min mening inte speciellt mycket bäring på vad som hände därefter.
Men intill nyligen var hade ju vår 200-åriga historia av att hålla oss utanför krig varit viktigt mantra. Då håller det ju inte riktigt att vifta bort saker under denna tid som inte passar ens självbild med motiveringen att det inte har speciellt mycket bäring av vad som hände sen.
ANONYM: Det av dig nämnda mantrat har varit vägledande och övergripande intill dess att det inte längre var vägledande och övergripande.
Var och en väljer de argument som passar vars och ens självbild och vars och ens självbild bestäms av nämnda var och en och ingen annan!
Men det har ju visat sig att det bara var gammalt trött mantra utan någon egentlig substans när man skrapar på ytan. Det var ju knappast så att neutraliteten visade sig vara något skydd mot krig, eller så viftar man bort det faktum med att saker som hände för över 50 år sen inte har så stor betydelse och då kan man ju inte tillmäta de där 200åren av fred så stor betydelse.
Men vad som är värre med det mantrat är att om man granskar efterkrigstiden så är det väl inte heller så uppenbart att alliansfrihet har varit något bra recept på att få leva i fred. Kollade senare krig som jag på rak arm hittar som europeiska länder varit inblanade i:
Kriget i Ukraina (2014-)
Irakkriget (2003)
Kriget i Kosovo (1998-1999)
Jugoslaviska krigen (1991-1996)
Redan här kan man börja fråga sig hur pass alliansfriheten har skyddat länderna från krig, speciellt intressant är ju Jugoslaviska krigen som bröt ut lagom precis när Warzawapakten upplösts och Jugoslavien blivit neutralt – jo tjena hur nyvunna alliansfriheten skyddade mot krig.
Men framförallt så är de som drar argumentet svaret skyldig att visa på vilka krig länder dragits in i på grund av de allianser de ingått innan. Jag tycker nog inte det är så uppenbart att allianser har lett till att man hamnat i krig. Och speciellt när det gäller NATO så kan man nog räkna krig som länder dragits in i pga sitt NATO-medlemskap på min fots lillfingrar.
ANONYM: Vad anbelangar andra europeiska och icke-europeiska länder mht alliansfrihet ämnar jag inte ge mig in i debatt därom. Det enda som i sammanhanget spelar någon roll för mig är att jag från svensk synvinkel ser att alliansfrihet tjänat oss väl … så får andra svara för vad deras alliansfrihet tjänat till .
Sålänge du inte specificerar HUR vår alliansfriet har tjänat oss väl så är det där bara en trött floskel som du idisslar.
Sen vad gäller andra länder så är det ju en fråga om att visa på att alliansfrihet ingalunda verkar vara någon speciellt bra garant för att få leva i fred. Att peka på att just sverige har kunnat hålla sig “utanför” krig i 200 år håller rätt dåligt eftersom det ju inte på något sätt visar på att det är alliansfriheten som är att tacka för det (dessutom har vi ju som du påpekat inte varit alliansfria hela den tiden heller) – man skall ju i sammanhanget ha klart för sig att vi var alliansfria även innan det och då var det ju rätt mycket annat än fred man levde i.
ANONYM: Hur är irrelevant … det enda som är relevant är att vi stått “utanför” i 2oo år och det håller hela vägen. … Och egentligen skiter jag lång väg i tidiga 1800-talet och tidigare eftersom i mitt universum Sveriges moderna politiska historia börjar i och med bildandet av SAP och LO.
“Hur” är i högsta grad relevant, om inget svar på “hur” finnes så har ju heller inte det tjänat oss väl. Observationen att vi stått utanför och att det har hållt är ju på inget sätt något belägg för att det tjänat oss väl.
@ANONYM
Jugoslavien var aldrig medlem i Warszawapakten.
@CHIEF KARLSSON
Sverige har inte “stått utanför” i tvåhundra år. Sverige har många gånger under de tvåhundra senaste åren agerat icke-neutralt.
Sen andra världskrigets slut har Sverige haft ett nära samarbete med USA om försvar mot Ryssland. Detta samarbeta cementerades på 1960-talet när USA gav Sverige ett slags säkerhetsgarantier mot att Sverige skrev under icke-spridningsavtalet.
Ryssarna, och säkert fler, visste om detta. De enda som undanhölls fakta om att Sverige i praktiken inte var alliansfritt var det svenska folket.
Endel har hävdat att kappvänderi har varit en del av förklaringen till att sverige inte blev ockuperat – intresset av att ockupera ett land beror ju lite på hur medgörliga de är annars. Då bör man ju fråga sig vad syftet med att undvika krig eller att undvika ockupation för den delen.
ANONYM: Låt dem så hävda! … Det väsentliga dock att Sverige hade en samlingsregering vars enda och övergripande uppgift var att hålla Sverige utanför kriget, vad än den sistnämnda formuleringen medförde för egentlig innebörd … Någonting man lyckades synnerligen väl med!
Att göra saker utan att fråga sig VARFÖR är inte så värst begåvat, isht om man bestämt sig att fullfölja det utan någon som helst hänsyn tagen till vilken uppoffring man gör för det. När saker blivit något slags självändamål är det dags för någon att ställa de svåra frågorna innan självändamålet leder till att man skjuter sig själv i benet.
Att hålla ett land utanför krig kan ju vara busenkelt: det är bara att låta överföra de delar av landet som kriget hotar komma till till ett annat land – inte för att det ändra något i sak, men någon kanske tycker att man lyckats med något…
ANONYM: Där finns inga svåra frågor att ställa. Sverige hölls utanför och därefter stod vi med en intakt industri och fungerande ekonomi medan stora delar av resten av Världen låg i ruiner … Därifrån kunde Sverige börja bygga det välfärdssamhälle jag föddes in i och växte upp i!
Den viktigaste anledningen att Sverige kunde stå utanför WW2 var det geografiska läget. Tyskarna ockuperade Norge för att de var rädda att britterna skulle göra samma sak, och Danmark låg på vägen till Norge. Men vi ska vara glada för unionsupplösningen 1905, annars hade knappast Sverige kunnat vara neutralt när Norge ockuperades.
När det gäller 2:a världskriget är en intressant fråga vad som hade hänt om vi hade förklarat Sovjet krig när de invaderade Finland (trovärdigaste scenariot). Om vi antar att Norge, England och Frankrike hade gjort samma sak så lär England och Frankrike ha ockuperat malmfälten på väg till Finland (brukar anges som Churchills plan ifall de skulle hjälpa Finland). Dvs vi hade fått ge upp delar av landet.
Som bonus hade troligtvis Soviet stått enade med Tyskland och mot demokratierna. Inte ett speciellt roligt scenario. Alternativt demokratierna + Nazityskland mot Soviet. Inte heller något skojigt scenario.
*********************************************************
Eller, om vi flyttar fram till Nazi-Tysklands invasion av Norge:
Hade Sverige förklarat krig mot Tyskland så krävs det i princip att Svensk trupp går in i Norge och att tyskarna skulle vända sig mot Sverige innan de kört ut engelsmännen ur Norge om någonting skall ändras för Norges del.
Om vi antar att Tyskland väntar till de har kontroll över Norge så lär inte Sverige ha varit något speciellt svår motståndare (Kanske 43, men inte 40).
Om vi hade hunnit spränga och översvämma lågfosfor-gruvorna, förstöra en massa fabriker, riva upp järnvägar och bränna alla oljereserver så skulle Tyskland få det lite jobbigare eftersom de måste ockupera ett helt land till utan att få de råvaror de önskade mest. För befolkningen hade det blivit ett helvete med ockupation, slavarbete och mat skickat till Tyskland.
Om vi inte hade hunnit förstöra allt så hade Tyskland visserligen blivit tvungna att ockupera ett land till , men de hade fått obegränsad tillgång till Kirunamalmen. En obegränsad tillgång till SKF som komplement till deras egna kullagerfabriker (som alla låg i samma stad). Full produktion vid Bofors osv, osv.
I verkligheten handlade den o-ockuperade Sverige med Tyskland. Men de timmer och malm som Tyskland köpte behövde de betala för med Kol/koks, järnvägsräls från Krupp, flygmotorer osv. Dvs produkter de själva var i desperat behov av i krigföringen.
Så- på vilket sätt hade det varit bättre om Sverige hade allierat sig med Storbritannien och förklarat Tyskland krig?
Jag har ställt den “svåra frågan” och tydligen är den just svår eftersom svar på den lyser med sin frånvaro. Detta tyder på att “alliansfriheten har tjänat oss väl” bara är trötta floskler som man idislat utan att det funnits någon substans bakom det. Hade det funnits det så hade man ju kunnat svara på HUR alliansfriheten tjänat oss.
MINDREVETANDE: Substantiellt, påläst och väl formulerat.
Amen.
@SEBULON STARFIGHTER amen.
Herregud!
Kärnkraft i Sverige är en av putins våta drömmar, då Sverige aldrig skulle köpa ryzkgas ändå. Med kärnkraft så blir vi extremt sårbara för alla typer av attacker.
Är det några partier som SVR har infiltrerat så måste det ju vara de som både la ner värnplikten och förordar kärnkraft. Två extremt dåliga beslut för svensk försvarsförmåga.
NATO som något frälsande… Med Kalkonien som medlem och ett USA som kan få Trump som president igen. En nyktrare hållning med lite distans kan vara på sin plats.
Jag är för ett NATO-medlemskap, men har kraftiga reservationer mot Kalkonien och betänkligheter när det gäller Ungern och USA.
Vänsterpartiet och Miljöpartiet drömmer om ett neutralt Sverige.
Fredrörelsen gör det samma, det tar tid att få folk som fostrats i den andan att ändra åsikt. Insikten om att det inte går att stå ensama mot ren ondska som är det ryzzland står för, kommer när ännu mer krigsbrott kommer fram.
Att kalla dem för femtekolonnare, för att de röstade nej till NATO, så långt går jag inte.
Men de som la ner värnplikten får det epitet av mig.
Att sedan förespråka att vi i Sverige ska vara beroende av ett fåtal stora kraftverk är rent självmord i en framtida konflikt och går inte ihop med att bygga ett uthålligt samhälle som klarar kriser.
Har bloggaren möjligen blandat ihop Sverige med Tyskland, det är de som varit beroende av ryzkgas?
Kanske ska kapitalismen i Sverige få odla sina affärer med totalitära stater fritt. Mer affärer med ryzzland och Kina.
Ur min synvinkel så verkar SVR ha satt klorna i bloggen om den här argumentationen håller i sig.
För frågan är mer komplicerad än ja eller nej till NATO i riksdagen.
Varför står det Made in China i den svenska uniformen, hur går det ihop med vår värdegrund?
Varför vill svenskt näringsliv handla med diktatur hellre än demokratier i Asien?
Mer nyans och sans tack.
Vi är lika känsliga för alla kraftslag.
Vänsterns fina vindkraftsparker producera likström som omvandlas till växelström och ansluter till stamnätet i EN punkt.
Steget att angripa vindkraften är lägre pga lägre risk vid en miss.
Exakt Rikki. Men många verkar tro att t.ex. vindkraft är autonoma enheter. Sen är det både billigare och effektivare att stå ut system medelst cyberattack än med bomber idag.
Hur många av ukrainas kärnkraftverk har ryssarna attackerat? 0… Det är den enda fredade energikällan pga att det likställs med kärnvapen att bomba det. Ru vet att om vinden ligger fel så kan de själva drabbas.
LOL.
De vill ju ha dem själva, därför bombar de dem inte. Inte ens de stora transformatorstationerna i anslutning till dem.
Det där var väl ändå lite kontrafaktiskt, för att uttrycka sig blomsterspråkigt!
Häng me här va.
Mitt svar till PJ.
Till och börja med så är vi galet sårbara utan kärnkraft redan i fredstid. Infrastruktur kommer alltid att vara känslig i krig men med stora kraftverk (vatten-, kärn-, värme- eller fossilkraft) så gör ”trycket” och planerbarheten tillsammans så att varje utslagen transformatorstation enklare kan pareras eftersom man dels vet vad man har och dels kan leverera effekt längre sträckor. Vindsnurror har varken eller samtidigt som snurrorna är lätta att med enkla medel slå ut. Lägg därtill att ihopsamlingsnätet inte har någon redundans.
Stora kraftverk, vare sig de är kärnkraftverk eller gigantiska vindkrafts- eller solkraftsparker är lika galet ur totalförsvarspunkt som att köpa ryzkgas för att försörja samhället i stort.
Fem hundratusen till en miljon små producenter är nyckeln till framtidens energi försörjning. Detta i kombination av ett förstatligande av hela elnätet.
Annars hamnar vi i en situation där de stora privata aktörerna blockerar och försvårar för alla små producenter, du och jag.
Ja, det är bra att bygga många SMR:er.
Ur samhällsekonomisk synvinkel är det dock dåligt med alltför små elproducenter. Speciellt dåligt är det med sådana som inte producerar planerbart eller som producerar olika beroende på årstid.
Jag håller med dig i analysen av Nato och USA. Det räcker med att lyssna på vad ledande republikaner säger och att se på Trumps opinionssiffror för att man ska dra öronen åt sig. Givet att det stora argumentet för att gå med i Nato är de amerikanska kärnvapnen — vilket det är — så återstår då, när vi inte längre kan lita på USA, bara att skaffa egna.
Nu har vi redan förspillt ett helt år på att tjafsa med Erdoğan. Till vilken nytta kan man då fråga sig.
@KRAKEN
“Att kalla dem för femtekolonnare, för att de röstade nej till NATO, så långt går jag inte.
Men de som la ner värnplikten får det epitet av mig”.
En stor majoritet av de svenska rikspolitikerna under 1990- och 2000-talen, alltså. Det är inte utan att jag håller med.
Dessa partier kommer før alltid stå på fel sida historien.
Går ej att påverka med fakta.
Får en känsla av att Trump skulle dyka upp här i bloggen….
Vet inte om Vänsterns rättvisefrågor och Miljöpartiets kamp för miljön skulle innebär att de är på fel sida om historien. Kanske om personer som Gustav Vasa, Bezos, Musk och Putin får skriva den.
Det är inte deras rättvisefrågor eller miljökamp som gör att de hamnar på fel sida historien, det är deras ständiga mysande med grymma regimer som är problemet.
Du menar att Mp och V gosar med Kina, Iran och Saudiarabien som exempel?
Har svårt att tro det.
Miljöpartiets kamp mot ett bättre klimat gör dock att det partiet hamnar på fel sida om historien.
Ja det är beklämmande att det finns så tydligt putinvänliga partier i Sveriges riksdag även nu. Över 1 år efter att det måste vara uppenbart för alla att demokratiska väst måste vara att föredra.
” …gått Kremls ärenden med t ex nedläggningen av kärnkraften och vurmen för vindkraft, vilket förutsätter rysk fossilgas” @LW, hört talas om rysk uran? + kärnkraftverk känns ju lite jobbigare att få bombade än vindsnurror… Sverige är Europas största nettoexportör av (fossilfri) el så det är knappast vår energipolitik som göder Putin.
Sverige har 25% av världens kända urantillgångar. Om inte mer.
Vi hade kunnat vara en stormakt i försörjningen av mineraler och uran om inte vänstern blockerat detta. Till stor gan för just…. Ryssland
Håller egentligen med dig där, men tyvärr så är koncentrationen av uran i de kända tillgångarna för låg för att vara kommersiellt gångbar. Några av de rikare fyndigheterna är på gränsen, men inte mer. Vi har alltså stora reserver, men väldigt utspridda. Möjligen skulle vi kunna utvinna uran ur slaggmalm från järngruvorna.
“Av världens samlade urantillgångar anses 0,2 procent finnas i Sverige. Sveriges tillgångar utgör cirka 27 procent av Europas urantillgångar, utifrån vad som är känt idag (OECD NEA).”
https://www.sgu.se/samhallsplanering/energi/uran/
+1
Jovisst, men har det gjorts en seriös fullskalig inventering? Kan gissa att post Birgitta Dahl har man inte letat alktför hårt efter uran.
Jag har för mig att du, Cornu på denna blogg argumenterade mot svenskt Natomedlemskap en gång i tiden. Argumentet var att vi då blir måltavla för Ryssland, vilket vi inte var som neutralt land.
Var du putinkollaboratör då eller var det en tid då man kunde var kritisk mot Nato utan att bli sedd som landets fiende?
Jaså? Var då?
https://cornucopia.se/2015/01/nato-medlemskap-raddar-inte/
Jag har för mig att du skrivit att du slår dina barn.
Håller egentligen med dig där, men tyvärr så är koncentrationen av uran i de kända tillgångarna för låg för att vara kommersiellt gångbar. Några av de rikare fyndigheterna är på gränsen, men inte mer. Vi har alltså stora reserver, men väldigt utspridda. Möjligen skulle vi kunna utvinna uran ur slaggmalm från järngruvorna.
Suck, fel ställe…
Att argumentera mot Natomedlemskap är väl inte direkt att jämföra med att slå sina barn.
Du kanske inte argumenterar emot, men problematiserar i alla fall som t.ex att vi ska försvara Turkiet, att det kräver resurser till försvaret vi inte har etc.
Tycker dessutom debatten senaste tiden just varit den infantila sorten som du skriver om i inlägget.
Bra inlägg med frågor som jag hade velat se diskuteras även i media.
haha… kom osøkt att tænka på frågan: har du slutat slå din fru?
Men hursomhelst:
Det som menas = man kan inte bara luta sig mot “jag har før mig”, hitta citatet refererar till det du vill argumentera emot. Borde ju vara enkelt på en søkbar blogg.
Hörni. Jag tror på riktigt att vi flesta här har det lite för invant. Att kunna diskutera som mellan vänner. Det var säkert inget ont menat, mer en “Fan du, minns att du skrev något för skitlänge sedan om nato och att det inte var så självklart” två personer med en öl i vardera hand på en bar. Fast här på bloggen.
Inte en: “Här har jag länken till din åtta år gamla post om nato, och ser du i tredje stycket fjärde meningen? Jag har grunnat och analyserat. Där står det ju i princip rakt upp och ned att vi inte ska med!”
Eller, jag uppfattade det i alla fall mer som en fråga emellan vänner. Men det mesta här är ju touchy subjects, så jag förstår det plötsliga frontalanfallet med.
Fan, jag kanske skulle gått diplomatskolan ändå?
🤣
Den här tråden innehåller väl mycket galna konspirstionsteorier. Hej då bloggen – olika tolkning av är givande, men MSGA gränsen nu passerad och innehållet blir bara löjligt.
Tänkte något liknande när jag läste igenom tråden. Känns lite som att man hamnat bland kommentarerna till en riktigt genomarbetad debattartikel på newsvoice eller dylikt.
Stäng dörren efter dig.
Trist om du skulle lämna, tycker jag. Har uppskattat dina inlägg.
Använd gärna förkortningar som är vedertagna. Var tvungen att googla MSGA. För de som är lika okunniga som jag: MSGA = Maryland State Golf Association 😉
Jag har väldigt svårt för golf med. Så om man får tråden till att handla om det med så skulle även jag lämna 😀
Ja, man undrar vad detta är för klubbslag …
Varför ytterkantspartierna kategoriskt motsäger sig ett Svenskt NATO-medlemskap beror bland annat på den illa dolda fascinationen över hur man kan styra medborgarna i ett totalitärt samhälle och hatet mot USA. När FM för några år sedan samövade med NATO var hela vänstereliten inklusive välkända skådespelare och musiker ute och demonstrerade högljutt med plakat. När ryzzland något senare ockuperade och annekterade Krym var det märkligt tyst. Några krystade uttalanden. Det var allt.
Inte ens när ryzzland hösten 2021 öppet deklarerade att Sverige mfl. skulle ingå i den ryzka intressesfären insåg eller erkände vänstern att deras ställningstagande var ohållbart. Med vårt nedrustade försvar fanns inga garantier för att få hjälp av NATO. Inte ens när ryzzland begår tusentals krigsförbrytelser inser vänstern vad väst har att göra med. En fruktansvärd naiv inställning. (Läs kommentarerna i GP nu i kväll.)
Den som vill läsa hur illa det nyligen var ställt med det nedrustade försvaret kan läsa boken “Spår av ett Försvar”, (Leif Högberg, SMB 2010).
Vill man läsa något obehagligt föreslås “Anfall mot Sverige” (Sune Andersson (pseudonym, möjligtvis bidrag från flera författare)) , Atlantis 1987).
Var är alla gamla FNLare är när det är måndagsmanifestation
för Ukraina ?
Hur många V och MP kommer till måndagsmanifestationerna ?
Slava Ukraini
De där gamla FNL-arna är väl sådär 80 eller nåt, så kanske lite bökigt att masa sig ut till demonstrationer i största allmänhet. Och angående hur många V- och MP-röstare som kommer till manifestationerna, jag förstår att din fråga var retorisk för att antyda att det är jättefå, men det har du väl trots allt ingen aning om, eller? Heroiam Slava.
65-70 är de.
+100
Inför NATO-övningen (troligen den du refererar till) gjordes också ett upprop på DN Debatt av ett gäng skådespelare och kändisar.
Huvudpoängen var:
”Våld löser aldrig några problem. Det är en av de eviga sanningar som konsten förmedlat i alla tider.”
PS Av någon anledning skall tydligen kändisars åsikt väga tyngre en vanligt folk. Även om de absolut inte har några särskilda kunskaper.
https://www.dn.se/debatt/nej-till-sverige-som-vardland-for-natos-militara-ovningar/
Janne Josefsson konfronterade ett avtal ur vänsterrörelsen i samband med förra årets första maj demonstration i Göteborg. Kommer inte ihåg vad som sades i de enstaka svar han fick om de uteblivna protesterna mot det nyligen påbörjade kriget, men det rörde sig mest om undanflykter men också lite skam!
Nej, jag tror inte att partistyrelsemedlemmarna i V och MP sjunger Rysslands nationalsång i garderoben eller mumlar “Vladimir, Vladimir, Vladimir” när de avslutar dagen med en liten enskild “avslappningsövning” i sängen.
De är nyttiga idioter som inte begriper hur fel de landar. Bevekelsegrunderna varierar mellan olika personer. Ingen älskar väl precis USA, men går du till V så finns det helt klart fortfarande ett patologiskt USA-hat i botten hos vissa personer. Numera inte bara p.g.a. att man vuxit upp i familjer med FNL-flaggor på väggarna, utan också för att en signifikant del av ledamöterna av namnen att döma har bakgrund i Latinamerika eller MÖ. Kombon den bakgrunden+tydliga vänsteråsikter brukar borga för en stark aversion mot det stora landet i väster och en övertygelse om att de ligger bakom det mesta onda här i världen.
I MP-fallet så visar det sig att av 16 ledamöter i riksdagens överlägset mest invandringsvänliga parti så bär 15 svenskklingande namn. Där är myllan lite annorlunda än i V och jag tror att det mer än USA-hat oftast handlar om den idealistiska övertygelsen att “våld alltid är fel” och att om man bara är snäll som Bamse så blir andra snälla tillbaka. Eventuella konflikter med verkligheten pratas bort eller förträngs. Jag känner tillräckligt många med starka drag av detta för att kunna säga det med hög grad av säkerhet. De är dock vänliga, snälla människor för det mesta och om jag blev ensam, gammal och sjuk nån gång skulle jag tro att frekvensen av personer som skulle kunna volontärarbeta för att hjälpa mig är högre än i de flesta andra grupperingar, Cornucopias följare inkluderade.
MRF…
Jag har staatt pa barrikaderna I min groenaste ungdom paa 70-talet M O T de s k ” progressiva” vaensterrorelserna och fann daa, till min stora foervaaning att daatidens S K medlemmar var klart antisovjetiska . De var inga ” fredsnaivister” alls, vad gaellde foersvarspolitik var de nog de som tillsammsns med centerpartister laag naermast oss unga moderater ))
Tror du har en extremt stor poäng i det sista stycket. Det handlar om starkt sympatiska drag hos människor. De dragen utnyttjas ofta till att få folk inom exempelvis vården att underbetalt gå där om dagarna och se människorna de tar hand om i ögonen.
Skiter väl en skolkoncerns-VD i.
Det är väl lite det som skaver i vårt samhälle idag.
Folk som skor sig på folks välvilja som också råkar vara de största inflationsdrivande faktorerna (de 2% rikaste som äger 80% av Sveriges samlade medel)
V behövs som en motpol till Grevarna, men jag håller INTE med i NATO-röstningen. Vi måste med i NATO. Jag tror V helt enkelt blundar, håller för öronen och lallar så fort det börjar lukta våld. “Fan man slåss inte”, osv. Det är som en sandlåda i sandlådan. Jag bör nog gå och lägga mig, ekorrhjulet snurrar igång 06.00.
Nej, det är 20% äger 80%.
Nu kanske vi inte ska spetsa till det som Oxfam: https://oxfam.se/survival-of-the-richest/
Men… De rikaste _fem_ Svenskarna äger lika mycket som Sveriges fattigaste _fem miljoner_.
Sveriges rikaste 200 personer äger motsvarande Sveriges statsbudget (om vi räknar in de som också är skrivna i utlandet på grund av orsaker).
MandagHelaVeckan 2023-03-23 10:26 – 10
Jag ser det lite som att det då bara finns 5-200 svenskar som har sån drivkraft för sitt egna ego att en biprodukt av deras egoism blir att dom 5-miljonerna åtminstone kan klassas upp till fattiga.
+ 1
Hahaha, undra hur detta förhållande ser ut i moskoviternas land?
MP har varit duktiga på att odla bilden av sig själva som GODA. Deras kampanjmaskin är både oljad och smord i MSM, men tyvärr är det bara en fasad. Många där är mer hårdföra kommunister än den rödaste vänsterpartist. Sovjetvurmen är utbredd men man talar inte om den.
I motsats till vad mamma alltid sa så löser faktiskt våld vissa problem…
Tack MRF. Tänkte skriva någonting väldigt likt, skummade igenom kommentarerna och fann att det redan var skrivet.
Såg för några år sedan en klisterlapp från V:s ungdumsförbund på en lyktstolpe – “Vill ni ha det som i Sovjet?” vilket fick mig att fnissa lite.. men anti-USA finns kvar.
Jag tror miljöpartiet styr Putin med hjälp av veganska kostextrakt för att ta över Ukrainas veteproduktion. (Om vi nu ändå skall fabulera vilt…)
Jag förstår att detta är skrivet i affekt men tycker ändå det är obehagligt att använda begreppet “femtekolonnare” när det brukar applåderas ganska friskt här när “femtekolonnare” dödas i Ukraina. Jag ser just nu Nato som ett nödvändigt ont för jag är rädd men har tidigare stått upp för vår neutralitet. Hur registrerar jag min nuvarande åsikt så att ingen likviderar mig på gamla uppgifter?
Röstade du mot Nato i Riksdagen idag?
Nej det gjorde jag faktiskt inte.
Sverige har inte ens formellt varit ” neutralt sedan vi gick med I E U. Vi har sedan dess varit militaert ALLIANSFRIA , men det aer inte alls det samma som att vara neutral
Och under kalla kriget skyddades vi av USA:s kärnvapenparaply och krigsplanerade *diskret* med Nato. Sverige har fört en minst sagt förljugen försvarspolitik under lång tid. Med inträde i Nato avslutas den perioden.
Den dolda alliansen av Mikael Holmström är rekommenderad läsning på området.
”Stått upp för neutralitet”?
Att inte ha allierade?
Att inte vilja skilja på rätt och fel?
Att inte vilja stödja grannar och likasinnade?
Att inte stå upp för frihet?
Jag får faktiskt inte ihop det till något annat än ett förljuget och fegt ställningstagande för att vissa partiet stod lite närmre Sovjet/Ryssland än man vågade deklarera öppet.
Och nu gick det inte att spela det fega dubbelspelet längre.
Den neutrales vägran att stå upp för offret innebär stöd för förbrytaren och övergreppet.
Det är som att inte ta våldtäktsoffrets sida, något vänstern borde fatta.
Ja jag tycker det är svårt att välja vem man ska alliera sig med i en militärkontext. Jag vet ex inte om jag tycker Turkiet är min likasinnade granne och att skilja på rätt och fel i nordcypern är också lurigt. Men jag kanske är en opatriotisk femtekolonnare som tar upp såna petitesser som invasion av grannländer.
Hursomhelst, jag är feg och om turkiska soldater kommer kom och skjuta den ryss som med bsrbariska ögon tänker våldta min familj, fuck alliansfriheten.
Vad gäller norra Cypern kan man ju betänka att både Grekland och Turkiet är NATO-medlemmar.
Tycker du att det är “lurigt” med Nordcypern?
Då skall jag hjälpa dig.
En del av EU ockuperas av en fientlig stat som drivit ut den grekiska majoritetsbefolkningen och diverse kristna minoriteter, bl.a. maroniter och armenier, för att därefter kolonisera området med turkar från fastlandet. Man har förstört kulturbyggnader och kyrkor. Grekernas rätt till området förnekas till och med historiskt, där man i propagandan framställer antikens greker som ett annat folk än greker idag.
Samma folk, dvs turkarna, begick ett halvsekel tidigare folkmord mot de kristna och mosaisktroende i Anatollien, där man tvingade ut dem på dödsmarscher i öknen och lät de döda ligga där de stupat. Armenier, greker och syrianer är numera utrotade i Turkiet. Kurderna, som nu blivit turkarnas senaste nation att ge sig på, medverkade entusiastiskt på turkarnas sida under folkmordet.
Det luriga för mig blir tankegången att Turkiet är våra likasinnade grannar som vi ska ingå en allians med. Med syftet då att stå upp för frihet och våldtäktsoffer. Men det kanske är som jolin är inne på, om man allierar sig med både offer och förövare så tar de ut varandra?
Tänkte väl mera att Grekland och Turkiet både gick med i NATO på 1950-talet, sedan har man haft Cypernkrisen 1974 och båda länderna är fortfarande med i samma försvarsallians.
1974 var f ö inte Grekland påfallande demokratiskt heller, även om militärstyret sjöng på sista versen.
MattiasNo80 2023-03-22 21:51 – 21:51
Naturligtvis ‘står vi upp för vår neutralitet’ när det är lugnt i världen o solen skiner.
Men när det börjar blåsa snålt och bli oroligt , DÅ ser vi en stor och stark enhet som ett nödvändigt ont.
Det du beskriver är ‘nånannan-ismen’ , det är kul att gå sin egna väg då solen skiner, men då det kallnar så ropar man på hjälp från nån annan , man vill in i gruppen igen, ‘nånannan-ismen’.
Miljöpartiets motion från 1997 om att avskaffa värnplikten säger väl allt. Orosmolnen fanns redan få, med första Tjetjenienkriget. Kan man bli nyttigare än så här. Citat:
“Miljöpartiet vill inte ha en yrkesarmé; det är av yttersta vikt att inte militären blir en separat maktfaktor i samhället. Miljöpartiet förordar därför en frivillig värntjänst istället för den totalförsvarsplikt som vi har idag. Värntjänsten ska vara anpassad till den vidgade hotbild som riksdagen har beslutat om och den skall naturligtvis vara öppen för både kvinnor och män. Värntjänsten skall ge en relevant utbildning för att möta hot inom ramen för den vidgade hotbilden.
I grundutbildningens gemensamma del kan det bland annat ingå grundläggande miljökunskap och ekologiskt samhällsbygge, etiska förhållningssätt, räddningstjänst, överlevnadskunskap och civilmotstånd.”
Slut citat.
Alltså, man kan lasta miljöpartiet för en hel del, men just den där motionen lät väl egentligen inte så tokig? Bortsett från borttagandet av totalförsvarsplikten så är det ganska vettigt.
Alla ämnena i grundutbildningen är viktiga i sig, och jag instämmer i att en värnpliktsarmé är att föredra framför en ren yrkesarmé. Att värntjänsten också verkar vara utformad för att vara flexibel och inriktad på att utbilda folket för civilförsvar är inte heller fel. En frivillig värnplikt är ju också i princip det som pågår nu pga den lilla andel ungdomar som verkligen kallas in. Säg att 20% ställer upp, det är ändå ganska många.
Motionen är värre än heltokig.
MPs motion = civilmotstånd = icke-våldsförsvar = fritt fram med mord, plundring, våldtäckt och skövling
Det är av högsta vikt att aldrig låta rysk trupp få fotfäste på svensk mark.
Instaemmer helt
Antar att 77%(269) av riksdagen(349) idag är för NATO. 11%(37) är emot NATO. 12% är ”vet ej”(43=frånvarande) om NATO. Enligt NOVUS undersökning från 202301 så var 63% av invånarna i landet för NATO. 22% var emot NATO. 15% var ”vet ej” om NATO. Undrar vilka statistiska slutsatser man kan dra av analogin eller diskrepansen mellan dessa två populationer?…😊
Att riksdagen inte representerar folket?
Oj, vilken överraskning?
Eftersom man får ett paket när man röstar, kan man anta att NATO-frågan inte varit avgörande vid valet. Folk som är mot NATO men är rätt höger annars vill knappast rösta V eller MP.
Det är lätt att kräkas på v o mp, men vad avser Putte o el kineso får vi också titta på hur vi lever o konsumerar själva. “Den ökända hästen från Troja av demokrater sadlad och skodd”.
Tveksamt trams!
De behöver inte vara infiltrerade av ryssar, då de av helt egen kraft driver splittringen av Sverige.
Jag är kollifruktansvärt besviken över ryggradslösheten bakom vår ansökan. Turerna kring processen, haveriet; är tyvärr välförtjänt.
Horderna av nickedockor som sedan skyller vårt välförtjänta haveri på en endaste person/knäppgök som gjort oss tjänsten att exponera en enorm sårbarhet är en lika eller mer magisk företeelse värdig medaljer i Kreml.
Just sayin
Man får skilja på öppen ryssvänlighet och gå ryssarnas ärenden, vilket blir följden av olika sorters fredsidealism. Antalet öppna ryssvänner är inte många i Sverige. Det är mest ryskortodoxt folk från balkan och ingifta med sådana. De är dock tillräckligt många för att fylla kommentarsfält på t.ex. Flashback. Det stör mig att många inlägg på tråden använder uttryck som Putinvänlighet. För det handlar inte om det utan om en blandning av USA-hat och annan freds- och ickevåldsidealism.
Japp och det är där i de argumenten och handlingarna som jag blir mycket skeptisk.
Det kan ju vara bra att t.ex. ha ett funktionellt land och som kan vara funktionellt i en västerlänsk kontext.
Hade jag varit ett natoland, så hade jag gett Sverige ett NEJ med rekomendationen att sluta med “knarkandet” och självdestruktiviteten innan nästa ansökan.
V och MP hymlar inte med att de vill splittra Sverige, väst och hela mänskligheten. Hur är det då möjligt att ALLA låter dem sätta agendan?
Vi kan ju inte ens hantera enkla samtal utan att kissa i trosorna på ett sätt som får mig att misstänka att Sovjets gamla doktriner lever starkare här än i Ryssland.
Vad är verkligt och vad är det inte? Kremls Sverige-desk behöver bara skåla i takt med våra tillsättningar av generaldirektörer och myndighetschefer. RPC, Vattenfall, UD, MSB mm. mm.
Det senaste tokroliga uppdraget blir till myndigheten som MSB supit bort i finaste Sovjetanda. Myndigheten för psykologiskt försvar. De skall övertyga tolleranta islamister att vi inte har LVU, så det kan bli ett än större problem… Lycka till.
Sd, Paludan och övriga högerextrema populister i Europa har ju också stöttats av Putin, inte bara vänstern. Det var inte länge sedan Berlusconi skröt om sin vänskap med Putin . Han gillar alla som vill splittra Europa
Till slut var det bara någon som måste nämna SD.
Du förlorade arga leken.
Det finns ju en del i det nyssnazistiska partiet om gillar Ryssland och Putin.
om gillar -> som gillar
“Femtekolonnaren på Cornucopia? bloggade med Putin och mot Sverige”
Så otroligt tröttsamt och direkt skadligt att ha sånt här polariserande språk. Tillochmed McCarthy hade rodnat åt påståendet att man måste vara finansierad av Kreml för att vägra låta Erdogan diktera svensk politik. Ifall vi ska skapa ett debattklimat där man anklagar varenda meningsmotståndare för att vara utländsk agent gynnar vi bara dom riktiga femtekolonnarna i deras arbete.
Hur följer “rösta mot NATO-medlemssskap” av “vägra låta Erdogan diktera svensk politik”?
Vindkraft förutsätter rysk fossilgas?
Ja något måste gebwrera5el när det inte blåser. Man ville ju lägga ner kärnkraften av ideologiska skäl men även av ekonomiska skäl för tittar man på vindkraftens totala kalkyl är den inte särskilt lönsam så man ville alltså lägga ner kärnkraften för att få vindkraften att se mer attraktiv ut även om man hela tiden slog på trumman och sa att vindkraften alltid är billigare.
Konstigt då att man hör att utan nedlagd kärnkraft hade vi inte fått utbyggd vindkraft. Vad man inte pratar om är att planerbarhet har ett visst värde.
Lite historiskt perspektiv: Om det är att vara femtekolonnare att vara mot att Sverige ska gå med i Nato så var samtliga riksdagspartier femtekolonnare de första ~50 åren som frågan existerade.
Och fram till för knappt ett år sedan var i alla fall en riksdagsmajoritet femtekolonnare.
Visst kan man på goda grunder både vara för ett medlemskap och ifrågasätta argumenten hos de som inte vill vara med.
Men devalvera inte begreppet genom att smeta det på den svenska hållningen under majoriteten av efterkrigstiden.
Historielöst och okunnigt. Läs Den dolda alliansen.
Måste, som en kommentar från sidan, notera att varken Ben Dover eller HEASM66 kommenterat detta.
Samröre med SD= du är Hitler.
Samröre med Putin = Oh, whatever.
Trots alls fanns ju inget samröre! Det var ju indicier!
Hear, hear. Veckans bästa text, nu går man in i dimman med ett leende.
Käre Lars,
Nog för att du har vettigt att säga kring hur kriget i Ukraina fortgår, men du behöver fundera lite på hur du uttrycker dig ibland.
V och MP består i huvudsak av känslostyrda dogmatiker. I kärnan finns det personer som styr och manipulerar med lite distans men jag skulle däga att 80 procent är vilseledda och 20 procent vet exakt vad de håller på med.
Det var ingen högoddsare att just V och MP skulle rösta emot Nato men det är inte den viktiga frågan. Den viktiga frågan är vad regeringen gör för att bearbeta vetoländerna. Där verkar svaret vara “inget särskilt”.
Tror inte Sossarna tvekar att ta stöd av V och MP om det är vad som krävs för att få regeringsmakten.
Sossarna kan aldrig få majoritet utan VPK och MPK. Sossarna lade de facto gladeligen ner sex reaktorer för att få behålla makten. Sossarna kämpade emot Nato in under sista och underminerade vårt kandidatur med Kakabaveh-partiet bara åter innan trots att alla visste att det skulle förgifta relationen till Turkiet precis innan kriget.
Ska sossarna någonsin få komma i närheten av politiskt inflytande igen?
Sossarna svängde för att moderaterna tänkte göra valfråga av natoansökan. Sossarna förstod att de skulle förlora röster på att vara emot natoansökan, så därför svängde de. De ville aldrig med i nato, de ville bara inte förlora makten.
Instämmer med SSC och LABAN. Enligt min mening är ingenting särskilt förvånande med V:s och Mp:s ställningstaganden, tyvärr. Det mest anmärkningsvärda är S-omsvängningen – jag anser att det decennielånga motståndet från S-sidan att ö.h.t. seriöst diskutera ett NATO-medlemskap är ännu mer upprörande. Om vi lämnat in en ansökan på t.ex. 60-talet hade vi aldrig behövt hamna i denna tidsnöd i kritiskt läge. Den varje år upprapade ramsan om att vår alliansfrihet “tjänat oss väl”, dvs hållit oss undan konflikt klingar falskt när man betänker att NATO-länderna i Europa (t.ex. Danmark, Norge, Nederländerna osv osv) under samma period (kalla kriget) kunde hävda att deras medlemskap säkrat dem från konflikt.
Rent objektivt är Ryssland mycket ofarligare idag än innan Ukraina kriget.
Det enda riktiga hot som finns kvar är kärnvapenkrig övriga resurser är små, är det bättre eller sämre att vara NATO medlem om det smäller?
Ryssland har kärnvapen, och det är dem vi måste skydda oss emot. Det är därför vi behöver de amerikanska dito, och vägen till dem tros idag gå genom Nato. Min ståndpunkt är att USA idag, med den hållning som det republikanska partiet har intagit, inte längre går att lita på i den frågan varför den uppenbara lösningen är egna kärnvapen.
Vi hade en gång ett eget kärnvapenprogram som vi lade ner efter amerikanska påtryckningar och löften om att inkluderas under det amerikanska kärnvapenparaplyet. Det var därför som Sverige aldrig gick med i Nato, för igenom att offra vårt kärnvapenprogram hade vi redan uppnått vad natoländerna hade uppnått igenom sitt medlemskap. Idag, när vi har fått veta att de amerikanska garantierna inte längre gäller, finns det inte längre någon anledning att hålla vår del av överenskommelsen.
Snarade bör vi förbereda oss, i alla fall mentalt, på att om Ryssland når framgångar i Ukraina, t.ex. för att det amerikanska stöder fallerar, kommer stora delar av vår omvärld att inom kort skaffa egna kärnvapen. Ett Litauen med kärnvapen? Ja, det är en sådan framtid vi ska förbereda oss på. Och även USA, för det är dit som Trumps politik kommer att leda.
@ANDERSPANDERS
Att tro att Ryssland i sin krigsplanering skulle ta hänsyn till att Sverige inte är med i NATO är nog lite väl naivt.
@JOJJE
När fick vi veta att de amerikanska garantierna inte längre gäller? Hur meddelades det?
“Vår del av överenskommelsen” är f.ö. större än ett avtal med enbart USA. Sverige har skrivit under icke-spridningsavtalet med allt vad det innebär.
Måste, som en kommentar från sidan, notera att varken Ben Dover eller HEASM66 kommenterat detta.
Samröre med SD= du är Hitler.
Samröre med Putin = Oh, whatever.
Trots alls fanns ju inget samröre! Det var ju indicier!
Att försöka misstänkliggöra två personer som uppenbart stödjer Ukraina, gör enbart att man misstänker dig själv för någon form av samröre.
Amen
Jag tänker att det vi ser är resultatet av en långsiktigt och framgångsrik rysk påverkanskampanj från där man har varit skickliga och har kunnat anpassa budskapet så att man har förmått att få olika grupper som högerextremister, vänsterextremister, allehanda foliehattar och fiberfascister att utifrån helt olika perspektiv och bevekelsegrund dra mot samma mål .
Många av oss har nog läst om någon författare/journalist som påstås ha haft samröre med KGB, en del av oss känner till någon präst som ska ha bekräftats som informatör/agent åt Stasi och jag tänker att de är långt ifrån ensamma om att ha en lojalitet som kan ifrågasättas. I “Mitrocin arkivet” pekas tex ett par numera hädangångna svenska diplomater ut liksom att det finns antydningar där att en högt uppsatt S politiker kanske inte har varit helt lojal med Sverige och det är nog bara toppen på ett isberg. Jag har även för mig att Ingvar Carlsson i sina memoarer nämner något om en centralt placerad agent vars existens han som statsminister hade blivit informerad om (mitt minne kan bedra mig där). Med det i åtanke så kan man väl tänka sig att det är mer än en gammal kommunist eller miljöaktivist som någon gång tex har rekryterats på någon fylleresa/konferens österut, och att det där sedan länge sitter i partiernas dna.
Jag är så paranoid att jag tänker att det fanns en väldigt god anledning till att någon inte ville att vi skulle få ta del av Rosenholzkartoteken och att det inte bara handlade om omtanke om alla de oskyldiga uppgiftslämnarna som fanns i arkivet. De absolut farligaste agenterna är som bekant inte nödvändigtvis de spioner som samlar in och vidareförmedlar information utan de agenter som kan påverka hur beslutsfattare tänker och resonerar. För att kunna göra det kan det räcka med att man sitter som en anonym handläggare och tar fram olika former av beslutsunderlag eller att man som politiskt aktiv driver en fråga i en riktning som inte ligger i Sveriges intresse.
Men jag är som sagt var lätt paranoid…
+1
Vad är en fiberfascist?
Fred utan rättfärdighet är som sex utan kärlek, i längden destruktivt.
Men det kan man inte begära att de som ägnar sig åt det ska förstå. Då hade de inte gjort det.
Många vaknar inte förrän allt som återstår är ruiner.
Jag lyssnade lite på debatten igår och häpnade över två av argumenten v och mp hade till att inte gå med i Nato. De tyckte att de inte vill ingå i samma gemenskap som Turkiet och Ungern med deras tveksamma syn på vad demokrati är. Tänk att man då blundar för de andra länderna som kan räknas i hundratal, Norge och Danmark tex, våra närmsta grannar. Det är ju bara så tragiskt. Jag är sosse ända in i ryggmärgen men kommer det på tal om samröre med m eller v någonsin i framtiden så finns det (tyvärr) andra alternativ.
Jag önskar att jag kunde bifoga en bild av framsidan på det propagandablad jag fick igår på en inrikesflight i Kina. Xi och Putin hand ihand under rubriken. “China-Russia relations crucial to world, future of mankind” Man tar på sig en ganska stor hatt tillsammans. Över frukost idag pratade jag och mina kinesiska kollegor om det skulel kunna vara så att, när vi tittar tillbaka om 15 år, detta var vägskälet när vi fick en ny världsordning med nya tydliga block (Ja, jag är medveten om att varningssignalerna funnits där) Men stadfästa block med helt olika världsåskådningar som WP/Nato tide. Obehaglig tanke…. Kommer den globala handeln kunna hålla tillbaka konfliktnivån är väl frågan?
Som en sidostory på förstasidan av propagandabladet kan man läsa att det finns tydliga bevis för att USA låg bakom Nord Stream explosionen….
Nemo saltat sobrius, har USA något inflytande i Kina?
Förutom genom militära hot eller hot om handelssanktioner?
Har västvärlden sympatisörer och hörs dessa?
Kan inte uttala mig om USAs ev maktmedel annat än att USA är kinas största handelspartner och att Kina lever gott på det handelsöverskottet de har. Minskad import skulle påverka en ekonomi som redan är ansträngd efter 3(!) Covidår. Har de senaste dagarna passerat ett otal gigantiska byggarbetsplatser motsvarande svenska miljonproggramsområden som står övergivna pga ekonomiska problem.
Ingen opposition eller öppet västsympatiserande finns då det är förbjudet.
En intressant jämförelse utifrån samtal med ryska och kinesiska kollegor är att det i Ryssland tämligen tydligt uttalas vad man inte får prata om (exempel, man får inte säga något annat än militär specialoperation) i Kina uttalas inte detta. När jag frågar hur man vet vad man får och inte får säga får jag svaret att det lär sig folket genom av vilka konsekvenser andra ådrar sig. Mao, den hårda vägen (ingen avsiktlig ordvits)
Kollegorna satt också och pratade om att de, förmodligen, varit för frispråkiga under en taxiresa då det är rimligt att tro att taxibilar är avlyssnade….
Det får en verkligen att tänka på hur mycket vi tar för givet
Tack för ditt svar.
Kina har alltså genom nitiska tjänstemän i staten, folket i sin hand.
Låter bedrövligt.
Det är inte så länge sedan som Margot Wallström styrde UD och S utrikespolitik, hon har inte ändrat sina åsikter som många andra i S, nu återstår att se om de kommer torpedera den svenska ansökan framöver
Wallström bytte väl åsikt om NATO rätt tidigt förra våren. Hon bör få cred för att hon kunde ändra åsikt när verkligheten ändrades. Samma för SD.
Japp. Från i maj:
https://www.svd.se/a/Ear052/wallstrom-om-nato-man-kan-inte-sura-och-se-tillbaka
All i am saying, is give peace a chanse.
Fritt John Lennon.
John kanske skulle varit lite mer militant och haft sitt eget personskydd…
John Lennon var hustrumisshandlare och knarkare. Bara för att man sjunger om fred och har små runda kommunistglasögon, betyder det inte att man är sådär hjärtegod på riktigt.
Att använda droger är varken gott eller ont i sig.
John Lennon, Michael Jackson och Bill Cosby är exempel på människor som jag knappast skulle sympatisera med när det gäller deras beteende mot (en del) andra människor, men det betyder inte att deras konstnärliga verk är dåliga.
Håller med Lars, det är inte bara nu en del av dessa partier har varit Sverigefientliga till fördel av “grannen” utan det är ett mönster som går igen.
Hade besök av av en man ifrån ett land där han har jobbat med militära frågor och även med andra frågor som innebär att man håller sig informerad.
Han har bott i Sverige. Han sa “ni är alldeles för naiva i Sverige”.
Baltutlämningen, och utlämning av baltiska guldreserven är en variant av ovan.
Xi har väl fått samma gubbpanik som putaine, han vill också bygga imperium, göra sig odödlig, hitta externa fiender.
Jag tror Kina är mer känsligt för bromsad tillväxt än Ryssland är, där blir det stökigt fort om skall dra åt svångremmen och öka kontrollen av folket.
Två extremistpartier som gjort mycket skada för landet. Partiernas politik handlar mest om att dela ut våra tillgångar godtyckligt hit och dit. Total avsaknad hur man genererar mer pengar till statskassan, bara hur man dränerar den.
Kopplingar till RF, ja, säkert, fast väl dolt.
Att V röstade nej var inte så förvånande. Däremot att MP röstade nej och inte lade ner sin röst är anmärkningsvärt. MP har blivit alltmer radikala. De är en mycket nyckfull politisk part. Vi bör vara vaksamma på vad V och MP har för sig och vems narrativ de använder. Nu när de står utanför regeringen så är kanske de inte så farliga, men betänk att klimatkrisen kanske accelererar med extremväder och de då lyckas attrahera väljare och vips så är S beroende av dom i en regering. Då får de möjlighet att påverka och får även insyn i känslig information.
@Lars Wilderäng:
Jag tycker att din kommentar till omröstningen är helt orimlig; man kan ha avvikande politiska åsikter utan att få betalt för det. Du själv är ett utmärkt exempel på en person som av övertygelse driver din egen politiska linje även när den går på tvärs med (riksdags)majoritetens.
Jag håller inte alls med (v) och (mp) i sakfrågan men tycker inte att man ska stämplas som utländsk agent för att man konsekvent fortsätter en politisk linje man har fört under väldigt lång tid. Det är väl så Putins Ryssland gör; stämplar all opposition som utländska agenter?
+1
Tja, eftersom högerfolket brusade upp här om dagen då ansvar för NATO-haveriet lades på Ulf K så får man väl som vänsterlutande tugga i sig att det kommer lite hets om att MP och V skulle vara Putinälskande femtekolonnare. Men jag tvivlar på att stödet till Ukraina gagnas av det här. Det behöver frodas över hela det politiska spektrat.
Det torde nog också bli lättare för riktiga femtekolonnare att gömma sig i kaoset om var och varannan svensk, hela mainstream-media och alla som inte plockar ut luddet ur torktumlaren efter sig misstänks för femtekolonneri.
Vi får se när hr Wilderängs kära Sossar får sig sin första släng av sleven 😉 En gång S, alltid S
Du missade de senaste åtta årens sosseregering här på bloggen alltså?
Jag har följt bloggen under Ukraina-kriget så Kakabaveh-alliansen har vart vid rodret ungefär lika länge som Tidö-laget.
Förvånas över att så stor andel av alla tänkande människor här på bloggen antingen håller stenhårt på lag rött eller på lag blått. Är ni tonåringar allihopa?
Men durå gubbjävel, ba dra hem! Pinsamt…
Noob
@Homsan Toft:
Du formulerar det bra, nyanser är viktiga – så att man har några ord och begrepp kvar att ta till när man ska prata om de som faktiskt får betalt, och verkligen hänger med Ryssland.
Den som undrar hur en vänsterhjärna funkar i frågor kring NATO får gärna lyssna på söndagsintervjun med Mikael Wiehe i SR P1. Jag gillar Wiehe och tycker att han verkar trevlig. När det kommer upp frågor om Kuba slår USA-hatet till med full kraft, och det logiska tänkandet tar semester… https://sverigesradio.se/sondagsintervjun
Den svenska oxfilévänstern i runt Södermalm med närliggande förorter är en degenererad och bortskämd klick åsiktsfacister. Rösta V/MP och instämma i deras skeva resonemang. Sedan går man till Grandpa å va fan dessa butiker heter och köper kläder till priser som får NK att kännas billigt. Sedan äter min dyra veganmat som flugits hit i kylcontainrar. Har ibland ifrågasatt för bekanta som tillhör denna klick varför de inte flyttar till ett utsatt område, lever på konserver och donerar sina majoriteten av sin IT-utvecklar/Medieprojektledarklön till bättre behövande istället för att köpa ytterligare ett svindyrt vintageplagg från något av de stora modehusen. Aldrig fått ett tillfredställande svar.
Varför måste man bo i ett utsatt område och bara äta konserver för att få ha rätt att rösta vänster? Dumt resonemang i stil med “om du nu vill ha hit flyktingar kan du väl låta alla bo hemma hos dig rå!”
Bara för argumentationens skull då, är det inte lika korkat att t.ex. säga klart vi ska ha öppna gränser bara dom inte hamnar där jag är eller klart vi ska ha kommunism men jag är lite bättre än er andra så jag behåller mina pengar och förmåner (lex partiinsiders i gamla Sovjet)?
Ligger väl ändå något i det gamla talesättet att “leva som man lär”?
Nu blev det lite OT-gränsande kanske, men jo att säga “vi ska ha öppna gränser bara dom inte hamnar där jag är” är så klart stendumt och ingenting jag försvarat.
Och talesättet du lyfter fram är väl hyggligt, men om man nu har det gött beställt och röstar vänster röstar man ju också (för det mesta) på högre skatter, vilket gör att en större del av ens resurser går till det allmänna och gagnar välfärd, utsatta grupper etc. Det blir ju ett osjälviskt val som egentligen inte gynnar den egna ekonomin. Om de sedan flyttar till utsatt område och käkar konserver är väl det toppen, men knappast något de är moraliskt skyldiga att göra bara för att de röstar vänster.
Tycker att det är bra när folk röstar utifrån en hållning och inte vad som gynnar dem själva på det enskilda planet. Därför tycker jag att det är rätt trevligt med såväl rikt vänsterfolk som högerfolk med knapra resurser.
Ännu mer OT kanske men håller med dig, är man svinrik och röstar vänster för att få skatta bort mer av sina pengar så är det all respekt till en sån person. Tyvärr tycker jag många gånger att dom “pratar vänster” men sen har en armé av konsulter/jurister/revisorer som har som enda och yttersta uppgift att skydda deras tillgångar. Högern där förväntar jag mig att dom ska försöka smita undan skatt men mitt krav är att dom gör det snyggt, lite som Peter Wahlbeck sa, “alla blir blåsta när man åker taxi i Egypten men dom gör det snyggt”.
Höjden av ironi tyckte jag annars var när Erika Bjerström först i oktober 2022 skrev att privatpersoner måste steppa upp i miljökampen, flyga mindre, Maldiverna sjunker ju för att sedan i mars 2023 flyga dit bara för att visa hur fort dom sjunker. Kanske hade gått att lösa med någon form av genrebilder och en minst lika viktig text skriven i Stockholm – vad vet jag???
Är det inte bättre att som svinrik skänka sina pengar till ändamål där man ser att de gör stor nytta? Varför måste man låta dem gå omvägen via en högre skatt? Skatter kostar pengar i administration och sålunda ger de sämre effekt än gåvor.
Oxfilénster som äter veganskt?
Logik: 0,0 %
V och MP röstade väl som dom gjorde av inrikespolitiska skäl, fånga upp de som är / kan komma att vara emot Nato medlemskap. Eller driver dom aktivt den alternativa agendan?
Första gången jag skriver här nu.
Och jag måste säga den här bloggen blandar verkligen och ger. Visst det är en blogg som direkt kommer från Lars tankar, all good.
MEN personligen tappar bloggen trovärdighet när vissa av dessas tankar är helt taget ur luften och presenteras som fakta. Det gör att iaf jag ifrågasätter sätter i princip allt som skrivs.
I övrigt tycker jag att bloggen är fantastiskt, Lars har lyckats byggt en community som samlar sig mot Ryssland med hjälp av ett kommentarsfält. Det rycker jag är väldigt imponerande. Bra jobbat 👍
Budget för Public Service 2023
”Till de tre public service-företagen (SR, SVT och UR) anslås för år 2023 från public service-kontot 9.087 miljarder kronor (varav SVT 5.350 miljarder, SR 3.265 miljarder och UR 472 miljoner kronor. Anslaget innebär en uppräkning med 2 % jämfört med innevarande år.”
Helt sjukt – dessa pengar hade jag velat skänka till Ukraina istället!!
Public service behöver läggas ned och och eventuellt återstarta i en ny skepnad utan femtekolonnare. Så mycket onödigt som görs i dessa kanaler och som våra skattepengar slösas på – till ingen nytta.
10 år = nästan sanslösa 100 Miljarder på Public service eländet.
Inledningsvis: Åsiktsmässigt har jag har successivt glidit alltmer mot NATO-medlemskap med åren. Invasionen av Krym (Krim) fick det definitivt att sätta sig. Sedan 24/2-22 är min inställning stenhård; vi måste in i NATO!
Jag blir nästan förskräckt när jag noterar min benhårda inställning, också mina känslomässiga reaktioner med rädsla och ilska mot Ryssland och dess övergrepp. Jag har blivit på gränsen till missbrukare av nyheter och slukar information om situationen i Ukraina.
Det här blir första gången jag skriver.
Men anklagelser om ”femtekolonnare” gör mig betänksam. I min vokabulär handlar det om högförräderi, ett fruktansvärt allvarligt brott. Att i det fördolda, i lönndom motarbeta, skada, förråda det egna landet. För annat lands, i krig ”fiendens”, räkning.
Hur svårt jag än har att förstå V och MP politiska motiv har jag har svårt att tro att deras respektive (folkvalda) representanter alla är sådana förrädare. Politiskt naiva, ja. Men knappast förrädare.
Att beskylla sina politiska motståndare för förräderi är ganska typiskt för totalitära regimer som Ryssland, i mindre grad, men ändå, Turkiet. Sedan förföljs meningsmotståndarna med odemokratiska metoder.
Om vi då kastar sådana beskyllningar omkring oss, sänker vi oss inte på något sätt oss till en motsvarande nivå på debatten? Jag kan tycka att voteringsresultatet i riksdagen räcker och talar för sig.
/Tomas
Varför gör en del människor försvaret av riket till en höger/vänster-fråga? Begriper de inte att om Sverige inte kan försvara sig mot ett militärt anfall så har vi inte längre varken höger eller vänster i vårt land?