Kronan stärks mot både dollarn och euron och börserna är upp i de asiatiska tidszonerna nu under tisdagsmorgonen. Det ser ut att bli tvärstopp för bostadsbyggandet på grund av skenande kostnader och hushåll som inte har råd att låna till nybyggen till dessa priser. Samtidigt vill inte kommuner som Nacka sänka markpriserna och anpassa dessa till marknaden. Bloggen ställer sig också frågan om börstrenden har vänt upp.
Stockholmsbörsen steg igår med +1.47% för OMXSPI och +1.29% för OMXS30. Kronan stärks till 10:41 för USD och 11:02 för EUR. Guldpriset hittas på 607:- SEK per gram.
Det går att argumentera att börsen vänt upp rent tekniskt efter att vi fått nya högre bottnar och högre toppar än tidigare.
En trivial så kallad teknik analys kan vara att trenden är fallande när varje ny botten är lägre än den tidigare och varje ny topp på upprekylerna är lägre. Tidigare lägsta topp under nedgången 2021 – 2022 hittar vi som A i charten ovan, och den lägsta bottnen som B.
Därefter fick vi en topp C på samma nivå som A, men nästa botten oläsligt D var högre än B och nu har vi på E fått en högre topp än A och C. Därmed kan man utifrån prat om huvudskuldror tjurfällor och björnfällor och sådant dra slutsatsen att börsen nu ska vidare uppåt och att nedgången är över. I övrigt så var det där runt C som konjunkturmodellen gav köpsignal.
Nog om det. Går inte börsen upp så går den ner eller står stillam så har vi pinkat in samtliga alternativ. Och den som förlitar sig på Internet för alla former av investeringsbeslut får skylla sig själv och kommer förlora allt. Kontakta din oberoende timarvoderade investeringsrådgivare om du vill ha råd. Följer man tips på Internet går det så här.
I USA steg också börserna. ASX 200 masade sig upp +0.31% och Nasdaq 100 +0.74%.
Börsuppgångarna fortsätter i de asiatiska tidszonerna, undantaget Hong Kong som i egenskap av Fastlandskina lever sitt eget liv och går -0.47% för Hang Seng. Annars går ASX 200 +0.47%,, KOSPI +0.34%, Nikkei 225 +0.08% och Straits Times +0.36%.
SvD har ett reportage från Fastighetsvärdens (?) konferens i Grand , där det konstateras att bostadsbyggandet tvärstoppar och att i princip inga nybyggda bostadsrätter säljs och att även nya hyresrätter går med förlust när hyrorna inte täcker kostnaderna. Finansieringen är dyrare via högre räntor och hushållen har inte råd att belåna sig för att skuldsätta sig för att kunna köpa.
Kostnadsökningarna för hyresvärdarna är 17% men hyreshöjningarna blir bara 4.5% och på många håll i landet står nya hyresrätter tomma.
Samtidigt vill de giriga kommunerna inte sänka markpriserna och specifikt Nacka tas upp som ett exempel. Byggare av bostadsrätter och hyresrätter ska alltså fortfarande betala lika mycket för mark från kommunen, trots att det inte finns någon som vill köpa eller hyra den färdiga bostaden. Annars är det just fastighetspriset som varierar med marknaden, dvs kostanden för att bo på en viss adress. Det är i princip lika dyrt att bygga en lägenhet oavsett om det är i Nacka eller i Botkyrka – det som skiljer är priset på adressen som kommunen vill ta ut när de säljer marken.
En senior kredittjänsteman på Moody’s menar att fastighetspriserna i centrala Stockholm kommer falla, vilket kommer bli intressant för fastighetsbolagens bokföring, belåning och nyupplåning.
Nu kan man förstås undvika en ny fastighetskrasch a la 90-talet genom att helt enkelt använda den sedan 2008 etablerade Mark-to-Hank-redovisningsseden, dvs att man inte skriver ner värdet på något som faller i värde och därmed kan skita i det. Fastigheter blir således osårbara då de endast kan skrivas upp i värde. Genialiskt!
66 kommentarer
För mig som amatör verkar det otroligt märkligt att börsen stiger senaste 4 månaderna, när de flesta tekniska data tyder på att det går väldigt dåligt för medelklassen som i praktiken håller uppe alla företagens omsättningar.
Enda orsaken är att man höjt priserna (kissat i byxan) och det blir lite varmt (högre omsätttning än 2021). Jag tror det blir en rejäl krash, frågan är hur länge spelet kan fortsätta…
Börsen är ju generellt en bra inflationssäkring – företagen drar ju som sagt in mer och kompenserar för inflationen.
Så länge den stora massan lyckas konsumera. När en tillräckligt stor andel börjar konka blir det nog annorlunda.
Lång i framtiden när eventuell recession är över kommer (de bolag som är kvar) att kompensera för inflationen i den mån de kan, men om hälften försvann på vägen sår du ändå där med hälften av pengarna. Även om du satt still i båten och köpte breda index.
Självklart kör väl alla dock konjunkturmodellen precis som herr bloggare, och då säljer man ju före fallen och köper in sig innan uppgångarna, och då klarar man säkert att inflationsjustera på det sätter 🙂
Konjunkturmodellen fungerar ungefär lika bra som krona eller klave, svart eller rött på rouletten, teknisk alanys, momentum, sentiment eller valfri trollkonst.
Har man tur i spelet kallar man det skicklighet, har man otur kallar man det för otur.
De stora bolagen är inte beroende av konsumtion i sverige utan är mestadels B2B-bolag med globala marknader.
Det ger att månadssparande i indexfonder fortfarande är svårslaget över tid.
Känns som det redan är på gång för kallt kiss fasen, BNP rasar och är ner 0.9% hittils. Vi får väl se vem som blir Jesus denna gången 😅
Nu är ju iofs långt ifrån alla bolag på OMX superexponerade mot endast Sverige, så att börsen tuggar långsamt uppåt är väl inte så märkligt.
Nja.
* De stora B2B-bolagen med global marknad gör bra med vinster. Både här och i USA.
* Inflationen går upp
* Räntorna går upp
* Arbetslösheten sjunker och sysselsättningen går upp (både här och i USA)
Luktar högkonjuktur.
Sen att överbelånade svenskar får svårt med högre räntor är inget som börsen bryr sig jättemycket om. Visst, vissa svenskexponerade konsumentbolag kommer inte att gå så bra, men de kommer inte dra ner index pga att Ericsson, Atlas Copco, ABB, etc. är mycket större.
Meh. Nu träffade min kommentar något förbjudet ord och måste godkännas.
Om det inte händer så är poängen att vi är i en högkonjuktur.
Ett tips i all välmening. Det är relativt ofta du skriver att Asien är upp fast det är ner:
https://www.bloomberg.com/quote/MXAP:IND?leadSource=uverify%20wall
Om du byter ut Singapore mot mer relevanta Kina, Indien samt Taiwan kommer du att hamna mer rätt i rubrik gällande Asien eller så gör du lätt för dig och kör MSCI AC Asia Pacific Index.
En stor del av Asien ligger som bekant på södra halvklotet, går börsen ner i deras perspektiv är den ju onekligen upp ur vårt perspektiv eftersom de så att säga lever upp och ner, jfr uttrycket “down under” för Australien.
Se där en liten neo-hegeliansk argumentation så här på morgonkvisten. Tänk ändå vad jag skämmer bort er med insiktsfulla och intellektuella svar.
Jag är jävligt störd på att det går så dåligt i Asien, äntligen fick jag en förklaring till eländet.
Norra menar du kanske med ditt insiktsfulla och intellektuella svar. Mig veterligen ligger Asien på norra halvklotet. Finns kanske nån liten ö på södra?
Du får ju tänka ur ett södra halvklotet-perspektiv, där sitter rimligtvis världskartorna också upp och ner.
Kina och Indien lever sitt eget liv. Jag är främst intresserad av Asien som prediktor för dagens börs och där har Kina och Indien noll relevans i min erfarenhet.
Men vissst, det är ju som med världsindex. 90% av index är USA. Typ.
Fast Asien följer USA? Så egentligen borde du skriva hur NY stänger vid 2230 tiden?
Eller vem följer vem?
Kanske ligger ngt i uttrycket att börsmäklare med kotlettfrissa sitter ner och pissar. Hela vägen till banken. I sin sportbil.
Det är SPX som styr. Future är ned 0.3%
RIKKI. Det var länge sen börsmäklare var relevanta. Dagens stjärnor på finansmarknaden är programmerare.
Sverige öppnade svagt nedåt precis som MSCI AC Asia Pacific Index så detta med “noll relevans” är därmed brutet.
Wow, en anekdot.
Efter drygt 30 år i branschen kan jag konstatera att träffsäkerheten fortsatt är 50/50 vad gäller killgissningar.
50/50? Då förutsätter du nog att det bara finns två alternativ för killgissningen.
Här kan man ju ta upp lobbyorganisationen SKR:s argument att kommunala markpriser är en liten kostnad i byggsammanhang och att priset därmed inte borde vara särskilt betydelsefullt för fastighetsutvecklares beslut:
https://skr.se/skr/samhallsplaneringinfrastruktur/planeringbyggandebostad/markochexploatering/markpriserbostader.14598.html
Jag gissar att ett möjligt motargument kan vara “i genomsnitt ja, men… osv”. Priserna varierar ju rejält geografiskt.
Är inte särskilt bekant med kranskommunsörjan i Mälardalen men om Nacka inte vill växa så kan dom ju prissätta marken högt så att den inte blir såld, tillväxt är ju som bekant inget argument i sig.
Det är ju underbart ju, man har frågat kommunerna som säljer marken om dom anser att markpriset utgör en påtaglig del av byggkostnaden varpå dom svarat nej. Vad finns kvar att fundera på, bara att sätta spaden i marken…
Enligt artikeln så kommer “problemet” lösa sig eftersom kommunen inte kan sätta ett högt pris eller för den delen för lågt pris. Så alltså kan politikerna sätta priset själva.
“Kommuner ska enligt EU:s statsstödsregler sälja sin mark till det pris marknaden värderar den till. Marken värderas antingen av en oberoende expert eller genom ett öppet anbudsförfarande. “
Sedan finns det väl ett egenvärde för Nacka, Danderyd m.fl. kommuner att via höga priser motverka etableringen av hyreshus/områden. Med det kommer kreti och pleti, och kostnaden för försörjningsstöd m.m. ökar.
Man vill ju upprätthålla attraktiviteten i kommunen.
Om jag ägt en 15 miljonersvilla (typ enklare standard, 1,5 plan, ca 150 kvadrat) i Satsjöbaden hade en sådan policy haft mitt stöd.
Mig veterligen finns inget tvång för kommunen att löpande avyttra kommunal mark. Men jag kanske har missat något där.
Nu byggs det inte hyrsrätter som kreti och pleti bor i.
Marknadshyror, du vet.
Kruxet är att allt byggande avtar. Det går inte att bygga bostäder med låga hyror och tillämpa marknadshyra. Det krävs subventioner. Antingen mot byggaren eller mot hyresgästen. Oavsett blir det höga kostnaader som måste täckas på något sätt.
Presumably med skattemedel.
Nacka håller väl emot så det inte kommer på kommunalskatten.
Sverige har verkligen blivit ett inte min budgetland. Kommunerna jagar statsbidrag hela tiden. Riskpolitiker skiner i TV med senaste “satsningen”.
Konceptet bostadsbidrag täcker ju upp mellanskillnaden upp till “marknadshyran”. Så där blir det väl ännu en kommunal utgift. (Eller står staten för bostadsbidrag?) Oavsett hindrar inte hyrorna att “patrasket ” flyttar in. Snarast finns väl exempel på väldigt dyra objekt som ingen vanlig löntagare har råd med. Då blir det istället kommunen som hyr desto fler lägenheter.
Men min poäng var väl snarast att det inte nödvändigtvis är ett problem att det inte byggs.
Eller snarare, det är ett problem för många, men inte för vissa. Och med vissa menar jag främst folk med fina bostäder i välbemedlade kommuner. Att kommunen ska växa är väl inget egenvärde i sig om (kommunalskatte-)kassaflödet redan är stabilt.
Jah har bott i många områden i Nacka, i både “Slusksätra” (aldrig mer) och flera rikemansområden (underbart). Att bygga hyresrätter i Nacka är impopulärt.
Att tunnelbanan kommer till Nacka till 2030 märks på Värmdö, eftersom vägar nära mig breddas för att möta det kommande behovet. Vissa fastigheter får en fyrfilig väg precis utanför ytterdörren, vilket har sänkt deras marknadsvärden kraftigt redan i förväg.
Men kommunen är ju inte tvingad att sälja mark alls. Bra att det får finnas kvar lite natur ett tag till. Bättre att förtäta befintliga bostadsområden i städerna.
Jag tycker att det vore bättre att förglesa i städerna så att framkomligheten blir bättre.
Nu har ju priser på bostäder årligen stigit mer än 10% varje år , mer än inflationen alltså! Åtminstone i storstäderna.
Så det ligger nog mycket skitsnack i argumentationen. Någon skor sig!
Ratatosk är däremot tämligen väl bekant med just den här delen av “kranskommunsörjan i Mälardalen” (kul begrepp!). Jag tror att du har helt rätt. En kommun som Nacka har ingen anledning att sänka priset på mark. Nacka ska bli stad och det byggs så det stänker om det. Nacka har inget intresse av att bidra till lägre värdering av fastigheter.
Ja va är värde egentligen?
Trump hade ju en rolig syn på detta med ett värde när fastighetsskatten skulle betalas och ett annat värde till banken när lånen skulle förnyas.
Men sanningen är ju att man inte tar en förlust förens man måste sälja. Håller man uppe lögnen går det bra tills man synas.
Hur påverkas bostadsrättsföreningarna av nedgången? Hur kommer de nya reglarna på bostadsrätternas ekonomiska redovisning påverka detta? Kan det bli så att deras lån överstiger deras tillgångar? Vad säger banken då?
I princip alla kommersiella fastighetsägare på börsen har skrivit ner värdet på sina fastigheter så det slår åt båda hållen beroende på marknad.
Äldre BRF har ofta lån som överstiger det bokförda värdet på fastigheterna. Det beror på att det bokförda värdet på fastigheterna kan vara 5% av marknadsvärdet.
“Trump hade ju en rolig syn på detta med ett värde när fastighetsskatten skulle betalas och ett annat värde till banken när lånen skulle förnyas” – s.k. adaptive valuation…
Nya BRF har oftast extremt låg belåningsgrad i förhållande till fastighetens värde. Dock är de relativt räntekänsliga, och en stor del går till räntor, amorteringar samt avskrivningar.
Sen finns det såklart misskötta föreningar, men det är undantagsvis. Oklart om redovisningsreglerna ändrar så mycket, de som inte läste årsredovisning eller ekonomisk plan innan gör nog klokast att bo i HR.
Som väntat har BRF klarat prisfallet betydligt bättre än småhus. Ser ut att fortsätta på det hållet. Dock ska man som vanligt leta bra lägen, ute i periferin är i regel nya BRF en större risk.
Då menar du bara föreningens egna lån, antar jag? Lägger man ihop dessa med vad bolånetagarna själva har i lån på sina andelar, så rör det sig knappast om extremt små tal längre.
Det MJAU skriver stämmer inte. “Nya BRF har oftast extremt låg belåningsgrad i förhållande till fastighetens värde”
“mark to hank” väcker också kära minnen kring “mark to market” vilket fungerade grymt för Enron…
Att kommunen inte vill sänka priset på marken är i många fall helt rationellt.
Det är lätt att tänka att nya skattebetalare i kommunen alltid är bra. Marginal effekterna på kort sikt är dock massiva eftersom det inte går att bygga exempelvis partiella klassrum.
Många inflyttningskommuner står inför att inflyttningen på 20 års sikt är skattemässigt positiv men att i perspektiv på 5 år så krävs drakoniska sparbeting för att bära inflyttningen.
Har svårt att se kommunerna som giriga i detta. Priset har satts marknadsmässigt och byggherrarna har valt att acceptera det priset. Vill de inte nyttja sina reservationsavtal så får de helt enkelt lösa ut sig från dem. I många fall har det nog dessutom satts priser utifrån budgivning där andra aktörer har slagits ut när priset blev för högt. Om reservationsavtalet hävs så kan ny runda inledas med ny marknadsprissättning. Då kan kommunerna också välja att avvakta med försäljning eftersom intäkterna behöver vara på en viss nivå för att finansiera all infrastruktur som krävs för att etablera nya bostadsområden. Det är enormt dyrt, med vägar, skolor osv. Och en kommun har ytterst ansvar för att förvalta invånarnas skattemedel väl. Att panikdumpa priser som sedan kan hämtas hem av någon privat fastighetsägare i nästa skede om några år vore inte att förvalta dessa pengar väl.
Så är det. Nya skattebetalare innebär ofta barnfamiljer. Drar med sig massor av investeringar.
Så får man en homogen boendeprofil.
Sedan 25 år senare flyttar alla. Eller 35-40 år senare så dör alla i sina ljusa kök med öppen planlösning så får man måla om med spärrfärg…
I fallet Nacka ska även försäljningarna av markrätter till stor del bekosta utbyggnaden av tunnelbanan till Nacka.
Teknisk analys kallas inte det manliga horoskopet för inget 😀
Man kan fråga sig om kommunerna ens ska sälja den gemensamma marken kontra använda tomträtt.
Börsen vänder upp men hur går det för guldet? Har folk slutat köpa smycken nu efter jul eller varför rör sig inte guldpriset?
Det är indier som är storkonsumenter av guld (bröllop, investeringar etc).
Guldpriset är ner en dryg procent i SEKetas i år.
Där lärde jag mig något nytt.
Känns bekant. Fastighetsbolagen svajar. Sedan kommer bankkris. Sedan går staten in och räddar bankerna.
Sedan skall kronan naturligtvis knytas ihop med euron också någonstans på vägen.
Sverige har ju till skillnad från resten av världen fattat det hela. Om vi ska rädda bankerna kommer vi ta ägandet av ägarna. Bankakuten genererade stora pengar åt skattebetalarna när den väl avvecklades.
Loggade in och kollade Lysa.
Bred portfölj, 95-5 fördelning. +4,7% hittills i år. Får väl se om det håller i sig.
Har en bred portfölj spritt 1/3 över global/eu/SE
Upp 12%.
med kronan som den är måste man placera en del “utomlands” så man kan hedga sig
Anekdotiskt så fick jag igår höra att två bekanta fått sina höjningar av avgiften för sin rätt att bo.
35% för den nyproducerade föreningen i Nacka. (Föreningen sitter på lika mycket lån per kvm boyta som innehavarna köpte för. De räknade igår med att detta sänker marknadsvärdet med 15% över en natt)
20% för bostadsrätten inne i centrala uppsala med komersiella lokaler (Där man inte höjer hyran då man hellre vill ha kvar sina hyresgäster än tomma lokaler)
Noterbart extraankedotiskt. Här ute på landet går det åt helvete för bönderna just nu. De har varit vana med att stycka av och sälja tomter. Men likt Nacka vill de ha 2021-priser för dem och inget blir sålt. Därmed sinar den extrainkomsten samtidigt som alla deras utgifter rusar.
“Vinnare” är väl den bonde som lagt solceller på alla sina ladugårdar redan innan priserna på dessa rusade (Det är helt fel tid börja köpa solpaneler nu när de gått upp 50% i inköp)
Om man har en verksamhet som är beroende av att man får in pengar genom att hela tiden hyvla bort delar av den och sälja (för det är ju det man gör om man säljer skogs- eller åkermark), så låter det inte som att den går så värst bra till att börja med.
I Hallands inland säljs kommunala tomter för 1 krona per kvadratmeter.
https://www.hylte.se/byggabomiljo/boende/ledigatomter.4.7f50266d12e33efcb238000221.html
Sveriges BNP har börjat sjunka och Finland uppges t.om vara i “mild recession”.
Det borde i rimlighetens namn minska risken för större centralbankshöjningar av räntan även om jag har svårt att se att Riksbanken skulle avstå helt. Samtidigt börjar räntorna på amerikanska statspapper bli så hög att de är ett attraktivt alternativ till aktier för pensionsfonder – vilket borde ge en press nedåt på marknadsräntorna.
Sammantaget borde det här vara ganska skakiga nyheter för börsen (fast marknaden verkar vara “sugen” på en uppgång så jag misstänker att den kommer att fokusera på “mild nedgång” av BNP och hoppas på en snabb nedgång av räntorna).
Bostäder? Mindre risk för stora ränteökningar och minskat byggande borde hålla uppe priserna samtidigt som risken för arbetslöshet pressar priserna. Å tredje sidan borde bundna lån börja löpa ut i vissa föreningar och tvinga fram avgiftshöjningar. Taket upp och källaren ner?
Jag skulle nog gissa på 50 punkter till i april och en ytterligare något höjd räntebana. Riksbanken har ju sitt huvudsakliga mål att stabilisera konsumentprisökningarna.
Mycket beror ju också på hur större centralbanken väljer att göra; lite fördjupad lågkonjunktur i Sverige är nog något som vi inte kan göra så mycket åt i det fallet.
Har svårt att se hur risken för räntehöjningar har minskat. Fed kommer att öka tempot igen.
Vissa verkar ha uppfattningen “Riksbanken skulle aaaldrig…” i nån naiv tro att gemene mans ekonomi står högst på agendan. Riksbanken kommer höja så länge Fed höjer, basta.
Nja. Riksbanken var sen på pucken när det gäller höjningarna så de följer inte FED slaviskt (snarast ECB i såna fall).
Och får vi en ordentlig sättning av BNP som pressar ner inflationen så lär de sluta tidigare än FED också. Då ses nog en svag krona som en fördel (vi har i ärligheten namn inte USA’s överhettningsproblem i utgångsläget).
Även om vi inte höjer jättemycket mer så ligger vi förhoppningsvis kvar med en ordentligt positiv ränta i alla fall så att de värsta avarterna i ekonomin kan brännas ut.
Om Fed höjer men inte riksbanken stärks ju dollarn mot SEK med resultatet att vi importerar mer inflation. Har svårt att tro att man vill detta.
Sverige är ett litet import och exportberoende land i utkanten av norra ishavet.
Det innebär precis som du säger att vi kommer tvinga höjas i takt med usa/ecb.
Kanske tillochmed ännu längre efter Ingves experiment med nollränta.
Folk har fortfarande för mycket pengar.
Folk har fortfarande för mycket pengar?
Alldeles nyss berättade du om bönder som det går åt helvete för. Tror du att det bara är bönder som har det tufft just nu?
Bönderna har haft det dåligt i 40 år om man ska tro media.
Men för resten av landet har det varit 20 år av stimulanser och fri fart.
De pengarna behöver bort från marknaden så att inflationen kan skärpa till sig.
Att vara bonde är en livsstil med långa dagar, tunga investeringar och en låg timpenning.
Vad gäller resten av landet är vi ett typiskt 50/50-samhälle där stimulanserna endast gynnat hälften av befolkningen.
Sverige är i fritt fall vad gäller ekonomisk jämlikhet vilket är en stilstudie på vad felriktade stimulanser leder till.
På köpet fick vi psykisk ohälsa, droger, brottslighet och annat elände.
Volvo höjde lönen för VD med 7,3%. Så det är väl där facken borde ha lagt sig.