I ett nytt ställningstagande från Skatteverket framgår det att så kallade samfällighetsföreningar ska ta ut moms av sina medlemmar. Detta kan innebära att t ex vägföreningar, fiberföreningar, villasamhällighetsföreningar, hamnföreningar och ägarlägenhetsamfälligheter kan i teorin behöva höja medlemsavgifterna med upp till 25%, men sannolikt lägre än så eftersom man får kvitta ingående och utgående moms mot varandra.
Texten finns hos Skatteverket, där det dock står att i praktiken små föreningar med en omsättning på under 30 000:- eller eventuellt 80 000:- SEK kan välja om de ska momsregistreras.
Egentligen behöver inte det hela innebära höjda medlemsavgifter, då momsrgistreringen innebär att man får kvitta ingående moms mot utgående moms, men för utgifter som idag inte omfattas av moms så behöver man höja avgifterna. Det kan t ex handla om kommunala avgifter eller hyror, samt bankkostnader. Dessutom innebär det en ökad administrativ belastning för dessa föreningar som ofta drivs ideellt. Ett typexempel kan dock vara räntor, som är momsfria.
Om föreningens kostnad för räntor, t ex för att finansiera en större investering, förr var 10 000:- SEK, så behöver man nu få in 12 500:- SEK från medlemmarna, eftersom det ska tas ut 25% moms, men banktjänsten är momsfri. Detta är ett enkelt exempel, som knappast märks för en större samfällighetsförening. Det samma gäller om föreningen vill bygga upp kapital i förväg för en kommande investering om några år. För att bygga upp 100 000 i kapital behöver medlemmarna nu betala 125 000:- SEK. Dessa ökade 25 000:- SEK fås dock tillbaka när investeringen görs, t ex asfaltering av en parkeringsplats och momsen på det arbetet kan dras av.
Grant Thornton skriver om och kommenterar beskedet från Skatteverket i en artikel här och konstaterar att det säkert kommer bli föremål för domstolsprövning framöver då det inte är säkert att beslutet följer gällande rätt.
Angående ägarlägenheter, så har de en samfällighetsförening för de gemensamma delarna som trapphus, korridorer, ytterväggar och tak mm.
83 kommentarer
Har för mig att detta var uppe som en EU-reglering för kanske 10 år sedan men stoppades av den dåvarande alliansregeringen. Går nog att stoppa igen.
Nämen det var ju precis vad som behövdes nu i sammanhanget av räntor och energipriser.
Men va fan!
Som sagt tror jag inte sista ordet är sagt här förrän det åtminstonde traskats genom kammarrätten eller HFD.
Kräver ju att någon förening orkar bestrida.
Det är på gång såvitt jag vet. Därför vår förening väntat med att momsregistrera oss. (Plus att vi är lata).
Men det kommer inte från skatteverket utan det är via EU – en förening i tyskland ville bli momsskyldig men fick nej i tyskland. Så de drog det vidare till EU-domstolen (eller liknande) och fick rätt där, då dessa föreningar inte anses “distribuera kostnader” utan de facto “leverera tjänster till sina medlemmar”. Så att kammarrätt/HFD skulle gå emot EU-domstolen på det sättet, det tror jag inte.
Allt gott kommer från EU
😀 Stort tack för dagens största garv!
Jag förstår faktiskt inte varför man är bekymrad. Det är ju jackpot för de flesta vägföreningar!
Beskedet från Skatteverket är entydigt: Intäkter via offentliga bidrag från stat och kommun skall inte räknas som om de innehåller utgående moms. Enbart avgifter från delägarna läggs det utgående moms på. För de flesta vägföreningar är den överväldigande majoriten av intäkterna -och många år den enda – bidrag från stat och kommun. Nästan alla utgifter däremot är det ingående moms på…
Moms att betala= Ingående moms-utgående moms (och är det negativt får man pengar av staten)
Vi har momsregistrerat vår vägförening och i efterhand lämnat momsdeklarationer fem år tillbaka.
Det gav ett tillskott i kassan på: 255 173 kr
Vi har statliga och kommunla bidrag på runt 130 000 och har löpande utgifter på runt 130 000 -150 000 årligen med enstaka toppar på mot miljonen vid asfaltomläggning (men då får man extra bidrag – omomsade)
Men advokater skall ju leva dom också.
Ah, det ska vara Moms att betala=Utgående moms – ingående moms förstås
Kan man lösa det genom att ändra stadgarna så att det rör sig om en kostadsfördelning och inte en tjänsteleverans?
Tveksamt om HFD kommer ändra denna dom dock.
Nja, det är ett ställningstagande från skatteverket.
Visst, lite löst baserat på en EU-dom.
Jag insåg det, försökte skriva “ändra detta ställningstagande genom en dom” men jag fick inte posta för snabbt inpå 🙂
Vi håller på och implementerar det just ni i vår samfällighet. I bästa fall blir det inte stora kostnadsökningar pga momsen därför att det går att kvitta.
Den stora kostnadsökningen för oss är att det blir så mycket jobb med detta att en vanlig medlem inte klarar av att göra bokföringen så vi måste anlita extern hjälp. Det kostar en hel del.
Föresten. Är det någon som vet om det går att upplösa en samfällighet och vad som då händer med anläggningen som samfälligheten förvaltar?
Tillfaller den markägaren?
Tänk vägförening utan ytterligare verksamhet här för enkelhetens skull.
Är det en väg med tillhörande vägservitut tillfaller det respektive markägare som vägen går genom.
Perfekt. Kommunen äger marken som hela vägen ligger på och får därmed vägen. 🙂
Och då uppstår frågan om en kommun kan vägra att underhålla samt snöröja en bostadsgata i en tätort?
Ja så har det varit länge men jag kallar det eftersatt underhåll. Egentligen borde jag kunna kräva kommunen på sänkt skatt då de struntar i att utföra sina åtaganden.
Kommunen får ju vägen eftersom det är på deras mark.
Men de behöver inte sköta den för det.
Men, såklart det ska mycket till för att de inte ska göra det.
Joda, kommunen har skyldigheter att sköta sin mark och sina offentliga rum. Exakt hur skyldigheten ser ut kan förstås variera. Lämpas kostnaden över på kommunen, så kommer de höja skatten eller spara in på något. Underhåll kostar.
Bara att citera Ernst-Hugo. ”Fullschtändigt idiotischkt”. Mer admin för små föreningar, precis vad konungariket Sverige behöver.
För oss skulle jag nog säga att det är ett nollsummespel.
Vi har vita avtal med fakturor och anlitar entreprenörer.
Men som Nymanoz säger kan det bli merkostnader i form av ökad admin.
Väldigt konstigt om en samfällighetsförening ska ta ut moms av medlemmarna medan en bostadsrättsförening slipper.
Slipper än så länge …
Men ja, en BRF är ju en form av samfällighetsförening. Så nog bara en tidsfråga.
En Brf är inte en form av samfällighetsförening.
Beror på om BRF:en anses vara en tjänsteleverantör. Där vet jag inte hur det räknas, men föreningen har väl fibern i huset? Dvs levererar tjänsten “fiberanslutning”. Föreningen har VA, och levererar då den tjänsten också. Osv osv.
En BRF är inte att lika med en samfällighet. Oftast tjänar den en fastighet, men det finns såklart fall där man delar på vägar, parkeringar etc och då får man ha en gemensamhetsanläggning med andra fastigheter.
Ägarelägenheter som av uppenbara skatteanledningar inte blivit populära i Sverige har en samfällighet då flera lagfarter delar på en gemensam fastighet. Det har alltså sina fördelar att inte äga något via ett klubbmedlemskap.
Vår BRF delar parkering, vägar och annat med andra BRF och fastighetsägare och vi har en gemensam samfällighet för detta. Den har dock varit frivilligt momsregistrerad sedan dag 1.
I Sverige har man nämligen kunnat bli det frivilligt fast tysken inte kunde och därmed tvingar alla att göra det för att han vill.
Det är kanske vanligare än jag trodde, speciellt för de som bor i brf småhus. Jag försöker undvika delat ägande, BRF formen passar mig dock rätt bra. Vi har eget garage, men det är belagt med moms för att någon Nisse valt att vi blockuthyr allt till ett parkeringsbolag. Hade BRF hanterat det så hade vi sluppit moms och avgiften kunde sänkts med runt 500kr/månad.
Det är konstigt att en samfällighetsförening ska behöva ta ut moms på medlemsavgifter.
Det handlar om att föreningen anses “leverera en tjänst” och inte bara dela upp en avgift.
Det handlar om att man delar en tjänst med andra fastigheter. Fiber brukar mig veterligen in delas, utan vanligast är nog ett kollektiv koppling inom fastigheten. För småhus är det nog oftast vanligt man hanterar fiber, garage etc via en samfällighet. Snöskottning är ett att annat exempel som kommunerna oftast vill lägga ut som ett åtagande när byggentreprenören skapar en samfällighet för de fastigheter som den gäller. Blir nog dyrt att äga saker som enkelt går att beskatta. En tröst är ju att fastighetsskatten inte finns för småhus utan är i de flesta fall ersatt med en skatteparadis avgift.
Tjänsten “väg”.
Bostadsrättsföreningar är numera ådömnda att ta ut moms från medlemmarna för den el man säljer i det sk uppplägget “gemensam el”. Medför en administrativ merkostnad men själva momsen kvittas mot den som köps från elverket.
Det är mindre konstigt men hur motiverar skatteverket/EU moms på hela avgiften om så blir fallet?
En förening kan ju börja dela upp fakturorna i annat fall istället för att baka ihop i en avgift. Där el mm får gå på egen faktura.
Det är nog där ett eventuellt avgörande från domstol kommer in. EU-domstolen sa “föreningen i tyskland är momsskyldig” och då är man ju det för alla inkomster och utgifter. Och just bostadsrätter är ju såvitt jag förstått en väldigt svensk företeelse, att man inte äger sin bostad utan bara äger rätten att bo i en del av en förening. Och därmed så kan man ju säga att BRFen levererar rätt många tjänster till sina medlemmar.
Man äger inte fastigheten men som medlem äger man sin bostad som är den avtalade avgränsningen inom fastigheten.
Blir spännande när kommunen måste ta ut 25% moms på tomträtten…
Nja, du äger nyttjanderätten? Dvs inget fysiskt alls.
Lite som att man inte äger sina pengar på banken då.. semantik kan bli väldigt kul.
I praktiken äger man fortfarande något. Sin avgränsade del av fastigheten. Den kan inte bara försvinna.
Precis man äger nyttjanderätten, som dessutom villkorar en bra pant med lika bra räntor som för småhus och ägarelägenheter. Delar man upp fastigheten i fysiskt ägda andelar så skapar man en massa ägarelägenheter. Det gillar bl a SKV, och transaktionskostnaderna för den enskilde skjuter i höjden. Lagfart, pantbrev, lättare beskattning etc, trots alla negativa saker så sitter man ändå fast i en samfällighet. Där vill man nu uppenbarligen hitta fler skatteintäkter.
Bostadsrättsföreningar är redan de mest gynnade av alla föreningar i Sverige, på bekostnad av de som bor i riktiga hus. Så det är nog inte att räkna med att de kommer att pådyvlas extra kostnader.
Håller inte med dig.
Men vissa (husägare framförallt) ogillar verkligen att gemensamt ägande kan leda till lägre kostnader.
HGOBB – nä.
Största kostnaderna i brf är räntor, skötsel och underhåll av fastighet, lokaler samt trädgård/mark.
Allt detta har en villaägare minst 30% skatteavdrag på – brf har exakt noll.
Baa en tidsfråga innan idrottsföreningar blir av med det undantag vi har nu. Det kommer att göra ont.
För just vägföreningar är det nog ett nettominus för staten. En betydande del av många vägföreningars budget utgörs av ett statligt bidrag, och när föreningen får tillbaka momsdelen av utgifterna för vägunderhållet kommer andelen som behöver bekostas av medlemmarna att sjunka. Bidraget räcker ju till 20% mer när man får tillbaka momsen.
Sant. Får se när Skatteverket upptäcker och åtgärdar det.
Det var precis det jag tänkte.
Här skulle jag dock säga att vi får ungefär 20% av kostnaden täckta av bidraget. Då har vi dock relativt hög standard på våra vägar och plogning som är långt bättre än vad kommunen klarar av på de delar de underhåller.
Nja. Du måste ju momsa på “vinsten” som föreningen gör när den fonderar inför framtiden. Så de flesta föreningar kommer nog ändå få överskott av moms som skall betalas – men då innan eventuella bidrag.
Nix. Om intäkterna är blandade moms och ej moms får moms endast dras kostnader motsvarande andel av momsade intäkter.
Alla större investeringar som kräver belåning blir ju 20% lägre så det är bättre och rimligen borde det prövas om vissa investeringar kan dra av momsen retroaktivt då den omvända ordningen gäller när man omvandlar näringsfastighet till bostäder!
Det borde vara moms på hyror för bostäder för bara för att det heter momsfritt så betyder det ju inte att man inte betalar momsen på allt som köps in!
Men visst är det moms på hyran om man bor i en hyresrätt? Har för mig att det infördes runt 1990.
Det står i artikeln att det är varor och tjänster till medlemmarna som ska momsas. Inte medlemavgifterna… Så det borde kunna gå runt genom att medlemmarna betalar en högre medlemsavgift i klubben (icke momsat) och betalar väldigt lite för service.
Tjännsten “fiber”, tjänsten “småbåtshamn”, tjänsten “parkering”, tjänsten “väg” osv.
Lite som att kommunen upplåter tjänsten ”fårhage” om du väljer att ha får på din mark och de tillåter det.
Vi införde detta i vår samfällighet 1 april. Jag sköter bokföringen men är ingen ekonom och detta är första gången jag bokför. Trodde också det skulle vara massa merjobb men efter att jag fick hjälp av Hogia att lägga ut- och ingående moms per konto visade det sig allt sköts automatiskt, inga fler knapptryckningar vid bokföringen. Har i och för sig inte skickat in momsredovisningen än (vi gör det i slutet av året) men det är nog bara att dra en enkel rapport (utgående minus ingående moms). Så jag tror faktiskt det blir ungefär samma jobb som tidigare.
Helt enig, bokföring är något en person med grundskola och programvara hanterar utan några större bekymmer. Med eller utan moms. Skatteverket är dessutom oerhört tillmötesgående vid frågor, så länge den som frågar har för avsikt att göra rätt.
Då väntar vi på moms på räntor.
Varför är priset på krediter momsbefriat? För att Gunnar Sträng sa det? Hyfsat ärligt menad fråga, hade varit kul med historik. Vad fanns före Oms/Moms?
Ingenting är svaret på vad som fanns innan. Det var en så kallad “tillfällig avgift” som sedan bara råkade stanna, och som sedan blev MOMS för att anpassas med övriga europa.
Moms på räntor känns som ytterligare en sak som kan användas för att trolla bort pengar hos bolag inom koncerner dock. Aldrig mer en momsinbetalning till skatteverket utan bara underskott. Nu vet jag iofs inte om dethär är ett problem eller inte, det kanske redan är så det fungerar hos de flesta företagen?
ANDMAR: Ditt svar Ingenting kan måhända tålas diskuteras ur en och annan aspekt. Till att börja med att den OMS vi vanligen förknippar med Gunnar Sträng (jag har uppnått den ålder då jag minns det hela…) hade under 2a Världskriget föregåtts av en liknande omsättningsskatt under Samlingsregeringen med Wigforss som Finansminister.
Historiskt har en sådan skatt om ej till namnet så dock till gagnet existerat alltsedan medeltiden under namnet Tull. Detta då till följd av att Köp och Försäljning fram till 1800-talet med dess framväxande Näringsfrihet endast varit tillåten i städer och på av Kronan kontrollerade marknadsplatser där statlig tull uttogs ur de varor som infördes för försäljning … vanligen cirka 3% av varornas saluvärde.
Räntesnurror, inte helt 1 till 1 men välanvänt…
Är det inte dags att sätta ned foten ? Jurister och ekonomer har ju tillåtits ta över makten i samhället. Värre och värre sen 90 talet.
Konsumenterna av denna förträffliga blogg verkar ju i huvudsak förståndiga och det verkar ju röra sig om mycket folk.
Borde ju kunna samordnas som en betydande opinionsbildare mot den värsta idiotin. Självklar remissinstans i de flesta frågor.
Är detta för att kooperativa och ideella föreninger utgör ett hot mot storkapitalet? Jag menar att om medlemmarna arbetar ideellt med föreningen så kan man erbjuda samma som kommerciella företag kan erbjuda men till ett högre pris.
I förlägningen kan man ju tänka sig att man skattebelägger ideellt arbete då frukten av den kan anses vara dold lön. Utan detta så blir ju momsbeläggning bara ett slag i luften då föreningen inte antas göra någon avans på de varor/tjänster de tillhandahåller medlemmarna (notera att med momsplikt följer avdragsrätten också medan momsfritt innebär att man måste betala moms på inköpen istället).
Det är inget svenskt påfund utan det härstammar från tyskland via EU. En tysk förening ville bli momsregistrerade men fick inte. Så de gick via domstol och fick rätt där.
Och det gäller enbart för föreningar som anses vara “tjänsteleverantörer”.
Tror det helt enkelt handlar om enkelhet och lika för alla.
Bort med alla undantag skattemässigt.
Min poäng var väl lite att det mer eller mindre är det som det är, fast utan massa byråkrati. Poängen med en ideell förening är ju att man inte skall göra någon vinste eller avans och därmed blir det ingen sådan att beskatta.
Men skall man dra detta in absurdum så skall man ju kräva momsredovisning när du säljer något på blocket, eller för den delen när du går och handlar åt din mamma.
Och hur blir det med skatteundantag från arbete där frukten av dit arbete inte kommer ut i form av pengar eller siffror på ditt bankkonto? Skall man även skippa alla undantag från det? Mycket administration blir det, men lika för alla skall det väl vara – om taxichaffisen skall betala skatt för att köra dig så borde du ju själv behöva betala skatt om du gör det själv?
Ja, inför rattmoms idag. 6% varje gång du svänger på ratten.
Rattmoms? Ett ekonomiskt styrmedel alltså?
🙂
Blir roligt när alla fastighetsägare inser att lika för alla innebär moms på fastighetsavgiften/fastighetsskatten.
Då kanske det går upp för dem att de bara äger ett par streck på ett papper och ingenting ”fysiskt”…
Företaget Staten Sverige AB ger bara nyttjanderätt till den avgränsade landarealen man tror man äger.. med resonemang från tidigare i tråden.
Att som medlem i en samfällighet eller förening betala moms på en utgift till sig själv iom att man också är delägare i föreningen är fortfarande absurt.
I orelaterade nyheter börjar varannan hemsida som säljer saker från USA och Danmark numer kräva att man först blir medlem innan man får köpa några varor. Blir väldig trist om de sen kan göra moms-avdrag på inköp av vad det nu är de säljer vidare till medlemmarna.
Är värdet tillräckligt stort ska du förmånsbeskattas. Tro inget annat.
Och i skatteverkets värld är “stort” inte särskilt stort…
Bakgrunden är en en EU-dom, så det är att Skatteverket rättar sig efter gällande rätt.
Det kommer bli en ökad kostnad för samfälligheter som arvoderar styrelseledamöter eller ev personal, annars är det oftast ett 1:1 förhållande och 0 resultat.
De som vinner på detta är samfälligheter som fonderat medel för investering/renovering av något längre fram. Där har pengarna tagits in momsfritt av medlemmarna, många gånger över flera år, samtidigt får de avdragsrätt när pengarna ska användas längre fram. Det kan handla om 10-tals miljoner i vissa samfälligheter.
Vart i ligger logiken?
Då är det ju avdragsrätten som är problemet och inte insättningen?
Bygger man system med momskvittning för att lösa ett annat problem med höga momsavdrag?
Vad händer med en förening där avgifterna går om utgifterna och det inte går att kvitta momsen? Då blir det ju bara en insättnings-skatt.
Kommer det till ditt bank-konto snart också kanske.
25% moms direkt på löneinsättningen så får du kvitta det sen mot dina månadsutgifter…
Företag som levererar tjänster ska i de allra flesta fall lägga på moms på fakturan. Säg att tjänsten är arbete av något slag så betalar du för tjänsten alltså lön och sociala avgifter och moms till det företaget. Anställer du personen så betalar du fortfarande lön och sociala avgifter men slipper du moms. Det satte vi i system i en förening jag är med i och sparade på det sättet rätt mycket pengar varje år. (Vi hade i stort sett ingen ingående moms att kvitta mot.) Det som skiljer och som är viktig är att man får arbetsgivaransvar, andra lagar börjar gälla och skulle det bli tjafs, skulle det kunna bli dyrt för föreningen. Har dock inte hänt än. Och allt sköts med handslag, tillit och ibland ett samtal för att styra upp saker (från båda hållen). För arbetssäljaren blir det kanske sämre eftersom de inte kan i sitt företag kvitta inkomster mot utgifter för att sänka skatten men arbetet är av sådan art det inte uppstår större utgifter. Sedan kan tilläggas att vi också gav de arvoderade fringe benefits i form av kostnadstäckningar för huvudsakligen konferensdeltagande (inkl resa och hotel), som var utvecklande för deras arbete i föreningen och för dem själva i sin övriga karriärutveckling. Staten missade momsen men fick å andra sidan ut mer kollektiv nytta ur den här föreningen (som pga av dess kollektiva nytta är partiellt skattebefriad=nolltaxeras).
I tyskland har skatteverket kommit pa ett liknande upptäckning.
Här är brandkaren en statlig (kommunal) organisation. Men branmän är frivilligt och obetald, man gör det i fritiden.
A andra sidan är försörjning ocksa kommunal. Och drickvatten är utan moms.
Men nu har intelligenta tjänsteman pa skatteverket upptäckt, att brandkaren använder vatten fran vattenförsörjningen för att släcka brand. Och om de släcker brand med den används den inte som drickvatten. Och om den är inte drickvatten kan det inte förbli utan moms.
Och för bade vattenförsörjningen och brandkaren är kommunal företag eller kommunal förening har de haft en nästan kriminell förening där de samarbetade för att undvika moms.
Tjänstmän i skatteverket blir farlig när de har för mycket tid eller ont i magen.
Vi har fått moms på räkningarna från radhus-samfällighetsföreningen från och med 2023. Vi betalar för uppvärmning + varmvatten (via fjärrvärme), sophämtning, fiberanslutning och underhåll på vissa delar av husen.
Det som verkar ha hänt är att de siffror som gällde förut nu redovisas exkl moms (alltså 80% av de gamla beloppen) och så en hopslagen siffra för moms.
Allting har samma totalsumma i kronor som tidigare, FÖRUTOM en post på 200 kr som avser ett lån för en renovering; den har blivit 50 kr dyrare. Det känns absurt att vi ska betala moms på något som i praktiken är ränta + amortering.
Låter konstigt. Det kallas ju i stadgarna, liksom i lagen om samfälligheter, att man *taxerar* medlemmarna. Det är med andra ord skatt (fast väldigt lokal sådan). Man kan väl inte ha moms på skatt?
Obs: kommentarer om moms på energiskatten på bensin och diesel hör inte hit. Energiskatten är en punktskatt.
Det är moms på nästan alla skatter. T ex fastighetsskatt. Eller tull som också är en skatt.
På vilket sätt skapar Skatteverket mer nytta för medborgarna med detta krångel? Verkar vansinnigt.
Det kanske är läge att avskaffa den från början tillfälligt införda mervärdesskatten (och andra nyare “dolda” skatter)? Det känns som en massa administration för att dölja en skatt. Bättre att det dras 50% skatt direkt på lön och andra inkomster så kan alla lägga tid på roligare saker 🙂
Jag tror momsen anses som en bra skatt eftersom den slår “jämt” – alla betalar för det som de köper. Men instämmer. Svårt att se mervärdet med mervärdesskatt på kostnadsuppdelningar i föreningar.
Detta med att registrera vägsamfälligheter för mervärdeskatt är guld värt. Har några vägsamfälligheter som gjort stora arbeten på sina vägar och har nu gjort momsrättelser 7 år tillbaka. Man kan tex göra en extra amortering på sina lån om 6MKR för att minska sina räntekostnader framöver efter återbetalningen av mervärdeskatten.
På ett principiellt plan kan man undra varför en dom i Tyskland ska påverka svenska föreningar? Särskilt inom skatteområdet som väl är en “nationell kompetens”? (EU-lingo för att medlemsländerna själva kan bestämma något, som inte EU ska lägga sig i). Det hela känns inte sunt.