Regeringen meddelade idag i ett pressmeddelande att klimatbonusen för bilar avskaffas från och med på onsdag. Därmed blir exempelvis elbilar 70 000 kronor dyrare.
Det blir alltså ingen mer klimatbonus för bilar som släpper ut högst 30 gram CO2 per kilometer eller fordonsgasbilar. Stoppet gäller från onsdagen den 8:e november. Bilar måste vara köpta eller beställda innan dess för att få sitt bonus.
“Klimatbonusbilar utgör i dag omkring hälften av nybilsförsäljningen av personbilar och finns i de flesta prisklasser. Kostnaden för att äga och köra en klimatbonusbil börjar även vara jämförbar med kostnaden för att äga och köra en bensin- eller dieselbil. Ett statligt marknadsintroduktionsstöd är därför inte längre motiverat.”
Så var det med den saken. Den som vill spara 70 000 kronor har i morgon tisdagen den 8:e november på sig. Dock leasar de flesta sina elbilar, och få har pengar att lägga på bordet, så det handlar mest om något höjd månadskostnad.
Premiumbilar som kostar över 700 000 kronor enligt skatteverkets nybilsprislista fick sedan tidigare ingen bonus, så slopandet av klimatbonusen drabbar inte de som har råd med de dyraste bilarna, men blir förstås kännbart för de billigaste modellerna nere runt 400 000 kronor.
Budgeten för klimatbonus var 7.4 GSEK för 2022 efter en vårändringsbudget som lade till ytterligare 7,41 miljarder kronor till M-KD-SD-budgeten som gällde för 2022 fram tills dess.
Antagligen ser man dessa sju miljarder som enkla att spara in. Det drabbar så att säga ingen fattig, samtidigt som man gör massa av högerns väljare skadeglada och nöjda – skadeglädjen är trots allt den enda sanna glädjen i Jantelagens Sverige. En konsekvens kan för övrigt bli prishöjningar på de bilar som tidigare har legat strax under 700 000 kronor för att få bonusen. Nu finns det ingen anledning att hålla priset under gränsen längre.
Samtidigt är det långa leveranstider på elbilar och många bilar som är beställda före stoppdatumet på onsdag är ännu inte levererade. Klimatbonusen är dock beroende av att det finns anslaget pengar i budgeten, och utan ytterligare anslag kommer man alltså inte få en bonus ändå. Detta kan motsägelsefullt nog korta leveranstiderna, då en del nu kommer avboka sina bilar pga det högre priset.
En annan konsekvens är att uträkningarna av KPI(F)-inflationen är inklusive beskattning av varor och tjänster. Elbilar blir förenklat över en natt ca 10-15% dyrare, vilket förstås kommer driva upp inflationen något och öka behovet av ytterligare räntehöjningar. Så utan att veta om det kommer även brännbilsägaren med bostadslån få högre kostnader tack vare detta.
För de billigare elbilarna kan privatleasingkostnaderna kanske dubblas framöver, då man dels måste betala ränta på ett högre belopp och dels måste amortera ner bilens kapitalvärde i kanske dubbelt så hög takt, beroende på hur många mil man kör om året.
Detta är bara en ponduspostulering, och jag har inte satt mig för att räkna på det, men om leasingen räknade med en värdeminskning på 140 000, så behövde man förut bara betala 70 000 av det via leasingavgiften, och utspritt på tre år blir det oräknat räntekostnaden på skulden en höjd leasingavgift om 70000/12/3=1944:- SEK per månad. Det har fram tills nu funnits billigare elbilar att privatleasa för 2000 – 2500:- SEK per månad, så det blir nästan en dubbling oräknat ränteeffekterna.
Klimatbonusen infördes som bonusdelen av det så kallade bonus-malussystemet, där man straffskattar bilar som släpper ut mycket CO2 för att finansiera klimatbonus för de som inte gör det. Med avskaffandet av bonusdelen har vi nu bara malus kvar.
Blir intressant att se vad bilhandlarna tycker om tilltaget. Kanske varit dåliga på lobbyarbete och saknar representanter i den nya regeringen? För att inte tala om Volvo Car, som dock ändå inte kan överleva på den inhemska marknaden enbart, särskilt inte med sin prisprofil som bara tilltalar övre medelklassen när det gäller nybilar. Bilbranschen får lära sig av friskolorna och vårdföretagen gjort med Tidölagets politiker och ta in framstående oppositionspolitiker i sina bolagsstyrelser med feta arvoden, så kanske man kan göra comeback med klimatbonus efter valet 2026.
174 kommentarer
Blir spännande se bilförsäljningen framöver.
Kronan ner 25% mot dollarn. Vilket det mesta är prissatt i (Ja även kinavolvos komponenter)
Räntorna för finansieringen går upp
Och de där 20-70.000 som spridits ut på leasingperioden som “rabatt” av de flesta finansbolagen är borta
Man får nog räkna med att ska man privatleasa en dyrare elbil så är det 15.000 i månadskostnad som gäller….
Att låna med en kontantinsats (om man inte bränt pengarna) kommer vara mer attraktivt.
Låneräntan kan man iaf än så länge dra av 30% på….
Ja priset på dollar är intressant med tanke på vad kostnaden för bilar framöver kommer bli. Är inte många år sedan det var väldigt vanligt iaf i min bekantskapskrets med nya tjänstebilar från Tyskland. Men det börjar försvinna mig själv inkluderat som valt bort förmånsbil som tidigare var tjänstebil för att nu förvisso äga bilen själv men ändå köra en 5år gammal bil. Får bli cykel o tåg i framtiden… vilket iofs har andra fördelar.
Är det inte bättre för klimatet att subventionera service och reservdelar för bilar som redan rullar på vägen?
Just det, glömde ju den berömda (eviga) tillväxten (i vår ändliga värld)!
Just för att det är bättre för klimatet att reparera istället för att köpa nytt så har regeringen bestämt att höja momsen för vissa reparationer.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forslag-om-hojd-moms-dyrare-reparera-cykeln
Nej.
https://sverigesradio.se/artikel/7346616
Jag skulle kunna lasta ett par hundra kilogram med batterier i min 945:a. Kanske 300 kg om man räknar bort vikten av bensinmotorn. Saknas bara lämpliga batterier samt en elmotor. Varför finns det inga konverteringskit till äldre bilar?
Riktigt bra uträknat. Vi fick vår Kona Electric nu och leasingkostnaden är 5500 kr – 1900 kr i klimatbonus så det är en stor del minst sagt av kostnaden.
Men det gäller ju också att beställa “i tid”, innan pengarna i subventionspåsen tagit slut. För då får man ju ändå betala hela kalaset själv utan stöd. Och om årets budget var på 7miljarder, med en tilläggsbudget på ytterligare 7 miljarder, så hade ju troligen bara dessa 7 miljarder räckt under första halvåret 2023? Plusminus någon månad. Så om man beställde bil i juni kanske man inte fick subvention ändå?
Och hur fungerar det med de som beställt bilar för länge sedan men inte fått dem levererade ännu? Får de pengar från tidigare pengapåse, eller tas de den dagen man får bilnycklarna i sin hand? För isåfall är det nog risk för att väldigt många som redan beställt och räknat in denhär subventionen kommer bli utan.
Om en Ny Bil kostar 70 tusen extra har ju ingen reell betydelse eftersom räntan som skrevs är avdragsgill till 30% .
Blir kanske ytterligare 6 mån. avbetalning bara.
De som köper eller hyr bilar som drivs av ström är Kapitalstarka, åtminstone kan de vid köp låna till nya bilen genom att ta lån med huset som säkerhet, än så länge.
Kort sagt drabbar ingen fattig precis.
Är väl det bästa tillsammans med snabbtågs stoppet nya regeringen hunnit med.
Väntar med spänning på att Dieseln ska få mer effekt då reduceringsplikten ska sänkas till EU nivå, innebär att förbrukningen sänks 20% och priset sänks tills bolagen höjer igen.
En bekant kör Renault Zoey (stavning?) som i egenskap av elbil är rätt så pigg.
Strax över 4000 per månad i leasingkostnad, tror jag det var.
MEN man ska vara medveten om att inte alla har råd med det, om man vill ha lite markkontakt.
Zoe skall det vara, Zoey låter som en hyllning till Joey Ramone.
Nu hoppas vi på kineserna och deras skitbilar runt 100-150 kSEK vilket är vad den arbetande svensken har råd med. En riktig Folkvagn med andra ord. Få pendlare har ändå behov av att köra fortare än 80 km/h, Göteborg kommun har sett till att högsta fart innanför kommungränsen är just 80 km/h.
Men vänstern lär väl ha frest runt det här som ger fel klimatvibbar, speciellt som det publiceras under COP27 vilket är en COP jag skulle vilja ha i mina värmepumpar så jag slipper elda så mycket.
Varför inte en Renault Joey, som går på ren JD?
4000/månad för en skitbil som zoe är bara galenskap, har också en bekant som har en sådan, förarstolen går inte ens att justera. jag pendlar 8 mil om dagen och lägger typ 2000/månad på dieseln, 2016 bmw.
Inget fel på en Zoe, nu stödjer de ju t o m 50kW DC. 4k är dock dyrt. Jag kommer betala 3k för min kommande kinesbil, som ihop med Tesla Y är den mest krocksäkra bilen. Utan bonus skulle jag landa på runt 5k/månad. Vill tacka bonus-malus som gett mig snart 4 års gratis bilägande
gratis bilägande som jag får betala för. tackar till gudarna att de lägger ner bonusen.
Nja momsen är högre än bonusen. Så det är jag som betalar. Gratis bilägande har det varit p g a värdeökningen precis som att få betalt för att bo de senaste 20 åren. Nu är den tiden slut, så då finner man andra gratisluncher. Krypto var också väldigt lönsamt förr. Nu får man hitta något nytt. Sing a long in the cashing-ching song 😉
Eller så börjar man betala sin lunch, som normala människor är tvungna att göra.
Tycker regeringen gör helt rätt. Generalagenterna prissätter bilarna efter stöden och det är dags att sluta ge dem 70K extra per bil. Att subventionera elbilar driver väl inflation om något? Eller är det bara subvention av elpriser som gör det?
Hastiga ryck och en brist på förståelse för näringslivets behov av långsiktiga spelregler verkar tyvärr vara symptomatiskt för högersidan i svensk politik. Att man principiellt är emot subventioner är en sak, men att man inte ger tid för aktörerna att anpassa sig är katastrof.
För ett år sedan, när M, KD, SD & L budgeten gick igenom, avskaffades investeringsstödet till prisrimliga hyresrätter på ett par månader. Resultatet är att det nu finns en massa färdiga bostadsprojekt som inte kan påbörjas då kalkylerna faller. Nu gör man samma sak med elbilarna. Det är många som räknat med att stödet kommer finnas kvar till nyår för att sedan sänkas ett snäpp, och redan anpassat sig efter det.
Om du förväntar kraftigt sjunkande priser p g a utebliven bonus så kan du leta vidare. Det som kommer att hända är att bilar under 700k går upp i pris. Billiga elbilar finns ej. 415k kostar instegsbilen om du vill ha 30 mil+
“Billiga elbilar finns ej. 415k kostar instegsbilen om du vill ha 30 mil+”
–
Ja så är det och för det “låga” priset får du en ganska liten bil. Ska du ha en större, ny elbil får du lägga minst 500 000 – 600 000 kr.
För mig spelar priset mindre roll. Ser bara till kostnaden. Fjärde 70k elbilen på ingång. Förra elbilen gick jag plus 500kr/mil. Den tiden är såklart över nu. Nu får man istället minimera kostnaden. Annars har det såklart varit trevligt att få betalt för att köra bil, lite som att stjäla godis ifrån små barn 😉. Utifrån en analys av omvärldsläget då förstås. Som sagt ovan, slut på Norgeexport av elbilar och inga bidrag längre. Får bli att suga näring av min 90” OLED tv nu 🙂
Hej MJAU,
Vill inte på något sätt vara någon form av Besserwisser men du skriver att fjärde 70k elbilen är på ingång nu.
På förra elbilen gick du plus 500kr/mil. Stämmer verkligen det för om du körde låt mig säga 5000 mil med den bilen innebar det att du gick 5000 mil x 500kr/mil = 2500000:-. Du gick i detta fall plus 2,5 mille på elbilen.
Känns som det blivit en eller ett par nollor för mycket någonstans för annars skulle alla ha en elbil.
Tänk att tjäna 2,5 mille på en bil som normalt är det absolut sämsta investeringen man kan göra.
Jag kanske missuppfattade det hela för annars låter det för bra för att vara sant.
Ha en underbar dag vänner.
Du menar 5:00 per mil antar jag. Men det är riktigt att elbilar trots den höga prislappen blir mycket billigare att äga.
På ett och ett halvt år har jag haft inköpskostnader på 426.000 (egentligen 356.000 eftersom jag fick bonus) och kört ~5000 mil. Bilen är idag värd 370.000. 11 kr milen i värdeminskning (efter bonus en värdeökning med 2:80 per mil).
Hade jag köpt en motsvarande fossilbil för 225.000 hade den idag varit värd runt 140.000, 17 kr milen i värdeminskning.
Mina räntekostnader grovt och lite högt räknat 16.000 hittills, fossilbilen hade kostat ungefär 7.000,
på drivmedel har jag sparat 9 kr/mil (ja!) d.v.s 45.000 kr, servicen har jag sparat ytterligare ett par tusenlappar.
Det är alltså klart billigare redan innan statlig subvention och låg bilskatt. Jag har räknat med 80.000 att slänga in kontant, för elbilen blev det i praktiken 150.000 och bonuspengarna betalade tillbaka 70.000 av kontantinsatsen.
Malte, du missade körsträckan. 100k/187mil = 537kr/mil
Så menade faktiskt det jag skrev. Blir ju lite effektfullt när man inte hinner köra så långt på 6 månader
Håller helt med. Bilarnas pris sätt efter hur stora subventioner är.
Bodde i Holland fram till i våras. Som en referens (Holland liknade skatter på inköp, köpekraft och efterfrågan som i Sverige).
Köpte elcykel där för drygt 4år sedan. Kostade i svenska kronor 30000kr. I Sverige samma cykel 38000 (8000kr var väl Max man fick i elcyklbidrag, gjorde även koll på andra cyklar och resultatet var detsamma).
Elbil och tittade på tesla. Precis samma differens. Vad Max ”bidraget” var det samma som skillnaden.
Dessa bidrag går direkt till generalagent/ tillverkaren i ren vinst.
Så kanon att äntligen någon tar huvudet ur sanden och inser att vi inte ska spendera skattepengar på fel saker.
Frågan är hur en subvention egentligen är en subvention och inte något som går rakt ner i fickorna på bilhandlarna. Kanske det blir en prispress nedåt?
Nej komponenterna är svindyra till elbilar och världens tillverkningskapacitet är begränsad vad gäller batterier.
Det här med elbilar och självkörande bilar är saker som byggt på en bekymmersfri teknikoptimist och som hittills sluppit kollidera med verkligheten.
För att klara klimatmålen omger vi tvingas till ransoneringar av fossilt drivmedel alternativt köra på HVO men det lär bli dyrt.
Vi kommer även att få acceptera elbilar i stil med Messerschmitt Kabinenroller men detta sitter hårt in för många som drömt om en elsuv.
Sanningen är att det finns en produkt på marknaden som visar vad du kommer att köra om några år och den heter Renault Twizy.
Jag har haft viss insyn i svenska generalagenter under många år. De har stenkoll på stöd och skatter. De tvekar inte en sekund på att höja priserna för att anpassa sig inför kommande stöd. Men det är inte bilhandlaren som tjänar stålarna på nybilsförsäljningen, det tar GA hand om genom att även höja priset mot handlarna.
Det är inte i närheten av så dyrt att tillverka en bil som du tror. Det är groteska marginaler, även om de givetvis trollar med siffrorna på olika kreativa sätt.
Det är samma sak med reservdelarna med snittmarginaler på 40-50% beroende på artikelgrupp. Vissa grupper ligger upp mot 100%. Då pratar jag om handlarna. GA ligger också i närheten. Så dina bromsbelägg för 1500 kr köper GA in för 200 kr. Säljer till handlaren för 650 kr som sedan säljer till slutkund för 1200 kr (plus moms). I dagsläget är det enbart eftermarknaden som drar in några stålar att prata om för bilhandlaren. GA tar dem som gisslan på diverse mer eller mindre rumsrena sätt.
Intressant, tack för inblick.
Om det stämde skulle ju biltillverkarna göra enorma vinster, dom flesta går inte runt på bilarna utan på reservdelarna. Men jättemarginaler har dom knappast med tanke på att bilindustrin inte har så enorma vinster
Så är det. Om en bil kostar 700 tusen ut till kund kanske produktionskostnaden ligger på 250 tusen. Resten går åt till marknadsföring, garanti och marginaler till generalagent och återförsäljare. Som du säger går biltillverkarna rätt dåligt.
De hade ju också gjort enorma vinster om de inte brände stålarna på diverse onödiga saker. Lanseringsevent för hundratals miljoner SEK är mer regel än undantag. Jag skulle kunna skriva hur mycket som helst men jag nöjer mig med detta.
Vinstmarginalen hos en biltillverkare är i snitt ca 5%. Detta varierar dock en del och i regel är marginalerna större med dyrare bilar.
För en återförsäljare så är inkomstkällorna nybilsförsäljningen, begagnatförsäljningen och verkstad.
Du ljuger. Jag har direkt insyn i branschen och det där är hittepå.
Visa gärna generalagenternas publika ÅR där man ser övervinster-
Enig med Sebulon. Personer som kommer med konspirationsteorier om hemliga jättevinster brukar aldrig ha gjort en riktig kalkyl.
Hej Kalles-kula,
Min kompis jobbade tidigare och sålde bilar på Bilia.
Om dom gjorde en bra affär på en splitt ny bil var marginalen max 10%.
Det dom tjänade pengar på är precis som du skriver reservdelar, däck, service på bilen od men själva bilen var det absolut inga höga marginaler på.
Jag jobbar på ett svenskt industriföretag som tillverkar gruv maskiner. På själva maskinerna är det jättelåg marginal, där den största delen av våra vinster kommer från är eftermarknaden som reservdelar av alla dess slag, verktygen som man borrar med, service, mjukvara för att optimera själva borrningen od.
Där ligger marginalerna och den största delen av våra vinster.
Ha en fantastisk dag.
De groteska marginalerna på priset jämfört med tillverkningskostnaden äts till större eller mindre del upp av groteska kostnader för att ta fram nya bilar. Vilket är en anledning varför stora biltillverkare går bra, medan små biltillverkare går under. Kan du slå ut utvecklingskostnaden på fem miljoner sålda bilar behöver du självfallet inte lika stora marginaler som om du bara säljer hundra tusen.
Därför är det också biltillverkaren som behöver de stora marginalerna mellan tillverkningskostnad och försäljningspris. Som andra konstaterat är återförsäljarnas marginaler betydligt mer modesta.
“Sanningen är att det finns en produkt på marknaden som visar vad du kommer att köra om några år och den heter Renault Twizy.”
Den där kan man ju parkera i innerfickan (för den som minns Sauks monolog i “Tillfälligt avbrott”)!
Har du bilbältet på dig i en Twizy räknas den som ryggsäck
Hehehe, roligast idag!
Jag skulle säga att bilmarknaden är en marknad med enorm konkurrens. Det är ett par “stora” märken men sen är det en enorm flora av märken. Och alla sätter priser i hård konkurrens.
För 40 år sen var det mer eller mindre monopolmarknad men idag råder stor övervakning från konkurrensmyndigheter.
Om det är som många “förvirrade” här tror att bilmärkena kan sänka priserna med 70.000 på onsdag så har de fel. Det hade såklart nån redan gjort för att sälja mer.
Ett bra exempel är ju Fårrd som höjt priserna enormt mycket på sin MAch-e.
De “välutrustade” ligger nu på 950.000 om man köper dem cash.
Och….. De gör fortfarande förlust.
Systemet hette ju bonus malus dvs skatt på fossilbilar finansierade elbilarna. Så jag antar att man då sänker skatten på fossilfordon, för regeringen är väl inte så giriga att dom bara snor fossilbilägarnas extra skatt
Det handlar naturligtvis inte om girighet utan om att regeringen är omtänksam och vill att du skall uppmuntras att köpa en drivmedelsskatter bil.
Jomense.
Det som kommer drabbas stort är privatleasingen, en höjd månadskostnad på nästan 3000 kr för 24-mån-leasingen (plus räntehöjningar) gör nog att många backar från att ta en elektrisk andrabil. Gör att färre vågar prova på att ha elbil i vardagen.
Ja, på de billigare elbilarna kan väl leasingen nästan dubblas nu iom både högre räntekostnader och större avskrivningar.
Avtal ifrån imorgon drabbas såklart utifrån gällande bonus. Inte kan du öka avskrivningen på ett gällande avtal såklart. Däremot påverkar såklart räntan avgiften. Precis som för de flesta billån.
Hur var det… Läste någonstans att man i alla fall tidigare kunde köpa en el-bil ny, komma i åtnjutande av miljöpremien och sedan efter ett tag sälja/exportera den och tjäna en slant eftersom det inte fanns något krav på återbetalning av premien. Sant eller falskt?
@Darzyl:
Det är går fortfarande, det är så hyrbilsbolagen gör. Min arbetsgivare, som har upphandlat en sk helhetslösning (d.v.s. extern (hyrbils)leverantör av alla verksamhetens personbilar inklusive bokning, skötsel, tankning och service) får bilarna utbytta ungefär en gång i halvåret. Många av dem exporteras till Norge som har högre priser på andrahandsmarknaden.
Det har med andra ord funnits ett visst svinn på miljöpremien som nu upphör.
Detta är min största käpphäst när det kommer till bonussystemet. Privatpersoner och företag som gjort det till en grej att ta ut bonusen. Har sett privatpersoner som skrutit om att de plockat ut bil efter bil och bytt så fort bonusen trillat in, senaste året har folk gått plus på att köpa, köra, få bonus och sälja (dvs ursprungligt inköpspris minus bonus har understigit nuvarande värdet på andrahandsmarknaden).
Jo, har flera kollegor som gjort “elbilskarriär” på detta sätt och kommit upp till en bil de inte skulle haft råd med från början. De långa leveranstiderna har drivit upp priset på begagnat så att ihop med bonusen har det blivit vinstaffär. Och om man beställer ny bil en månad efter att man hämtat ut sin nya bil, drabbas man ju inte av leveranstiden…
Men fördelen med att gynna elbilsägarna på detta sätt har ju varit att snabbt få ut fler elbilar på marknaden, de bilarna som säljs efter några månader köps ju av någon annan. Visst svinn till export, men den absoluta lejonparten kvar på svenska marknaden. Och med råttan på repet ner i näringskedjan i något tiotal bytessteg så skrotas det ut nån gammal skitig Opel.
gammal artikel (2020) men enligt nån rapport då gick var tredje bil på export: https://www.di.se/nyheter/rapport-45-skattemiljarder-ryker-nar-miljobilar-exporteras-hamnar-i-norge-ohallbart/
Om jag inte missminner mig gjordes den rapporten med det ursprungliga bonussystemet där man fick bonusen inom ett par veckor efter köpet. Sedan ändrades det till att man måste ha kvar bilen ett halvår, vilket ibland blivit ännu längre när medelstilldelningen dröjt. Jag har dock ingen statistik, så det är möjligt att problemet finns kvar.
Men det har förekommit korta leasingkontrakt där leasegivaren räknar med att sälja bilen till Norge efter att kontraktet löpt ut. Med de begagnatpriser som råder nu i Sverige vete fåglarna om det är lönsamt, bättre att sälja bilen i Sverige.
Goeran 63
“Det har med andra ord funnits ett visst svinn på miljöpremien som nu upphör.”
–
Om det gått till som du beskriver, kan man ju vara lite mindre ledsen än man annars skulle varit (över att bonus försvinner).
Det är inte alla köpare som gör så men några, så ja det är en liten tröst.
(Jag skulle föredra om hela subventionen låg på fordonsskatten, under bilens livslängd)
Positivt! Mindre pengar rakt ner i fickan på Elon Twitter. Finns nog bättre ställen att stoppa dom pengarna på.
Tesla var i de flesta utförande för dyr för bonusen.
Som alltid – eller ofta – är det de tidiga “adopters” som kan dra fördel av en rabatt/premie av något slag. När en miljöföreteelse blir vedertagen och när antalet som skaffar den låt det vara elbilar, solceller eller något annat måste staten “ingripa” för att inte tappa intäkter. Nu försvinner elbilspremien. Nästa steg anar jag blir att vägtrafikskatterna på något sätt kommer att höjas eftersom staten kommer att få in mindre pengar från fossilbränsleskatterna. Så småningom koller en elbils driftkostnader att vara i paritet med en fossilbränsledriven bil, dvs motsvarande “20-25kr/litern”.
Kilometerskatt heter det.
Om elbilen blir lika dyr men alla bilarna vid det laget bytts ut – mission accomplished. Syftet är ju inte att i långa loppet subventionera bilåkande, utan att skifta ut fossilbilar.
Kanske ändå rimligt, batteribil sägs vara ekonomiskt fördelaktigt jämfört med fossildito? https://alltomelbil.se/billigare-att-kora-elbil-an-bensinbil-trots-att-elpriserna-okar/
Det stämmer, om man kör ganska mycket har en elbil varit rena sparbössan. Den indragna premien kommer nog inte att ändra helt på det. Bilhandeln kommer dessutom förmodligen att tvingas kompensera med något sänkta marginaler (när elcykelpremien försvann sänktes priset på en ny välutrustad elcykel med ungefär 2/3 av premien).
Det hade gått att låna valda delar av elcykelpremien till bonussystemet. Exempelvis max 1 premie / person. Stöd baserat på % av beloppet upp till ett maxtak, för att gynna billigare bilar främst. Endast utbetalning till privatperson.
Men sen skulle man lagt till återbetalningsskyldighet (på hela eller del av beloppet) om bilen säljs beroende på hur lång tid som gått.
Vi passade på att köpa en fin lådcykel på elcykelpremien när det begav sig, cykelhelvetet blev så klart stulen efter knappt ett år (trots dubbla kättinglås) och efter att vi skickat in kvitton till försäkringsbolaget och fått pengar utbetalt därifrån hade vi gått 10k plus på den cykeln. Fail!
helt rätt. varför ska vi subventionera dyra olönsamma bilar? exakt samma sak som att subventionera svindyr vindkraft som vi gjort, eller havsbaserad vindkraft.
helt fel väg att gå att subventionera “hipsterbilar”
dessutom går vi mot lågkonjunktur om någon missat det. man kan inte klaga på att vi tar bort elbilsbonusen och sen samtidigt klaga på att vi lägger för lite på annat. man får vikta om, prioritera och spara på skattepengarna
@Drillbit:
Hur menar du nu? Elbilar är inte olönsamma vare sig för ägaren eller samhället. De har mycket lägre driftkostnader än en bil med förbränningsmotor. När det gäller samhällsnytta orsakar de betydligt lägre miljö- och hälsoskadliga utsläpp (bara från däck och vägbana), mindre buller och betydligt lägre energiförbrukning (faktiskt även om man skulle ladda dem med fossilt framställd el).
Sedan kan man förstås diskutera om de behöver subventioneras trots att de är enormt lönsamma för samhället- eftersom de också är lönsamma för bilägaren.
Att jämföra enbart utsläppen är ett misstag man ofta gör.
Man måste se till hela kedjan, från brytning av t.e.x mineraler till slutlig destruering.
Utan att ha någon länk att leverera så har jag sett flera uträkningar som visar att elbilarna totalt sett är marginellt sämre än fossilbilar.
Nja… du kan få nästan hur många källor du vill på att elbilen, i alla jämförelser alltid är ett bättre miljöval än fossilbilen, i synnerhet när man räknar hela kedjan. Den allt för ofta medvetna blundern som fossillobbyn gör när som jämför elbilar med fossilbilar och hänvisar till hela kedjan är att dom väldigt gärna vill hänvisa till hela produktionskedjan hos elbilen, inklusive bränslet, men är inte riktigt lika picky med att få med hela raffineringskedjan hos dom fossila bränslena. Vilket gör att nettoutsläppet hos en fossilbil alltid är en sämre klimataffär redan efter 1500 mil. Kan återkomma med källor om det krävs. Annat kan man snabbt googla några av dom största studierna, som också gjorts i närtid.
+1
Skillnaden ökar också kraftigt över tid till elbilens fördel när livslängden på batterierna ökar och återvinning av batterier kommer på plats (bl.a. hos Northvolt i Skellefteå)!
Hur får du det till att utsläppen är betydligt lägre från däck och vägbana trots att elbilarna väger mycket mer och marknadsförs med acceleration som främsta argument?
jag tolkar nog det som att de är lägre då det bara är de från däck och vägbana som blir lokala utsläpp
@Dan:
Precis, de utsläppen påverkas ju inte (som Villavolvovovve säger kan de tom öka lite om bilen är tyngre).
Minskningen av buller och luftföroreningar i våra städer är faktiskt så stor att den kan förbättra folkhälsan – och kanske minska ogillandet av bilar i stadskärnorna vilket skulle vara bra för handeln (jag handlar absolut när jag cyklar men det finns en gräns för hur mycket jag kan få ner i mina cykelväskor) 🙂
Buller från bilar är i huvdsak vägljud och därför påverkas det mindre av fordonstyp.
Däcken och vägbaneslitage står för den helt klart största mängden partiklar från bilar.
Eftersom det dessutom är toxiska partiklar så finns det ingen fördel elbilar här.
Däremot finns det fördel att skippa dubbdäcken.
Skiten från däck och vägbana ökar definitivt med elbil, det finns en mekanism man aldrig ser i några jämförelser – eftersom driftkostnaden för elbilen är så låg, tenderar man att köra mera. Jag kör c:a 25% längre sträcka med elbil per år än jag gjorde med fossilbilen.
Vad gäller subventioner av vindkraft så är de nog mycket mindre än du tror.
Elcertifikatsystemet har varit utformat på så sätt att vissa producenter av förnybar el har fått utfärdad elcertifikat i paritet med sin produktion.
Det har varit vind, sol, torveldning och viss vattenkraft (inte den gamla som funnits “jämt”).
.
Sen har de som inte får elcertifikat varit tvungna att köpa sådana.
Allt vad det blivit mer förnybar kraft i elsystemet så har antalet elcertifikat ökat och vanlig tillgång/efterfrågan-mekanism har gjort att priset på elcertifikat har störtdykt.
2021 fick de som producerade ej förnybar el betala mindre än 0,5 öre/kWh för sin produktion.
Därför blev elcertifikatsystemet skrotat i förtid i årsskiftet 2021/22, det fyllde inte längre någon roll.
.
Så nu har vindkraften noll i subvention, utan tvärtom så kostar det rätt mycket att ansluta vindkraftparker till elnätet, och de som bygger vindkraft är rätt sura på detta.
Läs gärna denna, eller skumma lite
https://stud.epsilon.slu.se/10875/1/wegener_a_170922.pdf
.
Så ifall vindkraft helt slutar byggas fr.o.m i januari i år, så vet vi att det berodde på subventionerna att de byggdes förut, fortsätter det byggas, så verkar subventionen inte varit så viktig.
Det är bara att kolla hur det går.
.
Havsbaserad vindkraft finns det tankar på att bjuda på själva ledningen mellan land och ut till kraftparken, medan bolgaet som bygger själva får stå för anslutningarna mellan de olika verken där ute.
Men detta är inte sjösatt ännu, så det finns inte ett enda havsbaserat vindkraftverk ännu som åtnjutit denna subvention. Och ärligt talat, det har ju inte heller byggts någon havsbaserad vindkraft att tala om, alla ansökningar stoppas ju av kommunala veton.
.
Det ligger inne ansökningar, för 90GW installerad effekt vindkraft just nu, de som söker tillstånd att få börja bygga, men det är inte klart än.
90GW är lika mycket som 90 st Ringhals 2 reaktorer !!!!
.
Men nu producerad ju vindkraft inte fullt hela tiden, utan är beroende av att det blåser.
Så den totala årsproduktion kommer motsvara ca 30GW installerad effekt = 30 st kärnreaktorer.
Så det är inte lite energi vi snackar om här. Det är nästan en fördubbling av Sveriges elproduktion av idag.
.
Men allt är inte produktion, man måste kika lite på effekt också, det vet jag.
Dock importerar Sverige mindre än 200 av årets 8000 timmar idag, så Sverige har alltså i princip ingen effektbrist.
Men SE4 har ständig effektbrist, där borde det byggas någon/några kärnreaktorer eller någon rejäl vindkraftpark.
Inte för att det påverkar elpriset mer än marginellt, så länge Europa köper el prissatt med putins gaspriser. Men det vore ju ändå bra om regionen vore lite mer självförsörjande….
Du gör samma misstag som många andra. 30GWh är ointressant om vi inte kan få den när priset är högt. I värsta fall får vi betala för att bli av med elen. Det intressanta är om du kan garantera ett visst antal GWh när priset är högt vilket gick att göra med kärnkraften.
Jag har nog studerat allt detta betydligt djupare än dig.
Du tror t.ex. att de senaste två årens priser har med hur mycket vi producerar att göra, antar jag.
.
Jag tror inte att jag orkar undervisa dig.
Det är väl klart? När det blåser som fasen (=hög produktion) kostar ju elen bara en tioöring.
Då .. när det blåser som fan …
Då producerar vindkraften mer än alla kärnkraftverk vi har i Sverige.
.
Så visst, en del påverkan har produktionen. Men fortfarande ganska marginellt i SE4, om priset sjunker i SE4 beror det på att vindkraften i Danmark och Tyskland, särskilt den i norra Tyskland och havsbaserad vindkraft i nordsjön ger mycket.
Ty priset som man budar fram i elområdena DK2 och DE blir detsamma i SE4. SE4 är en producent i elområde DK2 DE och LT, och får alltså betalt som andra producenterna i angränsande områden (förenklat!).
.
Men när det blåser som fan har vi alltså plötsligt 10 st extra kärnreaktorer i effekt igång i Sverige, så något borde det påverka. Men att R1 och R2 stängts påverkar alltså inte lika mycket, och nästan inget i SE4.
.
SE4 behöver antingen mer egen produktion, eller stamnätsutbyggnad norrut.
Utan att utlandsförbindelserna stärks upp.
Men det riktiga svaret är att det är Europa som måste lösa sin situation. Hur mycket kraft vi än bygger i Sverige så kan vi inte lösa hela Europas energiproblem.
Och så fort elen blir dyr i Europa (och det har den varit nästan konstant sedan Putin började krångla med gasen, och sen kriget på detta (ty Europa är fruktansvärt beroende av gasen för sin energiproduktion)) så blir den direkt dyr i SE4, ty SE4 säljer elen på samma marknad/elområde som DK2, DE och LI, så spotpriset som nås där spiller över till SE4.
Elpriserna gick upp med stängningen av R1 och R2, det är studerat och visat. Att sedan uppgången förstärkts av gaskrisen ändrar inte detta faktum, men är behändigt att skylla på för de mindre vetande SVMPC.
Nej, elpriserna i SE4 följer i stort gaspriset i Europa.
Men dippar vid kraftig blåst, då både Danmark och Tyskland har mycket installerad vindkrafteffekt.
Det är också studerat och visat.
Egentligen startade allt detta för att jag högg lite på att någon påstod att vindkraft har massiva subventioner, vilket inte stämmer. Idag inga subventioner alls.
Förr en del, som blev allt mindre då vindkraften byggdes ut.
.
Jag hade egentligen inte tänkt låta detta sväva ut till energisystemet som helhet och vad som påverkar priserna.
.
Men man kan bolla rätt mycket med alla tillgängliga siffror, och det finns mycket dålig korrelation mellan priset och vad vi producerar, vad vi exporterar, vad vi har för kärnkraftverk igång eller inte, hur mycket det blåser.
.
Men det finns två ordentligt tydliga korrelationer.
Svenskt elpris vs gaspris och Svenskt elpris vs europeiskt elpris.
(Och med svenskt elpris menar jag ju SE3 och främst SE4, sorry norrlänningar).
.
När Europa har problem, då blir det dyrt i SE4.
MickeUppsala, När det gäller havsbaserad vindkraft i den ekonomiska zonen är det väll regeringen som utfärdar tillståndet. Kommuner, domstolar och andra har inget att säga till om.
du pratar om 2021. jag skrev en artikel om detta för typ 5+ år sedan, då var de rejält subventionerade, mer i subvention än vad kärnkraftselen kostade om jag minns rätt.
jag tycker inte om att vi ska subventionera el/elbilar om de är så ekonomiskt olönsamma att det annars hade varit en dålig investering. fattar ni? om elbilar är så megabilliga att köra runt i som ni tror, varför ska det subventioneras?
dessutom, det är inte billigt, renault zoe: 4300mån leasing. liten plastbil där man inte ens kan justera förarstolen…. jag lägger inte ens hälften av den summan på diesel
@Drillbit:
Du måste ju jämföra leasingkostnaden med vad det skulle kosta att leasa en bensin/dieselbil av motsvarande storlek. Leasingkostnaden = kapitalkostnad och värdeminskning, driftkostnad = bränsle/elkostnad + service och försäkring.
Bonus/malus-systemets syfte var att extrabeskatta miljödåliga bilar och ge de pengarna till de miljöbästa bilarna, för att få skjuts på försäljningen. Sedan har subventionen blivit så använd att staten dessutom behövde skjuta till extra medel.
20015 fick elkunden betala ca 2,5 öre extra per kWh som elcertifikatskostnad, 2016 kostade systemet med elcertifikat kunderna ca 3,6 öre/kWh. Året med högsta kostnaden var 2010 med drygt 5 öre.
Dessa ören kan nästan översättas till vad kärnkraft och vattenkraft fick betala extra per producerad kWh, bara lite drygt detta.
.
Mycket ny installerad vindkraft gav ett sådant överskott på elcertifikat på marknaden att priset sjönk till 2020 till 1,8 öre, 2021 0,5 öre. Och nu har alltså systemet avskaffats, för att det verkar inte längre behövas elcertifikat för att motivera att vindkraft byggs. Äldre verk och parker har kvar sitt i ett tiotal år, för att inte ändra spelreglerna för redan byggda.
Stannar byggandet av nu, så vet vi att det var elcertifikaten, dvs vindkraftens subvention som var drivkraften för byggande, fortsätter byggande så vet vi att vindkraften står ekonomiskt på egna ben och är lönsam för investerarna.
.
Straffskatten på kärnkraft var som mest uppe i ca 8 öre/kWh, vilket var tillräckligt för att göra O1 och O2 tveksamt lönsamma. Så där lyckades politiken med att straffa bort kärnkraft.
Man ska inte glömma att den blå regeringen också höjde kärnkraftsskatten 2008, till ca 6,5 öre per kWh, för att S regering sen skulle toppa detta 2015 till drygt 8 öre/kWh.
2018 slopades kärnkraftsskatten helt, så numera är den inte straffbeskattad.
.
Svårt att sätta exakta priser för dessa skatter och subventioner.
Kärnkraftsskatten var lite märklig för det var storleken (typ) på reaktorn man beskattade, så den blev alltså lägre per kWh ju mer produktion man fick ut.
Elcertifikaten handlas mellan de olika kraftproducenterna, så priset satts ju typ via en tillgång/efterfrågan-mekanism. Givetvis en del politiskt styrd, då antalet certifikat för viss produktion bestämdes politiskt.
Men en exakt siffra på öret är svår att ge, det blir för plottrig information. Sen fick ju vindkraftbolagen mer för sitt elcertifikat per producerad kWh än vad de andra kraftproducenterna fick betala, då vindkraften hade en mindre andel av den totala produktionen.
Men nu är den subventionen avskaffad, inget verk, ingen park, byggd efter 2021 har någon subvention.
Kärnkraftsskatten är också avskaffad.
Så här borde det väl vara, alla konkurrerar på lika villkor, utan att politikerna vevar runt i syltburken hela tiden?
Bästa kommentaren var från miljöminister Romina Pourmokhtari pressekreterare i DN(man får väl kalla dom glada amatörer)
“Är det inte risk att färre nu köper klimatbonusbilar när det blir dyrare? Var inte bonusen en bidragande orsak till att man faktiskt kostar på sig en dyrare bil?
– Det måste jag få återkomma till, säger Niki Westerberg.”
ROFL.
Men jag tycker att helylle Johan Pehrson måste utses som den mest sadistiske i regeringen som utsåg Romina till miljöminister att exekvera SD-politik, miljöpolitik är ett otroligt utsatt och svårt område i vanliga fall. Nu får hon stå där som en byfåne och försöka försvara den, hennes hjärta måste gråta.
Jag undrar vad hon har gjort Johan Pehrson för ont.
I början tyckte jag synd om henne men ju mer hon uttalar sig så får jag svårare och svårare att sympatisera med hennes situation.
@Manul:
Hon hade ju kunnat tacka nej – med hänvisning till ministerpostens svårighetsgrad och sin egen oerfarenhet?!
Klart talespersonen inte har något svar på det, denna regering jobbar ju inte för minskade klimatutsläpp under den mandatperiod de har blivit valda för, utan någon gång i framtiden, när det har hunnit byggas kärnkraftverk.
Just nu ökar Tidölaget medvetet Sveriges koldioxidutsläpp för att kunna sänka dieselpriset en smula (41 öre?).
Om man får köra lite galghumor så här i krigstid så kan jag ju bara konstatera att det kommer att dö en hel massa idioter i en kommande massutrotning…
Tyvärr några oskyldiga också, som bara är fattiga och/eller bor på fel plats (New York, London, Bangladesh, Djakarta).
Varför ska staten försöka styra vad för bil jag ska köpa?? nä sänk moms rakt över alla fordon och låt folk få bestämma själva.. Politiker ska ge fan i vad folk kör för bilar…. vad blir nästa steg politiker vill bestämma vad du ska äta ??
Allmänningarnas tragedi
@Lars: Det gör politiker redan. Du får tex inte äta lodjur eller den utrotningshotade vitryggiga hackspetten. Du får inte heller äta andra medborgare. Vet inte heller om det där med att helt låta folk bestämma själva funkar tillräckligt om man faktiskt ska försöka lösa den extrema klimatsituation vi nu befinner oss i.
Politiker styr redan vad du äter genom EU:s jordbruksstöd. Bland annat tvingas alla veganer stödja köttindustrin och icke-rökarna får vara med och betala för tobaken.
Finns en enorm potential att spara miljarder på att avveckla det som kallas klimatpolitik .
Det är av allt att döma redan gjort.
Jag hoppas att det är första steget , Sverige har öst ut miljarder utan någon som helst effekt på temperatur eller CO2 halt i atmosfären .
Bättre att bara gåsa på, under min livstid så blir det inte så stor påverkan, bara lite synd om mina barn, men dom får ta det att vi skiter i dom
På vilket vis har alla satsade miljarder ändrat klimatet eller CO2 innehållet i atmosfären hittills ? på vilket vis kommer det att ändra klimatet att fortsätta ?
@Goran6699:
Före Parisavtalet var jorden på väg mot en global temperaturhöjning på omkring 6 grader, just nu “bara” 2,5-3 grader så visst har det skett en (enorm) förändring.
Även om konsekvenserna av tre graders global temperaturhöjning är fullkomligt katastrofala för mänskligheten så är det betydligt bättre jämfört med vad som händer (och hur snabbt) jämfört med en ökning till grader. Alla minskningar av koldioxidhalten i atmosfären gör alltså nytta och är därmed påtagligt meningsfulla!
Och hundratals miljarder att förlora på på klimatkatastrofens effekter.
+1
Och biogaspriset gick från 28 kr/kg till 38 kr/kg på min mack över dagen för några dagar sedan. Det såg jag inte komma – nu är det dyrare att köra biogas än bensin.
Säker på att det är 100 % biogas och inte utblandat med fossil naturgas? Men är det som du skriver var det en klart extrem höjning, då biogas i Sverige är skattefri (ingen energi- och koldioxidskatt).
Det som kallas “fordonsgas” på tankställen brukar vara kanske 85% biogas.
Men det kanske finns leverantörer eller tankställen som lämnar garantier på 100%, det vet jag inte.
Så fort biogasen blandas ut med naturgas (fossilt ursprung), kan det bli helt andra och högre priser som svänger betydligt mer och oftare än när det handlar om ren biogas.
I staden där jag bor finns ett företag som säljer sin lokalt producerade 100 % biogas. De har en tankstation samt levererar till andra företag som säljer gasen på andra orter.
Det blir fler elbilar och skatteintäkterna minskar när de inte köper dyra bränslen. Detta är ju också ett sätt att minska förlusten för staten för elbilar. Lågkonjunkturen är i antågande så de får väl skruva så gott de kan.
El har ungefär samma energiskatt som bensin per kWh räknat !
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/konsumtionsskatter-pa-el/
Energiskatt på bensin är 3,78/liter = 0,42kr/kWh
.
Men självklart kan väl elen beskattas ännu hårdare om Ulf Kristerson nu gillar skatter så mycket!
Jo, men el har ju så mycket bättre effekt, så du får räkna per mil. Det kommer Ulf K göra…
Ja det är lysande.
Man försöker få bort det som har bäst verkningsgrad.
.
Välkommen till framtiden, eller …
Om skatten per energienhet är nära likadan, och verkningsgraden ökar, så blir ju skatteintäkterna lägre.
Ska det vara svårt att förstå?
Men konsekvensen av att höja energiskatten på el är att det blir billigare att elda i oljepanna än att köra på el.
Fast det är klart, med värmepumpar, så finns det gott om fallhöjd förstås.
.
Det känns som att vi nu ska backa in i framtiden … Är det så det är tänkt ..?
Gissar att priset på begagnade Teslor som redan fått klimatbonus kommer att justeras uppåt nu också även om det är få Teslor som nu är aktuella.
Intressant att nya miljöministern sa att ett sätt att minimera de negativa effekterna av minskad reduktionsplikt var att få folk att gå över till elbilar. Det lär ju inte bli lättare nu.
Fast jag borde vara tacksam inser jag, jag fick min nya elbil för 2 månader sedan med bonus på 70000 (om pengarna räcker), detta borde innebära att värdeminskningen i princip blir 70000 lägre jämfört med den som köper en bil imorgon, så vi som har fått bonus och speciellt nyligen är ju vinnare om vi säljer inom några år. Lägger man så till dom nästan 20 000 jag får för att ha köpt billig el så är detta nästan bättre än när förra regeringen tog bort värnskatten för mig
Va? Känns som första april… Bra timing med klimattoppmötet där nere i Kairo också, bara att applådera. Nu bränner vi på lite mer här uppe i Sverige, kör så det ryker (bokstavligt)!
Marknaden sätter alltid “rätt” pris på produkter. Ingen klimatbonus, tillverkare sätter lägre priser. Vänta och se. Idag har (minst) halva klimatbonusen gått i tillverkarnas konstlade höga priser. Krasst sett, en elmotor kostar bråkdelen av en förbränningsmotor. De har tagit ut överpriser ett bra tag nu.
Helt rätt analys. En biltillverkare trycker in runt fem miljarder för en motorgeneration i R&D. Ni kan försöka lura i mig att Ford lagt fem miljarder enbart på elmotorn till en Fiesta.
Det är väl batteriet som kostar flis i en elbil?
Hmm ute ur batteribranschen numera, men 2016 var fördelningen ca 200$ /kWh för batterier (med ca 35% vinstamarginal-för batteriet), med målet att få ner det till 100$/kWh till 2020 – vilket lite snabba googlingar visar som troligt att det uppnåtts, gissningsvis kommer detta ytterliggare pressas nedåt, rent tillverkarmässigt-varvid de högre priserna för batterier kommer vidmakthållas som profitregulator.
–
Så länge man lyckas upprätthålla illusionen att batterier är dyra så kommer det vara den delen där marginalen slutligen är störst på elbilar, dessutom håller jag med Kalles-Kula, en elmotor är extremt mycket billigare att utvckla än en förbränningsmotor.
Ja motorn, drivlinan, och att man slipper alla motorns sidosystem, avgassystem, bränsletank, bränslepumpar och massor sånt, är en verklig vinst för elbilens utvecklings och produktionskostnad.
.
Men så du tror att ett t.ex. 50kWh batteri idag inte kostar mer än ca 5000$ att tillverka, dvs ca 50.000 SEK …?
.
Ja i såfall borde ju elbilens pris rasa snart. Då kan det ju endast bero på för låg produktionskapacitet att priserna är höga, ingen är intresserad av att börja konkurrera med pris, då alla får sålt allt det de kan tillverka.
Jag tvivlar på att så många biltillverkare frivilligt kommer sänka priserna, däremot den första som tar steget och sänker sin marginal på batterierna kommer få konkurrensmässiga fördelar gentemot andra, men ingen kommer villigt sänka sina marginaler som det ser ut nu.
–
Jag bedömmer uträkningen som du skriver, men tror enligt ovan inte att priset som följd av det automatiskt sjunker, alla vinsthämtar och ingen vill slakta kalven fn.
Ja, 100 $/kWh är det mått som branschen pratat om de senaste åren. De pratas om ännu mycket lägre priser någon gång efter 2030, men det finns en gräns för hur billiga de kan bli om pengarna ska räcka till råmaterialen.
Det gäller dock för cellerna. Dessa ska monteras ihop till batteripack med kylsystem, elektronik, kablar, krockskydd och ett yttre hölje. Inte att förglömma kostnader för utveckling, produktionsutrustning och så vidare.
Om man läser pressmeddelandet kan man läsa angående huruvida pengarna kommer räcka för bilar beställda men inte levererade innan 8/11:
”
För att omhänderta utestående utbetalningar och ta hänsyn till lagda beställningar höjs anslaget för klimatbonus tillfälligt under 2023.
“
Sanning med modifikation
Bra att man tar bort den för
Varför ska leasing bolagen tjäna massa pengar på vårat bonussystem
Dom leasar ut en bil billigt för ta in bonusen/våra skattepengar och sen skickar dom bilen utomlands.
Där är den stora problemet
Ge gärna bonus men lås den på något sätt om bilen byter land ska den betalas tillbaka typ minskar med 10% per år
Med aktuella bränslepriser är väl det gamla hederliga ordstävet “Det är dyrt att vara fattig” fortsatt applicerbart. De som har råd köper elbil och åtnjuter låga milkostnader, resten får väl gråta vid pumpen som de hjon de är.
Kör man mycket lönar det sig faktiskt att låna till en elbil – genom den lägre driftkostnaden. Detta gäller rimligtvis oavsett inkomst.
Om man inte kör så mycket och/eller har en liten bil är ju inte bränslekostnaden så stor heller (dotterns Skoda Fabia har en bränslekostnad på under 12 kr/mil – med Tidölagets nuvarande dieselpriser).
Ja, så är det sannerligen, men det är knappast en nyhet även om det nu blir ännu tydligare. Alla stöd till omställning vad gäller elbilar, solceller, laddstolpar mm, mm har alltid gynnat den köpstarka, redan välmående medelklassen och uppåt. För de som inte har råd att “investera” i nya vitvaror och appstyrda hemautomatiseringssystem kommer få trippla smällar vid pumpen, på elräkningarna och husförsäljningen. Dessa moderna avlatsbrev ökar bara klassklyftorna mellan de som kan men inte vill betala fullt pris och de som inte kan och inte kommer att ha råd ändå.
Japp.
Ett elände, som pågått länge.
Jag snabbade mig och förköpte mig på en begagnad elbil, just för att jag insåg att för att vara en vinnare i detta så gäller det att vara före majoriteten.
Borde inte detta i slutänden minska resandet rent generellt? Jobba hemifrån 100% och gångavstånd till både dagis och affär blir ännu mer intressant – det vill säga riktiga storstadsfasoner…
De kan åtminstone kräva att alla svenska myndigheter tillåter 100% hemarbete för de yrken där det fungerar i samma veva – vi tillåter max 2 dagar per vecka…
/bitter, mitt eget fel att jag inte haft råd att köpa elbil redan 😉
Lite OT men jag läser debattartikeln i DN om morgondagens budget. Det känns inte som speciellt mycket vallöften infrias i och den utan att de bäddar för att man sakall sänka förväntningarna. Svantesson tweet om ny kärnkraft inom de första hundra dagarna blir t ex “Vi bryter också med den energipolitik som bidragit till höjda elpriser och stärker kärnkraftsforskningen samt inleder arbetet med att ta fram en garantiram för kärnkraft i syfte att säkra en stabil elförsörjning i Sverige.”.
En garantiram – så kraftfullt…
Länk: https://www.dn.se/debatt/sverige-gar-mot-en-svar-ekonomisk-vinter/
+1
Vad gäller kärnkraft så hoppas jag att de snabbt åtminstone häver byggförbudet för kärnkraft på Barsebäcks gamla plats.
Ja, alltså att de häver förbudet mot att bygga kärnkraft på andra ställen än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.
.
Sen vet jag inte hur svåra Danskarna blir att tas med, men förhoppningsvis har även de mjuknat lite i sitt kärnkraftsmotstånd.
Men det är i SE4 vårt första nya kärnkraftverk måste byggas, och det finns ingen mer lämplig plats än barsebäck.
Så länge Sverige har stabil elproduktion på lagom avstånd från Ströget , EUs regelverk tvingar Sverige att exportera och Öresundskablarna på 1300MW inte är nere så kan dansken lugnt vara god och satsa på vindkraft.
Det är ren dubbelmoral från danskarnas sida att de vill köpa el när det inte blåser, eftersom de får kärnkraft.
Sant.
Jag tycker verkligen vi ska bygga ett verk i Barsebäck.
Bra plats, stamnätsanslutningen klar. Gott om kylvatten, nära till Malmö och Köpenhamn, så man kan fundera på att damma av planen med fjärrvärme från reaktorn.
.
Är det inte här som det bör provbyggas Sveriges första SMR?
.
Jag skulle inte flytta från vare sig Malmö eller Köpenhamn bara för att det finns ett kärnkraftverk i barsebäck.
Effekt från kvarvarande Svenska reaktorer: 6885MW
Effekt hos de nedlagda Svenska reaktorerna (inkl Barsebäck): 4096MW (Barsebäck 1200, Ringhals 1785, Oskarshamn 1111).
Om man tittar på moderna reaktorer så har ju de Koreanska APR1400 ca 1400MW per reaktor och dessa har byggts i tid och inom budget (De är dock designade för att byggas i par, så det måste nog tas med i beräkningen), GE’s senaste kokvattenreaktor ger ca 1500MW och finns i en mindre SMR-variant på 300MW. Den franska varianten som håller på att startas i Finland finns väl också men den bör man nog undvika även om de säger att de lärt sig från misstagen.
Din idé om att använda Barsebäck för att utprova SMR är ganska bra. Man skulle kunna bygga 4st traditionella reaktorer i Oskarshamn och Ringhals och använda Barsebäck för att testa mindre reaktortyper t.ex. kanske satsa inte bara på SMR utan uttryckligen gen 4 SMR med möjlighet att förbränna kärnavfall från tidigare drift. Om sedan SE4 skulle få billig el utifrån dessa experiment vore ju bara en lycklig slump.
Faktum är att subsidier aldrig har varit särskilt efterfrågade av tillverkare. Det har varit välkänt i forskningen på saken länge (har flera kollegor som jobbar med det). Det låser in lösningar som kanske är lovande vid en tidpunkt men som sedan inte är det. Nya tekniker (det tar flera år av lobbying innan policy hänger med) får då börja i artificiell uppförsbacke.
Dessutom måste de fasas ut vid någon tidpunkt och då nullifierar detta ekonomier som uppnås (skala, effektivitet, etc). Framgången äts upp av tillbakarullade subventioner.
Just med elbilar så behövs de ändå inte särskilt mycket. Köerna för att få dem är långa, även om detta har förbättrats en aning. Att elda på efterfrågan med subventioner när tillgången är det som begränsar är inte så klokt. (Dessutom börjar infrastruktur att begränsa också – så ingen fara om nu kurvan plattas en aning av pris istället för missnöjda ägare).
Alla som verkligen testar en elbil vill inte ha något annat. Jag kan inte tänka mig det och nästan ingen annan jag har hört.
Så… elbilarna – eller bränsleceller, om någon får lite smarta idéer där – kommer att ta över nu. De har snart endast fördelar och priset är på väg ned.
(Jag minns runt millennieskiftet. Hade en del kollegor som jobbade med sån teknik, och då var batterier stendött – det var bara bränsleceller. Så kom några innovationer, och plötsligt var det tvärt om. Kan hända igen.)
Det sagt, visst är det en hel del som blir skadeglada och som sprider sin dynga om elbilar (vanligen baserat på 10 år gammal fakta som de biter sig fast vid). Elbilen har tyvärr blivit lite polariserad. Inte jätteallvarligt dock. Jag vet många högerut som har sådana.
Det värsta, och som gör att jag tyvärr förstår en del bitterhet, är att tidigare regeringar (av olika färg) har pressat på med högre drivmedelspriser utan att det har funnits förutsättningar för den tänkta beteendeförändringen. Det är korkat. Om du inte har råd med en elbil, och måste köra bil, så blir det bara dyrare när drivmedlet blir dyrare. Det finns ingen alternativ handling att utföra. Då är det provocerande att bli uppläxad som en bov av människor som i många fall inte ens behöver en bil – el eller annat.
Slutligen: Notera att staten har gjort sig beroende av just det beteende som CO2-skatter är tänkta att hämma… Det lär göra att de kommer att börja beskatta elen till elbilar hårdare. Inte så lyckat. De kommer att triumferande ändå, men det hjälper ju inte till.
Gällande kostnaden att köra el vs fossilt; alla utgår alltid från det nya normala att man ska köra en flong ny bil hela tiden och jämför därför äpplen med äpplen (ny elbil vs ny fossilbil).
Det är ju kanske mer verklighetsanknutet att jämföra alternativen att du måste köpa (eller privaaaatliiisa) en flong ny elbil med att köra en 6 år eller äldre fossilbil. Då kan du bli stående med bil som kostar dig 6-7000kr/mån på elbilen medans du istället har en beg.fossil som du kanske betalar av ett par tusenlappar eller tom redan betalat av (0kr/mån) och kan alltså slänga jättemånga tusenlappar på diesel.
Du kan till och med välja att inte köra bilen alls och då inte betala någonting (kanske lite skatt och försäkring) medans elbilen fortfarande suger sina leasingtusen varje månad. Tänker ofta på det när jag cykelpendlar 2,5 mil om dagen från sveriges Tesla Mecca (Nacka) och ser alla tusenlappar som står och brinner på folks villauppfarter.
+1 på både CLAES och LAZARUS inlägg.
Ja, helt klart så är det så. Vi fick nyligen köpa en andrabil för att kollektivtrafiken inom kommunen inte fixade våra behov väl nog, och för att det inte går att cykla under stora delar av året. Det var faktiskt rätt billigt. Den går rätt exakt två mil varje vardag på maximalt 60-vägar. En Hyundai i10 från 2010 eller vad det var. Fast jag fick köra Floda-Göteborg till jobbet med den igår pga av anledningar och inte så kul på E20 måste jag säga. Svårt att få den över 90 tycker jag. I alla fall med någon bibehållen känsla av välbefinnande.
Nå, det var en bisak. Den är helt klart extremt billig jämfört med ny bil oavsett motor.
Men när jag jämförde vår sista bensindrivna första bil, en privatleasad VW Touran, med en tillika privatlisad Kia e-Niro, som då var helt ny på marknaden, kom jag fram till att även om Niron kostade två tusen mer i månaden så blev den billigare om man räknade bort malus-skatt och bensinpris.
Det jag menar är att en ny VW Touran är ju en trevlig bil, men det är knappast en lyxbil. En rätt stor del av befolkningen har råd med en bil i den klassen, och en elbil hamnade faktiskt i samma klass redan 2018. Fast detta var ju med 2018:s priser också. Exakt hur det blir nu vet jag inte. Men får jag gissa har gapet i pris sjunkit något mellan el och bensin/diesel. Det är ju vad man kan förvänta med skalekonomier och så vidare.
Om det blir för dyrt för ensamstående att äga och köra personbil, så är det oerhört positivt för miljön.
Nej. Av den enkla anledningen att miljön blir inte ett smack bättre av att folk blir fattigare.
Som jag resonerar här ovanför så antar du att ensamstående i väldigt stor utsträckning har rimliga alternativ. Problemet är att det antagandet inte stämmer särskilt väl. Det enda som händer då är, som Micsjo, skriver, att folk blir fattigare… och att de i fortsättningen kommer att rösta på någon som lovar att inte fortsätta med det.
Det största ptoblemer bruker vara att politiker väljer att premiera en teknik istället för en funktion.
Nu har jag inte alls koll på hur det är när det gäller elbilar, men jag köper snart en el-BMW oavsett om regeringen betalar en del av bilen eller inte.
BMW var jag lika säker på att jag aldrig skulle köpa som jag var säker på tidigare attjag aldrig skulle köpa en Ford, men nu blir det en BMW. Ev. har den sekunda glas (tonade rutor), trasiga körrikningsvisare (BMW är kända för det, eller så är det förarna det är fel på) och en hastighetsmätare som visar minst 50 % för låg hastighet. 0 – 100 på 7 sek lockar trots allt lite, fast allt som oftast kommer jag nog att slipsreama långfärdsbussar i 100 km/h för att hålla uppe räckvidden.
Hur som helst bra med en el-bil för stadsmiljön, förutom att det blir en massa mera partiklar eftersom månge el-bilar är tunga.
Kanske blir det ingen elbil trots allt, däcken river upp mycket partiklar när bilen är så tung som den blir.
Kanske blir det en begagnad BMW i3, ganska lätt liten bil (1 300 kg) med kolfiberkaross så den borde inte vara värre än andra traditionella bilar.
Vi får se, men bra att subventionerna försvinner tycker jag. Egentligen är det jag ogillar att subventionerna infördes.
Sedan hoppas jag att den minskade reduktionsplikten för att sänka drivmedelskostnaderna franflr allt för de som behöver bilen blir tillfällig. På sikt är det högst rimligt att låg CO2 bränslen är billigare än fossila bränslen.
Alla subventioner har alltid en snedvridande effekt på marknaden.
Och i fallet elbilsubvention var det väl precis det som man använde sig av.
Ja det var ju medvetet, men nu säljer ju elbilarna sig själva, så subventionen kanske inte längre behövs.
Två snedvridande effekter, skulle jag säga: själva bidraget leder till överkonsumtion, och skatten som bekostar bidraget leder till underproduktion i resten av ekonomin.
Med en andel sålda laddbara elbilar som nu har passerat 50% så var det absolut läge att börja överväga att fasa ut bonusen i systemet. Så det ser jag inte som så kontroversiellt. Däremot har ju såväl industrin som den nya regeringen trummat ut budskapet om hur viktigt det är med långsiktiga spelregler om den gröna omställningen ska kunna hålla uppe tempot. Det här beslutet tar någon sorts rekord i snabbt förändrade förutsättningar och verkar vara häpnadsväckande illa berett och utrett. Det är det stora problemet i detta. Om man förväntar sig att branschen ska ta sin del av ansvaret för omställningen, med de enorma belopp som det kräver i form av FoU och investeringar, så ska man kunna förvänta sig mer än 24 timmars framförhållning kring beslut som kraftigt påverkar kundernas köpbeteende.
H GOBB.
Om vi skall styra vilka som skall få åka bil, låt oss då stifta lagar om saken.
Så kan folket i fria val få säga vad de tycker om förtryckarna.
Jonteb. Ja subventionen var ju fel från början och visar bara att miljöpartiet gillar miljonärer.
Det är ju knappast okänt att MP är elitistiskt och har ett stort förakt för de lägre klasserna.
Villavolvovovve.
När miljöpartiets politik drabbar i verkligheten de fattiga hårdast, de som inte har möjlighet till kaminer och solceller.
Jag har båda och har inget problem med nedlagda kärnkraftverk.
Men i verkligheten är det de utan möjligheter och höga löner som tar smällen.
De “fattiga” brukar i allmänhet bo i hyreslägenheter i stor utsträckning, där är det knappast miljöpartiets fel att dte inte går att montera solceller och kamin. Men du menar kanske just de fattiga som har haft råd att köpa ett eget boende?
@BEN DOVER – ett utmärkt exempel på de som drabbas. Många med halvtaskig inkomst har köpt en förortsvilla för att komma ifrån problemen i förorterna och de har oftast inte kontakter, vältalighet eller kötid för att kunna få en bruksvärdeshyressatt trea på Södermalm. Så de hamnar i något 70-talsområde i utkanten av en större stad och pendlar med sin begagnade bil till industriföretaget (mannen) och äldreboendet (kvinnan) och är glada över att barnen i alla fall har det någotsånär i skolan och med fritidsaktiviteter. Dvs de tillhör sossarnas traditionella kärntrupper. Just dessa grupper har drabbats hårt av den förda politiken och de har mycket små möjligheter att förändra sin situation.
Och bor de i områden med radhus är de ofta små möjligheter att elda i kamin, även solceller kan vara problematiskt.
Bor man i en förort är det väl sprättlätt att ta bussen? En förort är ju per definition en del av ett större stadsområde, så det är väl inte svårt att tänka sig att det existerar kollektivtrafik.
Dessutom så har man det nära till vård, skola och all tänkbar annan samhällsservice, så jag har svårt att tycka synd om den gruppen.
En 70-talsvilla i utkanten av en större stad? Hmm.
En villa i utkanten av Västerås verkar kosta som minimum 3 miljoner, upp till ca 5 miljoner.
För att få köpa en sådan måste man rimligtvis upp med en kontantinsats på 15%. Det är ungefär en halv miljon kronor.
Jag vet inte riktigt om nån som har en (skattad) årslön på banken kan räknas som fattig, men OK.
I själva verket handlar det här givetvis om högerns identitetspolitiska strävan, de som är “offer” är inte fattiga hyresboende utan “fattiga” villaägare.
Bendover.
Fattiga i stan är också drabbade av de höga elpriserna.
Men framförallt drabbas småföretagare typ pizzerior och konditorier med eget bageri, samt fattiga i glesbygden som ofta bor i hus.
Men kåken i de norra delarna av Sverige representerar inte miljonvärden, däremot kostar bil och el även där.
Blir nog många debattartiklar från företag med elbilar närmsta 2-3 månaderna hur illa detta är.
Månad 5-6 när pöbeln glömt bort allt och har februariångest sänks priserna på elbilar med 50,000 kr.
En helt vanlig killgissning;)
Från årskiftet var planen att stödet skulle sänkas rejält dessutom. Varje år har stödets del av budgeten gått upp enormt och man behövt fylla på från statskassan.
Alternativet till att ta bort hade antagligen varit att sänka det till kanske 10000kr eller något sådant för att få det i balans med “malus” sidan alternativt höja malusen massivt och därmed pungslå de väljare man vunnit på landsbygden.
Vill man styra mot elbilar är det bara att beskatta alla fosilbilar med 70 000 extra så kostar det ju inte lika mycket för staten.
Tänk om världen vore så enkel. Ge de som har råd med bilar för 600000 pengar och ta från de som bara har råd med 250000. Det låter som en utmärkt regressiv skatt.
Kanske vända skatteskalan också? full statlig skatt för alla som tjänar under 25000 och ingen för de över 50000?
Om inte marknaden kan göra elbilar attraktivare ska inte staten göra det heller. 13 subventioner på dussinet är rent skadliga och denna var inget undantag.
Noterar även att förmånsbeskattningen för att ladda sin elbil på jobbet försvinner.
Förmodligen inget som tidigare heller spelat någon roll – där jag jobbar finns det många små verkstäder/garage/kontor, och i väldigt många av dessa så hänger det ut en kabel till elbilen på utsidan. Ser det inte som osannolikt att dessa skulle ha missat att påtala den förmånen för skattmasen dock.
Undrar hur det skulle funka för t.ex. bloggarjäveln, med eget företag (enskild firma?) och elbil tex? Om det skulle öppna för att ladda bil som tidigare, men nu flytta den elkostnaden till företaget? Finns ju trots allt mätare, vilket väl varit ett krav för att kunna dra av el för hemmakontor osv
Om man skulle höja malusdelen med lika mycket som man tar bort i bonusdelen, så kvarstår ju systemet, eftersom skillnaden fortfarande vore lika stor; bonus skulle helt enkelt bli att man slipper extrabeskattningen.
Lite dyrare med bilägande totalt sett, men fortfarande visst stöd till elbilar relativt bränslebilar. Minskar dessutom risken med att någon köper elbil billigt i Sverige, omedelbart därefter säljer i Norge och gör vinst motsvarande skattestödet. Eller det kanske har rättats till sedan länge sedan?
Problemet är att systemet redan är grovt underfinansierat. Malusdelen slår på den löpande fordonsskatten, vilket fortfarande kvarstår för miljöbilarna (är väl registerhållning på 360kr typ) mot 8-9000kr i skatt för en ny dieselbil.
Den extra köpbonusen däremot blir ju snabbt oerhört dyrbar och i praktiken en regressiv beskattning. De som inte har möjligheten att köpa bil för 500kkr utan måste köpa en nyare begagnad bekostar det hela vilket omfattar den absoluta majoriteten av de som använder bil mycket.