De extrema elpriserna är tillbaka, och de fastställdes igår innan kärnreaktorn O3 i Oskarshamn stoppas och sedan blir det kallare resten av veckan, så vi kan just nu ha en försmak av hur det blir i vinter. Börserna stiger dock i de asiatiska tidszonerna under morgonen.
Stockholmsbörsen backade under veckans första handelsdag och OMXS30 gick -0.96% medan OMXSPI gick -1.16%. Kronan försvagades något till 10:90 EURSEK och 10:50 USDSEK och guldpriset stiger till 592:- SEK per gram.
Idag kommer konjunkturbarometern presenteras av Konjunkturinstitutet klockan 09:00 och sannolikt kommer barometern signalera att man ska gå in på börsen igen ur en konjunkturcykels tidsperspektiv, dvs 8 – 9 år. Bloggen återkommer till det senare under dagen.
I USA gick S&P-500 -1.54% och Nasdaq 100 -1.43%. Nedgången i de långa amerikanska räntorna pausade och de mellanlånga räntorna steg några hundradels procentenheter, medan de allra kortaste löptiderna backade motsvarande.
I de asiatiska tidszonerna stiger börserna under morgonen, undantaget Tokyo som i skrivande stund är -0.48% för Nikkei 225. I övrigt går ASX 200 +0.33%, Hang Seng +4.13%, KOSPI +0.94% och Straits Times +0.93%.
Elpriserna är idag extrema i hela landet. Samma priser gäller alltså även i norra Sveriges SE1 och SE2. Kallt och dåligt med vind ger priser över 400 öre fram till ikväll och de toppar på 546 öre. Då blir det dessutom kallare senare i veckan.
Priserna sätts via ett auktionsförfarande klockan 13:00 och prissätts utefter den som är beredd att betala som mest. Efter priserna fastställdes meddelades att Oskarshamns reaktor O3, Sveriges enskilt största kärnkraftsreaktorn effektmässigt, stoppas nästa vecka. Det var alltså inte med i dagens prissättning.
Bengt Ekenstierna har skrivit en debattartikel om hur regeringen är ointresserade av att ändra prissättningsmodellen, så att svenska hushåll och företag inte behöver betala exportpriserna när vi exporterar el. Dock ligger över 200 miljarder kronor som dräneras rakt ner i statliga fickor (för att populistiskt till liten del ges tillbaka i form av politiskt stöd, dock ej till Norrland där bara 10% av väljarna bor) i potten. EU och Tyskland har de facto öppnat för att vi inte längre måste sätta elpriset efter den dyraste enskilda kWh vi exporterar. Exportpriserna får väl volymmässigt fördelas ut på en liten andel av alla elproducenters försäljning och så sätts resten nationellt.
Nu har dock Maja Lundbäck, en av författarna till boken Elsystemkrisen (betallänk till Adlibris 179:- SEK) tillika civilingenjör och chefsingenjör i Försvarsmakten, med en civilingenjörsexamen i energisystem och förändringsledare och expert hos Svenska Kraftnät samt hos ENTSO-E i Bryssel, meddelat att hon börjar som politiskt sakkunnig hos regeringen. Antagligen en topprekrytering av en av Europas mest kompetenta inom området, men det återstår att se om politikerna är intresserade av att även lyssna och inte bara rekrytera. Förmågan att agera har ju varit sådär hos Svenska Kraftnät, men det är väl det sedvanliga tvagandet av händer som gäller från beslutsfattarna. Den äkta ryska devisen “den som inte fattar ett beslut gör inget fel” gäller ju generellt hos svenska beslutsfattare, och så länge man inte tar några beslut kan man fortfarande skylla på sina företrädare. Om man mot förmodan tar ett beslut så medföljer ju det otäcka ansvar som resultat.
På ett personligt plan, så förutom ordinarie prisstyrning av värmen och varmvatten mm, så eldar vi förstås med ved idag, samt har dragit ner temperaturen på spabadet, så att den inte kör utan bara svalnar under dagen. Någon elbilsladdning blev det inte ens till nattens priser som låg över 220 öre per kWh. Vi har fortfarande inte hunnit installera den automatiska prisstyrningen av badet.
Nu inväntar vi eftermiddagens prissättning av elpriserna i morgon. Vem är beredd att betala mest för en enda kWh, så alla vi andra får betala det priset enligt denna fantastiska prissättningsmodell? Svaret får vi 13:00!
Alla elpriser ovan oskattat, omomsat, ohandlat och onätat.
158 kommentarer
Oftast går det att se morgondagens spotpriser innan kl 13.00, men vanligen efter 12.30 någon gång.
Jag vet inte varför kommat hamnar fel när man väljer SEK.ö, men här är en länk till Day-ahead prices på Nordpool:
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Hourly/?view=table
Jag är tveksam till att den aviserade nedstängningen av O3 mellan 9-18/12 kommer påverka spotpriserna signifikant för morgondagen. Effekten blir nog som störst när produktionen väl faller ifrån. Förhoppningsvis är det planerat med att de sneglat på en långsiktig väderprognos som indikerat blåst den veckan men jag är tveksam till det då 10-dygnsprognosen inte skvallrar om det.
Det är lika spännande varje dag att se morgondagens elpriser. Är man väl förberedd spelar det ju ingen större roll men viss skadeglädje kan man känna när elake grannens elvärme går för fullt.
Grannen kan också vara en barnfamilj som inte haft ekonomisk muskulatur att från grunden byta uppvärmningssystem i ett 70-talshus. Men den kämpar på och sänker elförbrukningen med 50+ procent jämfört med tidigare år. Men riskerar ändå elräkningar på 10-20k per månad i vinter.
Just den här grannen har inte det problemet.
Dock, andra har sådana grannar.
Skönt. Tog åt mig på det där med elak. 😆
Marknadsmodellen har vi haft sedan lång tid tillbaka.
Exporten har ökat sedan 2010 eftersom Sverige tvingades öppna gränserna. Detta är kopplat till vårt EU medlemskap, och ev handelsavtal man tecknar med EU. Det finns inte på kartan att Swexit kan gör att vi kan stänga exporten. Norge exporterar.
Det som har hänt är att 25TWh kärnkraft har lagts ner pga den politik SVMPC har drivit, och 25TWh vindkraft har tillkommit.
Problemet är att vindkraften kräver balanskraft, dvs fossil gas, och att kärnkraften som SVMPC lagt ner låg i södra Sverige och elnätet inte är dimensionerat för detta.
Det är inte någon överaskning att detta skulle ske.
Det är tvärtom en medveten politik som förts. Varför kan man fråga sig?
Medveten politik? Jag är skeptisk. Jag tror inte att så värst många i de högre politiska sfärerna var medvetna om vad de ställde till med. Förmodligen är det inte så värst många riksdagsledamöter som ens idag fattar hur elnätet och elproduktionssystemet fungerar.’
Alla politiska partier hade troligen sin egna bevekelsegrunder för att lägga ner kärnkraft. De två partier som verkligen hade en ideologisk rak linje var dock MP och C. Övriga syntes mest syssla med politiskt taktikspel.
Det stora problemet är dock inte förlusten av hälften av våra kärnkraftsreaktorer, även om det inte direkt var en bra utveckling. Det stora problemet är bristerna i elnätet som borde ha åtgärdats för länge sen. Det är nog lite för komplicerat för våra kära rikspolitiker. Går inte att göra slagord av inför ett val.
Om man äger en villa och inte har råd med en luftvärmepump så har man så stora problem att man borde bo i en lägenhet.
Problemet är väl att bergvärme och luftvärmepump riskerar kosta astronomiska summor dom också om elpriset skenar enligt värsta scenariot.
Våra trähus och äldre hus är faktiskt byggda för att ha visst drag i sig, det är därför dom håller så länge, och då vi bor i ett snorkallt land hade vi rimliga elpriser och organiserad elförsörjning.
Känns inte rätt att skylla dagens uppkomna situation på medborgarna när det är MP och en S ledd regering som skapat den helt på egen hand, man lade ned avbetalad och fullt fungerande kärnkraft, kraftvärme och vattenkraft.
Alltså att elräkningen bli hög även med luft-vatten, luft-luft eller bergvärme.
Knappast. Det handlar om kanske 5-8000kWh på en vettig värmepump utom i vissa delar i norra SE3 som är köldhål.
Med Bolundspriser kommer en hel del industri permittera och förbrukningen minskar lite och elpriset minskar.
Om vi antar att en “normalvilla” kräver 25 000 kWh per år för värme och hushållsel, så blir fördelningen 6000 kWh hushållsel (matlagning, kyl, frys, tvätt, bad/dusch) och 19 000 kWh för uppvärmning.
Med värmepump kvarstår 6000 kWh för hushållsel som kan sparas ner till runt 4500 kWh genom att diska och tvätta smartare (fulla maskiner och lägre temp, samt skippa torktumlare/torkskåp) och duscha kortare och kallare mera sällan.
Lite drygt 2/3 av värmebehovet kommer i en bergvärmeinstallation från borrhålet, så det blir 6000 kWh kvar för uppvärmning.
Det lite absurda med värmepump är att det blir svårt att få lönsamhet i att spara på värmen eller tilläggsisolera.
Med ett totalt elpris på 3:- kr/kWh blir årskostnaden för värme 18 000:- kronor. Det blir svårt att räkna hem några investeringar med den årskostnaden.
Om man sänker innetemperaturen en grad sparar man 1,7 % el, dvs. nästan ingenting (300:- kr/år).
@RIKKITIKKITAVI
Hur litet hus har du räknat på? Vårt hus har en boyta på drygt 140 kvm. En luft/luft-värmepump klarar inte att värma upp hela huset utan stöd från elelement. Vi installerar därför en till värmepump nästa vecka.
Även med luftvärmepump blir det extrema kostnader vissa månader. När priserna bara rörde sig mellan billigt och dyrt så var det ändå skäl nog för de flesta att installera luftvärmepump. Men när priserna går mot extremdyrt and beyond så spelar det ingen roll. Vi har till och med bytt luftvärmepump nu, sänkt innetemperaturen med flera grader och låter täljstenskaminen värma så mycket det bara går. Om det blir rejält kallt behöver vi ändå ha elradiatorer på, och då kommer kWh-priset att vara galet, vilket ger räkningar man inte har råd att betala på månadsbasis.
Några år med detta och priset hinner ifatt grupperna som idag har bundet eller betalar indirekt för uppvärmningen. Men jag förstår att de grupperna idag tycker att det är kul att raljera över de som bor i villor utan vattenburet värmesystem.
Klart det spelar roll även när elen är extremdyr. En luftvärmepump genererar värme 3-5 gånger elenergin man stoppar in. Jag har 150 kvm och klarar mig med nuvarande väder nästan på bara en luftvärmepump. I februari ska jag få en till installerad i bottenvåningen så att det blir varmt även där. Kommer inte att behöva direktvärme annat än de allra kallaste dagarna när det är -15 eller kallare (område 3).
ELIASW: Nu har jag en ny luftvärmepump, och jag tycker att den verkar mycket mer effektiv än den förra. Första vintern med denna nu. Tyvärr är planlösningen allt annat än öppen, som en korridor i mitten av huset med trappa i till övervåningen. Men skulle du säga att jag skulle tjäna på att dra på den extra mycket (så det blir mer än tillräckligt varmt i mitten av huset och sen försöka få till spridning genom öppna dörrar etc) och verkligen bara använda elradiatorer i nödfall. Nu vill ju alla ha stängt om sig på natten (tonåringar även på dagen), och då låter jag ju elradiatorer gå så att de inte får under 17 grader i sina rum. Huset är ju byggt på 70-talet och ingen då hade en tanke på att det behövde vara särskilt energisnålt. Kamin och skorsten är ju installerat senaste 10 åren. Luftvärmepump kanske 15 år sedan. Försöker göra allt rätt, men känner att jag har ett risigare utgångsläge än jag hade koll på då jag köpte huset för fem år sedan..
Installerade LVP för 3 år sedan (direktverkande el-golvvärme annars), och bor i Sthlm. Totala elförbrukningen gick från 22500kWh per år till ca 10000kWh per år.
LVP drog enligt egen utsago 3439kWh 2021.
Jag bor i en gammal sommarstuga och det är svårt att hitta bra platser för en luftvärmepump, pga låg takhöjd.
Tyvärr är chansen att din granne har direktverkande el rätt liten. 🙁
Enligt Energimyndigheten har ca. 150 000 villor (7 %) direktverkande el för uppvärmning.
Enligt Compricer väljer ca, 50 % av deras kunder bundet elavtal.
Statistiskt sett så drabbas tre, fyra av dina 100 närmaste grannar hårt av höga elpriser.
Det finns säkert några till som ligger dåligt till med vattenburen värme med elpanna utan ack-tank och även de som har värmepump får ju högre elkostnader.
Frukta intet – EU has you back. Senast 2033 skall alla tvingas renovera sina hus vilket kommer drabba cirka 30% av alla svenska småhus. Det skall bli förbjudet att slösa energi – https://fastighetstidningen.se/nya-tvingande-energikrav-fran-bryssel/
Det är ett förslag och det kommer nog att bli rätt urvattnat för att gå igenom.
Det som förvånar mig mycket är att inte flera väljer att spara pengar utan tvång.
Ehh???
Undras hur man ska göra om man bor i ett hus som är relativt nytt, välisolerat och har värmeåtervinning men samtidigt har en pool som sommartid värms upp med fjärrvärme och där pumpen drar en hel del el.
Tittar man på årsförbrukningen för att energiklassa kommer det ju att hamna i botten medans själva huset annars borde hamna i övre halvan iaf.
Har för mig att gränsen skall gå vid 125 kWh/m3/år i inköpt energi vilket Sverige skall propsa på. Dock är det oklart om primärenergidirektivet skall tillämpas och därmed straffa värmepumpar. Har frågat hur man skall räkna vedeldning och solceller utan att få svar från energimyndigheten och kommissionens kontor i Sverige.
Per kubikmeter? Alla husägare måste nu mäta volymen av sina hus, alltså?
Det vart lite lustigt detta med elpris mitt i allt.
När nu mitt i allt sörlänningarna ska få bidrag för sin dyra el så går vårat elpris i norra Sverige upp till samma pris som söderut men vi får inget bidrag. Kan det vara så att vi här i norr även ska stå för bidragsnotan till södra Sverige?
Vi har ju haft en otroligt varm vinter som tur är men snart har vi ner mot -30°C som vanligt och ska då betala våran egen räkning och bidraget ner till dem i Sthlm med omnejd.
Det känns lite skevt.
@SKYMNING57
Har din elake granne timpris?
Det är som att vi tror att det som styr elpriserna är en naturlag. “Oj, nu blev det hiskeligt högt igen. Får hoppas på blåst.”
Precis som LW skriver, vi kan bestämma en annan modell för prissättning. Eller reglera den befintliga för att slippa oönskade extremvärden för slutkund. Det är människor som bestämmer.
Tänka sig. Prissättningsmodell och export spelade alltså roll för priset. Nån professor tycker tydligen det, och då kan det nog vara sant. Vad konstigt att alla gapskrek “KäRnKrAFtn!!!” rakt i ansiktet på en innan valet när man tog upp det. Nästan som att det var ett narrativ, det där med kärnkraft, som var viktigt för valpropagandan.
Mindre än en månad nu tills Svantesson har byggt ut kärnkraften f ö. Bästa julklappen!
Med tillräckligt mycket kärnkraft blir priset lågt för exportkablarna räcker inte. Jmf innan R1 och R2 stängdes. Jag börjar tröttna på ditt sätt att uttrycka dig.
Santesson är en mupp, men det verkar inte vara den enda.
Instämmer, oerhört tröttsamt och tjatigt. Handlar nog mest om : “Se på mig”
Nedläggningen av R1 och R2 var olycklig. Jag tror ändock att det är en ojämn kamp att sträva efter att bygga elproduktion som mättar exportkablarna. Det är helt enkelt enklare att öka exportkapaciteten än produktionen. Ny produktion behöver komma till där förbrukningen sker (t ex Tyskland, Danmark, Finland, Baltikum, Polen och Storbritannien).
Det här att skriva vissa ord med alternerande gemener och versaler, är nog något sånt där beteende inom incelkretsar för att känna tillhörighet med gruppen.
Av ren nyfikenhet. Vad tror admin skulle hända om vi konsekvent hade haft ett mycket lägre el-pris i södra sverige än i norra tyskland/danmark på grund av att en hög kapacitet för lokal produktion i södra sverige. Ungefär vid vilken pris-skillnad tror skribenten att marknadskrafterna skulle, eftersom vi har en fri marknad, passa på att lägga ner en till export-kabel?
Den här iden som vissa pushar med att bara “fylla kabeln” visar bara att man inte kan ta in att systemet är dynamiskt i mer än en dimension.
Södra Sverige skiljer sig i flera avseenden ju inte särskilt från Danmark och Tyskland (samma klimat, ingen kärnkraft, ingen vattenkraft, hög överbefolkning).
Lämpligt således att de har samma elpriser.
Föreslår att du börjar uttrycka dig som en vuxen människa istället. Din röst behövs som kontrast mot alla högernedsatta och medblivna, och du är nästan den ende som orkar tjata emot de idioterna. Men det vore önskvärt om du kunde göra det på ett vuxet vis, även om de själva uppför sig som små barn.
Det Ben gör är att han hoppar över några led av medvetna missförstånd och går direkt till fasen med invektiv.
Det kanske t.o.m. är denna effektivisering av meningsutbyte som gör att han just orkar stå emot.
@medarbetarn
”Var snäll höj nivån på dina inlägg”
”Nej, vilken förolämpning, jag vägrar. Jag är här för att prata med bönder(alla) på bönders vis. Får jag inte det så drar jag”
Lite otippat är det att efter 7 års fritt härjande i kommentarerna (enl bloggens tidigare statistik om vem som kommenterat mest).. bli avhyvlad för en kommentar om svenska kärnkraften utan att ens ha hoppat på vederbörandes mamma eller dylikt, (där gick tydligen gränsen) och sedan bli så arg att man drar.
Jag kan ju citera den gamle uppsvenske skalden Erik Axel Karlfeldt, i hans kända dikt “Sång efter skördeanden”. Den är ju lämplig eftersom huvudpersonen i den heter Fridolin, liksom ett av högerns forna hatobjekt gör/gjorde.
Men här dansar Fridolin!
Sen er son, han är stark, han är fin,
och han talar med bönder på böndernas sätt
men med lärde män på latin.
Nu gör vi så här, tänker jag: Vi väntar tills det blivit ordning här och alla är belevade och talar latin, så återkommer jag då. Hej så länge!
Bene ambula
Vade retro, satanas.
Cura nunc!
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Te visurum!
Givetvis spelar prissättningsmodell och export roll för priset men det gör även tillgången.
De dagar vi har väldigt låga priser är ju också de dagar vi exporterar som mest.
Om vi ökar tillgången så sjunker priset då vi helt enkelt inte KAN exportera hur mycket som helst – minskar vi tillgången så stiger priset.
Deviserna “den som inte fattar ett beslut gör inget fel” och “Om man mot förmodan tar ett beslut så medföljer ju det otäcka ansvar som resultat…” är tyvärr inte bara mainstay i politiken idag utan också ett centralt tema inom näringslivet i speciellt många större och till ytterst största delen tjänstemannadrivna koncerner.
Just nu skulle jag drista mig till att säga att t.ex. Ericsson excellerar på detta!
Tanken går osökt till “bullshit jobs”.
Vi håller dysfunktionella system igång för systemets skull, inte för de människor systemen egentligen är skapade för.
Jag ska inte säga emot dig men i tillägg konstaterar jag att jag träffat på förbluffande många höga chefer med en anmärkningsvärt dålig förmåga att ta ett enda vettigt beslut i någon riktning och detta gäller även s.k. “…executive presidents” etc. dvs. den exekverande och operativa delen av organisationer. Inte bara de delarna som har titlar för att det är kul med titlar. Ibland till och med till en nivå så man förvånas över att verksamheten fortfarande fungerar något sånär vilket jag tror/gissar kan tillskrivas duktiga och engagerade medarbetare som istället axlar ansvaret till en betydligt mindre del av kompensationen.
Priserna må ha satts innan det fysiska stoppet men eftersom det var planerat torde de vara inprisade, även om elmarknaden varit riktigt usel på att inprisa kända förändringar långsiktigt så som nedstängningen av den tyska kärnkraften (om man tittar på futurepriserna)
EU och Tyskland öppnar alltså för vänsterpartiets ’Sverigepriser’ på el.
Dags för Ebba B Usch att åka hem från Timbros slottsträff och börja ARBETA för väljarna?
Varför arbeta för väljarna när det finns Timbro?
Det förstås.
Dessutom sitter de nog lagom skönt berusade och fnular på om en lika idiotisk prissättning skulle gå att tillämpa för t ex dricksvatten.
Tyvärr inte ett helt orealistiskt scenario. Verklighet i andra delar av världen, ex Sydamerika.
Vår regering har känts lite som en adel ett tag nu, gamla och nya.
Dom har lön så dom klarar sig och för budgeten är detta perfekt.
Har inte medborgarna råd med bröd får dom väl äta kanelbulle?
Vi har redan en etablerad elunderklass i Sverige nu som har det för kallt inomhus och knappt har råd med räkningen.
Ja, jag har aldrig köpt hela idén med politikerförakt men börjar nu själv vackla tack vare svängdörrarna till friskolor, näringsliv mm.
Samtidigt är samhället mer komplext och svårstyrt och politikerna har frivilligt gett upp makt till Riksbanken och EU.
Ett ’omtag’ hade varit värdefullt.
Ja friskolorna såg man komma också när det begav sig, släpp allt fritt men inför inte en kontrollfunktion som fungerar. Nu börjar dom väl strama upp det med nationella prov men skolorna får fortfarande sätta betyg som dom vill. Hade nationella proven styrt 90% av betyget hade man rätt fort sållat skojarna från de seriösa aktörerna.
Jag har nog alltid känt att Sverige var bäst men senaste 10åren har man rivit rätt mycket av det som gjorde oss bäst i klassen. Forskningen, skolan och i förlängningen nivån på utexaminerade från universitet, mödravården och sen till sist elförsörjningen. Just med elen finns det en reell risk att vår elintensiva industri förlorar sin starkaste konkurrensfördel och då blir det trist.
Har under hela den här resan känt – varför gör man så här, så uppenbart dåliga beslut alltihop.
Vattenfall såklart, kolkraften, kärnkraften och Nuon, man var helt tokig när det begav sig.
Hear, hear! Samhällsutvecklingen är verkligen bekymmersam. Vi tronar på fornstora dagar utan att bygga vidare på ett resilient samhälle.
Dagens utbildningssystem bygger på att 1960-talets hippiestudenter har hamnat i ledande ställning i utbildningsväsendet.
Det går att komma in på en utbildning till engelskalärare med lägsta godkända betyg i engelska från gymnasiet. Det verkar lovande för framtiden!
Fotnot: 1960-talet pågick från cirka 1965 till cirka 1975.
Det är skillnad på Sverige-priser och EU-priser.
Sverige-priser hade aldrig fungerat, då marknaden är Europeisk. Allt dylikt måste ske på EU-nivå.
Kalla det vad du vill. Get it done.
Ibland funderar jag inte på att det är bättre ifall elpriset skenar, på så sätt kanske vi faktiskt får till en förändring, tänker att om elpriset går upp mot 8-9 kr kw/h kommer det tvingas igenom en förändring. Jämför det med att systematiskt sitta och pröjsa 0.5-3kr kw/h där det aldrig kommer bli någon förändring på prissättet.
Jag betalar hellre 15k en månad än 5 tusen under vintermånaderna.
8-9kr då blir det nog kronofogden för ett stort antal elkunder trots att dom haft 17 grader inomhus hela vintern.
8-9kr kommer nog att överträffas i vinter. Det pågår som bekant ett storkrig i Europa. Energi används som vapen och om det är någon gång Ryssland kan använda det är det nu i vinter.
Det verkar ju vara ryska agenter lite här och var. Vem vet kanske finns det någon på Rysslands löne lista som kan tappa en skiftnyckel rätt ner i någon växellåda eller något på ett kraftverk. Kanske blir det något ojdå igen när de renoverar och fixar med Oskarshamn. Finns garanterat reparatör som kan tänka sig tappa skiftnyckel om de får en miljon i sedlar…just saying.
Förhoppningsvis händer inget men det känns ju lite som att Putin och hans kompisars liv hänger på att de lyckas vända opinionen i Europa i vinter med energi vapnets hjälp. De lär nog göra sitt yttersta för att lyckas, tror jag.
Har vi inte kommit över 10 kr per kWh när det är vår så får vi nog vara mycket tacksamma.
Det nya folkhemmet, 17 grader inomhus och klippkort hos kronofogden.
Min svärmor sa apropå vår nya inomhustemperatur på ca 18-19 grader på dagen och ner mot 15 på morgonen, att när hon var liten pratade man om 16/18, dvs 16 på natten/morgonen och 18 på dagen. Så 17 grader är inte historiskt nytt, tar lite tid att vänja sig bara och köpa in lämpliga plagg.
Jag har ibland 13 C efter natten, innan eldningen i braskaminen startar. Sedan vill jag ha typ 18 C att sova i. Nu har jag eldat bara med briketter, men det blir mer vedeldning under vintern. Briketterna pyr sakta och brinner lagom under natten. Vi har egen ved pga en stor, delvis skogstomt.
Helt klart, men jag vill ändå tro att flera klarar en månad med extremt höga elpriser. Det som blir problematiskt är när I/O blir skev, månatliga inkomster ska finansiera månatliga utgifter. Behöver du käka kapital för att klara av balansen sitter du verkligen i skiten. På så sätt tror jag det är bättre att det barkar ordentligt på januari räkningen – för att tvinga fram en förändring.
Tror seriöst det är billigare att låta industrin stå ett par dagar varje vinter än att vi ska ha astronomiska priser.
Så länge plus och minus i hushållsekonomin går ihop sig på totalen så går det alltid att lösa. (Därmed inte sagt att särskilt många gör det, men fler borde nog göra det.) Det är enkelt, låt gå för att det tar en stund rent praktiskt, att samla ihop säg två års räkningar/kontoutdrag/etc, räkna ut ett månadsgenomsnitt för varje utgiftspost, öka det med säg 10-20% för att ha en marginal, och så sätta av de pengarna på ett separat konto som sedan används för att betala räkningarna. Kallas fondering i vissa sammanhang. Blir det “för mycket pengar” i längden så har man för stora återkommande utgifter, svårare än så är det inte. Men ack vad det svider när man börjar göra så och ska komma ikapp med de där räkningarna som man vet kommer om ett par månader, även om man har en ordnad ekonomi sedan tidigare. Att göra det först när krisen väl slår till går nog för de flesta inte. Men när man väl är i fas så hjälper det nattsömnen något enormt, när man vet att när räkningen kommer så finns pengarna där.
Då är det helt klart svårare med räkningar där man inte vet någorlunda väl vad beloppet blir, till exempel elräkning om man inte har bundet elpris. (Förbrukningen brukar ju vara likartad för samma månad från år till år, men priset per kWh kan som bekant variera en del…) Men då är det på någon nivå ännu viktigare att man har en buffert. “Rörligt elpris är alltid billigare i längden” heter det ju (och så är det antagligen, under någorlunda normala omständigheter; binder man ett pris så betalar man ju normalt en något högre kostnad i form av något slags “försäkringspremie”) men då får man ta en del av det man sparar och sätta av till när kostnaden är högre…
@VIKTOR_: ” Behöver du käka kapital för att klara av balansen sitter du verkligen i skiten”.
Det beror på hut mycket kapital man har och hur länge Putin/Bolund/Maggan/Kristersson/EU-priserna varar.
Men kul blir det inte.
hut -> hur
Vi har 5-siffrigt på ett bankkonto reserverat för elräkningar. Hade jag haft en kristallkula för flera år sen så hade vi nog haft 6-siffrigt på det kontot nu. Vi får hålla tummarna. I värsta fall får vi knapra på besparingarna.
Fördelen med ett extremhögt elpris är att det kan snabbpunktera bostadsbubblan och på det sättet delvis korrigera de systemfel som byggts upp på bostadsmarknaderna.
Samhället som helhet förlorar inte på att mängder av fastigheter snabbt byter ägare; de fysiska tillgångarna finns ju kvar och med en värdering som mer motsvarar det faktiska värdet fungerar sektorn bättre relativt andra ekonomiska sektorer.
Ger mig på att tippa morgondagens elpris efter att ha tittat på väderleksrapporten (vilken numera är den bästa spåkulan).
Idag är det fem sekundmeter och fyra plusgrader. elpriset är 483 öre kl 08-09
Ikväll blir det tre sekundmeter och fyra plusgrader och priset då är 529 öre kl 18. (naturligtvis utan skatter och avgifter)
Imorgon:
Morgonen ger två sekundmeter och två plusgrader och kvällen en sekundmeter och tre plusgrader.
Gissar att priset blir 700 öre på morgonen och på höglasttimmen klockan 18 toppar det på 850 öre.
Hoppas inneligt att jag har fel åt rätt håll.
“Bekymret” är att förhållandet inte är linjärt, eftersom kapaciteten/produktionen inte är linjär.
Nedläggningen av vattenkraften fick jag information om för nåt år sen när jag jobbade med dammar i annat syfte tillsammans med en konsult som var direkt inblandad i det. Han gjorde som alla andra, gnällde och följde.
Det är otvivelaktigt att det är MP som drivit på – först kom nedläggningen av kärnkraften, sen skatten mot kraftvärmeverken (dom som överlevde koldioxidskatten?) och sen översynen av reglerna för vattenkraften.
-all vår reglerbara elproduktion.
Sex reaktorer stängdes, nåt splitternytt kraftvärmeverk i Götebord såldes till Vietnam för ören, var nåt i Malmö också väl? och små och medelstora vattenkraftverk börjar läggas ned.
Detta skulle ersättas med vindkraft som är direkt skadligt för elnätet då det kan gå från 0-100 över en dag, det behövs mycket reglerkraft för att kunna hantera, och den är nu nedlagd.
Texas fick känna på hur kul det var med vindkraft och Kalifornien likaså, i Texas fall var väl kyla/fruset inblandat.
Om man tror att det bara är vi som gått ingenom detta så har många länder i Europa gjort exakt likadant, nederländerna har stängt enorma gasfält, Tyskland har lagt ned i stort sett all kolkraft och kärnkraft och så där håller det på.
I samma veva gjorde sig alla beroende av rysk gas istället och Europa är fortfarande mycket sårbart nu i vinter.
Om man undviker att peka finger så måste nuvarande regering göra ett par saker rätt fort – satsa på fjärrvärmen i det korta perspektivet och fridlysa den, blir det nedlagd fjärrvärme också blir det kaos för då skall 90% av flerbostadshus och industrier samt 20% av husen ut på elnätet för sin uppvärmning. Stora skalfördelar med fjärrvärmen.
Sen behöver backa om vattenkraften direkt, det direktivet är väl inte genomdrivet.
Och fundera på dom där små Hitachi-kärnreaktorerna, 2-3 i SE3 och 1-2 i SE4 för att införa reglerkraft.
Sen till sist återta styrfunktionen dom förlorade när sex kärnkraftsreaktorer lade ned genom att sitta med tummen på exportknappen och styra den så vi får ett riktpris, det är idag 75öre/kwh och vi har väl inte direkt mer att röra oss med än för några år sedan?
EU är naturligtvis inte immuna och har påverkats av MP och dess gelikar ute i Europa och nu kommer allt med fördröjning så bäst är att göra som södra europa och helt sonika ta flera år på sig att implementera något.
I Texas är det inte riktigt sant att det var vindkraften som var problemet. Det försvann fem gånger så mycket kraft från nedfrusna gasanläggningar. Att Texas, av politiska skäl, inte är anslutna till omkringliggande nät är importmöjligheterna begränsade.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2021_Texas_power_crisis
Så var det kanske, kom väl en rejäl köldknäpp.
Texas var det inte vindkraften utan gaskraften som la ner pga kylan. Däremot så har Kalifornien enorma problem pga sol och vind.
Har Kalifornien fortfarande problem? Kommer ihåg att de hade problem runt 2001 men har inte koll på hur det har utvecklat sig efter det.
Senaste jag läste så var de tvingade att bygga enorma mängder gaskraft. Verkar genomgående för alla som lägger ner kärnkraft. Runt 2001 hade de framförallt problem med handeln med el.
http://www.caiso.com/Documents/Rotating-Power-Outages-Fact-Sheet.pdf
De hade roterande bortkoppling för 2 år sedan.
@JOHAN NO.1
I Texas var inte problemet att det fanns för många vindkraftverk, även om den populistisiske (jag skriver inte halvfascistiske trots att jag vill det) guvernören Greg Abbott skyllde på sådana (och på The Green New Deal som är ett slagord och inte praktisk politik!).
Texas hade avreglerat elmarknaden så till den milda grad att det inte fanns krav på vintersäkring för kraftverk vilket förstås gjorde att de frös sönder. Vindkraften stod då för 10 % av elproduktionen i Texas. Resten var till största delen gasdrivna kraftverk.
Texas hade också kopplat bort sitt elnät från grannstateras, vilket gjorde att det inte gick att importera el för att kompensera för bortfallet pga sönderfrusna kraftverk. Det finns goda skäl till att ha elkablar till sina grannländer.
Det är inte dåligt med vindkraft. Det är dock dåligt att ha enbart vindkraftverk.
Vi ska konvertera vår gamla hus nästa sommar, direktverkande el-> vattenburen bergvärme. Stödkör med kakelugnar och vedkamin.
Byggår 1920, timrat, ca. 120kvm.
Förbrukar ca. 19kkwh idag per år. Vad tror ni som har bra erfarenhet att vi realistiskt kan förvänta oss i förbrukning efter installationen? Kommer fortsätta köra vedkaminer vid behov även efter installationen.
Tveklöst vedkamin när elpriset går mot 10-20 kronor. Bergvärme i all ära med det förutsätter rimliga elpriset. Har ved kaminer fungerat hittills lär de fungera även i fortsättningen.
Man får komma ihåg att räkna på dagens vedpriser också om man inte har egen skog. Det är rätt stor skillnad på hur högt elpriset måste vara för att eldning ska löna sig jämfört med att köra värmepumpen om man betalar 500 kr eller 1500 kr per kubik ved. Priserna för de olika energislagen följer ju varandra så det blir ju timingen för inköp och förbrukning som avgör vilket som är lönsammast, oavsett vad det kostar i kronor.
Vi bor i ett liknande hus och jag har jobbat hårt med att få ner förbrukningen. Hade vattenburen från början iofs, men med olika åtgärder har vi gått från 30kkWh/år till ca 8kkWh/år.
Tilläggsisolera, tak och vägg.
Byte till treglas
Luft/Vatten-pump
Solpaneler.
Det stora klivet var när vi bytte från ren elpanna till Luft/vattenpump, sjönk från 28 till ca 15kkWh, bytte pump efter 15 år och då sjönk förbrukningen till 11kkWh.
Så, ja, byt till vattenburen med pump.
Kan man ha bergvärme OCH luft-vattenpump?
Kan man nog, om man har råd:-) Bergvärme ger bättre COP, men är dyrare, men med dagens elpriser är det en annan femma.
Undrar hur många kk man behöver för att få ihop energi motsvarande 19 Mwh… 🤔
Eftersom alla nuvarande reaktorer har en effekt lite över 1000 MW (1050-1450) så får du väl ihopp 19 MWh på ungefär 1 minuts drift i en reaktor.
Heta kn•llkompisar du har Heasm66! 😎
Cirka 6000 kwh/år är hushållsel, så för uppvärmning använder du 13 000 kwh.
Bergvärmen tar cirka 1/3 från elnätet och resten från borrhålet.
Ny förbrukning ca. 10 000 kWh/år, troligen lite lägre.
Några tips!
Eftersom du vill stödvärma med ved så bör du ha med en innegivare i värmepumpsinstallationen så att värmepumpen slutar värma när du eldar. Innegivare ger också lite stabilare innetemp, vilket gör att du kan ha lite lägre temp utan at det känns kallt ibland.
Placering av innegivare kan kräva lite tankearbete. Bäst är om det finns ett störrw utrymme där man ofta vistas eller där solen ger lite tillskott. Samtidigt är det inte så bra om solen ger mycket tillskott där givaren sitter eftersom resten av huset då blir lite kallar.
Gå med i Värmepumpforum och diskutera just ditt hus/projekt med många kloka värmepumpsanvändare.
https://www.varmepumpsforum.com/
Kosta på lite extra djupt borrhål. Det kommer att läna sig i längden.
När den första värmepumpen ska bytas ut så har troligen tekniken förbättrats så att mera tas från borrhålet och mindre från elnätet. Om du anpassar hålet efter dagens teknik, är det onödigt grunt/kort för morgondagens teknik.
Tänk på att borrhålet och de nya radiatorerna/elementen troligen håller evigt länge om du vill göra någon kalkyl. På kort sikt “drabbas” du ju av hela kostnaden givetvis, men när det blir dags att gyta värmepump om 15-20 år så är det ju bara vörmepumpen som dehöver gytas.
Skippa termostatventiler på elementen utom i köket där du ofta får extra värme vid matlagning. Om något rum får mycket värme från solen på vår och höst kan det vara värt att ha en termostatventil där också.
Absolut ingen termostatventil där innegivaren placeras.
Vi installerade värmepump 2007 och ångrar oss aldrig.
Kanske börjar det bli dags att byta snart, eller så håller den i 10 år till.
Som referens, nytt A-hus, 210m2 luft/vatten VP 9800kW- ish för 2021, 6100kw hittills i år.
Undrar om/när denna skillnad får påverkan på hus priser, eller har det redan??
En faktor att ta i beräkning om man köper hus för att “bo i”..
Det är klart att mer energieffektiva hus kommer att bli mer eftertraktade i det nya energiklimatet. Sen finns det ju fler variabler för vad köpare letar efter. Hoppas att det fortsatt kommer finnas intresse för äldre hus även om de förbrukar mer och att de som finns inte renoveras sönder eller att åtgärderna som genomförs åtminstone är reversibla.
Vårt skånska tegelhus från 1920 på 130 kvm har senaste året förbrukat något under 15 000 kWh. Då är fönstren (tyvärr) bytta för 20 år sedan och vi har LVVP. Annars är huset i princip oisolerat. Vi ska renovera snart och jag hoppas att isolering av tak, undersöka om det finns en luftspalt i tegelväggen som kan fyllas med perlit och kanske solfångare ska få ned vår förbrukning till kanske 12 000 kWh/år.
Många grannhus i tegel fick sina fasader permanent förvanskade med ett extra lager skärmtegel under förra energihetsen under 70-talet.
Ett enkelt sätt att närma sig den frågeställningen är att jämföra tidigare sommar- respektive vinterförbrukning. Summera t.ex. elförbrukningen juni-juli-augusti respektive december-januari-februari. Skillnaden däremellan är vinteruppvärmningen vilket ju brukar vara den stora delen av ökningen på vintern (under sommaren håller nog många äldre hus en rimlig temperatur även helt utan aktiv uppvärmning bara genom passivuppvärmning från solinstrålning). Dividera med effektiviteten på värmepumpen, ger den t.ex. 3,5x så dividera med 3,5. Kvoten är ditt kvarvarande energibehov för uppvärmning under vintermånaderna. Ta den plus sommarförbrukningen så får du en siffra.
Den siffran kommer naturligtvis inte på något sätt stämma exakt, eftersom man ofta har en del andra saker igång också på vintern som inte är omedelbart kopplade till just skillnaden ute-/inne-temperatur, men som tumregel så stämmer det antagligen ganska bra.
MUDDEN:
Personligen skulle jag tänka ett varv till. Det är ett stort ingrepp i ett gammalt timmerhus som är byggt efter vissa principer som håller huset friskt. Så länge du eldar med ved håller du trossbotten torr och fin. Konverterar man gamla timmerhus enligt någon form av modern-villa-tänk, så är risken att man istället drar på sig problem som kan bli dyra att åtgärda. Vattenskador och fuktiga trossbottnar är vanliga skador i äldre hus där man moderniserat. Undvik att skapa en situation som blir inkörsport för mögel eller hussvamp. Konsultera gärna en byggnadsvårdare innan du går vidare, de vet hur äldre hus fungerar.
Äldre hus är mycket sinnrika och står i hundratals år om de sköts, vilket våra moderna villor inte kommer att göra. Har själv ett hus som väl motsvarar ditt. Eldar med ved och låter lite drag finnas vid några fönster så att självcirkulationen fungerar. Tätar man enligt villametoder måste man ex borra upp ventiler istället, ett onödigt ingrepp. Moderna material hör inte heller hemma i äldre hus, det blir för tätt. Då bildas ex kondens som kan skada huset. Vårt hus är välbyggt och den tjocka timmerstommen ger en mycket effektiv isolering. Riktigt kalla dagar håller den värmen överraskande väl.
Ett alternativ är en kökskamin som bränner både ved och pellets. Ni kan elda med ved på kvällar och morgnar och under dagen då ni inte är hemma går pelletsbrännaren istället. Då kommer ni hem till ett varmare hus. En annan lösning kan vara solceller som driver element dagtid när ni inte är hemma. Eller solceller i kombination med luftvärmepump. Under 1900-talet hade man också kökspannor som cirkulerade varmvatten till några få element i huset. Dessa satt nära murstocken i de olika rummen. Rören var grovt dimensionerade så att det blev självcirkulation. Även en effektiv braskamin värmer upp huset fort när man kommer hem, så det är värt att se över. Om man har kakelugnar och lär sig att elda rätt i dem, så ska de hålla värmen länge.
Något värt att tänka på är att åtgärder som höjer värdet på en villa, inte nödvändigtvis höjer värdet på ett äldre hus. Det finns en risk att ingreppen blir för stora.
@HUGIN
Just fuktproblem under golvet (krypgrund, men för mycket små människor) är just varför den tidigare ägaren av vårt hus installerade Nivellgolv, dvs ventilerad grund. Det är förstås en värmetjuv, men det skulle kanske gå att sätta en värmeväxlare på den ventilationen. Det finns som potentiell åtgärd i framtiden om elpriset går mot ännu högre höjder (efter en ordentlig lönsamhetsanalys förstås).
Poängen är att det alltså går att modernisera gamla hus om man tänker sig för och är lite proaktiv angående förutsägbara konsekvenser.
Tack samtliga för alla för era svar och tankar. Vi har egen mark att ta ved från men vi köper den mesta veden ändå eftersom vi saknar vedprocessor, har bara tillgång till traktorklyv och elhydraulisk enkel klyv. (Och yxa 😉 )
Vi ser efter huset enligt byggnadsvårdsprinciper och använder endast naturliga diffusionsöppna material (lin, sågspån, trä, lera etc.) i konstruktionen. Således går exempelvis moderna fönster och tätskikt bort av både estetiska och tekniska skäl. Ett gammalt fönster med vinterbågar har väldigt god isolering om fönstret är friskt, med vadd och fönsterremsor.
Vi kommer fortsätta elda med ved men temperaturen åker jojo mellan 12° och 23° om vi inte dessutom kör med direktverkande elradiatorer. Dessa ska vi således ersätta med vattenfyllda segmentsradiatorer. Dom har inga termostater, ingen central termostat kommer heller monteras då pumpen mäter tempen på returledningen.
Vi tänkte hålla typ 18° på pumpen vintertid. Pumpen är varvtalsstyrd.
Tack för tipset om att borra lite djupare, jag ska ta det med firman som ska utföra jobbet.
@MUDDEN
Intressant! Hur drar ni vattenledningarna i ett så gammalt hus? Vi har också ett från början timrat hus, byggt någon gång på 1800-talet (oklart när) tillbyggt och upprustat på 1980-talet när det fortfarande var comme-il-faut att installera direktvärmande elradiatorer.
Att installera vattenledningarna under golvet tycker jag verkar vara en rätt omfattande och dyr operation.
@ppp vi drar alla rör synliga så det får bli 1” kopparrör. Vill verkligen inte ha vattenrör dolda i golvet om en läcka skulle uppstå.
På övervåningen går några av rören dock i kattvindar och i kallutrymmen så där blir det isolerade rör.
Vi har en liten källare under kök / badrum så där hamnar pannan, och rören kommer gå upp i badrummet sen vidare ut i huset genom innerväggarna.
Radiatorerna är svensktillverkade från Lenhovda elementfabrik, kommer nog passa bra till vårt gamla hus.
Det blir väl även rätt bökigt och dyrt att dra nya vattenledningar i väggarna? Och nästan lika tråkigt om det börjar läcka?
Hur ser lönsamhetskalkylen ut?
Bengt undrar i artikeln om det finns en dold agenda. Även känt som konspiration.
Vad är bra med att sätta medelklassen på gatan och göra enfamiljshus värdelösa? Tja, om man tänker sig att en politrukklass med billig kredit sedan skall köpa upp dom för ingenting och använda stulen el för uppvärmning så kanske, med det låter för mycket Ryssland för att jag skall tro på det.
Det är dock väldigt svårt för mig att acceptera att R4 är nere pga slarv, OL3 kan inte startas pga ändlösa konstruktionsfel och nu måste man serva O3 mitt i vintern.
Men vad är egentligen skälet till att göra hundratusentals svenskar hemlösa?
Fick igår förklara för frugan att mellan den 9:e och ett par veckor framåt får vi stänga av värmen och sova bredvid kaminen. Togs väl emot med fattning om än inte med vågen.
Och det är i stort sett tyst i media om detta. På sin höjd presenteras det som en olägenhet att Sveriges energisystem har kollapsat. Om inte tekniskt så sett från vad vanliga människor kan betala.
Anledningen att man måste serva reaktorerna hela tiden är att dom är gamla och man kommer få hålla på så här.
När vi hade sex reaktorer till fanns det redundans i systemet och det påverkade inte elpriserna om ett par reaktorer var nere för underhåll.
Det man kanske behöver är en diskussion om det är i nationens bästa att politikerna har fått göra så här?
Man kanske borde införa folkomröstningar för den här typen av omvälvande frågor.
Nu börjar vår elintensiva industri förlora sin bästa konkurrensfördel så skadorna på landet är potentiellt enorma utöver vad vi ser på elräkningen.
Tror du verkligen folkomröstningar är lösningen? Vi har ju t o m haft en sådan vad det gäller kärnkraften.
Och alla röstade för nedläggnung utom 3 % som röstade blankt.
Det fanns dessvärre tre alternativa “läggnedförslag”, men inte ens det mest kärnkraftspositiva partiet (M) hade ett förslag om fortsatt kärnkraftsutbyggnad.
Lite därför jag ifrågasätter folkomröstning i frågan. Komplexa frågor lämpar sig inte så bra för det (se även brexit…)
Exakt!
Frågor som experter och forskare inte har svar på är rätt olämpliga för folkomröstning.
För politiker kan det ju vara bra att få en uppfattning om vad befolkningen vill, men då funkar ju en vanlig opinionsundersökning och det är enklare och billigare att genomföra.
haha, ja så var det.
Kört mao. folket röstade om nedlagd kärnkraft och politikerna lade ned kärnkraften.
Det är kört.
Om det skulle bli ett scenario där stora grupper är tvungna att sälja sina bostäder snabbt till relativt låga priser, så medför detta ändå inte hemlöshet. Bostäderna finns ju kvar och någon kommer att bo i dem.
En tidigare hyrestagare som flyttar in i en köpt bostad kommer att lämna en hyresrätt ledig på marknaden.
Ett tilltagande nedgångsförlopp i samhället på alla plan kommer dessutom att göra det attraktivare att hyra ut delar av bostäder till andra för att få den egna ekonomin att gå ihop, så på sikt är det rentav rimligt att tänka sig att bostäder blir mer lättillgängliga än nu.
Om regeringen dessutom lyckas på stopp på inflödet av utländska medborgare från tredje världen och skickar tillbaka kriminella och folk som tagit sig in i landet på falska premisser, då behöver inte dessa heller inte tak över huvudet längre. Här är det dock framför allt hyresbostäder i de svenska slumområdena som kommer att bli lediga, så det kan behövas en hel del återställande av dessa till godtagbar standard.
Ok, villa medelklassen blir ruinerad och får flytta in i slitna hyreslägenheter som lämnas av de som flyttar in i medelklassens villor?
Jag bara undrar hur detta skall finansieras eftersom de som bor i hyreslägenhet ofta inte kan eller vill finansiera eget boende.
Det finns undantag men att stora grupper hyrestagare skulle kunna flytta in i villor som medelklassen tvingats lämna låter svårfinansierat.
Givetvis kan bankerna köpa upp villorna och hyra ut dom.
Men det känns som att detta skulle öppna för ett verkligt extremistparti.
Många av dem som bor i hyreslägenhet idag är yngre barnfamiljer av exakt samma sort som kunde flytta in i stora, nybyggda villor på 70-talet.
Det är inte ett dugg mer synd om dem som förlorar pengar på fastigheter än dem som förlorar pengar på aktier.
Snarare tvärtom, eftersom aktiespararen bidrar till investeringar som gör gott för samhället, medan fastighetsspekulanten enbart har egen vinning i åtanke. Att den sistnämnde sedan inte sällan renoverar felfria bostäder är ju ett resursslöseri som bara keynesianer kan tycka är bra.
Tja, varför kan de då inte flytta in i stora nybyggda villor idag? Vad är det som skiljer jämfört med 70-talet?
Och på 70-talet hade kommunala bostadsbolag hyresradhus i portföljen som sedan sålts av.
Till sist – många av de som kommer bli ruinerade är ju faktiskt yngre barnfamiljer då jag ser inte att ditt argument håller.
Staten har genom sitt beteende antytt att vissa regler om ränteläget och energipriser skall gälla. Samtidigt har man sett till att fullbelägga alla hyresbostäder.
Det är alltså inte så mycket en ung barnfamilj kan göra förutom att köpa sitt boende och då har ofta en äldre villa varit det billigaste alternativet.
Och hur skall de nya kadrerna som flyttar in i äldre villor ha råd med 100kkr + om året i uppvärmning?
Det är en och annan detalj i vårt samhälle och vår ekonomi som har ändrats från 70-talet till nu. Efterkrigsgenerationerna (födda 1940-1970) har fått allt gratis och kräver fortfarande att matas med silversked.
I en marknadsekonomi måste det vara möjligt att båda vinna och förlora. Det gäller alla sorters investeringar; bostäder kan inte undantas från detta. Om vi skall cementera politiken i ett läge där de som vunnit på en sanslös bostadsbubbla till varje pris skall skyddas från förluster, så kommer denna politik att drabba andra grupper. Många har valt hyresrätt för att ha flexibilitet, andra har valt att vara skuldfria för att slippa just de risker som bostadslån för med sig (och skall föra med sig!), ytterligare har haft oturen att vara födda för sent och därför ha missat att köpa en billig bostad innan bubblan började utvecklas. De som varit vinnare de senaste decennierna kanske helt enkelt får finna sig i att bli förlorare ett par tre decennier framåt; svårare än så är det inte. Om välmående 40-50-60-talister får äta gröt till middag så kvittar det mig.
Om uppvärmningskostnaderna kommer att vara mer än 100000 kr om året, som du påstår, så kommer detta förstås återspeglas i priset för bostaden. Bostaden existerar, så ett pris kommer kunna sättas.
Men att minska beläggningen på hyresfastigheter är naturligtvis önskvärt. Här kan marknadshyror i kombination med återkallade medborgarskap, återvändandepolitik och ökade möjligheter för hyresvärdar att vräka icke önskvärda hyresgäster vara verkningsfulla redskap.
@VILLAVOLVOVOVVE
Jag vet inte de är tillräckligt inflytelserika, men det finns en del miljöextremister (for lack of a better word) som vill montera ner civilisationen eftersom de anser att människan som art förstör för alla andra arter. Ett slags återgång till ett för jorden “naturligt” tillstånd alltså. (Ordet “naturligt” är i den allmänna debatten ungefär lika väldefinierat som “demokratisk” eller “rättvis”).
Den här inställningen finns på en skala från de som vill att vi ska konsumera mindre och stoppa ekonomisk tillväxt till de som vill att arten människa ska försvinna (t.ex. Voluntary Human Extinction Movement ). Jag tror att alla av dessa har ett visst inflytande på samhället eftersom de agiterar från en självutnämnd moralisk överlägsenhet. Vem tycker inte att naturlig är bra, att det ska råda demokrati överallt och att världen ska vara rättvis?
Hanlon’s razor: never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
Konspirationerna är färre än många tror.
På tal om elpriser.
Jag har rörligt elpris med timdebitering, och jag noterade en stor skillnad mellan vad min elhandlare rapporterade som mitt snittpris för oktober och vad jag sen i verkligheten fick betala. Vid förfrågan visade det sig vara posten “Avgift balansansvar” som var skillnaden.
Det intressanta är att på min faktura så göms denna post inom
“El (inkl elcertifikat, el märkt Bra miljöval, elhandel”
så det är inte speciellt lätt att inse.
På ett mer välspecificerat utdrag för oktober som jag fick först när jag frågade om det här så ser jag:
“Spotpris – timme 80,60öre/kWh”
“Avgift balansansvar 17,68 öre/kWh”
Så elhandlaren visade mig glatt ett pris på 80öre/kWh i sin app, men i verkligheten tillkom alltså nästan 22%(!) i den här balansansvarsavgiften. För augusti var avgiften tydligen 17,73öre/kWh och september 18,33öre/kWh.
Jag var absolut inte medveten om att det fungerade såhär, och jag har ingen aning om min elhandlare är ovanligt dåligt med en ovanligt hög avgift för balansansvar eller om det är såhär det ser ut för de flesta. Eftersom posten inte specificeras separat på fakturan är det svårt att jämföra.
Vad säger ni, har ni koll på den här balansansvarsavgiften? Extra intressant är det ju ifall det skiljer från olika leverantörer, men svårt att jämföra om det inte specificeras separat.
Intressant. Jag trodde inte man kunde köpa sig ur balansansvar. Jag trodde i min enfald att man var tvungen att leverera balansansvar?
–
Och eftersom jag är lat, har någon länkar till lämplig beskrivning av detta?
Vilken elhandlare har du?
Jag har Greenely. Och jag undrar om de är ovanligt värdelösa/onda när det gäller det här eller inte.
Jag ser nu i
https://www.byggahus.se/forum/threads/jaemfoerelsepriser-timavtal.473298/
att andra också noterat detta.
https://www.svk.se/aktorsportalen/balansansvarig/
Ser dock att man månglar igen, istället för en ren obalansavgift som slår på dem som inte sköter sig så är det nu grundavgift + avgift för effektreserv som alltid tickar oavsett.
Här går några igenom skillnaden mellan olika elhandlares avgifter för timavtal
https://www.byggahus.se/forum/threads/jaemfoerelsepriser-timavtal.473298/
Kan även jämföra på Energimarknadsinspektionens Elpriskollen (https://elpriskollen.se/)
Tack för bra länkar!
Roade mig med ett litet räkneexempel.
En reaktor av OL3:s snitt, effekt 1600MW, ger vid ca 10 månaders drift per år ca 11.5 TWh. Om den kostar 100 miljarder att bygga och avskrivs på 60 år blir (annuitetslån) lånekostnaden ca 32 öre/kWh vid 3% ränta. Varje procent ränta ökar kostnaden med ca 8 öre. Enligt uppgift producerar nuvarande, avskrivna, reaktorer el till en kostnad mellan 25-30 öre kWh. Långsiktig prognos för pris bör nog ligga en bra bit över 100 öre för att investerare skall våga satsa.
(Förbehåll för att jag kan ha räknat fel.)
32 öre inkluderar naturligtvis både räntekostnad och amortering.
Men då kostar OL3:2 hälften att bygga. Glöm inte att OL3 är rena experimentverkstaden för byggherren.
–
Med halverad kostnad för följande reaktorer så blir kalkylen aptitligare.
För att inte tala om kalkylen för SMR.
Är tveksam till att nästa reaktor kostar hälften. Hinkley Point C är väl uppe i 24.5 miljarder pund nu (2 reaktorer)?
I UK har staten garanterat ca 1kr för att privata intressen ska bygga hinckley point?? Man har även givit någon garanti om max kostnad för förvar av restavfall vilket är en annan stor post som dessutom kan vara svår att beräkna då det inte finns något färdigt..
I mitt exempel antog jag att bränsle, underhåll, hantering av restavfall och produktionsskatter ryms inom de 25-30 öre/kWh som nuvarande reaktorer producerar till.
Staten i Storbritannien garanterar även elpriset till vindkraften på en ännu högre nivå. Felet är den totalt sönderreglerade elmarknaden i Storbritannien som kräver priskontroller.
Hört i omklädningsrummet på gymmet. En tonåring säger till sin kompis: “Jag har hittat så jäkla sköna sockor. Jag har dom jämt på mig , t.o.m sover i dom”. Jag sneglar och ser ett par helt vanliga raggsockar. Tonåringen fortsätter: “Det är så kallt hemma, morsan har dragit ner temperaturen för att spara el.”
Har man campat mycket under sitt liv som jag har gjort, kan man sova i T-shirt och jogginbyxor utan problem, om det skulle bli extra kallt.
Glöm att politikerna skulle göra något för att underlätta tillvaron för landets pressade elkunder. Det kommer inte hända av skäl som redovisas i den artikel LW länkade till i sin inledande text…
https://www.svd.se/a/dwReGz/finns-det-en-dold-agenda-med-elpriserna
Staten får med de skenande elpriserna in sköna extramiljarder i bl a skatter och moms från sina olika verksamheter – miljarder att spendera på nya vansinnesprojekt med hög goodwillfaktor. Här finns naturligtvis inte utrymme för svenska sjuksköterskelöner eller svensk infrastruktur utan man har i klimatmöten lovat bort våra pengar till nationer på andra sidan jordklotet som drabbats av ”konsekvenser av klimatförändringarna”. Klimatarbetet orkar nu alltså inte ens låtsas bromsa global uppvärmning, man kommer inte överens om någonting, utan går direkt på FNs ursprungliga syfte med IPCC – resursöverföring från västvärlden till de som inte riktigt får ihop det.
Precis likadant är det med drivmedelspriserna, staten med alla sina nämnder och organisationer får gratispengar att leka med utan att behöva motivera dem politiskt. Hur länge kan detta pågå? När tar det slut? Det gör det inte. Varje månad detta fortgår utan att folk går man ur huse med högafflar bevisar för överhögheten att svenne tar detta också.
Det är alltid intressant att läsa debattartiklar, men man ska samtidigt tänka på att artikeln är skriven just för att väcka debatt.
Jag tror inte den förra regeringen struntade i frågan för att få in mera pengar till statskassan eftersom de höga elpriserna påverkar väljarstödet för en regering negativt.
Jag tror inte heller den nuvarande regeringen är intresserade av att förlora väljare vid nästa val.
Jag är inte så säker på att du har rätt, men om det är så att man bara låtsas försöka bromsa global uppvärmning så är det förstås en stor skandal. Den globala uppvärmningen är ju det största problemet vi har nu och de närmaste decennierna. Det är livsviktigt att vi löser det!
Har du någon seriös källa till ditt påstående om FNs ursprungliga syfte med IPCC?
Elpriserna för morgondagen är nu publicerade, 390.08 EUR/MWh.
Snittpriserna för november blir (jämfört med november förra året):
SE1 111.90, +160%
SE2 111.90, +160%
SE3 120.04, +45%
SE4 123.69, +11%
Skillnaderna mellan de olika elprisområdena är inte lika stora numera. Känns som om SVK gör något annorlunda nu men jag har inte hört att de kommunicerat ut någon förändring sedan tidigare.
December förra året var 64.85, 64.85, 175.74 & 182.21 EUR/MWh.
Ja och det är dyrt även på natten så nu stannar elbilarna och folk får frysa. Eller gå omkring i ytterkläder inomhus.
Blir att elda dygnet runt.
Och enligt väderbyrån Storm är nya snökanoner på väg in. Ok, snö isolerar bra. Nu är det bara tre månader kvar av kyla.
Stäng av värmen nästan helt som en sympatiåtgärd för det krigsdrabbade Ukraina och skicka besparingen du gör till https://u24.gov.ua/
Vi gjorde så när de baltiska staterna hade problem, ner med temperaturen till 10 C i en månad. Vi sparade en rejäl slant som vi kunde skicka till bättre behövande.
Snittpriserna blir till viss del felvisande. Har du timpris är det oftast dyrast när du behöver elen, och även med rörligt pris så påverkas du av hur dygnsprofilen ser ut.
Självklart, men som jämförelse mot föregående år fungerar det bra.
Den stora skillnaden just nu är att det inte blåser och då försvinner cirka 5000 MW effekt i elområde 1 och 2. Dessutom håller man på med isläggning i älvarna (åtminstone Lule älv)vilket gör att effekten begränsas.https://www.kraftringen.se/privat/el/elhandel/nyhetssida-elpriset/lule-alv/
Svenska kraftnät gör troligen det de ska göra.
Och i alla fall i SE3 så anger Vattenfall något högre pris i morgon (omkring 280 öre/kWh mot 230 öre/kWh) nattetid och ungefär samma som idag eller något högre dagtid (t.ex. 549 öre/kWh kl 17-18 i morgon jämfört med 546 öre/kWh samma timme idag). Kan ju jämföras med motsvarande period 2018 då priset låg runt eller något under 50 öre/kWh större delen av veckan…
Är det någon som sett ett faktiskt förslag (som skulle gå att genomföra) på en annan modell att prissätta elen med än den modell som används idag?
Hur kan vi matcha tillgång och efterfrågan om det inte görs via priset? Det borde innebära att det krävs ransonering.
Marginalprissättning verkar beskrivas som något udda förfarande men det är ju det normala sättet att prissätta varor man inte ransonerar (börs för råvaror, aktier, mat etc.).
Det är väl snarare bristen på produktion som bör addreseras då detta direkt trycker ner priserna (som när det blåser till exempel).
Tillgång och efterfrågan kan ju matchas via pris även om man inte tillämpar marginalprissättning på hela beståndet som en klump. Finns garanterat bra argument mot just detta men kan skulle kunna tänka sig någon form av prissättning som bygger på att varje producent säljer sin el till motsvarande sin egen marginalkostnad; varje producent får då helt enkelt ange hur mycket man kan producera till en viss prisnivå och det är det priset som den producenten får, givet en total produktion som ger så låg totalkostnad som möjligt för förväntad förbrukning. Borde gå att simulera något sådant och se vad resultatet skulle bli i olika scenarion.
Marinalprissättning innebär i princip att alla får lika mycket betalt för sin kWh som den som producerar till högsta pris.
Man skulle ju kunna tänka sig någon form av dämpning av kostnaden (vinsten) för de som producerar billigare än den dyraste.
Nu är jag inte alls insatt i vad som händer på elbörserna, kanske bidrar de till en dämpning iom. att det är den som säljer billigast som får sälja.
Låt oss ta ett ytterst hypotetiskt exempel.
Behovet under en timme är 1000 kWh. (Jag sa att det var hypotetiskt.)
Det finns två producenter. Producent A har en produktionskostnad på 5 öre/kWh och kan producera maximalt 800 kW, och producent B har en produktionskostnad på 150 öre/kWh och kan producera maximalt 1500 kW.
“A” kan inte täcka upp hela behovet, så “B” behöver helt klart producera i någon mån. Däremot kan “B” täcka upp hela behovet.
Med dagens modell där man tillämpar strikt marginalprissättning så spelar det ingen roll om “A” producerar sina 800 kW för fullt och “B” täcker upp med de återstående 200 kW, eller om “A” står still och “B” går på ungefär 70% effekt och därmed producerar de 1000 kW som behövs. I båda fallen är det produktionskostnaden för “B” som styr det totala priset; för 1000 kWh ska betalas 1000 x 150 öre = 1500 kr.
Med det system jag föreslog skulle då “A” producera sina 800 kW, och “B” täcka upp återstående 200 kW. Respektive producent får för enkelhetens skull sin produktionskostnad, dvs i detta exempel säljer “A” för 5 öre/kWh och “B” för 150 öre/kWh. Totalkostnaden blir då (800 x 5 öre) + (200 x 150 öre) = 340 kr. Både “A” och “B” får täckning för sina respektive kostnader, men priset för slutkunden blir mindre än en fjärdedel.
Som sagt, finns säkert bra argument mot detta 🙂 men som ett tankeexperiment fungerar det.
Tillägg, man kan så klart tänka sig att producenter som producerar till under den dyraste producentens pris får en del av mellanskillnaden, för att uppmuntra investeringar i billigare kraftslag. Det ändrar slutpriset per kWh men inte resonemanget i stort.
Hur bestämmer man vem som får köpa den billiga elen och vem som får köpa den dyra? Eller tänker du att det blir snittpriset som alla får betala?
Vem bestämmer då vad marginalkostnaden är för varje kraftproducent? Då behöver vi typ en statlig instans som som bestämmer vinstmarginal och hur mycket som får tas ut. Det är så vi gör med elnäten som ju är monopol.
Då kan vi lika gärna skippa privatägd elproduktion och låta staten producera allt och skänka bort till självkostnadspris. Det brukar på lång sikt inte bli bättre än att ha den privatägda drivkraften att stadigt sänka priset för något som är eftertraktat.
Bestäm att el är en basvara som skall tillhandahållas till lägsta möjliga pris och omvandla Vattenfall från vinstdrivande företag till myndighet som massivt bygger ut produktion som tillgängliggörs marknaden till självkostnadspris.
Det vore en annan modell. Inget jag förespråkar och tror inte heller att nuvarande regering är sugna på ett sådant förstatligande. Är väl egentligen bara V som tror att sådana lösningar fungerar i långa loppet.
Den stora bristen med dagens system är att det inte råder fri konkurrens. Konsumenten kan inte välja den leverantör som erbjuder den bästa produkten med det lägsta priset. I en råvarumarknad tenderar alla leverantörer att gravitera mot det lägsta priset på marknaden (så länge deras produktionsapparat klarar det).
Elmarknaden är inte som en råvarumarknad i stil med spannmål.
Säkert en högintelligent analytiker som redan dryftat detta men en stilla fråga från en icke ingenjör; varför servar / har man planerade driftstopp för kärnkraftverk under vintern?
Det är inte direkt planerat utan det är ett problem som uppstått.
Enligt Ny Teknik:
“– Vi går ned för att åtgärda ett mindre fel på generatorn. Vi har haft felet under uppsikt ett tag och nu är det dags att reparera det som har gått sönder, säger Désirée Liljevall, kommunikationschef på ägarbolaget OKG, till TT.”
Både den svenska O3 i Oskarshamn och den finska O3 i Olkiluoto har drabbats av problem. För en månad sedan uppdagades skador på pumpar som matar in vatten till turbinanläggningen vid Olkiluoto 3. På måndagskvällen meddelade Industrins Kraft att produktionen fortsätter tidigast i slutet av januari. Illa, illa för oss med rörligt elpris.
Förhoppningsvis går problemen i O3 att åtgärda under den planerade veckan. OL3 och R4 är större en huvudvärk och min pessimistiska gissning är att de inte kommer komma i produktion i januari, utan senare under vintern/våren.
Den troligaste orsaken är att det inte finns kompetent personal att serva alla kärnkraftverk i Sverige och Europa under sommarmånaderna.
Sedan är inte allt planerat underhåll planerat väldigt långt i förväg. Det kan vara så att man upptäcker fel som inte är så allvarliga, men som måste åtgärdas inom inte så lång tid. Andra fel kan uppdagas i samband med en ordinarie revision (planera underhåll) och så måste man invänta reservdelar eller personal eller både och innan man gör den åtgärden så då blir det ett nytt planerat stopp, fast när det är mindre lämpligt.
Så kan det mycket väl vara men man vill väl inte stänga ned alla samtidigt heller. Grovplaneringen är väl ungefär att en reaktor i taget är nedtagen för underhåll under april-september.
En vanlig arbetsstyrka vid en revision är gissningsvis 200 till 600 personer, men jag har för mig att man haft så mycket som 2 500 till 3 000 personer igång vid kärnkraftverken några tillfällen.
Det blir ju lite av en logistikfråga att ha så mycket personal igång samtidigt förutom att alla kärnkraftverk inte kan göra detta samtidigt.
Man ska också ha klart för sig att många industrier passar på att göra underhållsarbeten under semestertider även om detta blivit mera utsmetat iom. att inte alla stora industrier stänger ner hela juli längre.
Det finns säkert flera anledningar att senarelägga åtgärder också, jag är inte i känkrafverksbranschen.
Först skulle jag skrivit att jag håller med om ditt resonemang kring april – september.
Till alla er som har förhoppningen att vi kan bygga ny kärnkraft i rekordfart borde sådana här nyheter vara lite nedslående.
https://www.dn.se/sverige/domstol-sager-nej-till-kraftvarmeverk-i-stockholm/
Det är, vad jag förstår, i den lägsta instansen. Marken där de vill bygga är en gammal soptipp och farhågan är att muddring skall förorena Mälaren varifrån Stockholms dricksvatten hämtas.
“– Vi menar att samhällets behov av både rent dricksvatten och energi kan tillgodoses med vårt förslag. Vi kommer nu att analysera domen i detalj för att kunna avgöra hur vi går vidare med miljötillståndsärendet.
Stockholm Exergis mål är att att fatta ett investeringsbeslut under 2026.
– Det innebär då att anläggningen kommer att byggas 2027-2029 och vara i drift 2030, säger Ulf Wikström.”