Likt i USA pausade ökningarna i inflationen i Sverige under juli, men priserna på mat fortsätter upp med en årstakt på 13.5%. Elpriserna är idag rekordhöga i SE4 Skåne och elen har aldrig förr varit så dyr. Börserna är blandade under fredagsmorgonen i de asiatiska tidszonerna.
Stockholmsbörsen var i stort oförändrad under gårdagen med -0.05% för OMXS30 och +0.11% för OMXSPI. Euron stärktes till 10:38 SEK men dollarn är stabil på 10:06 SEK. Guldpriset återhämtar sig något till 580:- SEK per gram.
I USA steg de långa och korta räntorna medan de medellånga backade något.
De amerikanska börserna var också tveksamma med S&P-500 på -0.07% och techbubblans Nasdaq 100 på -0.65%.
I de asiatiska tidszonerna är det blandat under morgonen.
ASX 200 -0.63%, Hang Seng +0.50%, KOSPI +0.13%, Nikkei 225 +2.62% och Straits Times -0.90%.
SCB släppte sina inflationssiffror för juli nu på morgonen och årstakten för KPIF var 8.0%, ner från 8.5%. KPI, vilket inkluderar räntan och man därför numera struntar i i Sverige, steg dock till 8.5% på grund av bland annat höjda bolånräntor, men även exempelvis privatleasing av elbilar har ökat i pris med stigande räntor. KPI ligger förstås närmare verkligheten för hushållens kostnadsökningar och bara den som är skuldfri eller har låst sina räntor har en chans att uppleva KPIF.
Matpriserna sticker ut och ökade med 13.5%. Bloggens amatörmässiga prognos är att matpriserna kommer vara upp cirka 20% i september, vilket dock först rapporteras i oktober. Alternativt så har jag räknat fel och det är 20% upp sedan inflationen tog fart förra våren. Just september och fördröjningen för matpriserna beror på de långa ledtider de stora livsmedelskedjorna kräver för prishöjningar från leverantörerna.
Elpriserna steg med 22%, då elen backade i juli, och drivmedlen med 41.3% drivet av den reduktionsplikt som Moderaterna och Kristdemokraterna röstade för förra sommaren. Oljepriset har varit högre, men då kostade bensinen och dieseln betydligt mindre. Orsaken till priserna är inte oljepriset, utan det ökade tvånget att blanda in biobränslen eller syntetiska bränslen i bensin och diesel. Oräknat energipriserna steg KPIF-XE med 6.6%.
Just idag upplever dock SE4 Skåne de högsta elpriserna någonsin. Det påstås från miljöfolkets håll att kärnkraften inte påverkar elpriset, men anledningen till dagens höga elpris är att Ringhals 4 är nedstängd för sin årliga revision och inte kan producera och hålla nere elpriset. Samtidigt blåser det inte och den nyckfulla vindkraften ger alltså inget som kan kompensera för en reaktor.
Elpriset i SE4 når 572 öre per kWh ikväll och 442 öre per kWh i SE3. I SE2 är priserna som högst 43 öre och i SE1 hela 5 öre eller mindre än en hundradel av priserna i Skåne. Själva kör vi 100% solkraft i skrivande stund och ligger redan 17:- SEK plus för dagen.
Det föreslås nu att Stockholm ska bilda ett eget elhandelsområde, och givet att det finns ännu mindre kraftproduktion i Stor-Stockholm än i Skåne, så är nog Skånepriserna indikativa på vad Stockholm har att vänta i framtiden.
Kom för övrigt ihåg att elpriserna senaste vintern var högre än de var på sommaren, där priserna också i augusti – september började dra iväg. Dagens elpriser i Skåne är bara en mild västanfläkt av vad vi får i vinter. Särskilt som Miljöpartiet nu ser ut att sitta kvar i riksdagen, så eventuellt kommer Socialdemokraterna skrota både Natoansökan, slutförvaringen av kärnbränslet, Cementa och partiets uttalanden om att bygga ny kärnkraft. Allt för en mandatperiod till i regering.
151 kommentarer
Enligt day ahead kartan ska konsumenter i SE4 betala över 4 kr för elen medan den el som exporteras från SE4 till Polen bara ska kosta polackerna 2:50. Det är väl de där Sverigepriserna Nooshi snackade om, fast Polenpriserna verkar ju bättre. Vet inte riktigt vad det förhållandet har med antalet kärnkraftverk att göra dock. Skulle ju kunna vara så att det är en mer komplex fråga. Sahlin tyckte det var häftigt att betala skatt, kanske vi kan ändra det till att det är häftigt att subventionera Jerzys och Katarzynas elräkning?
Stäng ner resten av kärnkraften då, så får du se. Energiforsk skrev i sin rapport att elpriserna hade varit upp till hälften om inte R1 + R2 stängts.
Antar att du följer denna logik, den sk socialdemokratiska energilogiken:*
https://cornucopia.se/2022/01/s-regeringen-agerar-i-panik-over/
1. Att lägga ner sex kärnkraftsreaktorer höjer inte elpriset
2. Att bygga ny planerbar kärnkraft sänker inte elpriset
3. Att bygga mer oplanerbar vindkraft sänker elpriset
4. Att bygga mer kraftvärme, som ger som mest el när det är som kallast, sänker inte elpriset, så den införde S straffskatter på
5. Om en kärnreaktor snabbstoppas höjs elpriset, fast att lägga ner kärnkraftreaktorer höjer inte elpriset (se 1.)
6. Om det slutar blåsa och vindkraften slutar ge energi höjs inte elpriset
7. Om elpriset höjs är det Rysslands fel, utom om en kärnreaktor snabbstoppas (5.), då är det oppositionens fel, fast stoppad kärnkraft inte höjer elpriset (1.)
8. Istället för att ta bort straffskatten på kraftvärme ger S pengarna i vintertida elpriskompensation till välbeställda villaägare med pool, elbil, spabad och och välisolerade hus med fullhöjds fönster i det ljusa och fräscha vardagsrummet och som genom en solkraftanläggning för 200 000:- sommartid inte betalar ett öre för elen halva året.
9. Att sänka eller tillfälligt slopa skatten på el är komplicerat enligt dagens presskonferens, men att ordna ett stödsystem där man omvägen via elnätbolagen betalar ut stöden till villaägare är inte komplicerat.
10. Höga elpriser på kontinenten beror på att man lagt ner kärnkraften och byggt vindkraft, vilket tvingat Kontinentaleuropa att bli beroende av rysk fossilgas, men om vi lägger ner kärnkraften och bygger vindkraft i Sverige så sjunker elpriserna, till skillnad mot i övriga Europa.
Glöm inte det viktigaste argumentet: (s) eller (mp) har inte varit inblandade i att stänga kärnkraft utan det var ett marknadsmässigt beslut. (De KAN inte har varit inblandade, då de inte äger reaktorer.)
Alla som var med på energiöverenskommelsen har ju godkänt den situation som råder idag.
Har aldrig varit bekännande sosse och känner mig inte nödgad att följa deras logik. Har aldrig heller hävdat att nedlagd kärnkraft inte påverkar elpriset. Men det kan ju förtjäna att framhållas att elpriset *också* påverkas av t ex de marknadsförhållanden som råder, eller en rad andra faktorer som ökad efterfrågan på kontinenten pga uteblivna gasleveranser. Den som vill hävda att det är nedlagd kärnkrafts fel att man betalar 2:50 för svensk el i Polen och 4:30 för “samma” el i Ystad får förklara hur det hänger ihop. Det skulle helt uppriktigt vara intressant att höra.
—
Om man läser mellan raderna i energiöverenskommelsen (ni vet den som även borgerliga partier var med på) så framstår det ju snarare som att det var helt givet att priset på energi skulle stiga med en nedläggning. Effekten av det skulle då bli att det blev lönsammare att investera i vind, sol och sånt. Nu verkar ju alla vilja glömma den där överenskommelsen då, miljösidan för att de inte vill stå för höjda priser och övriga för att de inte vill stå för att de lagt ner kärnkraften. Det är naturligtvis upp till varje väljare att avgöra vem som är mest oärlig.
Nu killgissar jag.
Det må väl ha med den svenska skatten att göra. Tror inte polackerna betalar svensk skatt!
Du killgissar fel.
—
Please note – all prices shown are wholesale and exclude any fees, charges or taxes applied at a national level.
—
Fan vad du snackar skit, BD.
Energiöverenskommelsen gjorde att kvarvarande kärnkraft räddades från nerläggning i förtid i och med att effektskatten togs bort.
Det var så lång man fick med sig MP, C ch därmed också S.
Den minst dåliga lösningen.
@Rikkitikitvavi:
Den enda möjliga lösningen – alla fick lite av det de ville men inte allt? Icke genomförbara lösningar är ju till för debattsidor, genomförbara för de so vill styra landet.
Och? Energiöverenskommelsen godkänner ju alla avvecklingar fram till och med 2020, dvs dagens situation. Varför skrev man under det om man inte ville att Sverige skulle se ut så? Höll nån en pistol mot Kristdemokraternas huvud, eller?
Skumt! Varför exportera till ett område med lägre pris? Finns det någon överenskommelse som säger att vi måste exportera en viss volym oavsett pris?
Ja. Vi måste enligt EU-reglerna erbjuda 70% av vår exportkapacitet oavsett pris. SVK har ibland gått runt det – likt i vintras – genom att motköpa så vi slipper exportera i praktiken.
Jag tycker att ni ska lyssna på den här, om ni klarar att lyssna på hela. Ni verkar ju så intresserade så det gör ni säkert. Sedan kan ni ta fram rapporterna som de nämner. Detta har såklart legat som underlag för politiska beslut.
Att det blev krig i Europa ar väl inte mer i tänket.
Sverige som Europas största elexportör.
Vår familj har försökt dra ner på matkostnaden genom att handla billigare mat och genom att försöka utnyttja extrapriser bättre. Trots inflationen har vi lyckats sänka vår matkostnad med nästan 500 kr/månad. Min fru och jag tycker att vi äter nästan lika bra som förr men barnen tycker det blir lite väl mycket falukorv.
Tycker inte ni har “sparat” 500 kr genom att välja sämre mat.
Jag har sänkt mina matkostnader rejält genom att börja handla på Lidl istället för ICA. Och jag skulle påstå att många gånger äter jag bättre. Deras frukt och gränt är 30% billigare.
Och tysk korv är ju milsvida bättre än den svenska “korven”. Kolla på ICA och Scan så är det 60% kötthalt och resten skit. Medans Lidl har generellt 80% kötthalt.
Och ge barnen ordentlig mat. Spara in på tobak, sprit och vuxenvanor istället.
Vi handlar ofta på Lidl och särskilt deras frukt är inte bara billigare utan oftast bättre än t.ex. Icas. Igen av oss röker och beträffande alkohol så är det jag som ibland vill ha en starköl (kanske tre st/månad).
Okej, 80% kött. Men vad är det för kött? Lite extra antibiotikabehandlat osv.
Finns svensk korv med högre kötthalt med. Kostar förstås. Men ska man spara pengar är det inte maten man sparar mest på (förutom att inte äta ute).
Köttet ska in! Man kan bli nån slags metrosexuell homofjant om man inte äter minst 200 gram kött om dagen, har jag hört. Sen är det inte långt kvar tills man kör elbil, återvinner bildäcken istället för att slänga dem i vägkanten eller är emot sexköp.
Håller med helt! Om man minskar sina portioner av kött till 100 istället för 200 g/portion har man råd med svenskt – och slipper antibiotikakött (antibiotika måste användas i tysk och annan dålig djurhållning för att djurskyddet är så dåligt, Sveriges antibiotikaförbrukning är 1/10 av EU:s *genomsnitt*). Att ersätta en del av köttet med lök och rotfrukter är dessutom bra för både hälsa, smaken på maträtten och plånboken. 🙂
“I SE3 är priserna som högst 43 öre och i SE4..” syftar nog på SE2 och SE1?
Vi har också fått lära oss att Kriegers flak som beräknas producera omkring 2,6 TWh per år radikalt kommer att sänka elpriset i södra Sverige men nedläggningen av Ringhals 1&2 som producerade ungefär 5 gånger så mycket elenergi per år inte påverkar elpriset i södra Sverige.
Socialdemokrat?
Nästan all vindkraft är säkrad via ppa-avtal som innebär att industrin förbinder sig att köpa en viss mängd till ett förutbestämt pris under väldigt lång tid, 10-15 år. Detta är för att garantera investering. Så det är extremt komplext att förutse hur vindkraft påverkar prisbilden eftersom produktionen är såld utanför börsen.
Betalar vanliga konsumenter inte anslutningen av vindkraftverken via elnätsavgiften!
Eftersom havsbaserad vind är extra dyrt kommer det knappast komma obemärkt på elnätsavgiften.
Ironisk..
Man får ta det onda med det goda, kommer att bli bra för klimatet när inte miljöfolk har råd att flyga jorden runt till Thailand exempelvis, men antagligen till priset av en revolution och kravaller. Svenskens utlandsföygsemester är ju som sagt det heligaste vi har.
Förlorad Thailandssemester är sådant man förlorar val på… (varför man nu skulle vilja åka till Thailand, finns trevligare ställen).
Ja och tror det är det sista som Svensson sparar in på. Vi har ju begynnande problem med barnfettma så kanske det blir positivt för våra barns folkhölsa.
Barnfetma botas inte av lägre inkomster, i själva verket är barnfetma mest förekommande i låginkomsthem i Sverige. Dessutom är kosthållning bara en av detaljerna, med sänkt inkomst kommer kanske t ex färre fysiska aktiviteter på fritiden vilket är dåligt för hälsan. Vill man göra nåt för barns hälsa så är det att aktivera dem fysiskt, inte tvinga dem att välja mellan nya gympaskor eller ha råd med frukost.
Nu kan kan jag inte ge någon källa men ja ju lägre inkomst destå mer problem med vuxen och barnfettma är min uppfattning också. Snabba kalorier är ju både billigt och gott… så kanske det blir ökat problem med övervikt ju fattigare vi blir.
Säger inte att du har fel – men det här med att fattigdom numera leder till övervikt istället för svält är ju om det nu skulle vara sant och inte bara en råtta i pizzan kanske inte det starkaste incitamentet för NÅGON politisk rörelse att vilja göra något åt det. Och att framgång i idrott är en av de snabbaste vägarna ut ur förorten är ju inte heller okänt av vare sig barn, ungdomar eller deras föräldrar där.
Barnfetma är en multifaktoriell åkomma där bland annat socioekonomiska faktorer spelar roll, enligt den medicinska vetenskapen. Det är fakta. Sen att det är ett ideologiskt val för vissa (present company excluded, säkert) att förneka förekomsten av socioekonomiska faktorer öht för att försvara t ex friskolor är en annan femma – fakta bryr sig inte om såna människors känslor. Jag föreslår att du läser på lite om barnfetma om du är intresserad, hela internet ligger vidöppet.
En av huvudanledningarna till att idrottsrörelsen får så mycket bidragspengar på alla nivåer. Men det spelar ju ingen roll att idrott i princip kan göras nära gratis för barn. De rör inte på sig i alla fall.
–
För övrigt behöver inte fysisk aktivitet kosta något alls. Inte ens för vuxna. Inte mer än tiden att göra det.
Nej, självklart kan man ge sig ut och springa barfota i 20 minusgrader och snö helt gratis. Det är alltså ett fritt val att inte göra det.
Nu väntar vi alla spänt på Ben Dovers bevis för att det är friskolor som orsakar barnfetma bland icke antagna elever (något slags tröstätningseffekt?), alternativt att det finns något slags hemliga fetofoba urvalskriterier som ger smala barn förtur vid antagning. 🙂
Nu väntar vi alla spänt på att Peter Anderssons bevis på att han har en fungerande hjärna.
@MICSJO, antar att du inte gått i fällan att skaffa dotter med hästintresse? Inte mycke bidrag från samhället där kan jag säga 🙂
Även känt sedan länge i USA att det finns en stor korrelation mellan fattigdom och extrem övervikt. Kan ju iof sig bero på låg utbildning och inte direkt pp fattigdom men utbildningsnivå och ekonomisk standard brukar korrelera för stora grupper.
@T Vad gäller hästsporten så håller inte min dotter på med det. Jag har däremot en mycket långvarig historia i idrottsrörelsen på olika nivåer. Att påstå att hästsporten inte får bidrag är en mycket vanligt myt. Hästsporten får bidrag på precis samma premisser som alla andra. RFs fördelning av bidrag och stöd är ju ingen hemlighet. Det är bara att slå upp. Kommunalt stöd är heller inga hemligheter.
–
Att varje kommun med uppblåst ego inte bygger stallar eller fältrittsarenor för att “synas på kartan” är snarast av godo. Det byggs tillräckligt många fotbollsarenor av helt fel anledningar. Jag antar att det är den här skevheten som du menar när du säger att hästsport inte får stöd av samhället.
31 grader i Phuket idag och 29 i Skåne, varför ska man åka halva jorden runt om det är samma väder?
Ben, det är värt 80k (för en barnfamilj minst)för instagrambilden…..med all respekt men en Malmöbild imponerar inte på grannen på samma sätt.
Beror på vilka grannar man har, i Malmö har vi lite annan syn på vad man ska posera med för att se framgångsrik ut.
https://www.youtube.com/watch?v=hcGjflylnZc
Elhandelsområde SE4 har blivit hårt och brutalt. Det är dags att ge själen lite kärlek med en favorit i repris – det var bättre förr? https://www.youtube.com/watch?v=nTsaN-Arjac
Knarkdvärgar med hela periodiska systemet i blodomloppet.
@PATRIK_L: Hälften Gimli, hälften lyckotroll – 100% Malmö. Körsbäret på toppen var ju oxå att man fick en liten infotext om torget där i slutet. Folkbildning galore liksom!
Har du sett Malmö har du sett världen?
When in Europe don´t miss Skurup
Det är inte många som åker till Phuket i Augusti. Semesterresandet till Thailand är fokuserat till den säsong vi har vinter i Sverige.
Tips till pensionärer. Hyr ut lägenheten/villan eller sätt ner temperaturen till det absolut lägsta som inte förstör huset, låt det kommande elstödet betala elräkningen och lev sedan billigt över vintern i Thailand.
11grader är lägsta temp för att inte hus ska ta skada enligt min lokala snickare. Jag tror honom och ska försöka övertala resten av familjen 🙂 eventuellt återkommer jag med hur diskussionen gått
Du får bo i källaren med 11 grader, och övriga i hushållet med 21 grader i de andra rummen?
Alla har inte mammor som..
Sant, det är tur att vi har din mamma.
Sant, det är tur att vi har din mamma.
Att man är emot kärnkraft baserat på diverse rationella alternativt irrationella grunder det kan jag på något sätt förstå. Men kan man inte släppa det här fullständigt faktaresistenta “elen blir inte dyrare när vi lägger ner kärnkraft det är någon annans fel…” tugget? Det är väl uppenbart för vem som helst att om man helt plötsligt tar bort en stor del av produktionen av en tjänst/vara, som dessutom är helt nödvändig (dvs. behovet kvarstår på samma nivå), så kommer priset att stiga snabbt på den återstående mängd som finns kvar att införskaffa.
–
Sen kan man argumentera politiskt/ideologiskt hur mycket man vill men alla som håller på med någon form av leverantörshantering/logistik vet att man ALDRIG släcker en leverantörskedja medvetet innan man har säkerställt att den nya fungerar fullt ut på samma sätt som den gamla. Om man nu inte är självdestruktiv eller medvetet vill förstöra…
Jag är inte emot kärnkraft men är det verkligen så många som hävdar att nedlagd produktion inte påverkar priset. Det känns något som en halmgubbe även om det säkert går att hitta någon förvirrad person från V eller Mp som hävdar det.
.
Det jag ofta argumenterar är dock att det inte är den enda parametern. Sverige är t ex Europas största elexportör under första halvåret 2022, mycket beroende på att Frankrike som brukar exportera mycket har haft problem med kärnkraftsverken (https://www.dn.se/ekonomi/trots-stigande-priser-sverige-exporterar-mest-el-i-europa/). Påverkar det här priset positivt eller negativt?
.
Tyskland har sin energiewende där kraftverk läggs ned och har ersätts med beroende till gas från Ryssland. Gas som nu har leveransproblem. Påverkar det här priset positivt eller negativt?
.
I SE4, där ny produktion behövs, stoppas 4 av 5 vindkraftsprojekt av kommunala veton. Påverkar det här priset positivt eller negativt?
Inga riksdagspartier vill ändra i det kommunala veto för vindkraft. De kanske svarar annorlunda efter valdagen.
.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/sa-tycker-riksdagspartierna-om-det-kommunala-vetot
Det kommer även förslag med incitament för kommuner (https://www.dn.se/debatt/sank-skatten-for-alla-som-bor-nara-nya-vindkraftverk/) även om jag tror att kommuner med t ex vattenkraft kan återkomma och retroaktivt också vilja ha ersättning.
Slutsatsen är alltså att vi bör bygga nya vindkraftverk av uran – då kommer alla kommuner att välkomna dem istället för att stoppa dem, eftersom kärnkraft är superbra till skillnad från vindkraft.
Med en uran-driven propeller (samma som i u-båtar) kan vindkraften hållas igång även när det inte blåser. Alla blir nöjda, från (vind)snurriga MP via industrisossar till uran-högern!
Hur många vindkraftsprojekt som stoppats av kommunala veton är väl irrelevant för priset den dag det inte blåser.
Givetvis inte men rörligt pris är medelvärde och medelvärdet blir lägre om du har fler dagar med lägre pris.
En reflektion: Elpriserna är högre i Skåne!
Det måste ju innebära att det kan vara märkbara lokala skillnader i inflationen, lite som kommunalskatten!
–
Kanske skulle man i rättvisans namn också redovisa inflationen mer lokalt om olika priser varierar stort.
I nuläget är höga elpriser suveränt för oss med solceller. Förväntar mig ett nytt dagsrekord idag.
Tyvärr får man ha en väldigt liten värld om man tror att det ska vara gynnsamt. Man får betala tillbaks allt med råge när priserna på allt annat höjs istället.
Tycker det får vara slut på exprimenterandet med energin nu och dags att satsa på det vi vet fungerar, annars har vi snart samma standard som valfritt östeuropeiskt land.
Lägg till att sedan 1990 har Sveriges befolkning ökat med ca 2 miljoner invånare främst i SE3 och SE4 så energibehovet ökar också. Ibland verkar debatten utgå ifrån att man bara ska ersätta kärnkraft, vi behöver öka den totala produktionen. Paradoxalt nog är Sverige också Europas största exportör av el så något är märkligt.
Att vi är störst just nu beror ju på att den största inte kan exportera pga hemmastrul. Hade den normalt största fungerat hade vi bara varit näst störst.
Att Frankrike inte är den exportör i år som den varit tidigare är ju också något som påverkar priset för oss.
Kanske det enda problemet vi inte kan skylla på våra politiker, som ju faktiskt hade vett och sans vad gällde corona (till skillnad från Frankrike som pga nedstängningar inte kunde underhålla kärnkraftverken).
Måste ge eneloge till Kontrollrummets sida. I all sin enkelhet visar den så tydligt problemeet vi diskuterar här, 3 öre i norrland och nästan 500 öre i SE4. Men visst för politiker är den fortfarande lite för komplex.
Det är lite med elpriserna som klimatet. Alla räknade på optimistiska scenarion. Det går bra. Det kommer att innoveras, vara fred och saker kommer att hända så långsamt att vi har lång tid att få till omställningen till de nya förutsättningarna.
Men saker hände snabbt och nu står vi med stora konsekvenser som inte låter sig rättas med hast. Så, jag ser en migrationsvåg inom Sverige komma där alla som kan drar norrut mot billigare el och det pratas skånska i de norrländska gettona. 🙂
Jag måste ge bloggaren en eloge som får in en känga till nära nog alla riksdagspartier i ett inlägg. Det intressanta är just att nära nog alla riksdagspartier har varit involverade i någon utsträckning att vi hamnat där vi är idag även om vissa av dem varit mer drivande än andra. Mest intressant vore att se vilka partier som erkänner att de faktiskt har agerat felaktigt och erkänner sin skuld i det hela utan att kasta skit på motståndarsidan, det om något vore att ta ansvar för sitt eget agerande och inte enbart säga vad de vill göra härnäst. Det är inte dåligt att ha fel men det är klädsamt om man erkänner sina misstag och kan säga att man lärt sig något utav dem samt gör något bättre framöver.
.
Det är generellt svårt att genomlysa alla komplicerade system som hänger ihop samt hur de har ändrats över tid. Det som slår mig mest är hur kortsynt politiken har blivit vilket just gör långsiktiga beslut så mycket svårare att göra på ett sunt sätt. Energisystem är något som ska överleva generationer och sällan något som många politiker bryr sig om då många prioriterar kortsiktiga vinster där det är viktigare att gå fram i nästkommande val än vad som är bäst för Sverige kommande 50 åren.
Precis. Vem pratar om långsiktiga lösningar istället för kortsiktiga bidrag, ingen verkar det som.
Mer marknad och fler elområden föreslår de borgerliga! Mer av samma, alltså – vad är det man brukar säga om att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett motsatt resultat…?
https://timbro.se/ekonomi/mer-er-och-mer-marknad/
Elmarknaden är knappast att anse vara en öppen marknad när de största aktörerna i Sverige är offentligt ägda bolag (bolagen kontrolleras av kommuner, regioner eller stater). Att det på pappret är aktiebolag betyder inte att det är privata aktörer som agerar på en öppen marknad.
.
Däremot så håller jag med om att fler elområden knappast kommer att lösa några långsiktiga problem men en korrekt analys är att höjda elpriser ökar incitamenten att investera i dyrare kraftslag för utan höjda priser så finns det inget ekonomiskt incitament att investera. Dyra investeringar ser jag såsom förslag att bygga sol- och vindkraftsanläggningar som ska producera vätgas (och lagra denna) för att vid behov elda vätgasen i gasturbiner eller bränsleceller. Om sådana projekt ska bli lönsamma så måste det vara ett väldigt högt elpris och det kan vara ideologiska incitament som tvingar fram sådana lösningar för med låga elpriser så är detta inget alternativ.
.
Så krasst sett så ser jag att ideologiska ståndpunkter påverkar ekonomin i stor utsträckning fast på sätt som inte alla tänkt på.
Medborgarnas önskan om billig energi står i motsatsförhållande till marknadens mål att maximera vinsten. Så varför skulle någon vilja investera som leder till lägre vinster?
Ideologiska skäl kan finna lösningar genom att ge subventioner till vissa kraftslag samt straffbeskatta andra. Men krasst sett så kan även ideologiska skäl ge investeringar som leder till lägre vinster. Ett exempel är vindkraft där många bolag gör stora förluster men ändå så fortsätter bolag att investera i vindkraften.
Subventioner är ett ideologiskt val, liksom marknad är det. Nu har vi en elmarknad av ideologiska skäl.
De länder som har reglerade priser, tex Frankrike har inte låga priser.
Grundproblemet är fortfarande vänsterns iver att stänga kärnkraften. Både i Sverige och utomlands.
Utan elhandel byggs det inga nya kraftverk oavsett energislag.
Såtillvida inte staten går in och betalar det, men då blir det skattebetalarna som tar notan.
Det kan, givet det finns ett förädlingsvärde i elen via näringslivet vara samhällsekonomiskt lönsamt, men för privatpersoner är ju skillnaden inte så stor om man får elbidrag eller subventionerad produktion.
Host host, undrar vem som betalar elbidragen som M vurmar för.
+1
(och alldeles för mycket handlar om saker som redan inträffat och inte går att göra ogjorda)
Fast diskussionen om vad som gjorts rätt eller fel är väl högst relevant om många, inklusive viktiga makthavare, hävdar att egentligen har inga misstag begåtts.
Att inte kunna erkänna fel är en av människornas sämsta egenskap, det finns inte heller någon direkt morot att erkänna fel/lögner.
Sedan är det ju politiker som styr, de är ju inte de långsiktige, skarpaste hjärnorna och visaste männen/ kvinnorna som man tycker egentligen borde styra landet. Då kanske det inte varit höga elpriser nu eller en överbelånad befolkning.
Politiker är ofta folk med för stor käft och för stort maktbegär på fel plats, som de som röstar har valt. Ofta görs valen av våra egna kortsiktiga intressen mot avgivna sockrade löften, eller rent slentrianmässigt, i utbyte mot makten.
@Trollkung:
Ja det är absolut bättre när icke folkvalda styr, som i …Ryssland?
–
När du generellt argumenterar för de folkvaldas avskaffande borde du nog presentera ett bättre alternativ själv (inget av de mer elitistiska alternativ som prövats hittills har som bekant fungerat bättre).
Ja nu avsåg ju inte jag Putin, men om du anser att han motsvarar en vis man så får det stå för dig.
Tror inte han stämmer på beskrivningen heller att vilja erkänna fel, då hade han lämnat slagfältet för länge sedan.
Antyd inte att jag försöker påstå att Putin och hans gelikar på något sätt är bra.
[REDACTED] Varnad. En till och kickban.
Internetperson försöker vara rolig genom att säga att vi ska döda våra politiker.
Döda?
Jag förstår din ilska.
Vad tror du ditt förslag leder till? Strypning leder ofta till död.
Tycker det är politikernas egen fel om de råkar dö av lite strypning, kolla Palme som råkade dö av ett enda skott. 50 cent har ju för fan blivit skjuten åtta gånger eller nåt och han gör ju fortfarande musik. Vi gör som i “Idiocracy” och gör tuffaste killen till president så ska ni se att han också kan bli skjuten eller strypt utan att dö.
@BD
Byt ut tuffaste till vaknaste så är vi snart där.
Det är väl bara att ta urinprov, den som har mest tjackrester i urinen lär ju vara den vaknaste politikern.
Tack Homsan för att du orkar (försöka) städa. Önskar man kunde rösta ner irrelevanta/trollkommentarer så de försvinner.
.
Modellen är Hacker News https://news.ycombinator.com/ Ett forum som fortsätter leverera en diskussion även vuxna människor orkar läsa.
Räknas de där Torypolitikerna som råkade strypa sig själva under erotiska lekar, eller nej?
Visste att du skulle komma in med en referens till strypsex. En straffspark som inte går att missa.
“Strypronk”, för att tala med den extremt märklige stuppkomikern från Halmstad.
Det där är svår humor Ben.
Det finns ett par riktigt snabba saker man kan göra.
–
Ta bort straffbeskattningen på kraftvärme. Det finns idag redan kraftvärmekapacitet i SE4 som motsvarar en halv till hel reaktor (beror på vilken vi jämför med). Den straffbeskattningen är en helt inhemsk skatt.
–
Får vi tillbaka den stabila och planerbara produktionen från kraftvärme i SE4 så kan vi utnyttja mer av överföringskapaciteten från norr. Det medför dubbel vinst. Instabil produktion i SE4 gör nätet instabilt så överföringen kan inte ökas fast ledningen har högre kapacitet.
@Micsjo:
Har du någon bakgrund till att detta inte diskuteras alls (till skillnad från ny kärnkraft som i bästa fall kan lösa problem många år in i framtiden)?
–
Kraftvärme diskuteras ju generellt nästan inte alls trots att den passar vårt klimat väldigt bra, och som du säger är den fullständigt planerbar. Som jag har uppfattat det är det dessutom möjligt att bygga den tekniskt så att den fungerar för korttidsreglering.
–
Tänk om debatten kunde handla om kortsiktigt möjliga lösningar som detta istället för om vems fel det är att vi har lagt ner kärnkraftverk (eftersom de inte går att få tillbaka)! 🙂
Enligt Eon skulle det omedelbart tillföras 15 % i södra Skåne om våra kloka politiker bestämmer sig för att ändra lagen. Men som Cornu visat så påverkas inte priset om man tillför energikällor, fysikens lagar är annorlunda i SE4.
“skattebeslutet gör det ekonomiskt omöjligt att producera el i den nuvarande anläggningen fram till dess.
Heleneholmsverket levererar idag 130 megawatt el. Det motsvarar närmare 15 procent av södra Skånes effektbehov, eller lika mycket som en stad av Lunds storlek behöver en kall vinterdag. Bortfallet av denna produktion minskar tillgången på el i bland annat Malmö, Ystad, Trelleborg, Simrishamn, Svedala, Staffanstorp, och Vellinge.:
Rent tekniskt så har kraftvärmeverk sin stora begränsning under de månader vi bränner minst el i Sverige (inlands-verken kan slå i kyltaket på sommaren. Vi har sällan kyltorn i det här landet). Så länge vi inte blir ett luftkonditioneringsland så är det helt enkelt en löjligt effektiv lösning. På vintern är vi så nära 100% uttag av energin man kan komma.
Kraftvärme är oftast eldning av fossilgas eller sopor (importerade eftesom vi har överskott på förbräningskapacitet).
.
Ingen av dessa energiråvaror är särskilt populära i den politiska sfären.
I huvudsak sopor i sverige. Det lustiga är att vi eldar dem i alla fall och gör fjärrvärme av dem. Men elen är så dyr pga beskattningen så då gör vi ingen el för den går inte att sälja då.
–
Stockholm Exergi är en av de få som producerar el. Det lär bero på att Ygeman fixade fram lite extra subventioner av viss tveksam tillbörlighet för att täcka den extra kostnaden för skatten. Annars hade Värtaverket inte heller producerat el.
Kontrollrummet redovisar “Värmekraft” på drygt 800MW. Det måste vara några fler än Stockholm Exergi?
.
Om det stämmer som du skriver så verkar det ju vara en lågt hängade frukt att inte vaska elproduktionen när man ändå producerar fjärrvärme.
Det var rätt mycket flis/biobränsle för några år sen. Men jag TROR att industrin har blivit bättre på att använda bös idag så kraftvärmeverken har svårt att hitta tillräckligt billigt bränsle.
.
Energiskogen finns väl kvar, utan annan avsättning? Och om jag förstår det rätt så experimenteras det hej vilt med nya sorter som ökar avkastningen rejält.
.
Ähh Vi får väl skörda vattenpest och elda/röta till gas. Eller vad det nu är som trivs i ditt närmsta övergödda vattendrag.
Det diskuteras ju lite av politiker. Det finns begravt i några partiers olika energipolitik. Inte så väl bevakat i media dock. Tyvärr är det väl det som behövs.
Vad det gäller elområdesindelningen så har jag sett fyra olika förslag. I Tre av dessa ingår Forsmark i det elområde som även innehåller Stockholm så att Stockholm skulle stå utan elproduktion stämmer inte riktigt. Oavsett om Forsmark ingår i samma område som Stockholm så lär överföringskapaciteten däremellan vara ganska god. I alla förslagen är det södra området mycket större än idag och inkluderar Oskarshamn och Ringhals.
.
https://www.dn.se/ekonomi/elomradena-kan-andras-men-tidigast-2025/
Är inte Stockholm ett av MPs starkaste fäste? Det borde då ligga högst på den politiska agendan för den den nya S & MP regeringen vi får efter höstens riksdagsval att under mandatperioden stänga ner de 3 kvarvarande reaktorerna i Forsmark.
Stockholm stad har haft borgerligt styre 18 av de 30 senaste åren (sedan 1991). Regionen Stockholm har haft borgerligt styre 22 av de 30 senaste åren (sedan 1991). Men visst, här styr bara Mp…
Så det är Stockholms stad som bestämmer om elområdesuppdelning och avvecklingen av kärnkraften? I min okunskap trodde jag det var en fråga för regering och riksdag.
Sedan var det en fundering över vilken reaktion det skulle bli om problemen som drabbat södra sverige även hårt skulle drabba de delar av landet till vilken makten och nationel massmedia är koncentrerad.
Nu var det ju du som tog upp att regionala politiska opinioner skall påverka riksbeslut. Jag påpekade bara att Mp:s inflytande i Stockholm är överdrivet. Over to you, Bob…
Slutsatsen av diskussionen är alltså följande:
—
Nedläggning av kärnkraften var ett ideologiskt val, som trots blocköverskridande överenskommelse ska läggas nuvarande regeringspartier till last. Det var ett beslut som ignorerade verkligheten och konsumenterna betalar priset.
—
Att skapa en marknad där konsumenterna får betala dyrare än de behöver och konkurrera med en massa andra, det var däremot inte alls ett ideologiskt val som på samma sätt blundade för verkligheten och det ska inte läggas någon särskild till last?
—
Känns liksom lite oärligt att diskutera det ena, men inte det andra, eller?
@Ben Dover:
Jo det är ju det som är uppenbart, att oppositionen tyvärr bara driver energifrågan för att skapa konflikt, inte för att lösa några problem. Kunde vi inte för en gångs skull vara lite ryska och stänga av några exportledningar “för underhåll” istället för att låta andras energipolitik störa valdebatten..!
Bikeshedding. Roligare att banka på miljöpartister än att försöka förstå komplicerade frågor.
Hänger de inte ihop, kärnkraften och prissättningen? Antar du med marknad menar elområdeskonstruktionen.
Det är väl det som ställer till det att politikerna inte begriper vad de beslutar om och bara tar kortsiktiga beslut.
Elområden är ju mest ett byråkratiskt blai. Det löser inte problemet med att nedläggningen av kärnkraften fått obalans i distributionen av el.
Problemet är ju att produktion och distribution påverkar varandra och att en kortsiktig åtgärd i ena ledet inte kan lösas med annat än långsiktiga åtgärder i andra ledet. Medans politikerna verkar tro att deras beslut löses genom kortsiktiga satsningar på oplanerbar grund, dvs vindkraft.
Det är lite terrorism i det hela. En ideologisk påverkan där de verkar resonera, får vi som vi vill skiter vi väl hur det går i övrigt. Inte kan alla politiker vara så djäkla dumma att de bortser från vad experter inom ämnet säger ????????
Tydligen kan man det.
För en som inte är helt uppdaterad på de politiska turerna så kanske du kan upplysa vilken överenskommelse som ligger till grund för påståendet samt hur det följer av denna överenskommelse att fyra kärnkraftsreaktorer lagts ned de senaste typ åtta åren.
Fråga till Ben Dover alltså.
Odenberg summerar väl det mesta. Moderaterna m fl var helt med på att Sverige år 2020 skulle ha sex st reaktorer i drift, sen var man inte det längre.
https://second-opinion.se/odenberg-osakliga-grunder-for-m-avhopp/
Du påstår ovan att dagens situation med sex kärnkraftsreaktorer i drift var en följd av Energiöverenskommelsen.
–
Som svar på min fråga om belägg för detta hänvisar du utan någon närmare precisering till att detta påstående följer av en debattartikel av Odenberg. Du får allt tala om vad det är han säger som utgör belägg för detta. Jag ser det i alla fall inte. Snarare tvärtom.
–
Han skriver till exempel: ”Inga politiska beslut har fattats om avveckling. Tvärtom har politiken genom energiöverenskommelsen gett fortsatt klartecken för nya investeringar i kärnkraft.”
Nej, nedläggningsbesluten tagits inom ramen för de ekonomiska förutsättningar som anges i energiöverenskommelsen, givetvis. Du måste tänka mer än ett steg i taget.
Ben Dover:
–
Så nu skall jag formulera ditt argument åt dig.
Syftar du på överenskommelse 2016 där avvecklingslagen inte återinförs samt att 10 reaktorer kan ersättas av nya och slopad kärnkraftskatt?
.
Efter det har det framkommit att MP via aktivt styrelsearbete och ägardirektiv fick igenom nedstängningen av Ringhals 1 och 2 och alltså agerat utanför överenskommelsen.
Snicksnack. Propositionen 2017/18:228 nämner i klartext att sex reaktorer blir kvar och övriga stänger. Denna proposition röstades igenom i riksdagen med stöd av KD och M. Sånt här går så klart att kolla upp i efterhand. Det kvittar hur fan man vrider och vänder sig till höger, fakta i fallet är att man antingen med vett och vilja eller genom inkompetens och efterblivet ja-sägande är precis lika medskyldig till alla reaktorstängningar som miljöpartiet är. De som står utan skuld är lilla L och SD.
Ben Dover:
–
Jag har läst propositionen. Hur det röstats har jag inte kollat. Det är ointressant för det du påstår att de röstat för står inte där. För tydlighets skull lägger jag in regeringens förslag såsom de formuleras i propositionen.
–
5.1
–
Regeringens förslag: Den svenska energipolitiken ska bygga på samma tre grundpelare som energisamarbetet i EU. Politiken syftar till att förena
– ekologisk hållbarhet
– konkurrenskraft
– försörjningstrygghet.
–
Energipolitiken ska således skapa villkoren för en effektiv och hållbar energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning med låg negativ påverkan på hälsa, miljö och klimat samt underlätta omställningen till ett ekologiskt hållbart samhälle.
–
5.2
–
Regeringens förslag: Målet år 2040 är 100 procent förnybar elproduktion. Det är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut.
–
5.3
–
Regeringens förslag: ”Sverige ska år 2030 ha 50 procent effektivare energianvändning jämfört med 2005, uttryckt i termer av tillförd energi i relation till bruttonationalprodukten (BNP). ”
–
5.4
–
Regeringens förslag: Riksdagens tidigare ställningstagande om energipolitikens riktlinjer ska upphävas.
Ben Dover:
Jag har läst propositionen. Vilka som har röstat för är egentligen ointressant för det du påstår att de röstat för står inte där. För tydlighets skull lägger jag in regeringens förslag såsom se formuleras i propositionen. ………
–
Resten av mitt inlägg som blev stoppat var endast citat av regeringens förslag.
Propositionen innehåller i och för sig följande stycke:
.
“Inte minst sker en betydande förändring när det gäller kärnkraften som är en av de stora elproduktionskällorna. Av de tio existerande reaktorerna har reaktorerna Oskarshamn 1 och 2 nyligen stängts och Ringhals 1 och 2 planeras stängas innan 2020. Under ett normalår står dessa fyra reaktorer för ungefär 18 terawattimmar el vilket motsvarar cirka 12 procent av den el som produceras i Sverige. När de resterande sex reaktorerna stänger är oklart. Ägarbolagen har för de sex återstående reaktorerna beslutat om investering i oberoende härdkylning för fortsatt drift efter år 2020.”
Vad man röstar om i riksdagen är regeringens förslag. Härvid lag är propsitionen tydlig på vad som riksdagen skall rösta om.
–
Den text du kopierar in är alltså inget sådant förslag som riksdagen har godkänt genom att rösta ja till regeringens förslag. Eftersom du nu har tagit fram den aktuella proppen kan du ju kolla vad som var regeringens förslag (som om vi skall lita på BD även M och KD stödde). Jag försökte lägga in dem men det blev stoppat.
–
Skall göra ett nytt försök.
–
5.1
Regeringens förslag: Den svenska energipolitiken ska bygga på samma tre grundpelare som energisamarbetet i EU. Politiken syftar till att förena
– ekologisk hållbarhet
– konkurrenskraft
– försörjningstrygghet.
Energipolitiken ska således skapa villkoren för en effektiv och hållbar energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning med låg negativ påverkan på hälsa, miljö och klimat samt underlätta omställningen till ett ekologiskt hållbart samhälle.
–
5.2
Regeringens förslag: Målet år 2040 är 100 procent förnybar elproduktion. Det är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut.
5.3
Regeringens förslag: ”Sverige ska år 2030 ha 50 procent effektivare energianvändning jämfört med 2005, uttryckt i termer av tillförd energi i relation till bruttonationalprodukten (BNP). ”
–
5.4
Regeringens förslag: Riksdagens tidigare ställningstagande om energipolitikens riktlinjer ska upphävas.
Punkten 5.2 går inte igenom bloggens censur. Den intresserad får kolla själv. Annars var detta regeringens förslag enligt propositionen. Det vill säga det som riksdagen röstade om.
5.2
–
Regeringens förslag: Målet år 2040 är 100 procent förnybar elproduktion. Det är ett mål, inte ett stoppdatum som förbj*der kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut.
–
Propositionen är verkställandet av energiöverenskommelsen, jag kan inte se att något väsentligt ändrats i propositionen jmf. överenskommelsen. Men spelar det någon roll, möjligheten kvarstår att Sverige kan ha totalt 10 reaktorer även efter 2040. Är det beslutet du vänder dig emot eller främst faktumet att Moderaterna existerar som gör dig upprörd?
Förslag till moderatorn för bloggen stryk mina två inlägg som väntar på godkännande nedan.
Naturliga monopol lämpar sig inte att hantera med marknadsmekanismer. En auktion där rop ska betalas till dagens högsta rop är inte en riktig aktion.
Som gjort för div manipulationer.
Blandekonomi har sina fördelar. Att sälja Sydkraft till tysken var så dumt att änglarna gråter. Lika så att lägga ner 6 fullt fungerande kärnkraftverk.
Håller inte riktigt med om att O1 var fullt fungerande. Det var den äldsta, ganska liten (470MW) och hade ganska långa återkommande stopp mot slutet.
Enligt nyheterna skapades elområdena för att man skulle stimulera byggandet av ny kraftproduktion i södra sverige. I stället resulterade detta i att kraftproduktion lades ned vilket nu är en stor del i att priserna rusar. Det är sorgligt att så basala kunskaper om hur monopol fungerar saknas hos politiker. Det finns aldrig någon anledning för en aktör i ett monopol skulle investera i något som sänker dennes vinster. Staten avhände sig ansvaret för energiförsörjningen och överlät detta till en monopolmarknad som inte behöver ta något som helst ansvar för medborgarna.
Eftersom energin är en basvara påverkar dess kostnader all annan aktivitet och får som resultat att inflationen stiger än mer. Således förväntas RB höja räntan kraftigt i september vilket kommer att få konjunkturen att falla än snabbare i ett självgenererande förlopp.
Energi är ju det absolut viktigaste vi har som du säger. Otroligt att politikerna fått schabla bort ett tidigare fungerande system.
Det sorgliga är ju att det finns exempel på icke fungerande marknader, i bla USA. Och det finns experter.
För att förtydliga mitt eget inlägg, jag är personligen inte varken för eller emot kärnkraft, vindkraft, vattenkraft, solkraft eller annan kraft! Vad jag är för dock är el och el som alla människor har råd att betala. Därav anser jag att om man lägger ner ett elproduktionssätt utan att först ha säkerställt att man fullt ut ersatt den produktionen och sedan hävdar att detta har absolut ingen påverkan på prisbilden på el så har man fel, givet förstås att syftet inte är att just trycka upp priset (eller köra en Enron som man säger i branschen).
–
Ett liknande exempel vore t.ex. att räkna på vad en bil (el eller fossil är egentligen ointressant), ett kylskåp, ett playstation, smart phone etc. kommer att kosta om Kina slår till mot Taiwan och världen helt plötsligt står utan 60-65% av de avancerade halvledare som idag produceras.
Det kan jag verkligen skriva under på. Skyttegravskriget mellan personer som verkar gifta med olika typer av kraftgenerering är tröttsam.
Håller helt med..
Men att inte lägga skulden för nerläggningen av Ringhals där den hör hemma är naivt.
Men vi kommer inte ha ny kärnkraft på länge än.
Troligen blir det ngn form av gaskraft som löser de akuta problemen, alternativt mer eller mindre permanentad drift av Karlshamn i SE4 och därmed hlga elpriser tills Tyskland fått ordning hos sig.
Framtidens elsystem blir en blandning av olika kraftslag, alla har sina bromsar som måste undanröjas. I vissa fall tekniska, i andra ideologiska och ibland ekonomiska.
+1
Har lärt mig ett nytt ord av bloggaren. Detta ord passar bra på svensk energipolitik.
Svensk energipolitik en stor Potemkinkuliss.
En potemkinkuliss är något som är gjort för att se substantiellt ut men utan avsikt att det ska fungera.
Problemet i svensk energipolitik är snarare att det saknas av grundläggande förståelse för fysik, orsak och verkan. Avsikten (kanske till och med tron) är nog att det ska fungera.
Det är nog lite frågan hur man tolkar “utan avsikt att det ska fungera”.
Politikerna vill ju att deras politik ska se bra ut, dvs se substantiellt ut.
När det gäller energipolitiken så måste väl politikerna vara så informerad och förståndiga att de förstår vad experterna säger. Förstår de inte det, verkar det inte vara någon måtta på hur dum man får vara som politiker. Antar man att de inte är hur dumma som helst, vet de att det inte kommer att fungera. Där har vi det som du lite snällare beskriver som avsikten/tron att det ska fungera.
De har en ideologi som de vill genomföra och de tonar så starkt ner nackdelarna att de krymper till obefintlighet vore det inte politiker skulle det anses som sjukligt. Kanske någon skulle kunna tolka vissa avarter som terrorism eller energirasism.
I morgon bitti kl. 05-06 kommer det att blåsa lite mer än vanligt, vi har ett tillfälligt hopp om att Finland får igång sin kärnkraft och Putin ligger och sover. Ni som bor i SE4 och kör timtaxa får passa på att ladda bilen och värma vattnet , sen blir det nya höjder på elpriset – i alla fall för en lördag.
…
Apropå nya ord: energifattigdom kan de börja göra plats för i SAOL.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
Centerpartiet försöker nu köpa sig in i nästa regering genom att föreslå subventioner för värmepumpar.
…
Verkar som att partierna börja inse problemen som kommer att drabba oss. Undrar bara om det är seriöst menat.
…
Troligen kommer dock inte frusna villaägare att storma Capitol i Stockholm så politikerna lär väl avvakta.
Dessa politiker. De skulle ha lyssnat på naturvetarna så hade de kunnat fatta beslut som varit till nytta för medborgarna i vårt avlånga land. Det måste vara frustrerande att vara professor i tillämpad kärnfysik och återigen behöva berätta för idioterna hur saker och ting fungerar i den riktiga världen: https://www.dn.se/debatt/hela-sodra-sverige-kan-bli-langvarigt-stromlost-i-vinter/
Från debattartikeln: “Det är för oss uppenbart att den svenska elsystemkrisen är i huvudsak skapad av politiken. Fysikens lagar har nonchalerats när politikerna stiftat sina lagar. Vacker retorik kanske kan avgöra en valrörelse, men biter inte på de elektroner som avgör hur elsystemet fungerar. Detta är något som alla politiska partier behöver ta till sig.”
Jag tycker att ni ska lyssna på den här, om ni klarar att lyssna på hela. Ni verkar ju så intresserade så det gör ni säkert. Sedan kan ni ta fram rapporterna som de nämner. Detta har såklart legat som underlag för politiska beslut.
Att det blev krig i Europa ar väl inte mer i tänket.
Sverige som Europas största elexportör.
Här kommer länken,
https://sverigesradio.se/avsnitt/1448969