Det ser ut som det förnyade kriget i Ukraina har fått Socialdemokraterna att gå framåt i opinonen och Sverigedemokraterna att backa. S är nu nästan lika stort som M+SD tillsammans och ser ut att givet att opinionen står sig bilda en regering med passivt eller aktivt stöd av V och C, medan M+SD+KD får fortsätta lajva opposition.
Den största enskilda händelsen sedan Skops senaste opinionsundersökning publicerad i februari är förstås det förnyade kriget i Ukraina. Kanske har regeringens synbara vändning i Natofrågan bidragit till att partiet går framåt, även om det sägs vara normalt i kris att regeringspartier stärks. SD:s rätt kraftiga ras kanske kan förklaras av alla de pro-Rysslandsuttalanden som SD-aktiva och den sk SD-svansen gjort genom åren, där Ryssland och Putin hyllats. Nu ser många väljare vad Russki Mir innebär i verkligheten och har kanske gått tillbaka till S istället. Nog för att det redan var känt att även i fred är mordstatistiken 8x så hög per capita i Ryssland som i Sverige, men nu fick SD-väljarna också lite kring hur det ser ut med våldtäkter och tortyr ifrån drömlandet. Och folkmord och sådant.
Opinionsundersökningen är som följer, från vänster till höger.
V 9.2%
S 34.7%
SD 15.6%
C 7.4%
M 20.2%
KD 5.8%
Inga övriga partier klarar sig ens i närheten av riksdagsspärren och kan alltså ignoreras politiskt.
Omräknat till 349 riksdagsmandat blir mandatfördelningen:
V 35
S 130
SD 58
C 28
M 76
KD 22
Detta är inte exakt utfall, då det är baserat på procentsatserna, medan faktiskt mandatfördelning fördelas något annorlunda så ett enskilt mandat kan skilja.
Den statsminister som talmannen nominerar och som inte får en majoritet nejröster mot sig blir statsminister. Regeringsalternativ via aktivt eller passivt stöd (nedlagd röst) blir alltså:
S 35+130+28=193 mandat av nödvändiga 175
Ett enskilt felaktigt avrundningsmandat i mandatfördelningen ovan spelar i sammanhanget alltså ingen roll.
Med stor marginal finns det utifrån läget idag och Skops opinionsundersökning ingen som helst chans för M att bilda regering om man inte kan få med C att stödja samma regering som SD. C är alltså drottning- eller kungmakare som det ser ut nu.
V kommer knappast rösta emot en minoritetsregering med enbart S, utan kommer lägga ner sina röster. Möjligen kan man rösta emot om C ingår i regeringen. S har i sin tur sagt att de kan bilda regering med vem som helst utom SD.
Sedan är det flera månader kvar tills valet, och t ex kan sommaren ge möjligheter till skogsbränder vilket kan rädda ett av de andra partierna kvar i riksdagen. Det ökar dock bara sannolikheten för en fortsatt S-regering.
Se således till att elda och grilla ansvarsfullt i sommar. Slarvar du med grillandet är det ditt fel om MP blir kvar i riksdagen.
50 kommentarer
Men MED har ju en URSTARK riksdagslista ju!?!?!?! Alexander Bard på 19:e plats!
https://www.medborgerligsamling.se/riksdagslistan-faststalld-infor-valet-2022/
Får erkänna att jag är sjukt dåligt påläst vad MED är för “djur”, är det ett SD-Light eller M-hardcore?
Är väl svårt att säga, den typen av miniatyrpartier blir ju så känsliga för vad enskilda personer tycker. Det finns säkert båda fraktioner inom partiet. Det roliga är snarare deras enorma självförtroende, men det är väl kanske bra att ha om man kämpar i motvind och brant uppförsbacke. Känns som det börjar bli trångt till höger både i blogg- och partiträsket.
MED är som SD fast grundat av Moderater istället för nazister.
Nja. Njä. MED och SD skiljer sig åt på helt avgörande punkter, skulle jag säga. SD har identifierat många av problemen som övriga partier ignorerat eller aktivt underblåst, men deras lösningar på dem består mest av generella ambitioner och svepande formuleringar. MED har en delvis överlappande problembeskrivning, men de har mycket mer konkreta och genomförbara åtgärder. Och de är oerhört mycket bredare än SD, med genomtänkt politik om det mesta, medan SD ju mest “ställer ut skorna” på områden de inte är särskilt intresserade av.
Däremot tycker jag att det var ett misstag att ta in vindflöjeln Alexander Bard, bara för att hans åsikter just den här veckan råkar överensstämma med partiets. Men samtidigt förstår jag att ett så pass litet parti som MED, som (till skillnad från Fi och Nyans) inte ges något gratis av media, måste göra vad de kan för att få lite uppmärksamhet.
Det är f ö andra gången Bard går med i MED. Han gick ur 2019 eller nåt, har väl hattar runt i lite olika partier tror jag.
MED är lite det som M borde ha varit men aldrig har varit i närheten av: en trovärdig höger som inte har köpt sossarnas världsbild. Fast det blir ju i praktiken inte särskilt trovärdigt förrän man tar sig in i riksdagen, så klart. Men idéprogrammet är väl värt en skumning i alla fall!
https://www.medborgerligsamling.se/app/uploads/2021/03/Id%C3%A9program-rev2-stamma-2019.pdf
Inom borgerligheten är det nog MED och SD som står längst från varandra, MED är långt liberalare i såväl ekonomiska som livsstilsfrågor. Det som M-väljarna önskar att M borde vara kanske man kan säga.
.
Men för att koppla det till försvaret så kan man ju lyssna på MED:s försvarspolitiska talesman Kai Rämö som diskuterar just Ukrainakonfliken. Och kanske rentav jämföra med det största partiets försvarsminister Peter Hultqvist och fundera på vem man helst hade förlitat sig på i dagsläget.
https://www.youtube.com/watch?v=_L2GjtTCN2k
BD, nja inte ens Centern pallade ju med Alexande B. Centern är ju annars bra på att ta till sig politiker som inga andra vill partier vill ha. Så om inte Centern vill ha Alexander så har MED ingen urstark lista.
Ändå coolt att ha en “filosof” på riksdagslistan.
Bard är på 19:e plats på MED:s lista eftersom han nog inte ser sig själv sitta i Riksdagen, även om det hade varit ett kul spektakel. Kanske blivit lite mer brittiskt parlament över vår dötrista enda kammare då? Han gör nytta inom partiet som allmänt affischnamn som pratar varmt om partiet i olika sammanhang och i den interna debatten. För detta kan jag lova dig att han är mycket uppskattad. Tror han uppskattar det “höga taket” och den friska luften i partiet, vilket uppenbarligen saknas i både C och L (som han var med i en kort sväng mellan MED och MED).
De starkaste och lämpligaste kandidaterna hittar du i toppen av listan, med folk i partistyrelsen, talespersoner, samt ledande personer från de olika distrikten. En bubblare är såklart David Eberhard, första namn på regionlistan för Stockholm.
På direkt fråga brukar många insatta borgerliga väljare säga att de gillar MEDs politik, men “just i DETTA valet är det viktigare att säkerställa en M-regering”. Denna undersökning visar ju att det spelar ingen roll vad de röstar på – det är Annie Lööf som bestämmer iaf! Så aldrig förr har väl en röst på M eller KD (eller varför inte L) varit mer bortkastad än nu? Denna gången har vi ju t.o.m. förutsättningarna klara: C KOMMER rösta på S, Annie slipper käka fler skor. Inga behov av demokratividriga DÖ eller JÖKar. Nej, hellre då rösta på något man vill ha men kanske inte helt säkert får – än på något man i bästa fall kan få, men inte vill ha.
Min spontana reaktion var “usch”, men vid närmare eftertanke kanske det inte är så farligt. Hade föredragit om högern tog makten, men är inte speciellt övertygad att de lyckas enas och få till faktiska förändringar som spelar någon roll. Den ensamt viktigaste händelsen är att bli av med MP. Kanske kan vi få tillbaka lite klassisk S istället frö det som varit.
Håller med, viktigast är att MP (och även L) ryker. S har sedan länge sabbat för Sverige genom att prostituera sig för/med/åt miljötalibanerna (jaja, makt korrumperar). Historien kommer att döma dem…hårt och rättvist…
Ja inte är det väljarna som dömer ut (s) iaf!
Hoppsan nu såg jag att det blev ett (S)yftningsfel…det är ju MP som kommer att få stå till svars, något räfst- och rättarting för S kommer vi ju aldrig att få se…eller?
Mini- och ytterlighetspartiet MP har i elva år fått styra svensk politik, först andra perioden Reinfeldt och sedan sju år med S. Den absolut största förändringen i svensk politik skulle vara att bli av med dem – större än ett regeringsskifte.
Ska man välja mellan en riksdag med MP, men en M-ledd regering eller en riksdag utan MP men en S-regering, så ska man välja S-regeringen.
Beror ju helt på mandatfördelningen, men att M kan bilda regering med 175 mandat i ryggen (och utan MP) är inte uteslutet. Vill minnas att de rödgröna leder med ca 1%-enhet i poll of polls. S+V samlar ungefär lika många som M+SD.
Om Mp klamrar sig kvar lär de på något sätt ingå i regeringsunderlaget hos S och inte hos M.
Ja, grilla bör man nog passa sig för.
Grilla nu innan det är eldningsförbud, frys in, ta fram och ät det i juli för att trolla förbuds-sosse-regeringen.
Det är ju väldigt, väldigt lätt att sitta och vara orolig över inflation och elpriser,
när man inte bor där det skjuts, eldas, kastas sten, våldtas, mördas, knivhuggs, förnedringsrånas osv
Se bara Påskens händelser.
Min gissning är att den absoluta majoriteten av er har inte växt upp i det Sverige undertecknad växte upp i, då får man en annan bild. Er bild, baserar sig på er verklighet, och det är inget konstigt med det.
Ja, dagens ungdomar har svårt att förstå att mord, rån och våldtäkter var förstasidesstoff i veckor så sent som på 00-talet. De tror det är så här det skall vara, normalläget.
Kan någon förklara den avoga inställninge mot MP? Jag har aldrig riktigt förstått den. Miljöpolitik är väl viktigt i dessa tider. Var har MP gått fel? Vindkraften? Flum? Båtbotten? Kan inte se att någon annat parti förutom möjligtvis C tar miljöpolitik på fullt allvar, i alla fall inte Zd och M.
För att ingen här är beredd att offra sin vardag för nästa generation?
STARGROUND: Touché!
Fått samma intryck. I stort sett alla partier har väl dessutom någon slags miljöprogram bland huvudfrågorna numera, MP har inte längre monopol i frågan. Det finns alternativ som inte innebär radikala åtgärder som kostar välstånd och bekvämlighet idag.
+1
Starground: för att ingen vill offra nästa generation för Mp:s vardag.
Min huvudsakliga invändning mot MP är att de ägnar sig åt verklighetsflykt och plakatpolitik istället för att acceptera lösningar som verkligen påverkar klimatet och som dessutom fungerar. Dessutom har de utvecklats till ett rent vänsterparti på riksplanet, vilket historien visar aldrig lett till någon positiv utveckling.
Man kan inte inbilla sig att vi kan kommendera bort miljöproblem, att övervinna dem måste ske genom utveckling och det kräver en modell där marknaden tillåts utveckla de faktiska lösningarna medan politiker sätter målen och upprättar regelverk som underlättar detta.
MP väljare har aldrig varit i naturen, förutom de som trots allt fått jobb hos länstyrelserna och utför sitt jobb till det yttersta, de är värreän att bli tagen av polisen kan jag med egen erfarenhet säga.
De vanliga MP har sett djur på Skansen. Men det är lätt att ha synpunkter när man har 1 minut till tunnelbanan och dessutom köpt en sån där ful dansk lådcykel som går på el från två hål i väggen. Sedan dricka havremjölk från kinadiktaturen och amerkanska bolag som skövlar regnskog är ju inget problem.
Kom också ihåg att MP väljaren är den mest utbildade väljaren i Sverige,frågan är om man mäter högskolepoäng eller examen, själv misstänker att de är lika dåliga som resten av folket om man mäter examen och antalet högskolepoäng är ett sätt att försörja sig och Oatleys Kinadiktatur.
I sammanhanget är det väl främst (mp) önskan att avskaffa försvaret och stå utanför Nato som skaver lite.
Vill du ha en lista på moderater som lobbat för ryska intressen i Sverige, eller räcker det med personallistan på Kreab?
Skämt åsido: Självrannsakan hos de gröna, absolut, men också hos alla de (främst liberaler) som trott att handel=fred och köpt Fukuyamas end-of-history-narrativ. Samt så klart även den brunhögern som gapat om att islam skulle vara ett hot mot Europa i 20 år. Alla de tre felstegen syns väl rätt bra i den här mätningen?
Att kritisera politiska partier är enkelt för alla dras med fadäser. Det nuvarande opinionsläget bygger nog på att de borgerliga partierna spelade bort försvarskortet när de hade regeringsmakten, samtidigt som Magda har visat sig vara handlingskraftig i den snabba förändringen av säkerhetsläget. Hursomhelst tror jag att det bästa vore en samlingsregering efter valet. Då finns en chans att bryta låsningarna från den gamla blockpolitiken.
TANKFRI: Min uppfattning något annorlunda i det att jag anser att låsingarna från den gamla blockpolitiken nu är överståndna och det enligt min mening Stefan Löfvens främsta bestående politiska arv.
Att det därefter har uppstått ett annat block, med vilket det inte finns några förutsättingar för S att samverka, kan ej S lastas för … och således samlingsregering näst intill otänkbar under nuvarande omständigheter.
@Tankfri: Jo, det var väl lite min poäng: Jämfört med övriga framstår S som klarsynta realister avs Ryssland.
Den där samlingsregeringen kan du ha lycka till med, SD kunde ju inte ens kicka ut Putinpropagandisten Richtoff ur riksdagen så lycka till med att rycka i kopplen för en samlingsregering. Kommer bli uppror i hela högern, vilket ju är en följd av att man i en massa år demoniserat S. Kanske det bästa för landet, men omöjligt pga högern.
Samlingsregering med S, C, L och M vore kanske möjligt men det bygger nog på att S vinner valet och bjuder i de borgerliga, trots att de skulle kunna regera med V och MP. Den som lever får se.
Det är inte bara viktigt med miljöpolitik, utan det måste vara klok miljöpolitik. Allt som MP står för är mer eller mindre tokigt och kontraproduktivt och kommer inte ge något positivt för klimat eller miljö.
Ja, som jag skrev ägnar de sig främst åt verklighetsflykt, plakatpolitik och rent önsketänkande. Okunskapen hos ledande företrädare för partiet om hur ekonomi och ett samhälle fungerar är ibland rent löjeväckande. Det fungerar att sitta i ring och sjunga Kumba-Ya när man är tolv år men inte när man ska leda ett land.
Därför MP är verklighetsfrämmande fanatiker som saknar konsekvensanalys men älskar att stoltsera med sin fina överlägsna moral.
Miljöpolitik liksom andra politikerområden skall skötas av insiktsfulla, pragmatiska människor som förstår att samhället måste förändras stegvis för att uppnå uppsatta mål som är realistiskt satta, inte av fundamentalister som önskar vända upp och ner på hela samhället oberoende av konsekvenserna för landets invånare.
Att MP har fått ett groteskt stort inflytande över politiken med tanke på deras låga folkliga stöd skall dock inte belasta partiet utan skulden ligger främst hos S och M.
Enklaste svaret är väl att MP inte är nåt miljöparti utan ett extremistparti med kommunistvarning. Plastpåseskatten är ett bra exempel på en typisk MP-politik, skattesubventioner för elcyklar, skattesubventioner för elbilar som bara människor med exceptionellt mycket pengar hade råd med och som sen direkt såldes till Norge med stor vinst. MP är motståndare till NATO och vill inte förstärka försvaret och inte skicka vapen till Ukraina. Efter att ha fått med sej Reinfeldt på fortsatt nedrustning av det militära försvaret och total nedläggning av civilförsvaret påstår dom att skogsbranden i Västmanland orsakdes av klimatförändringar när den i huvudsak berodde på att civilförsvaret inte fanns, att hemvärnet inte fanns och att dom få myndigheter som fanns kvar inte hade samövat samt att en enskild liten chef i räddningstjänsten inte förstod att han skulle begära hjälp från sina grannkommuner utan ville klara allt själv. MP anser att den migrationspolitik som vi hade första halvåret 2015 är så bra att dom vill ha tillbaka den. MP har fel åsikt i princip alla frågor som är viktiga för landet och lever inte som dom lär heller utan språkrören målar båtar med blyfärg, värmer husbåtar med oskattad diesel gjord för entreprnadmaskiner etc, åker US-pickup med diesel-V8 inne i Stockholm osv osv osv.
Det största problemet som världen står inför är den globala uppvärmningen. Då duger det inte att som MP strunta i att aktivt arbeta för minskad fossileldning på det vetenskapligt bevisade bästa sättet.
S 34%. Vilken masspsykos i mellanmjölkens förlovade land. Det är alltså inte bara dementa pensionärer som röstar S.
Socialdemokratins nya slogan måste ju vara “Bröd och skådespel åt folket så att ni slipper tänka själva”
Jaja, det är så demokrati fungerar på riktigt tydligen!
Åh, en variation på det gamla DDR-skämtet om att byta ut folket istället för regeringen.
S ökning sker på V bekostnad enligt opinionsundersökningen. Det är ett kvitto på att S omfamnade av Nato och USA är något som svenska folket önskar och V får betala för sin USA och Natofientliga politik.
Som jag sa till en fd kollega som är inbiten sosse, det går bra med en minoritetsregering med S, så länge det inte blir blockpolitik som gör att små partier får oproportioneligt stora avtryck (även om C inte lyckas så mycket som de vill få det att låta) i förhållande till deras mandat i riksdagen.
En minoritetsregering måste förhandla om det mesta. Och någonstans blir resultatet ändå rätt proportioneligt mot valutfallet.
Och vi är båda överens om att SD skall aldrig få sitta i närheten av något som har med rikets säkerhet att göra. Aldrig.
SD är inte som andra partier. Deras berättelse om invandringen erbjuder inga lösningar. Syftet med retoriken är att polarisera, skapa misstro, rädsla och hat mellan grupper och växa i opinionen med hjälp av det.
Skall man vara ärlig så har inga partier några lösningar i den frågan. Hög migrationstakt utan vidare åtgärder för att lösa de problem som uppstår med sagna migration.
Nationalekonomer har studerat detta och det är tydligt att betydligt mer resurser måste till, men troligen är de partier som är för en hög migration medvetna om att dessa resurstillskott blir impopulära hos den breda majoriteten.
De partier som redan är emot en hög migration har inte heller någon ambition att begränsa de problem som uppstått för det drabbar dem opinionsmässigt ifall problemet försvinner.
Och S är beroende av nya röstare. Partiet har en uttalad strategi att försöka expandera i invandrartäta områden till valet 2022.
Det är väl tvärtom endast/främst SD som faktiskt lägger fram lösningar? Att fortsätta ösa in folk och sedan kasta våra pengar på dem är ingen ”lösning”.
Det är mycket riktigt inte en lösning.
Vad är SDs lösning? Att begränsa invandringen eller, som SD vill, stoppa den helt är knappast heller en lösning på de problem som har uppstått i invandrarghetton i Sverige. Vad föreslår SD?
@PGIUSER
Terrordåden i Moskva (och andra städer) 1999–2002 (ungefär) kan mycket väl ha iscensatts av Putin. Han framstod då som en stark ledare som skulle rädda landet från Tjetjenska terrorister (åtminstone när det gällde bomberna i bostadshusen. Han blev president ganska kort tid efter dessa.
Vad gäller ukrainarna så är de inte helt utlämnade. De får mycket militärt stöd från många länder. Om den nya lend-lease-lagen antas av representanthuset i USA så blir det i princip fullt ös vad gäller krigsmateriel från USA till Ukraina.
Den förra lend-lease-lagen gjorde det möjligt för Sovjetunionen att kasta ut Nazitysklands trupper från Sovjet, men också att inta Berlin …