Sverige Radio/Ekot rapporterar att svenska Försvarsmakten nu utvärderar om man ska överge helikopter 14 NH90 och istället helt satsa på hkp 16 Blackhawk, inklusive sjöversionen Seahawk. Därmed överväger man alltså att göra som Australien, som helt överger sin version av NH90 till förmån för Blackhawk och Seahawk.
 |
| En helikopter 14 som landat på en grusväg och inväntar serviceåtgärd |
Ekot uppger att Försvarsmakten tittat på alternativ till det mycket dyra och ofta fiaskoartade hkp 14-projektet. De två huvudalternativen är antingen enbart hkp 16 Blackhawk kompletterad med Seahawk för sjö. Det andra alternativet är att fortsätta med hkp 14 och invänta att den ska bli fullt sjöoperativ inklusive ubåtsjakt, samt skaffa fler Blackhawk. Bägge alternativen handlar alltså om mer hkp 16 Blackhawk, och enda frågan är om man ska fortsätta försöka få hkp 14 fullt sjöoperativ.
Alternativen ska redovisas i budgetunderlag till regeringen i februari och därefter en faktiskt utvärdering av Seahawk. En anskaffning ligger fortfarande några år bort, och frågan är hur ekonomin ser ut kort- och långsiktigt att kämpa vidare med hkp 14 NH90 i svensk version. Samt vem som skulle vilja köpa dem om Sverige går Australiens väg och överger dem helt. Vågar Sverige bränna de pengar vi lagt eller vågar vi göra en omstart?
Sedan landar det i ett politiskt beslut och då är frågan om den regering vi har då kommer prioritera relationen med kärnvapenlandet USA eller relationen med kärnvapenlandet Frankrike, samt hur man ser på Försvarsmaktens budget.
Försvaret verkar även vilja slopa den mindre hkp 15 helt till förmån för Blackhawk.
Under tiden vill USA ta fram en ersättare till trotjänaren Blackhawk, ett projekt som kan bli en helikopterns motsvarighet till F-35 – enormt dyrt och försenat – och som kan få NH90 se ut som ett lyckat projekt.
Källor inom länkskattens bidragsmedia
SR sverigesradio.se/artikel/forsvarsmakten-vill-testa-amerikanska-helikoptrar
33 kommentarer
Kunde man inte bara ha köpt den redan då beprövade Blackhawk från början?
Politik…
Det var nog en bra ide om det hade fungerat och konsortiet hade levererat ett fungerande system.
Då fick inte FMV göra specialanpassningar ju. (vilket är en av orsakerna bakom fördröjningen)
Sikorsky var faktiskt med ganska länge i förhandlingarna och utvecklingsarbetet till NSHP (Nordic Standard Helicopter Program), men det var med S-92, inte 60'an, som man ställde upp med.
Upphandligen gällde ju en medeltung helikopter, och där kvalade inte 60'an in riktigt. Dessutom var kabinen för låg för att klara FMV's krav. Man skulle ju kunna stå upp utan att böja sig. Därav specialversion av NH90 till Sverige.
Den som har oändligt mycket tid till övers över jul kan ju roa sig med att läsa FMV's kravspec. Den är helt utom denna värld 🙂
Anledningen var säkert neutralitets politiken Köpa amerikansk var säkert inrikes politiskt känsligt för neutralitets vurmarna Funktionen hade i det läget ingen större betydelse utan viktigaste var säkert att se bra ut som det brukar i det här landet
Nja, det var mer industripolitiska orsaker, som jag minns det. ’Man’ pekade till slut med hela handen och lät industrin förstå att det var Europeiskt som gällde.
Sedan var det faktiskt så att S-92 fortfarande var en flygande prototyp då (runt år 2000), och eftersom industrin skulle integrera FMV’s önskelista, oavsett plattform, så var risken i det avseendet i princip lika stor.
Men personligen vurmade jag för Sikorsky. En mycket trevlig maskin.
Dessutom, efter att ha suttit i inledande arbetsmöten med NHI i Marignane så förstod i alla fall jag att det aldrig kommer sluta väl. Tänk fransmän, tyskar och italienare vid samma bord…
Är Hkp14 verkligen så dålig? Mina kollegor från Ronneby var väldigt stolta över dem och pratade sig varma över deras förmågor förra våren.
Kanske berodde det bara på att vi gått med på att gå skyddsvakt vid deras fåglar en snorkall marsnatt ute på ett blåsigt Säve flygplats och de ville få oss på gott humör. Vem vet…
HKP14 är absolut ingen dålig helikopter, utan håller absolut toppklass, i synnerhet för marinoperativt bruk med allvädersprestanda, bra sensorer och lång räckvidd. Det är precis allt runt omkring själva helikoptern som är problemet; långsamt bemötande från industrikonsortiet som blivit tvingade av politiker att tillverka en helikopter tillsammans från olika länder, tillgången på reservdelar och utbytesenheter, segdragna kontraktsförhandlingar, dyra reservdelar osv osv.
Hkp 14 är säkert inte dålig, men…
40 000 vs 250 000 per flygtimme till blackhawks fördel enligt flera offentliga källor. Samma offentliga källor skriver om 50 timmars underhåll per flygtimme för NH90 och till det påstås det även vara påtagligt svårt att få fram reservdelar.
I ett dåligt läge så finns det alltså varken reservdelar eller tillräckligt med timmar på dygnet för att både flyga och skruva.
HKP14 är säkert superbra, men den förefaller vara avsevärt dyrare att flyga och vi har ju vår vana trogna valt att inte köpa den sjöperativa varianten utan endast landoperativ som vi ska anpassa för sjö.
Seahawk kan vi antagligen köpa på hyllan få operativ inom 1-2 år.
Skaffa Seahawk och fler 16, och sluta upp med att köpa oprövade tekniska lösningar.
Även om det många gånger slutat som ogräddad pankaka. Så har det ju fallit ut väldigt bra, i andra fall. Som tex Meteor, och Iris-T
NH90 är en flopp som borde skrinlagts redan när Norge hoppade av samköpet.
Att UH/MH/HH/SH60 är en bättre helikopter torde vara uppenbart för alla som orkar lyfta näsan ovanför frukostflingorna.
Har producerats i över 4000 exemplar, alla varianter, har flugit i snart 50 år, men är fullt uppgraderad. Används av ett par dussin länder och är väl prövad i alla möjliga "heta" scenarier.
All nya system är oprövade i början, skall vi köpa T34 som ersättning för leo2? Den har det gjorts många av och de var mycket framgångsrika.
Köp Blackhawk för i helsike, och när vi ändå är igång så köper vi några A-10 bara för att vi ska kunna höra när det släpper loss sin 30 mm akan, brrrrrrrrrr.
Saknas bara pansarvärnshelikoptern Apache och nya vertoler så är helikopterförmågan fulländad.
Är dock extremt dyrt med Apache helikoptrar. Hellfire robotar är också extremt dyra. Så inköp av ett större antal MMP borde ge fler utslagna fientliga stridsvagnar per krona.
Borde gå att beväpna blackhawken med MMP om man törs hänga på grodgrejor på den?
Fast vad jag inte begriper är varifrån alla dessa stridsvagnar kommer ifrån, har vi inte koll på rapuchorna så borde vi snarast ansluta till Nato och uppgradera C2 till åtminstone C4ISR!
Ny teknik implementeras för att den finns, inte för att den behövs. Jag tror det har sabbat många projekt, ibland är det bara så att less is more och man måste se till vad är det man använder helikoptern till
Innhandla 45 blackhawk och 10 seahawk samt 15 vapenstationer med ammo till våra äldre beprövade blackhawks för våra rapid forces som behöver snabbtransport och understöd.
Fixa till hkpt 14 och ställ dom i malpåse för senare användning i händelse av behov?
Ska man avskaffa hkp15, så får man ersätta den med RPAS. Kan Visby korvetterna ta emot Seahawk?
Nej, de kan knappt ta emot en hkp15 (var tvungen att specialbyggas för detta) frågan är egentligen vad vi tappar för enorm förmåga genom att inte ha hkp15 på Visby som inte mer än ersätts av landbaserade seahawk? Vi kan hoppas att "Visby G2" kan ta emot och ha hangar för medeltung hkp dessutom.
Man borde kika på AW159 Wildcat som ersättare till sjöoperativa hkp15, likt Royal Navy.
Hkp15 köptes in som skolhelikopter så den har inga förmågor att tala om
Fast att pensionera HKP 15 låter lite dumt. åtminstone enl Wikipedia så är de tdligen billiga i drift och det har åtminstone tidigare marknadsförts lösningar där sensorer och vapenvingar (med olikammöjliga kominationer av PVRB, raketer, akan eller KSP) kan tillföras. Så den skulle kunna tjänstgöra som t.ex. en resusrs hos divisionsionen pss HKP 9.
Att ha flera olika system kostar pengar det med. Måste ha multipla pilotcertifieringar, multipla specialiserade mekaniker, reservdelar osv osv. För Sverige är det bättre att fokusera på vad vi faktiskt behöver för att uppfylla den doktrin som vi anser oss följa.
Personligen skulle jag gärna se fler helikoptrar framförallt tyngre, CH47 exempelvis, för att använda till en luftburen bataljon, men det är inte den doktrin vi följer så då ska vi inte ha det heller.
Genom att pensionera den skapar man utrymme i budgeten för en mer kapabel helikopter helt enkelt. (kanske)
Är det verkligen sant att hkp14 har en driftskostnad på 300.000 kr per timme?
Det låter ju helt oerhört om det är korrekt.
Vad är driftskostnad per timme för blackhawk?
240000 kr med an blackhawk kör på 40000 kr per timme hittade jag en uppgift någonstans om.
Det sägs (spekuleras?) ju att "Defiant X" kommer att ersätta Blackhawk i den amerikanska armén – men ytterst tveksamt att Sverige skulle köpa den – då den är både en budgetdödare och har "onödig stealth". Har för mig att jag hörde något om att man kommer göra en större versions-uppdatering av Blackhawk innan också…
Ser att seahawk kan skjuta sjömålsrobotar. Så med våra nya rbs15. Skulle vi få en helikopter med kryssningsrobotförmåga. Vilket vore ju ett extra hot att räkna med.
Är stor skillnad mellan hellfire och penguin som den kan bära och rbs15.
Ok! Fattar! Tycker dock att vi borde ha möjlighet att beväpna våra helikoptrar med Robotar mot pansar och båtar.
Känns ju dumt att överge hpk 14 nu!! behöver Sverige verkligen fler markoperativa medeltunga hpk ? vi har ju 15 blackhawk plus 9 hkp 14. Köp in några färdiga seahawk från hyllan med färdig ubåtsjakt bara medans vi fortsätter uppgradera.