Igår kväll raljerade jag lite om bensinpriset på Twitter, vilket fick en del uppmärksamhet, så jag återger den texten nedan.
 |
| Nä, det är danska kronor, dvs ca 17:50 SEK för blyfri 95 förra veckan |
Texten lyder som följer, lätt redigerad eftersom man inte kan redigera stavfel på Twitter:
“Det är lätt att som (övre)medelklass i storstaden att raljera om bensinpriset. Verkligheten är att de som drabbas hårdast är de med lägre inkomster än medelklassen. Alla har inte kreditvärdighet att skuldsätta sig för en elbil och MP m fl pissar på alla med låga inkomster.
Dessa med låga inkomster har inte heller råd eller kreditvärdighet för att låna fem mille till en lägenhet för familjen i storstaden, eller ens nära kollektiv pendlingsmöjlighet.
Det finns varken tåg eller tunnelbana i större delen av Sverige, vad än MP tror om saken.
Faktum är att det inte ens finns buss i stora delar av landet, och där det finns buss är turtätheten helt omöjlig att nyttja om man har jobb, familj, barn och det sk livspusslet.
Nej, det är inte bara att flytta till stan med dagens bostadspriser.
Jag själv är övre medelklass med elbil, solceller och hela skiten, men det skulle aldrig falla mig in att skratta och håna de som inte har råd med Miljöpartiets utopia, en utopi som bara är till för de allra rikaste.
I flera av våra grannbyar finns ingen busslinje alls. Det är ofta 10 km till närmaste busshållplats. Eller för den delen närmaste dagis. Hur ska man hämta och lämna på dagis utan bil tänkte Miljöpartiet?
Då är detta cirka 5-6 mil från Göteborgs centrum.
MP skriver i sitt klimatprogram att de rikaste ska minska mest. Tja, min bedömning är att mot 1-2 miljoner kronor i lån på husets uppvärdering av bostadsbubblan kan man som medelklass realisera hela MP:s Utopia. Men de som inte är medelklass kan inte göra ett dugg.”
Det kan ju tilläggas att Miljöpartiet skambelägger hushållen för samhällets utsläpp. Men exempelvis släpper offentlig service och välfärden ut 2 ton CO2 per capita och år och måste i så fall bort för att uppnå klimatmålen. Väldigt mycket av de övriga utsläppen sker via arbetsplatser, såväl kontor, butiker som industri och är alltså inget som hushållen kan göra ett skit åt, annat än att bli arbetslösa om vi lägger ner arbetsplatserna för att rädda klimatet.
Även om man som jag har elbil, solceller, värmer huset med biobränslen, enbart köper miljövänlig el, äger lite skogsmark som binder 20 ton CO2 om året, klimatkompenserar med personliga investeringar via Trine i Afrika som reducerar de globala CO2-utsläppen med 70 ton privat och 375 ton via mitt bolag (dvs totalt cirka 45 svenskars CO2-utsläpp på ett år), så räcker det inte. Varenda krona som staten tar in via olika klimatskatter går i sin tur till statlig konsumtion, som släpper ut CO2. Som priviligierad övre medelklass är det alltså mina skatteinbetalningar som orsakar CO2-utsläppen, inte mitt eget liv. Således skulle sänkta skatter och minskad offentlig service och välfärd vara bra för klimatet. Jag kan uppenbarligen göra mer för klimatet med pengarna än staten kan.
Jag är dock ett undantag. Miljöpartiets utopi är inte till för vanligt folk, utan är en lyxideologi helt utan koppling till verkligheten.
Och kom ihåg att oavsett hur mycket pengar du har så är du inte mer värd eller finare än någon annan, oavsett om du gör som Miljöpartiet vill eller inte. I slutändan blir du ändå bara aska från ett krematorium eller maskföda i livets eviga kretslopp.
Nu är det inte bara bensinpriset som kommer slå mot vanligt folk, utan även elpriset. Och även där kommer vi i övre medelklassen kunna betala, medan de som har det som tuffast idag blir de som drabbas hårdast. Men det skiter väl politikerna i, klimatet är viktigare än människor. Vilket väcker frågan – vad ska vi med miljön till om det drabbar människor? Vad är klimatet värt om vi får ge upp demokrati, mänskliga rättigheter, välfärd och välstånd för att rädda det?
73 kommentarer
Ja, "fattiga", vilket givetvis är ett relativt begrepp beroende på vilket geografiskt område man diskuterar, drabbas alltid hårdast av klimatkrisen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_and_poverty
Billig elenergi till alla är så klart en pusselbit i att minska effekterna av detta. Har man svårt att betala drivmedel har man inte mycket pengar över till elräkningen heller.
Googla gärna Philip Alston, han har kommit med en del rätt skarpa formuleringar om hur mänskliga rättigheter kan påverkas av klimatkrisen.
Det enklaste vore annars att göra som i den gamla (satiriska) Dead Kennedyslåten och döda alla fattiga med neutronbomber, för att minimera egendomsskadorna.
… and that's why god invented the neutron bomb.
Eller spruta in grafenoxid i folks blodomlopp och utrota 80% av mänskligheten så de rika får tellus för sig själva.
Åker MP ur riksdagen nästa år så kommer SD att pysa ihop. Två flugor i en smäll som man säger.
Utan Moderaternas och Sossarnas önskan att cementera blockpolitiken genom att flörta med MP genom att erbjuda dem ett helt groteskt stort inflytande för att få deras stöd skulle SD opinionsmässigt vara något helt annat än idag.
Så kanske det är, and yet here we are…
Åker ut? Det är ju klimatnödläge! Dom har ju SVT alla 9Gsek popaganda budget.
Yes, SD har idag runt 20%, utan Reinfeldt och numera sossarna skulle de ligga och skvalpa runt 4% spärren.
Den grå massan känner inte att de traditonella partierna leverar och tar tag i de frågor som delegerats av dem i ett val. En grå människa förväntar sig inte att behöva ta hand om och ta smällen av Cementa, grå massan förväntas att ha delegerat till politikerna att ta hand om elektrifieringen av samhället som ett annat exempel. Den grå massan förväntar sig inte att ett antal skäggansande män på södermalm ska bestämma landsbygdens förutsättningar. Den grå massan har delegerat sina problem till politker som de röstat på. Därför tvingas många i den grå massan att rösta på SD.
Kommer aldrig rösta SD och det kommer att vara katastrof för SD om MP åker åt!
Only time will tell…
(för övrigt en riktigt bra Saga låt!)
Påminner alla om att Mona Sahlin och S en gång under hennes ledning faktiskt försökte ta fighten mot SD genom att utmana på debatter över hela landet. Mona själv var först ut, dock helt otränad mot den sortens erfaret motstånd, ställde i princip bara ut skorna på plan och trodde att det skulle räcka med det.
Jimmie som redan debatterat med alla om allt i tio eller mer dribblade i cirklar kring henne. Kvällspressen påstod motsatsen förstås, men den tänkta fortsatta regelbundna debattbemötelsen bokades av och ersattes av beröringsskräck. Nu har S och SSU en hel generation, snart två, som inte kan ta den här sortens debatter eftersom de aldrig övat mot riktigt motstånd.
Om Mona hade vunnit den debatten på riktigt, och/eller om gammelmedia hade vågat vara ärliga och skriva det som alla vanliga människor såg och hörde, att hon förlorade grovt, så hade debattklimatet i Sverige nästan alldeles säkert utvecklats i en bättre riktning.
SD är vad sossarna var, så länge S profilerar sig som ett bidragsparti kommer SD att finnas kvar och S tyna bort.
SD är experter på att i lajvdebatter gräva in sig i detaljer som låter rimligt när man hör det men vid granskning helt faller isär.
Ex. "Invandrarna tar våra jobb" – ja, det gör de, för svenskarna är experter på att undvika de skitjobben bara invandrare är desperata nog att ta. Att förklara det tar dock en fem tio minuter vilket är alldeles för lång tid för debattformatet, och det är bara en av hundra felaktiga påståenden SD rapar ur sig.
SD kör med andra ord på klassisk nättrollstaktik i sina debatter och därmed vinner de debatterna per automatik. Hur mycket av det de säger har substans kan bara gudarna sia om.
Får Partiet Nyans ordning på sin organisation till 2022 så kommer S pysa ihop när en stor del av väljarna från utanförskapsområdena där S har > 50% går till ett äkta muslimskt alternativ. Sedan får vi ett Houellebecq-moment 2026 eller 2030.
Wertigon
Jag har iofs aldrig hört/löst SD påstå att någon grupp tar "våra" jobb.
Dock lyfts frågan om självförsörjning, om det nu är det du tänker på?
Exakt alla partier utövar vad du kallar nätrolltaktik. Det är dagens klimat för politiker inget unikt för ett specifikt parti.
Wertigon
Jag googlade "invandrarna tar våra jobb" och jag hittade ingen referens till SD, men jag kan ha fel. Däremot var denna inställningen mycket vanlig under 1930-talet fram till 1960-talet. Exempelvis då flyende judar från Nazityskland vägrades asyl i Sverige. Vilka partier som hade makten då vet säkert Wertigon.
Exakta frasen var något maskerad och det var ett av många exempel. Första träffen på "SD har fel" ger följande:
https://sverigesradio.se/artikel/7019644
Sänk värmen på regeringskansliet till 15 grader. De kan väl arbeta med täckjacka! 🙂
Alla måste ju dra sitt strå till Parisavtalet. Lösningen är balkanisering och ökat kommunalt självstyre. Låt mp behålla Stockholm och Malmö. Vi skulle behöva ett Gibraltar vid kusten med egen elförsörjning resten kan sjuklövern behålla.
Miljöpartier har 9 av 101 mandat i sthlm och och 3 av 61 mandat i Malmö.
Verkar konstigt att de ska få styra de kommunerna.
En väst (stickad eller fleece) ger en bättre komfort en täckjacka. Det är lättare att jobba med armarna lite friare med en väst än en jacka.
Jag har haft nu endast 17 C inne och fryser inte, trots bara en T-shirt och tunna mjukisbyxor. Folk är bortskämda veklingar numera, i historiskt perspektiv har bostäderna inte varit särskilt varma fram till 1900-talet.
Konstigt? Klimatfeodalismen är den nya maktstrukturen! Underkastelse eller exil är alternativen Ben.
Wow, vilka argument du kommer med. Jag är fullständigt tillintetgjord.
Jag bugar ödmjukt!
Jag håller med om dina tankar.
Samtidigt har jag släkt som sitter och pendlar 10+ mil om dagen och har köpt ny VW passat… och gnäller om bensinpriset och 6000 kr i bensinräkning och där kan man ju fundera om inte toalkostnaden går ned rätt kraftigt med elbil. Men elbil är ju såpass mycket dyrare så lån oftast krävs. Känns som det behövs en statlig lånegaranti för att minska riskprofilerna för landsbygdens pendlare.
Jösses! Samtidigt sitter vi med elbilar som kan arbeta på distans och gäller över trafiken på e4:an nu när pandemin är över. Skämskudde 🙈
+1 Flako!
Flako: Visste inte att alla kan jobba på distans!
Finns någon överklass? Ständigt verkar det som att det bara finns fattiga bönder respektive övre medelklass.
Vänliga hälsningar
Nanotec
För bövelen Nanotec, du är härmed inbjuden på slottsjakt till helgen så ska jag presentera dig för Sveriges överklass! Eller åtminstone dom som anser sig själva vara överklass, kommer finnas uppsjö av Von, Af och andra på det stället.
Överklass föds man in i. Medelklass kan man uppnå eller förlora oavsett vad mamma föds in i. Men du kan aldrig bli överklass, bara gå sängvägen och få vara där på nåder.
Mamma=man. Autocorrect.
Vi har slutat med mammaskämten här på bloggen, eller hur? Frågar åt en kompis.
Jag kan fråga själv, så blyg är jag inte.
Tack Brasklapp. Ser fram mot att smaka på bytet om det nu inte är rävjakt.
Attans Cornucopia? Har redan fru jag är nöjd med. Får skippa möjligheten att bli överklass och nöja mig med någon form av medelklass. Finns alltså fattiga, ett antal medelklass och överklass?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Saken med överklass är väl att det går att komma dit men det tar några generationer. (Utrycket Noveau riche finns av en anledning)
Ja. Dina barnbarn kan födas till överklass, men inte du själv om du inte är född till det.
Prins Daniels barn föds rakt in i överklass, minst sagt. 🙂
Nej Peter, det är faktiskt en OBS klass dom föds in i…
TIL att Carl XIV Johan inte var överklass.
Blomjord! Vi måste genast sluta med blomjord!!
En bekant sa för länge sedan: "blomjord är blommornas mat". Kanske även grönsakernas etc. mat? Man kan iofs odla saker i en näringslösning också, som i många Youtube-videos.
Mycket bra skrivet övriga kommentarer överflödiga.
"Nä, det är danska kronor, dvs ca 17:50 SEK för blyfri 95 förra veckan"
Men hur är det med danska löner? Är inte dessa ungefär lika höga som de svenska räknat i antalet kronor men i respektive lands kronor?
Om vi tar bort momsen på mat och grönsaker från Sverige och lägger på högre tullar på importmat och grönsaker. Även frukt. Transporter skulle minska drastiskt. Bra för miljön. Svensk näring skulle öka. Kanske inte lika bra för miljön i Sverige men ändå.
Vi är med i en frihandelsunion som heter EU.
Den bilburna medelklassen tycker såklart det är jobbigt med högt bensinpris. Men icke bilburna samhällsgrupper skulle sannolikt få det bättre om högt bensinpris medför att medelklassen slutar köra till köpladorna, så att service och handel kan flytta tillbaka till byarna.
Transportkostnaderna för butikerna för snarar att köpladorna växer och butikerna i byarna lägger ner.
När vi bodde på landet hade vi 12 km till förskolan. Hämtning och lämning gick hur bra som helst med hjälp av elcykel och cykelvagn. Bil eller inte tror jag mer styrs av psykologi än av faktiskt behov.
Så är det för de flesta givetvis. Och mängden lokal infrastruktur speglas nog rätt mycket i hur stort behovet av den är (dvs mindre behov om man flänger runt med bil överallt).
De allra flesta varken vill eller kan cykla 2.4 mil om dagen. Du berättar en extremt ovanlig anekdot som inte har något med verkligheten för de flesta att göra.
Carmania: >50% kanske inte vill det nej, men jag som bor rätt centralt i Göteborg snittar nog drygt två mil om dagen. Har bil och väldigt god tillgång till kollektivtrafik, men cykel är ju smidigare utöver att det är bättre på massa andra sätt. Tror inte det är RIKTIGT så extremt som du föreställer dig. Iaf inte i städerna.
Cykla med vagn i -25 till -30 grader i två dm snö för att det är för dyrt att ploga.
Den som sitter i vagnen fryser ihjäl.
En reflektion är att övre medelklassen börjat bete sig som en form av prästeskap.
Är nere i Spanien nu, i Torrevieja, och som jämförelse till Sverige så kostar diesel 1.279 euro per liter och bensinen 1.42 euro per liter nu på förmiddagen.
Det är väl bra med dyr bensin när alternativet är att inte få nån bensin alls? Den billiga besinen är ju slut och det enda som finns kvar är dyr bensin.
Utan skatt kostar bensinen 6 kr litern.
Utan skatt på bensinen skulle staten behöva hitta de pengarna på annat håll, alternativt dra ner på utgifterna. Vilka skattehöjningar eller besparingar föreslår du?
@Ulf Benneskog
Klimatbistånd 15 miljarder.
FN:s klimatfond 8 miljarder.
Övrigt bistånd 52 miljarder.
Summa 75 miljarder.
Energiskatt 53 miljarder. Koldioxidskatt 20 miljarder.
Summa 73 miljarder.
Skrota biståndet och energi- & koldioxidskatterna och få 2 miljarder över att använda till exempelvis höjda inkomster för fattigpensionärer.
Är f.ö oerhört trött på att det alltid fokuseras på hur staten bäst ska kunna pungslå medborgaren, istället för att säkerställa att varje skattekrona gör maximal nytta för de som betalt in dem.
Jadu PW, bra förslag och nog håller jag fullständigt med om allt du skriver, men HUR skall det gå till att ändra på detta? Jag känner inte till en enda reglermekanism i förvaltningsapparaten som skulle kunna begränsa onödiga utgifter.
Aska från ett krematorium, ja. Men också koldioxid.
Bra slutkläm av Cornu.
På tal om klimatet, såg följande citat idag i en av de större kvällstidningarna:
"Michael Tjernström anser att 1,5-gradersmålet är teoretiskt möjligt att nå. Men knappast praktiskt.
– Det skulle kräva enorma åtaganden på kort tid. Och det är inte vad vi ser i världen i dag. Kina bygger fortfarande nya kolkraftverk. Två grader är ännu en rimlig chans om vi når netto nollutsläpp i mitten av det här seklet och och därefter har negativa utsläpp. Så det kommer att kräva väldigt mycket."
Tjernström är meterolog och någon form av klimatforskare, det jag tycker är spännande är att han säger att målet om 1,5 grader är att anse som "knappast praktiskt" och att för att greja 2 grader måste vi ha negativa utsläpp från 2050 och framåt (gissar jag).
Så är det någon som tror på att detta kommer att gå ihop sig?
Ja jag har sett så mycket utveckling, speciellt de senaste åren, så världen klarar 2 grader. Även Kina kommer sluta med fossilt, men inte innan andra sätt att få fram billig el mognat. En osannolik överenskommelse om skatt på CO2 skulle rädda 1,5 grader. Ja den skatten måste omfatta alla större länder inte bara EU, men även för färre länder gör skatt nytta.
Vad jag ser är att el för transporter utvecklas snabbt. Musk borde få nobelpris.
Förnybart blir allt lönsammare på allt fler platser.
Mer för oss anpassade grödor och djur förädlas fram.
Kostnaden för att nå utanför atmosfären faller snabbt. Betyder att vi om ett antal år tar fram viktiga på jorden sällsynta mineraler och därmed får nya ekonomiska möjligheter.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag förstår ju på något sätt att du är troende på detta Nanotec men det finns så många frågor jag vill ställa så jag vet faktiskt inte ens var jag ska börja. Bara hur vi ska bygga alla vindkraftverk som vi behöver enligt dig utan att släppa ut mera CO2 så att det räcker till att bygga alla elfordon (hur många finns det i världen som drivs fossilt idag?) som vi behöver för att inte fordonsflottan globalt ska släppa ut CO2 och då menar jag alla fordon, båtar, större fartyg, bilar, motorcyklar, tåg, flygplan! Sen till det ska vi ha ännu mera el (av vindkraft?) så att vi kan ladda skiten och vi ska få alla globala och regionala stormakter att under tiden komma överens om att "apapap inga offensiva manövrar nu när motparten elektrifierar sin armé".
Jag beundrar dig verkligen för din tro, det gör jag men jag måste vara ärlig och säga att du har inte framlagt ett enda solitt bevis för hur ekvationen ska gå ihop och nej 500 ansökningar om vindkraft ute i havet är inget bevis, det kallas en "hail mary" inom amerikansk fotboll.
Dessutom, utanför atmosfären? Ska du flyga till rymden i en elraket???
Jag är ledsen jag får inte ihop något av det här.
Just det, ta gärna med också hur alla som idag faktiskt har råd att köpa en begagnad fossil rishög för att köra till sitt jobb, så dom kan betala den där skatten (du vet jobb som faktiskt genererar överskott, inte stat/region/kommun) som finansierar allt. Hur ska dom lägga upp slantarna för en ny elbil (som nämnts på bloggen tidigare)?
Eller startar vi med att producera en begagnatmarknad [sic!]?
Trevligt att du har frågor på mina påståenden. De är väldigt många så jag börjar med att försöka ge lite mer om hur jag ser på den sista frågan.
Idag måste den som inte har mycket pengar men behöver en bil för att ta sig till och från jobbet överväga om hon ska köpa en fossil rishög och betala dyrt fossilt bränsle och reparationer av rishögen eller betala 2000 i månaden + billig el. Börja spara för att senare köpa bilen eller en bättre.
Om några år börjar en begagnatmarknad komma. Hela tiden framåt de närmaste åren kommer nya elbilar varav många är billigare och bättre än året innan. Detta beror på allt effektivare och billigare batterier och att en elbil är enklare med färre delar än en fossil.
Ok?
Signaturen Wertigon gjorde en kul prognos för några dagar sedan på utvecklingen baserad på ökningstakten för nya bilar i Sverige. Resultat var att 90% av alla nya bilar är eldrivna sommaren 2023.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Brasklapp Elraket är en tänkbar möjlighet utanför atmosfären där atomer accelereras ut från raketen med hjälp av magnetfält.
Men det effektivaste bränslet idag för att nå rymden är väte och syre.
En mycket kraftig tillväxt av electrolysörer pågår för att tillverka grönt väte (H) från vatten med förnybar el. Senaste the Economist har en lång intressant artikel om utvecklingen. Idag tillverkas nästan all H från fossilgas och kol. Mängden H är 90 miljoner ton per år. De 2% som tillverkas med electrolysörer motsvarar bara 2 GW men bara ett av alla tillverkare ökar nu sin kapacitet till 2,5 GW mer per år. Företaget är ITM Power och ska med Siemens installera dessa i havet utanför GB för H från vind.
Morgan Stanly menar att H från förnybart bör bli lika billigt som dagens fossila H inom 2-3 år. Dvs förmodligen före dagens prisuppgång på fossilgas.
Jag förmodar att detta ovan är skälet till det enorma intresset för vindparker till havs. Ja vätgas är viktigare för tillverkning av gödning och plast än raketer. Såg på tv att den första dumpern tillverkats av grönt stål presenterades idag. Den är byggd av Volvo.
OK?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag förstår fortfarande inte hur allt det du skriver om ska byggas med dagens system utan att vi spyr ut enorma mängder CO2. Ja, över tid och givet att du får rätt vilket jag inte tror att du får men det kan vi bråka om i en evighet, så kommer mängden "grön el" eller vad man nu kallar det att öka men inte från starten och om man då ska tro på forskarna så måste utsläppen minska omedelbart.
Vidare, mängden stål, jordmetaller, cement och annat som kommer att behövas är enorm och inte minst mängden halvledare som ska in i alla elektriska prylar som ska då omedelbart (gissar jag) ersätta t.ex. dagens fossilforden kräver en slatt rent vatten för att kunna göras. Visst idag så renar t.ex. Intel en hel del bl.a. i Arizona av det dom förbrukar i sin tillverkning men ska man skala upp samtidigt som t.ex. Taiwan och TSMC har lite jobbigt med att det inte regnar där så ja, rent vatten skulle kunna bli en issue. Om jag inte är helt felinformerad kan rent vatten också vara en nödvändighet när man gör stål men där är jag lite mera osäker.
Så, konklusion – även om jag sympatiserar med din syn så tror jag inte på den. Jag önskar att jag kunde dock för som jag sagt tidigare så är din vision av framtiden ljusare och finare än den jag ser. Ekvationen är komplexare än så och det finns absolut inga som helst empiriska bevis för att mänskligheten reder ut det här.
Ska man kalla detta min slutreplik kanske?
Inget sker omedelbart, men mycket sker nu. Ett kul projekt Di skrev om igår. För storlek – världens sjöfart kräver idag 350 miljoner ton fossilt bränsle per år.
Företaget Liqvid vind ska tillverka elektrobränsle av vätgas och koldioxid för fartyg. Första anläggningen är tänkt i Örnsköldsvik med byggstart till våren. Produktionsstart 2024. Första finansiering från Siemens, Uniper och Alfa Laval.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är bra Nano, live the dream så länge du kan…
Jag flyttar till USA, där är soppan billig ca 6-10 kr/l. Sedan blir det Saudi..
I USA, V8 motor som slukar 2,5 L/mil :D…
Moget.
Mycket fokus på Miljöpartiet, detta är ju politik verkställd av Socialdemokraterna