Dags för lite fredagsmys. Hela 136 länder som omfattar cirka 90% av global BNP har enats om en minimiskatt på bolag, dvs bolagsskatt på företagens vinster om 15%. Förslaget ska inte omfatta småföretag och inte höjas längre fram. Men Sverige kommer förstås inte sänka sin bolagsskatt till 15%. Skatten ska också tas ut där man har sin verksamhet, inte där man har huvudkontoret.
 |
| Att betala i skatt |
Huvudkontorens placering blir alltså inte längre styrande för var man betalar skatt på vinsten, utan var verksamheten faktiskt utförs, vilket gör att det blir svårare att ducka att betala bolagsskatt i högskatteländer som Sverige. Därmed kan inte företag skatteplanera runt och flytta till ett annat land med huvudkontoret bara för att få 15% istället för de svenska 21%.
Men man kan förstås istället flytta sin verksamhet och sina arbetstillfällen.
Småföreetag ska inte omfattas av vad som i stora delar skulle innebära en skattehöjning, men i Sverige en skattesänkning. I många andra länder, t ex Storbritannien så är tillräckligt små företag i princip helt skattebefriade, men i bäst-i-klassen-Sverige ska ett småföretag beskattas på samma sätt som en multinationell jätte, med samma regelverk och samma skattesatser fast man inte har en hel kader av jurister och skatteplanerare anställda.
Skatterna ska inte heller införas över en natt.
Exakt om Sverige blir en vinnare eller förlorare återstår att se. Med beskattning av vinsten på plats för verksamheten med Sveriges höga 21% så minskar incitamentet att etablera verksamheter i Sverige, då man tidigare kunde ha huvudkontoret någon annanstans. Så antagligen minskar Sveriges konkurrensfördelar. Och det finns helt plötsligt 6% skäl att flytta t ex tillverkning eller utveckling till ett annat land, som dessutom har lägre löner, lönekostnader, och mindre krångliga regelverk och en företagsvänlig byråkrati.
På uppsidan så ökar detta motivationen för Sverige att sänka bolagsskatten till 15%, men det lär ju inte hända. Dock kan ju beskattningen av utländska företag för sin verksamhet i Sverige trots en sänkning till 15% öka skatteintäkterna om företagen därmed stannar kvar i landet.
Med det önskas ett trevligt fredagsmys.
Källor från länkskattemedia
CNBC www.cnbc.com/2021/10/08/oecd-reaches-deal-on-corporate-tax-after-ireland-agrees.html
18 kommentarer
Den genomsnittliga bolagsskatten i OECD-länderna är drygt 23 procent (enligt Bloomberg).
Vi ska nog klara oss igenom det här också.
Vilka länder är kvar som ens kan vara intressanta att etablera sig i för att undgå 15% skatt? Luxemburg? Var ju poppis ett tag.
Att skatten tas ut där verksamheten bedrivs är något som Sverige borde se över även inrikes, stora delar av Norrland, och framförallt inlandet skulle få mycket bättre förutsättningar (t.ex. vattenkraft och gruvdrift) jämfört med det kolonialliknande systemet som är idag!
Jmf https://cornucopia.cornubot.se/2020/11/scbs-exportstatistik-overdriver.html att 47% av exportvärdet från Dalarna redovisas som industriproduktion i Stockholm …
Men är inte ett vanligt upplägg för att minska skatt att huvudkontoret äger rättigheterna till allt som produceras och dotterbolagen betalar en licens till moderbolaget för allt de producerar, just precis lagom så att dotterbolagen går jämnt upp och moderbolaget tar vinsten? Om alla har 15% så funkar inte det men så fort det fortfarande finns en differens så…
Detta skulle knappast minska Sveriges attraktionskraft för direktinvesteringar (även om jag vet att bloggarens USP är att alltid sätta en negativ spin på det mesta som rör svenska förhållanden). Som tidigare påpekats är Sverige knappast ett högskatteland för företag i en internationell kontext, tvärtom. Då är jag långt mer oroad över elproduktionens (och distributionens) framtid i Miljöpartiets Sverige.
Var i all sin dar har du fått för dig att svensk nominell företagsbeskattning är hög?
20,6% Sverige
20,7% EU
22,8% OECD
Källa: ekonomifakta augusti 2021.
Inte alla länder som ens har arbetsgivaravgifter. I Sverige är den stor. I tillägg skatt på utdelning
Lönerna är relativt sett lägre i Sverige än hos flera av våra EU-grannar.
Vidare så är nominell skattesats utgångspunkten för att därefter med olika utformade avdrag komma ner till reell skattesats. Det är en djungel.
Hursom tro inte att det är en lycklig slump att Sverige har så otroligt står andel av internationell storbolag med skatteplikt i Sverige i förhållande till vår befolkningsstorlek. Det är inte av sentimentala skäl…
Det är enligt WTO regler var "entreprenören" finns som är avgörande. I transferprisupplägg mellan "entreprenören" ofta kärnan i verksamheten som förbinder sig att ta på sig full affärsrisk för de ingående andra utländska dotterverksamheterna "servicegivarna" ofta säljbolag. Svenska skattemyndigheter hjälper svenska bolag att förhandla med utländska skattemyndigheter om en låg beskattningsbar vinstprocent enligt dessa rWTO-egler som alltid ger ett litet men säkert skatteunderlag hos servicegivare oavsett om egentlig vinst eller förlust (vinst tas hem till Sverige för beskattning och förlust täcks upp hos servicegivaren från svensk entreprenör).
Om man har egna bolag i andra länder som har en mer komplett verksamhet av produktion, distribution och försäljning så kan även royalties till moderbolaget som äger IP vara relevant. Beroende på så kan royalties styra dotterbolagets beskattningsbara vinst på den lokala marknaden.
Historik: 2018 uppgick den till 22 procent i Sverige. 2019 sänktes den till 21,4 procent och 2021 sänktes den till 20,6 procent. Så vi får se vad som händer framöver.
Tänk om Google, Facebook och Twitter, som hyllar höga skatter, kunde betala någon skatt. Det vore något.
Jag har alltid undrat varför dessa företag hyllar höga skatter, men själva har flera avdelningar som sysslar med att minimera det egna bolagets skatter.
Det är sådant som jag aldrig kommer att förstå.
Konkurrensfördel. Är man stor och har sin skatteplanering och juristkår på plats så innebär hög skatt en vallgrav mot konkurrenter som får svårare att ta sig upp. Nya konkurrenter får den höga skatten, medan jättarna slipper.
Som alla vänsterhycklare tycker de att alla andra skall betala höga skatter men själva skall de slippa because of reasons…
Blir intressant att se hur man kommer tolka definitionen att "där verksamheten bedrivs" för t.ex. Google/FB, m.fl. där det ju i princip är servrar som utför den verkliga "verksamheten/produktionen".
Moms gäller ju där omsättningen sker, dvs där köparen sitter, inte var ett visst moment utförts.
På social media är det ju användarna som "bedriver verksamhet" och producerar företagens "content" när de postar där de sitter – rimligen bör ju då t.ex om 1% av alla Tweets kommer från Sverige innebära att 1% av Twitters vinst skattas i Sverige.
Så kommer det ju iofs knappast att bli, men det är en logisk tolkning.
Det finns nog många "logiska tolkningar" som kommer kosta väldigt mycket i advokat/lobbyistarvoden.
Det är nog det som är målet med det här avtalet…
Kan ju låta bra för Sveriges del men Sverige är troligen en förlorare. Skatten ska tas ut där aktiviteten sker. Sverige har relativt många multinationella bolag med R&D i Sverige men försäljning i andra länder. Skatterna som Sverige försökt få in genom att ha koll på bolagens internprissättning ska nu till större beskattas på annan plats än huvudkontoret.
Men vi kan väl ta lite lägre skatteintäkter för att det ska bli mer rättvist på det stora hela i världen.
Mer pengar som politikerna kan använda för att fördärva samhället.