Expressen uppger nu att regeringen har anlitat det danska konsultbolaget Ramboll för att göra en konsekvensanalys av Cementastoppet. Därmed kan man verka handlingskraftiga, samtidigt som man kan förhala ett faktiskt agerande och hävda att man inväntar konsekvensanalysen.
 |
| Transportväg hos Cementa utanför Slite |
Regeringen litar alltså inte på arbetsgivarnas och fackens besked om hundratusentals arbetslösa om Cementa stoppas i Slite, utan betalar istället Ramboll för en utredning av frågan. Alltså kan man säga att man inväntar resultatet av den konsekvensanalysen innan man faktiskt gör något.
Socialdemokraterna själva avstår från att kommentera läget som uppges vara väldigt känsligt, vilket rimligtvis handlar om att inte få en regeringskris när man kör över Miljöpartiet och partiets planer om att krossa svensk ekonomi, välstånd och välfärd.
Hur exakt upphandlingen av Rambolls konsulttjänster gått till är oklart, liksom vad tidplanen är för konsekvensanalysen.
Detta stärker bloggens hypotes att regeringen förhalar och inte kommer presentera några faktiska åtgärder förrän det finns jobb att rädda. Även om inte varslen läggs, så vill man kunna slänga fram Rambolls konsekvensanalys och sedan hävda att man alltså räddade en halv miljon jobb eller vad den nu landar i. Genom att betala för en extern konsekvensanalys kan man också ducka anklagelser om att okritiskt köpa industrins och fackens egna uppgifter. Istället kommer Ramboll fråga industrin och facken åt regeringen, och producera en egen analys som inte är en partsinlaga.
Tågordningen blir antagligen först att låta media få händerna på analysen, eventuellt redan ett ofärdigt utkast om det börjar bli bråttom, och när den cirkulerat några dagar under tilltagande klagan sedan gå ut med kraftfulla åtgärder och rädda situationen.
Regeringen ska nu ha träffat riksdagen, och ska återigen träffa näringslivet och facken i eftermiddag. Mest intressant hade dock varit att veta vad S och MP diskuterar. MP har nu möjligheten att krossa svensk ekonomi och välstånd som man alltid velat. Något alternativt regeringsunderlag existerar inte heller fick vi besked på efter att Löfven fälldes i misstroendeomröstningen.
Källor
Expressen www.expressen.se/nyheter/regeringen-later-konsulter-analysera-cementastoppet-/
83 kommentarer
Klart sossarna vill ha så stort medialt genomslag som möjligt, och rätt vinkling, när de går in och "räddar" en halv miljon jobb från sin egen dumhet och inkompetens. Slösa aldrig bort en kris. De kommer vända det här till nånting positivt för dem inför kommande valet. MP kommer inte häller spräcka regeringen med så kort kvar till ordinarie val, och så dåliga opinionssiffror som de har (och så dålig publicitet de kommer få nu iom cementkrisen, när sossarnas propagandamaskineri drar igång). Men om det stämmer att hundratusentals jobb och svensk välfärd står på spel så kommer garanterat sossarna gå in och köra över miljööverdomstolen här när tajmingen är rätt. Inte ens S är så pantade att de skulle låta cementkatastrofen hända.
Ok jag tar på mig foliehatten och lanserar en liten konspirationsteori. Kan det vara så att det här är planerat av sossarna ända sen de utvidgade natura 2000-området på Gotland? För att skapa en kris som de kan lösa lagom till valet? Antagligen inte, eftersom det kan va svårt att kontrollera domstolsprocessens tajming, samt även för att sätta en sådan plan i verket, genomföra den, och komma undan med den kräver en nivå av kompetens och skicklighet av skuggiga operationer på Kremlinsk nivå, som antaligen inte SAF besitter. Men jag slänger ändå fram det 🙂
Blanda aldrig ihop konspiration med ren dumhet.
+1 på det
Inte av S men av mästarna MP. Det blir en "perfect storm" i slutet av augusti då MP kommer lyckas med sin förhalning av att inte ta beslut i kärnbränslefrågan. Hade jag varit Löfven så hade jag garanterat valt nyval i regeringskrisen, tänk att få dumpat all denna skit på opposition och låtsas som det regnar fram till valet.
Kärnbränslefrågan innebär exit om det inte löses.
Cementa går och kommer hanteras med tillfälligt tillstånd och nya försörjningskanaler via import på sikt, oavsett alarmismen på bloggen.
Cementa kommer inte finnas kvar på Gotland om fem år, om inte regeringen tar ett aktivt långsiktigt beslut och det är osannolikt.
Företaget kommer lösa marknadsförsörjningen.
Om inte kärnbränslefrågan löses däremot står vi inför en akut elbrist när lagren är fulla.
Det går dock att köra på och lagra i reaktor bassängerna på verken ett tag. Men det behövs ett beslut till slut.
Sverige kommer itne inom överskådlig tid, dvs 3-4 mandatperioder ersätta kärnkraften med andra energislag. Isåfall måste så många tillståndshörn rundas att Cementa blir en bästa fläkt i jämförelse med stormvinden.
Stormvinden orsakas av folkliga protester mot snabbuppfällda stamnätsledningar i massor, kraftigt höjda elnätsavgifter samt tidvis enerigbrist och ökade elpriser.
Har haft samma tanke under dagen.
Nej, håller med. Kärnbränslefrågan är än större.
Det går nog inte lagra i lokala bassänger heller hur länge som helst.
Kom ihåg att Heidelberg Cement är ett aktiebolag som främst har skyldigheter mot sina ägare. Man måste alltså fråga sig vad som ligger i deras bästa intresse. Om Slite försvinner så blir det knappt utslag på fjärde siffran i deras årsredovisning. Det är fullt möjligt att de inte tycker att Slite är värt besväret utan bara rycker på axlarna, stänger och åker därifrån.
Du tänker att det är därför de satsat så mycket tid och pengar på att klaga till Högsta Domstolen?
Mjae, de verkar ju snarare ha satsat för lite på MKB'n. Överklagandet till HD verkar vara ett utslag av desperation från den svenska ledningen. Jag har sett några stora koncerner från insidan och Slite kan ha varit på marginalen under en längre tid och den svensk ledningen har haft det på känn. Det skulle förklara vansinnesutspelet med "fossilfri cement" som något slags desperat räddningsplanka. Ingen kunde väl ta det på allvar med tanke på fullständigt orimliga krav på såväl elgenerering som gotlandskabel. För att inte tala om att cementen skulle bli mycket dyrare än konventionell produkt.
Så att det var den dåliga MKBn som gjorde att de fick sitt tillstånd i första instans?
Den som lever får se… 🙂
Eller så hoppas man på ett generöst omställningsbidrag för att börja producera fosilfri cement
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är väl inte sagt att det behövs mer eller att fossilfri cement skall tillverkas på Gotland, eller? Det är väl tänkbart att köra en testanläggning där.
Regeringen tar nu till dramatiska åtgärder och visar återigen sossarnas kraftfulla ledarskap, genom att tillsätta en utredning 😮
Alla blev jätteförvånande 😉
Finner det ganska rimligt att man gör en konsekvensanalys innan man kör över domstolsbeslut.
Konsultfesten fortsätter. I stället för att använda sina avsevärda resurser i regeringskansliet så köper man alltså in en extern utredning från "experterna" på Ramböll som man sedan kan hänvisa till när man inte vill ta ansvar för ett eget beslut och de skäl man har för att fatta det. Regeringsmakt på entreprenad. Demokrati?
Min vägförening brukar också anlita konsulter på Ramböll ofta.
+1
Hmmm danskt bolag alltså…då blir det nog ytterligare en knorr på detta som vi hör i kommenyarsfältet inte såg komma.
Danskt bolag med 2000 anställda i Sverige eller nåt sånt.
Som sagt, först i oktober-november kan det bli regeringsbeslut. MP måste hanteras och "narrativet" manipuleras innan.
Hoppas det inte blir en enmansutredning och att konsulten plötsligt får Covid och blir borta flera veckor, eller värre…
Beror väl på vad denna konsult ska utreda men det är ytterligare en expert i denna fråga. Väldigt stora beslut som baseras på enskilda experter. Som balans måste man nämna att DN har en genomgå av ärendet som pekar på att Cementa inte lyckats med sin läxa.
DN intog tidigt MP-linjen och tog in "professorn" som har sommarstuga bredvid Cementa. DN är inte trovärdiga i denna fråga.
Vad är källan på att Hans Löf skulle ha ett sommarhus bredvid Cementa?
#Tomas Nilsen
DN är idag ett partiorgan för MP i lika hög grad som Aftonbladet är det för S.
Ändå rimligt att inte ta facken och företagen på orden. I DN igår uttalade sig en forskare på KTH som påpekade att branschen hade minst sagt slutat på sanningen sist det begav sig när Ojnareskogen och kalkbrytningen där var på tapeten. Då ertappades branschen med att överdriva konsekvenserna av ett driftsbrott med ganska många magnituden. Också intressant att de bolag som har uttalat sig om konsekvenserna pudlade när dn hörde av sig och frågade om de kunde konkretisera vad det faktiskt skulle innebära och bad dn att istället prata med branschorganisationen.
KTH-forskaren som har somnarhus intill Cementa?
Ah, det kännde jag inte till.
Försökte hitta något om Hans Löf och Gotland men kammade noll. Vad är källan på hans sommarhus på Gotland?
Jag håller med om att det är rimligt att göra en egen utredning innan man tar något beslut. Strängt taget borde det ju finnas ett rejält underlag att utgå ifrån eftersom påverkan borde ha utretts i samband med att man fattade Natura2000-besluten (i samband med vilka Cementa påpekade tänkbara konsekvenser). Men hur är det lämpligt att underlaget för ett regeringsbeslut tas fram av ett upphandlat byggkonsultföretag? Varför används inte det vanliga utredningsväsendet eller Riksdagens utredningstjänst? Om det är något Regeringen kan göra, om de vill, så är det att sätta till statliga utredningsresurser som redan är avlönade över skattsedeln. SGU och Länsstyrelsen är ju redan inlästa. SCB lär ha statistik över användningen av cement och import och export. Boverket bör ha koll på planerat byggande och Trafikverket på de stora infrastrukturprojekten.
Så varför anlita ett privat företag för att utreda konsekvenserna av ett domstolsbeslut i just detta fall?
@Underdog håller med. Med tanke på hur stort regeringskansliet är borde de och Utrednigstjänsten kunna hjälpa till. Eller är det så att de helt enkelt inte har kompetens då detta kanske är en i början smal fråga som har större konsekvenser?
Men riksdagens utredningstjänst har så vitt jag förstått det hela inte alls den kompetensen eller kapaciteten att utreda den typen av frågor. Och det är inte heller syftet med riksdagens utredningstjänst? Dessutom är väl riksdagens utredningstjänst inte en resurs som får användas av regeringen?
@Mopongo Jag personligen kan inte gå i god för att det stämmer angående Lööf och stugan på Gotland.. Men uppgiften ska vara från "före detta kollegor på KTH". Hur tillförlitligt det är lämnar jag åt läsaren. Jag har inte tid att forska vidare. Du kan även läsa om vem hon är i länken.
https://uvell.se/2021/07/28/opinionsbildare-expert-i-cementkrisen/
Aha. Så källan är egentligen Uvell som i en oppinionstext inte vågar påstå sakförhållandet själv utan tvår sina händer genom att hänvisa till att några av hans kollegor har hört honom prata om ett hus som han ska ha besökt regelbundet.
Märk också väl att "han vistas själv i ett hus i närheten regelbundet." här på bloggen har muterat till att han skulle ha sommarhus bredvid Cementa. Väldigt stor skillnad i att äga något i närheten och att eventuellt ha en bekant som äger något i närheten (både för att det är såklart mycket enklare att verifiera ägandeskap och mycket svårare att motbevisa att han någon gång har varit där och för att ägande medför en mycket starkare tendens). Lustigt också för att det illustrerar hur viskleken.
Sedan kan det ju givetvis fortfarande vara sant att han är tendentiös men det känns inte som att man kan avfärda honom rakt av enbart på denna källa.
@Mopongo Ja, det är en källa. Jag vet inte om det finns fler. Eller var andra har sina källor ifrån. Exakt hur det ligger till angående huset och de olika omständigheterna däromkring är svårt att veta. Möjligtvis att kanske bara Lööf själv vet svaret?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Ananan Du har nog rätt om Riksdagens utredningstjänst.
Det är ju synd att man har annat att göra så man inte får ner varje detalj i det man tänker. RUT arbetar inte för Regeringen nej, men de kan på uppdrag av ett parti eller en riksdagsman göra utredningar om sakförhållanden. Inget hindrar att S eller MP använder den möjligheten om vilja finns. Eller något oppositionsparti förstås. Och Ramböll lär inte ha bättre underlag än RUT kan få fram.
Regeringen själv har direkt tillgång till expertmyndigheter och utredare som skulle kunna göra en utredning och sannolikt ha bättre möjligheter att krama fram siffror och annat underlag än ett privat företag som Ramböll.
Båda ovanstående resurser finns och betalas av skattemedel, men ändå ska ytterligare pengar från samma källa läggas på ett privat företag för en utredning som, med tanke på hur sådana brukar formuleras kommer att förse med ett stort antal förutsättningar, antaganden och rena friskrivningar för att omöjliggöra att någon blir ansvarig för slutsatserna. Jaja, vi får väl se vad som kommer ut av detta och av hela debaclet
Just den här tråden inlägg tycker jag haft lite väl låg nivå från bloggens sida. Förstås är detta en komplex fråga – vi gödslar ju med betong i Sverige, det går att effektivisera användningen en avsevärt. Anekdotiskt, ta bara området vid nya Karolinska där man byggt över vägen för att kunna bygga hus ovanpå (alldeles bredvid Oscar towers). Förstås är betong oersättligt, men det är ju inte binärt. Och att låta privata företag få undantag genom att de lämnar in dåliga underlag till myndigheter och rättsväsende är väl inte vägen vi vill gå? Självlärt förstår Cementa att de hade kunnat lämna in vad som helst och att man till slut ändå skulle få fortsätta brytning, too big to fail gäller väl även här och inte bara bankerna. Men politiken bör ju förstås fundera på på vilka villkor man ska ge undantag. Hur ska lokalbefolkningen kompenseras för mindre grundvatten? Hur länge får man undantag och gäller det några specifika volymer? Vad är ledtiden på att minska brytning så att projekterade projekt får den tillgång de behöver, men nya projekt får räkna på andra blandningar/kvaliteer? Det lär väl också vara så att Cementa "kräver" tillräckliga garantier för fortsatt brytning, om det är för osäkert vilka volymer och hur länge till de får bryta kan de börja hävda att det inte finns någon affär. Så det finns väl en hel del att hämta in expertkunskap från konsulter för (nej, jag jobbar inte på Ramboll). Sedan fattar jag inte att bloggen inte kastat skit på branschorganisation Sveriges byggindustrier, branschorganisationer är väl till för att bevaka medlemmarnas intressen och syssla med omvärldsbevakning och lobbying, såg man inte detta komma? Hissade man inga varningsflaggor? Och LKAB och alla andra företag som är beroende av cement, gör man ingen analys av risker i leverantörsled från insatsvaror? Känns som det är många och inte bara politiken som gjort ett dåligt jobb här vilken jag saknar analys av på bloggen. I övrigt vill jag förstås tack bloggen för mycket lärorika och intressant inlägg, verkligen i 99% av fallen hatten av!
Hur fick du med just området vid Mya Karolinska med här och effektivisering?
Jag bryr mig inte om vems fel det är och om det är ett privat företag eller inte. Jag bryr mig om konsekvenserna.
Men du har rätt. Låt oss göra en halv miljon arbetslösa i första steget, och sedan kanske över en miljon i andra steget och sänka Sveriges ekonomi, välstånd och välfärd för lång tid framöver, kanske permanent. För det var Cementas fel.
Varifrån får du uppgiften att LKAB inte har gjort en gedigen analys av detta? Det är av yttersta vikt för LKAB att stadsflytten genomförs på ett sätt som inte hindrar gruvbrytningen och för detta krävs oerhörda mängder betong under de närmsta åren. Det beskrivs som i princip omöjligt och samtidigt Allt för dyrt att importera sådana mängder.
Lars-> Lite magstarkt att hävda att du inte bryr dig om vems fel det är, samtidigt som hela denna serie blogginlägg kring cementa kan läsas som en textversion av Grotescos ”Det är bögarnas fel”, fast där bögarna ersatts med MP.
@fuw: Att Mp intar positioner, som innebär orealistiska miljökrav för svenskt näringsliv torde vara uppenbart för de flesta, som följer och verkar inom detta näringsliv. Det verkliga felet ligger enligt min mening hos S (och tidigare hos Reinfeldt II), som valt att ge Mp oproportionerligt stort inflytande i förhållande till deras stöd från den svenska väljarkåren. Allt för att tillförsäkra sig några ytterligare år av politisk makt när deras eget väljarunderlag sviktar.
Men Cornu har förstås rätt: i nuläget är den kritiska frågan vilka konsekvenserna riskerar att bli om Cementa ej kan fortsätta driften.
@fuw: Det är ju skillnad på att peka it vems fel det är eller att peka på eller diskutera möjliga lösningar samtidigt som man försöker kolla hur det blev som det blivit nu och med det se vems eventuella fel det var.
Tycker inte Cornu gör det förra här, utan snarare det senare.
inte så konstigt att svt försöker tiga ihjäl frågan. Dom vill inte legitimera regeringens ingripande.
Så kallad agendajournalistik. Rapportera bara det som passar den egna agendan.
Tyska MP's slogan är "We shut shit down"
https://twitter.com/Ende__Gelaende/status/1421501082161881098?s=20
(Även #RacistClimate)
Hoppas MP-talibanerna går all-in på att stoppa så S tvingas hantera detta för öppen ridå. Blir ett bra sänke som rundar av MP:s samlade historia som riksdagsparti när de tumlar ner mot 2% lagom till valet.
Det vore förstås bra, men kanske inte till priset av industrikris. MP måste bort för att undvika kris – inte genom att skapa kris.
Ur kaos föds ordning
Finns det någon uppdatering kring beslutet ang mellan- och slutlagring av kärnbränsle? Eller kommer MP att villkora (alternativt obstruera) det beslutet med hänvisning till Cementa?
Klart MP kommer obstruera, dessutom går det inte att göra CO2 fri cement utan stabil kraftförsörjning så industriepoken både på Gotland och i resten av Sverige går nog mot sitt slut.
Det är en historia som komprometterar alla inblandade i (Cementa) frågan, för att parafrasera från en populär serie.
På lokal nivå är det miljön och grundvattnet mot turism och näringsliv och industri, samt vilken miljö man vill eller kan tänka sig bo i.
På regional nivå är det arbeten, näringsliv, turism vs miljö och grundvatten
På nationell och egentligen kanske då för även omkringliggande länder en fråga om tillgång på en grundläggande viktigt byggresurs.
Förutsättningarna verkar vara att bäst kalk finns på Gotland?
Givetvis finns set olika företags och branschintressen.
Men det kanske är så att det antingen är oerhört svårt eller inte går att i denma fråga göra alla nöjda, framför allt om grundvattnet inte skall försämras och brytningen öka?
Eller så vill man veta vad konsekvenserna blir innan man fattar beslut… Att skrapa ihop de tjänstemän som behövs i regeringskansliet kan vara tufft i juli.
De har väl lön så de kan jobba när det brinner under fötterna?
@Magnus Redin +1.
Är skrivbordskonsulterna på Ramböll kompetenta nog att utreda Cementa-problemet? Tar inte en sådan här utredning mycket tid, t ex en månad? Har utomstående som Ramböll så mycket kunskap om betong-industrin? Varför inte anlita någon i betong-branschen eller liknande infrastruktur-Nisse? När utredningen väl är klar, har man slösat mycket viktig tid. En utredning är väl den vanliga medicinen som politiker ordinerar för en sådan här stor kris?
Fick konsulterna på Ramböll nu indragna semestrar mitt i sommarvärmen eller värmeböljan, som kanske kommer från mitten av augusti till slutet av månaden, enligt de senaste simuleringarna? Det blir svettigt för ramböllisarna i så fall.
Kalkbrytningen riskerar alltså att stoppas.
Kalk används, utöver till betong, till att förhindra försurningen av sjöar och skogar.
Strukturkalkning görs för att öka jordarnas bördighet inom jordbruket.
Kommer vi inte igång med att skaffa kalk på annat håll kommer alltså försurningarna att öka samt skördarna att minska.
Så det kommer att ge en hel del effekter utöver de exempel som Cornu tidigare har visat på.
Fråga: Används det Cementa-kalk från Gotland till det? Eller duger det med kalk av mindre byggkvalitet?
Klart det duger med kalk av sämre kvalitet.
Det är mer frågan om volym, tänk skillnaden mellan vodka eller öl.
Det går som sagt att skaffa det från någon annan stans, det gör det ju.
Priset lär gå upp förstås.
Jobbar man då inom de gröna näringarna och är på marginalen, Då kan bli en så kallad "tippning point".
Här kommer lite mer information angående varför man ska strukturkalka.
Det är extra viktigt om man bearbetar jorden regelbundet att kalka.
Blir det dyrare att strukturkalka kommer det att slå direkt på främst vårt konventionella växtodlingsjordbruk.
Alltså de som nu har mest problem med vildsvin och hjortar i sina spannmålsfält.
Länken är reklam från Nordkap, men den är läsvärd för lekmän.
https://www.nordkalk.se/produkter/kalkstensmjol/nordkalk-ph-kalk/
Tack för påminnelsen, det är länge sedan som jag kalkade gräsmattan sist. Inte undra på varför Rhododendron trivs så bra i min trädgård.
@Marjatta,
Ska man ha en Rhododendron som trivs ska man slänga det man städat ut ur vedboden under busken.
Har man hund så ska den besöka Rhododendronbusken föst när man rastar hunden.
Anders. Tack för dina goda råd. Jag brukar slänga barr under Rhododendron-buskarna (jag har ett tiotal i min trädgård och de trivs enormt bra i den tunna lerjorden i skärgården). Jag brukar plantera dem i Rhododendronjord och gödsla dem med Rhododendronjord. Jag häller ner 1-2 säckar uppifrån, så att de får en kulle i mitten, annars blir bladen gul-strimmiga av näringsbrist. Eftersom Rhododendron trivs så väldigt bra här, är jorden förmodligen väldigt sur. Mina Rhodisar är bland de största och finaste på hela området. De "vanliga" trädgårdsväxterna får aska som gödning (aldrig Rhododendron) samt någon säck med billig planteringsjord i juni, när Byggmax tar 90 kr för fem säckar. Jag häller ner jorden uppifrån, så att det bildas en liten kulle runt syrenbuskarna etc. Eftersom jag är både lat och snål, så använder jag alltid enkla och billiga metoder.
Anders. Tack för hundtipset. Just nu är jag "mellan två hundar" analogt med att vara "mellan två jobb". En hanhund är som bekant väldigt intresserad av att ge en generös "giva" med promenadens första ben-lyft just vid Rhododendron-busken. Den är stor och bladen är gröna året om, så hundens drill kommer säkert hela busken tillgodo.
Antar att konsekvensanalysen från Ramboll och speciallagen för fortsatt kalkbrytning är på plats senast Söndag den 31. Oktober 2021. Regeringens(s+mp) presskonferens med diverse flaggor i bakgrunden torde kunna sändas lagom innan högmässan kl 11… 🙂
Det är viktigt med flaggor i bakgrunden, för att få lite legitimitet för presskonferensen. Vilka flaggor kan det bli, tror du?
Enligt DN så hade regeringen redan 2018 möjligheter att lyfta frågan om tillstånd till sitt bord. Så frågan är varför man inte gjorde det? Man insåg uppenbarligen inte konsekvenserna?
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-kunde-ha-agerat-for-cementa-redan-2018/
Borde inte rimligtvis den kalk som strös i naturen komma från Gotland? Gjörs inte det för att hjälpa naturen? Man skulle kunna påstå att miljödomstolar och partier som vill stå upp för miljön i själva verket är hycklare emellanåt? Borde inte staten försöka få alla nersmutsande industrier i världen till Sverige i stället? Eftersom då borde föroreningarna i världen totalt sett minska? För i Sverige krävs det att företagen tar hänsyn till miljön. Till skillnad från många länder där de är idag? Fast de som är tillräckligt intelligenta och kompetenta att resonera så finns inte i det offentliga av förklarliga skäl. De vassaste knivarna får alltid störst kompensationen och utmaningar för deras vasshet i det privata arbetslivet.
Kalken som sprids i naturen och på jordbruk etc kommer från finska Nordkalk och deras brott på Gotland, som framöver kommer ta slut och läggas ner eftersom de inte fick bryta i Ojnareskogen (för en professor på KTH menar att turistnäringen i Ojnareskogen ska ge fler jobb än man får från cement och kalk i landet).
Det är annan kvalitet på Nordkalks kalk, används för specialapplikationer som jordbruk och industriändamål. Annan volym också.
På tal om kalkning och sommarstugor på Gotland och runt östersjön
Här finns lite att läsa in sig på i så fall.
https://balticsea2020.org/bibliotek/32-oevergoedning/675-strukturkalkning-i-stor-skala-vad-kravs-och-vad-kostar-det
Kalkar vi inte lerjordarna läcker alltså mer fosfor ut i våra vattendrag och sjöar.
Redan nu strukturkalkar vi på tok för lite.
Och det lär, som sagt var, inte bli bättre i framtiden.
Det kan vara bra att veta.
För några decennier sedan köpte jag kalk och spred ut det på gräsmattan. Sedan glömde jag bort det. Jag vet inte var man kan köpa kalk billigt, men det ser ut att finnas på Plantagen för 69:90 kr för 12.5kg.
Jag fick tag på en massa pulver som blev över efter att man malt ner betong för att analysera klorider. Det funkade också bra att kalka gräsmattan med, tillräckligt högt ph i gammal betong för gräset tydligen.
https://www.dn.se/ekonomi/nu-avgors-cementas-ode-ar-bolaget-too-big-to-fail/
Cementa verkar vara ett gäng klåpare? Som lyckats förvånansvärt väl med sin kampanj att skylla ifrån sig.
Har inte läst den (låst). Men ja, det går att utse flera olika "syndare" (allt utifrån vilket perspektiv man intar). Finns väl ingen i denna soppa som är utan skuld?
Går att skapa gratiskonto, rekommenderas då artikeln är extremt läsvärd Riktiga guldcitat från Cementas affärsområdeschef utlovas!