Vänsterpartiets ekonomisk-politiska talespersson Andersson erbjuder nu Centerpartiet ett budgetsamarbete i regeringsfrågan. Bland annat är man beredda att lägga stora skattehöjningar åt sidan. Dock har C sagt att de ska hålla svensk politik rent från både ytterhögern och yttervänstern, dvs SD och V, och kan därför knappast ta emot erbjudandet.
 |
| Riksdagshuset i maj |
V uppger till TT att V är beredda att budgetsamarbeta med C kring en ny regering och skjuta stora skattehöjningar på framtiden tills efter nästa ordinarie val. Man vill även möta C kring satsningar på vägar och fiber på landsbygden och småföretagande. Det verkar som man av någon anledning vill undvika extraval, trots att V skulle gå framåt stort i ett sånt val idag. Fast antagligen har man också sett att de egna framgångarna sker på MP:s och S bekostnad och att det blir en brunborgerlig majoritetsregering vid extraval idag. Så för att skjuta upp det ett år är man beredd att avstå stora skattehöjningar. Men små går tydligen bra.
C har själva erbjudit sig släppa kraven på fri hyressättning i nyproduktion motsvarande de redan existerande presumptionshyrorna, vilket förstås är lätt gjort eftersom fri hyressättning inte hade ändrat något för hyrorna i nya lägenheter de första femton åren. Man har alltså ytterligare 15 år på sig för att permanenta dagens hyror i nyproduktion.
Partiet säger dock att de vill hålla rent från ytterkantspartierna V och SD i svensk politik, så de kan knappast gå V till mötes här. Eller så kan de det. Centerpartiet har trots allt principer och om de inte duger kan de skaffa nya. Partiledaren Lööf (C) har ju inte ens lovat att äta upp sin sko före att samarbeta med V.
I morgon behöver regeringen Löfven (S) lämna besked om man utlyser extraval, eller överlämna åt talmannen att i högst fyra vändor försöka få igenom en votering där en statsministerkandidat får fler ja-röster än nej-röster i riksdagen. Annars blir det extraval oavsett. Med reservation för att detta var en förenklad, eller rent av något felaktig beskrivning av det svenska parlamentariska regeringsbildande systemet.
20 kommentarer
L och V verkar ha lyckats navigera i detta.
C borde vara döda och jag har sett tecken på svåra frågor från media.
Lööf är ett märkligt djur som kan vända på en femöring utan att skämmas och anklaga alla som ifrågasätter för maktstrukturer eller annat lämpligt.
Ser gärna ett ”konservativt” block med L i ett par mandatperioder.
Tror inte SD släpper fram Ulf till grytorna så Ebba blir statsminister.
Ironin i att ”nazisterna” får en kvinnlig statsminister istället för den feministiska regeringen kommer aldrig nämnas vänster om mitten.
Tror Ebba blir en utmärkt statsminister.
Tror SD kan bromsa de värsta stölderna av vårt gemensamma från M
Tror övriga kan bromsa de värsta avarterna i SD.
Tror det blir kanonbra
Ja, gärna Ebba som statsminister, hon har skinn på näsan och räds inte konflikter,
Varför skulle inte SD släppa fram Ulf? Finns inga indikationer på nåt annat än att Uffe kommer bli statsminister om det konservativa blocket vinner nästa val, så vitt jag vet.
En liten förklaring om hur statsministeromröstningen funkar.
Du skrev "eller överlämna åt talmannen att i högst fyra vändor försöka få igenom en votering där en statsministerkandidat får fler ja-röster än nej-röster i riksdagen."
Man behöver inte ha fler ja-röster än nej-röster. Det räcker att en majoritet inte röstar emot. Dvs om det är 174 eller färre nej-röster så spelar det ingen roll om övriga röster är "ja" eller "avstår".
Se ex Ola Ullsten 1978: "Omröstningen utföll så att 39 ledamöter (fp) röstade ja, 66 ledamöter (m och vpk) röstade nej, medan 215 ledamöter (s och c) avstod från att rösta. "
Man kan väl tycka vad man vill om de av Centern stämplade ytterkantspartierna men ännu har väl inget av dessa partierna de facto gjort något odemokratiskt eller har dom det? Och med odemokratiskt menar jag t.ex. har de försökt genomföra en väpnad revolution, har de som institution medvetet försökt kringgå vallagar eller bryta mot lagen (alltså inte enskild medlem för det finns gott om exempel hos alla där).
Att V och SD har en del tomtar står väl klart men vilka partier har inte det? Jag menar Annie Lööf t.ex. åker till Trilaterala Kommissionen och även om det skulle visa sig att det är foliehattvarning på den så anser jag att det är djupt bekymmersamt att människor av den digniteten som träffas där diskuterar saker som att världen har en "excess of democracy" och att "the public needs to be reduced to its proper state of apathy and obedience" citat Noam Chomsky.
Övriga partier har ju sina egna stollar…
MP är ett extremistparti fått härja fritt i regeringsställning men tydligen ok att samarbeta med men inte med V. Inte för jag stödjer ett sådant samarbete men ser inte riktigt en sådan stor skillnaden på V och MP där C utesluter den ena men inte den andra.
Ja, man får onekligen ge dig en poäng där. Hur kommer det sig att dom anses mindre extremister än övriga s.k. extremistpartier? För att dom är villiga att gå med på S krav kanske??
Nej, C kommer inte ta emot erbjudandet. Dock, jag är inte tvärsäker. Jag ger det 5-10% chans. Kort tid. Ett år till val. Inte omöjligt, men näst intill.
Om det var SD det gällde så skulle jag skriva 0% chans.
"– Om vi får en tillfällig majoritet i riksdagen som tycker att ……………. kan man enkelt införa det. Det behövs bara två beslut i riksdagen med enkel majoritet: efter ett ordinarie val och efter ett mellanliggande extraval. Om den populistiska majoriteten fortfarande har 51 procent efter extravalet kan de ta ett nytt beslut i riksdagen och avskaffa de grundläggande reglerna om mänskliga rättigheter och demokrati."
Fyll i ……….. med valfritt vilande från listan på vilande grundlagsändringar
Källor:
https://tidningenfolkhogskolan.se/det-ar-enkelt-att-avskaffa-demokratin-i-sverige/
https://www.riksdagen.se/sv/valet-2018/pagaende-grundlagsandringar/
Stefan: Sedan länge konstaterat att vi i och med dessa stadganden i Regeringsformen har Världens modernaste och mest demokratiska styresform. D.v.s. att all Offentlig makt utgår från Folket i fria demokratiska val. Därför inget behov av en s.k. Konstitution huggen i sten och oföränderlig vilket endast skulle innebära att nuet skulle leva i det förflutnas tyranni … Ren Fundamentalism m.a.o.
Därför heller inget behov av Konstitutionsdomstol!
Men också därför högst angeläget att partier som SD aldrig kan tillåtas komma till makt att ges möjlighet förändra Grundlagarna.
Varför inte det?
Varför är det bättre att såssar som har 20% större väljarstöd ändrar i grundlagen?
Eller något annat extremparti.
Rickard Ohlin: Jag har ingenstans påstått att något parti med 20% väljarstöd ändrar Grundlagen.
Så din fråga tolkar jag faktiskt som en Halmgubbe!
Chiefen: Lite mer maktdelning skulle inte skada. Sossarna har infiltrerat hela det offentliga Sverige med sina kompisutnämningar, och regeringen tillsätter till och med högsta domarna i Sverige. Samtidigt som man kritiserar Polen för att inte respektera domstolarnas (kommunistiska) självständighet. Hyckleri? Se till USA där kongress, president, och HD delar på makten med en konstitution som hållit för tidens nycker som fundament. Dessutom kan de rösta på åklagare, polischef mm. Tycker att det är ett betydligt bättre demokratiskt föredöme än Sverige!
Chifen: Om "Världens modernaste och mest demokratiska styrelseform" (likt Polen) enkelt kan avskaffa demokratin är det då "Världens modernaste och mest demokratiska styrelseform"?
Eller är katten redan död?
Stefan: På inledande frågan svar Ja! … På avslutande frågan: Det vet vi först när vi öppnar lådan och tittar efter.
The Engineer: Jag kan inte finna någon anledning till någon som helst delning av den yttersta offentliga makt som utgår från Svenska Folket i fria demokratiska val.
Att de högsta tjänstemannabefattningarna i förvaltningen är politiskt tillsatta är ingen infiltration utan en ren självklarhet. Det är också de som ryker vid regeringsskifte.
Samt att Regeringen utnämner domare är också en självklarhet eftersom det sker i enlighet med lagstiftningen och efter beredning i Domarnämnden som är en fristående myndighet.
Det eenare då till skillnad mot exempelvis Polen där Regeringen efter eget skön avpolletterar för dem misshangliga domare och ersätter dem med sina egna kreatur.
Att USA skulle vara ett bättre demokratiskt föredöme än Sverige är vi i diametralt olika uppfattning om.
Chiefen: desto längre lådan hålls stängd desto större sannolikhet för ett förutsägbart utfall. Morgondagen lär ge möjlighet att glänta på locket.
Stefan: Såsom jag har förstått historen om katten så ökar inte sannolikheten för visst givet utfall med tid utan de två utfallen gives 50% vardera inom den fixa ramen en timme.
Och Everett konstrade ju till det hela genom att föreslå att när vi öppnade lådan så uppstod momentant två skilda Universum.
Everett var helt klart nått på spåren med tanke på morgondagens fråga om Extraval… eller ej
Finns det något problem i denna värld som enligt Annie Lööf och Centerpartiet inte löses med sänkta skatter, avskaffad arbetsrätt och privatiseringar? Jag har svårt att se att det kan betraktas som en mittenposition i annat än Centerpartiets ögon.