Nedanstående är en insändare signerad en underofficer. Kanske lite Försvarsmakten-intern, men det saknas alltså både stridsfordon och baskrar nu när man fyller upp kvoterna av värnpliktiga så det ser fint ut på pappret.
Vikten av en fungerande logistik i fred: Om inte logistiken/MFO hänger med vid utbildningen av värnpliktiga i framtiden kommer det troligen hända fler gånger att inkallade värnpliktiga som är uttagna att vara på stridsfordon får vara på minibussar istället.
 |
| Baskerprov, men ingen basker efteråt? |
Tydlighet: vad är det viktigaste, att fylla politikernas kvoter av värnpliktiga? Att utbilda till krigsförbanden? Att grundutbilda och placera dem direkt i förbandsreserven?
Oavsett vilket tror jag det krävs tydlighet mot de värnpliktiga samt till befälen som utbildar dem varför en del saker är som det är. T.ex grundutbildning på minibuss istället för galt och stridsfordon. Vem vet, i framtiden i syfte att skapa tydlighet kanske TRM kommer kunna erbjuda tjänsten som vagnschef minibuss? Minibuss i syfte fylla upp utbildningsmålen därefter krigsplacering i förbandsreserven.
Förbandsanda: min uppfattning är att den romerske generalen Marius för över 2 000 år sedan införde förbandstecken/uniformer i syfte att skapa samhörighet och förbandsanda i den romerska armén som han reformerade. Dagens svenska försvarsmakt har frånsagt sig detta i och med att vi ej kan tilldela våra värnpliktiga basker och baskertecken efter genomförd utbildningskontroll under GSU. Antigen köper vi in fler baskrar och baskertecken, alt avskaffar vi baskern i syfte att skapa tydlighet.
/Underofficer
13 kommentarer
Grundutbildning minibuss låter utmärkt! Jag välkomnar entusiastiskt utbildning av lätt infanteri till pliktförband som kan avlösa hemvärnet vid långa beredskapstider och under långdragna konflikter samt vara rekryteringsunderlag för hemvärnet.
Men det är ju något helt annat än att fylla de tunga förbanden med soldater, om det sker med minibussutbildning i väntan på rätt fordon är budgeten trasig.
Jag som utbildad på minibuss väljer att inte ta åt mig här. Men jag undrar om anledningen till att beväringar får ha egna kängor under utbildningen/tjänstgöringen har mer att göra med materialbrist än med valfrihet och omsorg om fötter..?
Att vi har den beredskap vi har idag inom militära och civila områdena beror på våra politikers historielöshet kombinerat med en godhetstro.
Efter första världskriget trodde man att krig det kommer inte ske i framtiden så 1927 (tror jag det var) togs beslut om att nedrusta.
1939 sades det att "vår beredskap är god" …. politikerna slirade nog på sanningen.
Tror det var under 1990-talet som politierna ännu en gång trodde på evig fred och sålde ut försvaret mtrl och fastigheter, man tog oxå beslut om att förråd behövs inte för fred kommer att råda i närområdet i all eveighet.
C19 pandemin kom och då sades det åter "vår beredskap är god" …. stämde inte riktigt, duktiga myndigheter förbjöd tom under en period användning av icke CE märk skyddsutrustning.
Skulle vi som privatpersoner skippa husförsäkring för det har ju inte brunnit och kommer inte att brinna i framtiden heller? Tror inte det.
Historielösheten och godhetstänk hos politikerna har starkt bidragit till att Sveriges beredskap är låg och det tar tid att bygga upp det man tidigare har rivit ner.
Better to be safe than sorry
Bra. Mekaniserade förband är för morgondagens krig vad uppsuttet kavalleri var för det andra världskriget. Avveckla under kontrollerade former och lägg baskerpengarna på nedläggningsmedaljer.
Andra världskriget utkämpades primärt med häst.
https://cornucopia.cornubot.se/2012/09/krig-utan-olja.html
Tyskarna hade hela beridna kavalleridivisioner på östfronten hela kriget. Även ryssarna.
Sex divisioner och två hela armékårer…
Det segrande Sovjetunionen hade sju hela armékårer beridet kavalleri på Östfronten.
Exakt, men det var en dead cat bounce. När dammet lagt sig fick hästen en ceremoniell ställning i de väpnade styrkorna när ingen längre kunde argumentera för att det inte var föråldrat. Att man slogs med det man hade är inte ett bevis på motsatsen.
Enda landet som inte använde häst var USA, så när järnridån drogs ner vid krigsslutet inleddes en massiv upprustning för att matcha och överträffa USA stridsvagn för stridsvagn. Och sedan kärnvapen.
Men om man avskaffar stridsvagnarna och mek, så behöver inte angriparen ha vapensystem för att bekämpa dessa. I praktiken är mek en enormt hög tröskel som är krigsavhållande och fredsbevarande. Utan mek blir tröskeln för konflikt lägre, lättare att besegra Sverige och kräver inte lika mycket resurser.
Så vi bör behålla den tröskeln, samtidigt som vi skaffar moderna medel att fjärrbekämpa motståndarens mek.
Erik har väl helt rätt här? Han pratar om uppsuttet kavvaleri. Med uppsuttet kavalleri menas väl ändå att man strider från hästryggen genom vanligen massiva kavallerichocker? Under vk2 användes väl hästen primärt som transportmedel?
Tröghetströskel är vad det är och det tar inte ner ngt som kommer flygandes, vi borde lägga almosorna på ett autonomt system som land(sea)RAM som är ready to use och aktiveras från ngn LC!
Egen radar effektiv mot sub och supersonic robot, begränsad i längd och självförstörande skyddar våra depåer, hamnar och flygfält med inbyggd IFF.
Basker är ju bara ett statusplagg, till och med den föraktade "karolinerhatten" m/1910 hade ju bättre funktion – kepsar till alla!