Regeringen har skickat fram biståndsminister Olsson Fridh (MP) att i Dagens Industri nu berätta att Covid-19 är så ofarligt att Sverige bör ge bort sitt vaccin till U-länder. Frågan är då varför någon svensk länge ska bry sig om några restriktioner, och därtill är det intressant politiskt.
 |
| Nu bara för riskgrupper |
Logiken och rent faktamässigt är det ur ett globalt perspektiv möjligt att motivera att vaccin bör prioriteras till riskgrupper oavsett var dessa lever, men det är ett sakligt faktaargument efter att regeringen i ett år bankat in i svenska folket känslan av att Covid-19 är en total katastrof och vi alla måste göra uppoffringar i väntan på vaccin. Fast helt plösligt säger man nu tvärt om.
Olsson Fridh säger till Dagens Industri:
“Det är viktigare att vi vaccinerar i hela världen, än att vi vaccinerar klart hela befolkningar i några delar av världen. […] Man kan inte vänta med att vaccinera resten av världen tills EU är färdigvaccinerat. Då kvarstår risken att viruset sprider sig, muterar och blir mer ohanterligt.”
I sig är detta faktamässigt korrekt.
Det går att ha motargumentet att det bör vara viktigare att vaccinerar länder med hög BNP per capita, så deras ekonomier drar igång igen så man har råd att importera produkter från U-länder och ge bistånd, men endera argumentet är bara åsikter om vilka man kan träta. Det går också att fråga sig varför Sverige ska betala för vaccin som vi sedan ger bort? Bara för att man avstår måste man inte också öppna plånboken.
Det är mer intressant politiskt. Man väljer att skicka fram MP för att göra detta uttalandet, ett parti som ändå sannolikt åker ur riksdagen. Dels antagligen som en trevare för att mäta opinionen i frågan, utan att offra exempelvis Löfven. Och att nu inte vilja vaccinera vanliga svenskar och istället ge bort vaccin till u-länder öppnar för att användas mot regeringen, även i valrörelsen nästa år.
Problemet är att väljarna bryr sig inte om fakta. Det är känslor som avgör och efter ett år av systematiskt inbankande av känsloargument och att vi alla måste göra uppoffringar för att stoppa pandemin, så vänder man nu helt.
Detta är således extremt svårt för de flesta att acceptera även om argumentet i sak kan vara korrekt.
Och om viruset och Covid-19 helt plötsligt är ofarligt för icke-riskgrupper, varför ska man längre bry sig om restriktionerna? Minst sagt ett svårt pedagogiskt problem. Särskilt som vi begränsat definitionen av riskgrupp i exempelvis fallet övervikt till endast extrem fetma, då det annars hade blivit för många som hamnat i riskgrupp.
Själva Löfven skickar man bara fram när något väldigt tydligt och ej ifrågasättningsbart budskap ska trummas ut. Exempelvis när pandemin är över och svenska folket ska berömmas.
Regeringen får nu bestämma sig – är Covid-19 farligt för vanligt folk, eller är det ofarligt? Senaste beskedet är nu att det är så ofarligt att vi ska strunta i vaccineringar av vanligt folk. Och vad ska man säga till de företagare som fått se sina livsverk krossas, folk som blivit arbetslösa, eller de som isolerat sig utan socialt umgänge i ett år på grund av något som regeringen nu menar är ofarligt?
155 kommentarer
Argumentet var väl snarare att förhindra ytterligare mutationer i andra länder, vilket inte direkt har med riskgrupper att göra? Men som vi alla vet respekterar ju viruset nationsgränser lika bra som Putin och det finns därför inga åtgärder att vidta i utlandet.
Sakargumentet är korrekt. Det står i blogginlägget. Men folket bryr sig inte om fakta. Inte ens de känslodrivna svärjisarna som brukar hävda att de är så faktabaserade bryr sig omm fakta, utan är 100% känslostyrdda.
För sakargumentet att sakta ner uppkomsten av nya mutationer borde det inte spela någon roll om en vaccindos används här i Sverige eller någon annan stans.
Först när vi närmar oss flockimmunitet borde det spela roll var vaccindoserna används.
Jag vet inte men jag misstänker att farliga mutationer mycket lättare får fäste i överbefolkade och resistenstäta ställen som t.ex. i Indien och Bangladesh.
Nya influensor (alltså helt vanliga influensor) brukar komma från Asien – så yes.
Som skrivet respekterar inget virus nationsgränser. Om Sverige skänker bort allt vaccin man kommer att förfoga över så är det som en droppe i havet i förhållande till behovet. En regerings primära uppgift är Sverige och landets befolkning. Alltså skall svenskarna vaccinerasförst.
Men utspelet var kanske ett aprilskämt?
Fast nu är det ju inte Sverige ensamt som ska göra det, det har ju framgått ganska tydligt i rapporteringen.
Vilka andra länder överväger skänka vaccin på bekostnad av att vaccinera den egna befolkningen?
Det ska i så fall ske på EU-nivå. Men redan nu ger USA, Tyskland, Norge m fl stora summor till Covax som köper upp vaccin till fattigare länder vilket i praktiken minskar vår tillgång.
Covax är en annan fråga där Sverige redan bidrar
Dom använder precis samma vaccin som det är brist på i Sverige och ger till andra, så hur kan det vara "en annan fråga"?
Sakargumentet är faktiskt inte korrekt. Mutationer uppstår då virusets RNA kopieras felaktigt i dess värd, så detta kan likaväl uppstå i Sverige som utomlands vid infektion. SARS-CoV-2 är dock inte så särskilt benäget att mutera då viruset har en " korrekturläsningsfunktion" som minskar risken för fel vid replikering; en mutation är mer trolig att försämra virusets spridningsmöjligheter än att förbättra den. Därtill så är viruset ännu inte utsatt för något större evolutionärt tryck eftersom de flesta fortfarande är oskyddade från infektion.
Vad det här med att skänka bort vaccindoser egentligen handlar om är vilka vi ska offra? Skänker vi bort doserna så kommer ett antal yngre svenskar att få sätta livet till, samtidigt så kommer många gånger flera äldre utomlands att räddas. Risken att dö i COVID är huvudsakligen beroende på åldern, med 1 miljon infekterade 60-åringar och vi har 20000 döda, med 1 miljon infekterade 30 åringar så får vi istället några hundra döda.
Hur man ser på den här frågan beror förstås huvudsakligen på hur man ser på statens ansvar. Är det svenska statens skyldighet att se till att skydda svenska medborgare först och främst, eller kan svenska medborgare offras för att rädda fler utlänningar? Miljöpartiets ståndpunkt i denna fråga torde vara uppenbar, likaså Sverigedemokraternas. Nu är frågan hur de andra partierna ställer sig?
Det är i så fall den skattebetalande delen av befolkningen som väljs bort på filantropiska grunder. Tvivlar på att något annat parti vill gå till val nästa år med den bortprioriteringen i bagaget.
Man kan också resonera som så att vi betalar för vaccinet och skall ha det (skyddas) först. Om det viruset muterar så gör vi ett nytt vaccin. Då är vi alltid optimalt skyddade. Och det är regeringens ansvar att skydda befolkningen så att den kan producera optimalt för Sveriges ekonomi, så att vi har råd med allt bra, som exempelvis vaccin. Och i förlängningen kan vi betala för vaccin i fattiga länder.
Ungefär samma princip som att det är en god idé att skydda vårdpersonal genom att prioritera att vaccinera dem så att de kan ta hand om de som blir sjuka.
Om man ska tillämpa den logiken så vore det rationella i så fall att öppna upp ännu mer. Det är ju väldigt få av de som dör av sjukdomen som öht är nettovinst för Sverige. Det handlar i stor utsträckning om kroniskt sjuka eller pensionärer som inte bidrar positivt till svensk ekonomi.
Regeringens första ansvar är befolkningen. Spelar ingen roll om man "bara" blir svårt sjuk, det är fortfarande regeringens första och största ansvar att se till att befolkningen är skyddad.
Att ge bort vaccin vore att prioritera andra befolkningar före sin egen. Det vore ett helt nytt grepp i politiken och vilket ansvar en regering har.
En regering som prioriterar andra länder före sin egen befolkning kommer inte att bli långvarig.
Fast argumentet här är ju att en mutation kan uppstå i utlandet och sen sprida sig till Sverige. Hur skyddar man bäst den egna befolkningen då?
@Svinto, så tycker inte nödvändigtvis globalister. Låt oss se vilken berättelse som vinner nästa riskdagsval.
Vad är egentligen globalister och hur vet man vilka politiker som är det?
Globalist är väl ett ord som bara konsoirationsnötter, sväejisar och nassar använder seriöst?
Viruset kommer inte att försvinna, således kommer mutationer helt oavsett om vi ger bort allt vaccin eller inte. Då är det bättre att använda vaccinet själv. Det ger bättre skydd åt oss.
Påstod han att det skulle försvinna eller att inga nya mutationer skulle uppstå, eller är ditt påstående en enorm halmgubbe?
>Vaccinet kommer vara värdelöst inom kort pga nya mutationer oavsett vad vi gör
>Det är jätteviktigt hur detta värdelösa vaccin fördelas
Fin logik du har där förresten.
Svärjisar är väl bara ett ord som globalister använder seriöst?
Tramsigt med alla dessa påhittade epitet.
Globalism har många definitioner, ungefär som rasist eller svärjevän. Wikipedia ger en i mitt tycke helt okej översikt sv.wikipedia.org/wiki/Globalisering . Ofta brukar öppen ekonomi och fri rörlighet ingå, även överstatlighet, dvs maktförskjutning från nationalstater.
Att viruset inte kommer att försvinna är fakta som jag tar som grund för att dra slutsatsen att det är meningslöst att ge bort vaccinet, då det ändå kommer mutationer.
Fast i så fall är det ju meningslöst att ge det till svenskar också, av precis samma anledning. Eller är det nåt slags Schrödingers vaccin vi har att göra med?
Sossarna kommer naturligtvis att i första hand skänka vaccin till länder vars röster de sedan kan kräva tillbaka i något FN-sammanhang. Det handlar om att de vaccinerar sitt eget inflytande – men dina pengar och ditt vaccin.
Nej, det där är 100% lögn av uppenbara skäl.
Mutationer uppkommer med viss sannolikhet. Det spelar ingen roll vart i världen någon är sjuk. Sannolikheten att det skall uppkomma en värre mutation beror helt på hur många som är sjuka. Därmed kan vi ju börja att vaccinera oss själva för att få ner antalet sjuka. Att tro att elaka mutationer bara uppkommer i utlandet är så korkat att det inte ens behöver bemötas.
Tur att ingen sagt att elaka mutationer enbart uppkommer i utlandet då, herr halmgubbeslöjd.
Men om "sannolikheten att det skall uppkomma en värre mutation beror helt på hur många som är sjuka" så håller du alltså med om att det skulle kunna vara mer optimalt att vaccinera utomlands om spridningen är större (fler sjuka) där, eller för att förhindra större spridning där? Tidigare ville du hävda att det var nån slags ansvarsfråga, men nu är det alltså medicinska avgöranden om var spridningen är störst som betyder nåt?
"Man kan inte vänta med att vaccinera resten av världen tills EU är färdigvaccinerat. Då kvarstår risken att viruset sprider sig, muterar och blir mer ohanterligt."
Texten ovan från inlägget antyder att det är så att viruset muterar utanför EU, men inte inom EU.
Regeringen har ansvar gentemot folket. Det är en sak.
Om man vill förhindra mutationer är en annan sak. Då gäller enkel sannolikhetslära, att minska antalet som insjuknar över tid. Det gör man med vaccin. Enklast är att vaccinera de som betalat för det först, så att de kan betala för andra sedan.
Så det är två olika saker att väga samman.
Vill man krångla till det kan man ta med hur mycket man bryr sig om andra och hur mycket man är villig att hjälpa andra. Vilken politisk uppbackning man kan räkna med från befolkningen. Och där finns en fallande skala från familj (prio 1) till långbortistan och miljöpartister (prio 123).
Det är således inte en enda faktor som avgör en sån här fråga, utan flera som skall vägas ihop i en stor fet kompromiss, precis som vanligt.
Ja. Tänk om du hade varit så nyanserad från början, då hade diskussionen kunnat vara rimlig.
Konspirationer är ofta sanna. Orkar inte gå in på det för Cornu är modern akademisk globalist i sinnet, tror på de teserna. Svärijisar ser ofta konsiprationen kommer som en agenda, det är steg efter steg smo jag heller inte har plats att förtälja om här. Nazzar är ju det man vill kalla de som inte är fascistiska kapitalglobaister
Ja, Ben om du hade varit lite mer receptiv hade du inte behövt skriva 48 intetsägande kommentarer på det här blog-inlägget. Du vet, när en person försöker dominera kommentarsfältet som du gör finns det två möjliga möjligheter: Ett troll eller en person rejält på fyllan. Vilket är du?
Exakt vad har du bidragit med?
"Buhu" räknas inte.
Och inte "din mamma" heller.
Barnsliga fjanterier.
…som drar ner diskussionen på Neanderthalnivå
Oj, du har t o m räknat antalet inlägg? Du har ingen aning vilken enorm betydelse din recension har för mig, jag kommer så klart noga ta till mig dina åsikter och ändra mig så att mina inlägg passar dig bättre, det lovar jag.
Apropå betala ja, varje dos kostar mellan 2 och 20 dollar beroende på fabrikat vilket känns väldigt billigt. Den som tror på den osynliga handen kan ju fråga sig varför vi inte betalar mer, eftersom efterfrågan då magiskt kommer att mångdubbla antalet doser vilket ju verkligen tycks behövas?
Mjo. Det är inte bara marknad när det kommer till vaccin, utan även politik mm..
Men vad gäller priset är det olika för olika vaccin. En del är ju tänkta att vara billiga i början för att som det låter bli dyrare sen väl?
En intressant reflektion.
Ben Dover växte lite i mina ögon. Snart tillbaka ovan jord 🙂
Hur vet ni att vaccinen inte redan tillverkas så snabbt det någonsin går?
Till att börja med är det väldigt stor skillnad på processer där man "rör ihop redan färdiga ingredienser" och kan plocka av resultatet direkt, och processer där man jäser/odlar i tankar och varje uttag av den färdiga produkten samtidigt minskar den bas man behöver för att jäsa/odla nästa batch.
Nej en korkad reflektion och ett försök att plocka billiga poäng inom ett område man uppenbarligen inte förstår.
Buhuhu en dum farbror på internet säger elaka saker som kränker min mentala snuttefilt.
Gulligt när du projicerar så.
Inte lika gulligt som när du låtsas att "du kan va" är en comeback som normala använder efter mellanstadiet.
Det gäller att behålla sitt ungdomliga sinne.
Visserligen, men de flesta som gör det utvecklas ändå kognitivt till vuxenstadiet, till skillnad från dig
Vilken tur att det inte krävs mer än så för att förstå grundläggande principer om utbud, efterfrågan och prissättning då.
Jag tror din mamma hade varit nöjdare om du försökt lära dig knyta skorna och sånt istället för att leka affär.
Hon lärde mig att vara streetsmart och använda kardborr istället. Din mamma var däremot mycket intresserad av mitt skosnöre.
Du kan för all del fortsätta tro att man ser "streetsmart" ut som vuxen iförd kardborreskor. Att någon kvinna skulle ha intresse för en person utspökad på detta sätt är väl däremot inte så troligt.
Det är intressant. En regerings främsta uppgift är att skydda befolkningen. Inte alla andras befolkning. Ursprungligen kommer idén från WHO som tycker att EU inte vaccinerar snabbt nog så därför ska skänka bort alla doserna till de som inte vaccinerat alls… Märkligt nog har WHO inte sagt ett ord om USA eller UK så vitt jag sett.
Trump kanske hade rätt ide med who…
(och huvudanledningen bakom att det finns doser i lager är för att ha för den andra dosen för de som stirrar sig blinda på anglo-saxisk eu hatande media)
Ja. Och logiken bakom var som sagt att förhindra nya mutationer, vilka kan göra vaccinet verkningslöst och sprida sig till Sverige. Och det är ju mycket möjligt att man gör det bäst genom att vaccinera personer i utlandet?
Det är liksom det som är grejen med åtgärderna vi haft i ett år också, även friska och starka som med 99,99999% säkerhet överlever en infektion bör skydda sig. Varför det, tror du?
Problemet är att nya mutationer uppstår där spridningen är som värst vilket verkar vara i EU just nu. Så varför ska vi skicka doser till andra ställen? Mutationer uppkommer inte för att landet är fattigt utan för att det finns mycket spridning. En mutation kan lika gärna uppstå i Sverige som i Nigeria.
Just nu ja. Sa han att vi ska avstå doser just nu?
Han sa "innan alla är vaccinerade". Med tanke på att grupp4 omfattar alla mellan 18 och 59 alltså typ 40% av befolkningen så betyder det han säger att grupp 4 aldrig kommer få vaccin och tveksamt om grupp3.
Just nu ger EU vaccin till de som är mest sårbara samt vårdpersonal i princip. Det är inte där spridningen sker och alltså nya mutationer kan uppstå utan det är snarare bland unga vuxna.
Så om det är "minska mutationerna" vi ska göra så är det en helt omvänd vaccionationsstrategi som behövs. Annars kommer mutationsdrivarna att vara de som vaccineras sist och därmed fortsätter skiten att mutera.
Men sant han sa inte när exakt, men en miljöpartist bör alltid läsas med glasögonen "sverige sist".
Det var väldigt många ord för att säga att du inte har nån som helst täckning för det du påstår, men OK.
@Ben D, Förklara gärna tydligare vilken vaccinationsstrategi som bäst förhindrar nya mutationer, gärna med en referens. Jag har svårt att utläsa det ur dina kommentarer.
Det en vaccinationsstrategi som typ säger (om jag fattat rätt), vaccinera inte under pågående hög spridningtakt eftersom det snabbare ger upphov till mer smittsamma varianter.
drive.google.com/file/d/1iWyR-OK94WTi641TaE53sa5QrNcsnzSr/view
Först får du förklara var jag gått i god för att faktaunderlaget till argumentet är korrekt?
Istället för att mutationen uppstår utomlands kan de ju gärna få uppstå i Sverige.
Om MP får som de vill minskar ju ändå resandet kraftigt så de utländska mutationen kommer inte hit.
Jag är tveksam till förslaget, mest för att det kommer från en miljöpartist. De har alltid baktankar bakom sina förslag.
Jag är tveksam till att en hattig vaccination av någon promille av av den globala befolkningen istf svenskarna i grupp 4 gör någon som helst skillnad på uppkomsten av nya varianter.
Det är ren plakatpolitik.
Och även om man vaccinerar varenda människa i hela världen så kommer framtida virus att fortsätta att mutera i djurkroppar som fåglar, grisar, myrslokar, fladdermöss, etc, etc.
Kanske läge att ringa till Guillou och be honom skjuta av hela världens totala djurpopulation? ;-P
Tja Sverige alltså , varför ska våra folkvalda alltid vara så himmla duktiga, nu har vi valt att hålla igång vår ekonomi med fler döda än övriga länder runt oss, och inte nog med detta nu ska vi även avstå från vaccin så att övriga världen kan få sin befolkning vaccinerad. kanske ska man påminna våran riksdag att de är inte i världsregeringen utan endast i Sveriges regering och då ska de prioritera Svenska folket först !! det är deras huvudsakliga uppgift att prioritera Svenska folkets väl.
Fast om det skyddar svenskar bättre om vi har en jämnare vaccinationsgrad över hela världen så är det ju enligt din uppdragsbeskrivning korrekt agerat.
Fler? Sverige är nu på plats 22 av 27 EU-länder. Vi har få döda per capita.
Ja man upphör aldrig att förvånas, men nästa val måste de BORT!
Om man använder exponentialfunktioner som Rebecca Weirdo-Unwell och dom där gjorde i början av pandemin så kommer vi om 18 månader att ha vaccinerat 1000 miljarder svenskar, och i det perspektivet bör vi väl kunna dela med oss?
Om man inte förstår att en exponentialfunkion mycket väl beskriver virusspridningen i vissa faser så kanske man ändå kan låta bli att försöka raljera med det.
Det är riktigt, om de där debattörerna förstått det där med "vissa faser" så hade de kanske sluppit göra bort sig nåt så jävulskt.
Om man inte förstår sigmafunktionen så ska man inte uttala sig och bevisa att man är inkompetent genom att dra fram exponentialfunktionen.
Nej, exponentialfunktionen är pedagogiskt bra för att förklara hur virus kan spridas så fort. Det är dessutom fler som känner till den. Att stoltsera med den perfekta funktionen har föga mening. Självklart måste man också förklara alla faktorer och åtgärder som hindrar spridningen att "växa till himlen".
Se alltså föregående svar.
Undrar om det här med att vaccinera över hela landet inte är ett feltänk… Vad hade si stället skett om vi hade lagt allt krut på att vaccinera Skåne först, och sedan uppåt i landet? Skåne hade nu varit fullvaccinerat och livet hade kunnat återgå till det normala där. Gränshandeln hade kunnat starta etc.
Gotland (och Åland för finsk del) hade också varit en bra kandidat att fullvaccinera snabbt – livet kan återgå till det normala på lokala ställen, och man kan börja turista inom landet snabbare.
Intellektuellt funktionsvarierade är en riskgrupp, så det hade varit bättre att börja med Stockholmarna i så fall.
Bygg murar runt Stockholm, Göteborg och Malmö. Ju fortare desto bättre.
Bara Öresundsbron ligger på vår sida muren är jag 100% för.
Vad skall med en bro till när de skall göra en tunnel H-H?
Försök formulera frågan begripligt, så lovar jag att svara.
En tunnel till Danmarks golvbrunn. Varför inte en bro då?
Du har väl aldrig svarat vettigt på något, BD?
Jag brukar följa principen "som man ropar får man svar" – är man trevlig och seriös får man detsamma tillbaka.
Tycker skattebetalarna har rätt att få sin spruta i första hand det är ju de som bekostar all idioti som regeringen håller på med. De leker med folkets pengar men det är ju lätt utan tjänstemannaansvar ta bara det sk. stödpaketet som skuldsätter våra barn och barnbarn som löper till 2061 hiskeliga 150 miljarder kr. handlar det om för att göda bl.a. Italienarna och Spanjorerna ytterligare så de kan sänka pensionsåldern ytterligare och införa medborgarlön. Ta från de fattiga och ge till de rika Svenskarna ligger väl på andra plats över världens mest skuldsatta folk som räknas in i BNP medans vitlöksbältet har väldigt få skulder per capita däremot har dessa länder bland de största guldreserverna i världen men det sätts inga krav på att de skall ta av den i första hand bättre att skinna dom dumma svenskarna först.
EU kommer vara lika kaputt som dubbelmonarkin Österrike-Ungern långt innan 2061.
Nej, det finns inte statistik på att svenskar är näst mest skuldsatta i världen som andel av BNP om du tittar på totalskuld en. Av den enkla anledningen att det inte är sant.
Ställningstagandet som formulerat av Olsson Fridh är naturligtvis som konstaterats ovan i sakhänseende fullständigt korrekt.
Dock står det vad kan ses inte i motsättning till bedömningen att Covid19 är en pandemi och därför ett hot mot liv och hälsa för stora grupper i befolkningen.
Därför, av skäl relaterade bland annat till spridning och mutationer, internationellt såväl som nationellt, finns all anledning instämma i att Regering, FHM och andra myndigheter gör en korrekt bedömnng i att öppna för att hålla två tankar i huvudet samtidgt … vilket innebär att fortsätta med rekommendationer om social distansering och begränsningar samtidgt som man är öppen för nämnda leveranser vaccin till andra delar av världen.
Mitt förtroende för Regeringen, FHM och andra myndigheter står orubbat!
Varför är det korrekt?
Kan du förklara baserat på den lilla ökningen av vaccinations grad som överlämnandet av svenska doser till andra länder innebär en signifikant minskad risk för just svenskar jämfört med om man fullvaccinerade den svenska befolkningen?
Skulle INTE tro det.
"Om du inte kan ge en detaljerad medicinsk förklaring om ett teoretiskt skeende som inte ens har inträffat så har du fel".
Ok kompis, jätterimligt.
Rickard Ohlin: Jag behöver inte förklara någonting jag inte påstått!
Så om jag inte vill bli vaccinerad så är jag ett hot mot folk(världs)hälsan?
För det är bara genom vaccination som vi kan ta oss igenom krisen…?
Så om vi slutar att vaccinera befolkningen i västvärlden och ger vaccinet till de fattiga så kommer inte viruset att mutera i väst och komma tillbaka och bita oss ändlyktan?
Bortfall av logiskt resonemang är den verkliga pandemin.
Får nästan den (konspiratoriska) känslan av att man har bråttom att vaccinera alla "useless eaters" så dom blir mottagligare mot "nästa våg".
Är det ödlemänniskorna, Illuminati, Soros eller CIA som ligger bakom tror du?
CIA sägs ju själva uppfunnit begreppet "conspiracy theorist" för att kunna avfärda besvärliga individer och kalla dom cucko-cocko …
Med AI's intåg så behövs ju inte stor del av mänskligheten som arbetskraft längre så .. återinförd ätterstupa, kollektivt självmord genom lagstadgad veganism är ju några alternativ, för nytt världskrig har vi ju bestämt att vi inte vill se igen.
Ättestupa har aldrig existerat och kan därför inte "återinföras". I övrigt ser jag inga svar på frågan?
Covidiotin tycks bli syndabocken som bekvämt döljer faktumet att den eviga tillväxten i det Keynesianska mantrat kommit till vägs ände och för att dölja att ekonomin måste hårdstoppas för att kunna införa "The great reset", vilket innebär full kontroll av alla återstående nationella naturtillgångar, medborgarlön, omstruktur av samhällena osv. vem eller vilka som tjänar på skeendet överlämnar jag åt historien att dokumentera.
Har du bevis för att Ättestupa aldrig existerat…själva essensen av begreppet innefattar att inte gjort något moraliskt fel och därför finns inget att minnas….ungefär som arkebusering, då ingen vet vem (om) någon avfyrade den dödande kulan.
Det verkar vara historikernas konsensus och finns redovisat på t ex Wikipedia, om nu inte den också styrs av ödlemännen.
Så, nu har jag besvarat din fråga – vill du vara vänlig att besvara min, tack?
Wikipedia…fniss. Tänk om någon kunde komma på idén att skapa en historiebeskrivning baserad på blockkedja , det hade varit ett kliv framåt för mänskligheten.
Du gav för fantasifulla alternativ för att jag skulle orka vilja svara…men jag kontrar med att jag tror att Sickans dispyt med Wall Engberg inte var helt samlat ur nattmössan… och då syftar jag på det kittet som som kvarstår mellan det politiska käbblet som bevisligen endast är ämnat åt att inbilla folket att det går att spela rött eller svart för att Utopia skall uppenbara sig.
Det var inte ett svar på frågan. Försök igen, tack.
Syftar din fråga på vem jag tror har störst incitament av att skynda på massvaccination av jordens befolkning?
Jag tycker frågan var jättetydlig men försök nu efter 10 upprepningar att äntligen komma med ett svar så tar vi det därifrån, kompis.
Inget av dina alternativ…men eftersom du framhävdar så; ekonomiska intressen.
Punkt. Läkemedel (och (o)"hälsa") är storbusiness.
Och innan du svarar med att företagen erbjuder vaccinet till "självkostnadspris" så …"Första sticket bjuder jag på, kompis."
Nej, jag trodde det framgick att du naturligtvis fick ange egna alternativ, de jag räknade upp var bara förslag. Så, återigen, försök svara på frågan om vem som ligger bakom, tack.
"framhävda" är f ö inte ett ord, det du söker är "framhärda". But anyway.
Wallenberg
"According to Financial Times, it is the most powerful dynasty of Europe, if not the world, controlling the largest empire in terms of market value and employees"
Men vad jag tror eller tror mig veta är knappast av intresse….framtiden lär visa sig tids nog.
Helt fel. Det är brevlådorna:
https://youtu.be/blT1il0g72Y
Låt mig ha min konspiratoriska förklaring av världsalltets vara eller inte vara, så låter jag dig ha din.
Ska sanningen fram så är det FSM som ligger bakom allt.
Källa:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Det_flygande_spaghettimonstret
Varför pratar du så mkt om ödlor Bent?
Så Wallenbergfamiljen ligger alltså bakom covid-vaccinationerna för att döda av en stor andel av världsbefolkningen?
Nej det tror jag…döda människor tjänar man inga pengar på, däremot kroniskt sjuka och det nya nu: vaccinberoende. Det är big business.
Vilka är det då som vill återinföra ättestupan och har de nu hamnat i konflikt med den allsmäktig Wallenbergfamiljen?
Och hur tänker du att lagstadgad veganism skulle leda till kollektivt självmord?
Med det här resonemanget (mp) så borde man väl i så fall ge fasen i att vårda folk med covid om det är ofarligt(?).
Placebo-effekten vs Vaccin-effekten. Kontrollgrupp med antivaxxers som tror de går säkra. Vem skulle "vinna"?
Det där är ju provat 1000 gånger genom historien: modern vetenskap vs diverse vidskepelse. I Liberia fanns det en massa gerillasoldater som slogs nakna eftersom de trodde på magiska ritualer som gjorde deras hud ogenomtränglig för kulor. Du kan testa det, och så kan jag ta på mig en modern högteknologisk skyddsväst med keramiska plattor istället, så har vi en liten skytteduell?
Till skillnad från Miljöpartiets övriga politik är detta en hedersam och realt solidarisk inställning.
Vaccinera alla 60+ och breda riskgrupper och sprid sen vaccinerna över världen.
Det som behövs är en generellt förbud mot att skänka bort skattepengar. Ska gälla både bistånd till utlandet och "bidrag" till diverse föreningar och behjärtansvärda ändamål. Att skänka bort pengar är jättefint om det är sina egna pengar, att skänka bort andras pengar är patetiskt oavsett hur brett stöd det finns för det i Riksdagen.
Du får ta upp det med Irene Svenonius tror jag, hon verkar ju agera jultomte åt vartenda företag i vårdsvängen.
Ditt argument är att någon agerar idiotiskt och därför kan ditt gäng också göra det?
Vilka är "mitt gäng" menar du, och hur har du dragit slutsatsen att de är "mitt gäng"? Förklara i detalj, är genuint nyfiken på denna konspirationsteori.
Re BD
Du och alla andra Whataboutister.
Måste säga att jag i sak inte håller med om själva premisser. Vad jag har läst (nej hinner inte få fram länkar) så är största risken för mutationer när folk är sjuka lång tid och immunförsvaret knappt kan hantera detta. Det är i stort sett bara i "den rika världen" detta händer. Dvs är på iva avdelningarna den största risken för nya mutationer finns.
Fast vad är risken för samhällsspridning ut från en IVA-avdelning? Väldigt liten, får man hoppas.
Av en muterad variant som talas om får väl risken ses som ganska påtaglig? För övrigt har vi i nuläget mest 60-talister på IVA, alltså riskgrupp 3 och 4.
@Ben: Sjuksköterskor som jobbat/jobbar på Covid-avdelningar är överrepresenterade i smittstatistiken. De går dessutom hem till familjen efter arbetspassens slut precis som om de var helt vanliga människor (Sic!).
Dra dina egna slutsatser om risken för samhällspridning baserat på det.
Källa tack.
MP: När det gäller Covid, så ska vi vaccinera andra länder för smittan är global (ja, det är ett okej argument).
Också MP: Sverige ska stänga ner sin miljövänliga kärnkraft för det är bättre att importera utländsk ful-el, miljöförstöringen är tydligen lokal.
Ja, det är en bra poäng, utsläpp och virus är väl ungefär lika bra på att respektera nationsgränser.
Även om man kan se en viss rationalitet i hans uttalande, finns det dock en flaw i resonemanget. Om vi nu skänker bort våra doser, och även om hela EU gör det, räcker det ju inte i lååååånga väger för att vaccinera alla i U-länder. Samtidigt som vi fortsätter förstöra vår ekonomi och vården, samt skapar en del andra problem (fysisk och psykisk ohälsa hos dem som sitter nästan helt utan socialt umgänge en längre period framöver osv.). Och så kan ju mutationer lika gott uppstå här än nån annanstans. Bäst vi tar om vår befolkning, sen kollar vad vi kan göra mer för andra.
Bygger inte hela resonemanget på en felaktig premiss?
Nämligen att det är bra om så många människor som möjligt överlever.
Miljöpartiet bildades ju en gång för att värna om just miljön, men den tiden är förbi sedan länge.
Världsekonomin skulle klara sig fint på mindre än en miljard människor, om man ser till skalfördelar o.dyl. Resten är överbefolkning.
Och nej, man måste inte börja mörda till höger och vänster för att minska på trycket. Att se till att födslotalen minskas radikalt och inte bekämpa pandemier i u-länder kan göra rejäl nytta.
Jag vet att jag är cynisk. Men mänskligheten beter sig just nu som bakterier i en petriskål.
Du har rätt. Antar att du tar ditt eget liv snarast?
Liberalerna (som i Penis partiet) drar sitt strå till stacken genom kollektivt självmord.
Jo men det är planer från alla hållom detta. Man kan inte diskutera för det kommer ngn in som förstör, där man ska propagera för folkmord och massor av negativa saker.
De är det gäng som orsakat problemen genom lång tid
Alla som tror att det är väldigt bra med över 3% befolkningstillväxt i 3:e världen-länder som Nigeria kan ju förklara varför det är bra och hur dessa länder ska kunna hantera detta under de närmaste 20-30 åren. Själv tror jag de kommer hantera det med vattenbrist och väpnad konflikt och rejäla flyktningströmmar.
Givetvis vore det önskvärt med 1-barnspolitik i dessa länder, men pga religion lär det inte hända.
Det är nog snarare problematiken om vem som ska försörja dig på livets höst när det saknas adekvata pensionssystem och grundläggande välfärd som gör det svårt att genomföra 1-barnspolitik.
Enligt planerna så ska Sveriges befolkning i princip vara vaccinerade innan årsskiftet d.v.s. om 8 månader. Med det korta tidsperspektivet så är det mest lämpligt att slutföra det och sedan ägna sig åt bistånd. Men det finns väl inget som hindrar att Sverige beställer hur mycket vaccin till för att använda som bistånd? Varför gör MP det till att det bara finns 2 alternativ att välja mellan?
Varför bestämmer en minoritet överhuvudtaget vad vad en majoritet ska eller inte ska göra med sina liv?
Vanligtvis för att dom är tillsatta i demokratiska val. Hade du inte SO i grundskolan?
Jo, det var där jag lärde mig rita cirklar runt A:n
Ljug inte, du fick inga A:n I skolan.
Nej jag tillhör generationen som kategoriserades med siffror.
Bend-over , du vet väl att man inte får någonting gratis i livet, man måste förtjäna det. Annars är man bara en liten lort.
Det är därför du inte lärt dig grundläggande samhällskunskap då, för att du inte förtjänat det?
Ben, vore det inte bra om du gick ut och fick lite luft? Har du själv modererat hela fältet idag?! Bara en tanke…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ben, är det inte märkligt att när kunskap kommer utifrån så kallas det utbildning men när det kommer inifrån så kallas det inbillning?
@Jsg: Har fått gott om frisk luft, hann med både trädgårdsarbete och en mils löpning, tack så mycket för ditt säkert helt uppriktiga intresse för min hälsa. Numera finns ju såväl wifi som mobildata varför det är fullt möjligt att författa vartenda inlägg i vårsolen.
Det kommer fram mer och mer data som vi inte får riktigt loop kännedom om. Det som sägs har en tendens att sägas gång på gång ständigt samma.
Tydligen är t-celler på något ätt avgörande. Likaså verkar det vara olika för olika blodgrupper. det verkar också vara vissa folkgrupper som drabbas mer av allvarlig covid, samma med olika alternativt psykiskt egenbjakande vackra kroppstyper.
En stor enorm tragedi var att man inte hade syrgas.
Likaså har man ännu inte rekommenderat 4000IE D vitamin, tillskott av vitamin k2 och en hög dos zink. Sen behöver man annat också men det är en bra början för att förebygga allvalig covid.
Nu kommer dock vacciner, mötte en kvinna som jag sprkade med ty vi skulle åka ihiss, numer frågar man ju om den ndre är modig nog att åka med eller om det ska åkas själv. Det är väldigt dålig ventilatin i hiissar detta måste åtgärdas, jag föreslår en regel att hissen ska stå öppen om still. lag på det nu….
Hursomhelt hade hon haft 2 covider, hade antikroppar men hade nu fått vaccin??
Jag talade med henne om den brittiska sydafrikanska brazilianska och nu indiska mutationerna. Nu kommer wuhancoviden att minska, vi får se hur de andra nya utvecklade gör med värmen- Hoppas vi får en ok sommar.
I höst måste man fylla på vacciner, ge nya. det kommer bättre som inte stressas fram som de vi har nu har gjort. Men visst är Modernas "nya software" som de kallar det, intressant.
Jag har satt upp mig på listan för att skänka mitt covid vaccin till bättre behövande oavsett ursprung och land, nu tillhör jag inte den grupp som tror att Sverige eller världen kommer bli steriliserat från SARS-CoV-2 och då blir det mer tal om ett personligt val för mig, mycket lämpligt alternativ för yngre och då särskilt med genomgången covid infektion i stället för att beträda den regelbundet återkommande vaccinationens väg.
Sannolikt inte välkommet från läkemedelsindustrins sida även om jag nu gärna välkomnar högre vinster i aktiebolag, särskilt dom jag har intressen i, men man behöver inte ständigt vara nyttig idiot.
Har en dokumenterad covid infektion, hur många fler gånger viruset har besökt min kropp vet jag ej och är inte särskilt intresserad av den vetskapen.
Det är nog bara avledning för att dölja den låga vaccinationsviljan. Enkätundersökningar i all ära men det är först när kallelserna gått ut som man ser hur många som faktiskt dyker upp. Antagligen är det rätt få.