Storbritannien tog nu beslut om en ny hård alltomfattande nedstängning av landet februari efter att först det självstyrande Skottland tagit samma beslut. Nedstängningarna i Storbritannien hjälpte inte i våras, men man försöker alltså igen ändå.
 |
| Dödsfall per capita i Covid-19 för ett antal europeiska länder. Källa: Our World in Data |
Storbritannien stängde ner i mars i våras, men dödsfallen i Covid-19 följde ändå samma mönster som andra länder med omfattande smittspridning, och gick exempelvis snabbare uppåt än i Sverige, och upphörde inte förrän till sommaren.
Ändå beslutar man nu om en ny total nedstängning av nationens länder Nordirland, Skottland, England och Wales. Skottland tog beslutet självständigt före London.
Generellt verkar det som att när smittspridningen väl kommit in så skenar dödsfallen per capita, om man inte väljer en annan definition av dödsfall eller är en diktatur och förbjuder diagnosen. Rätt lite talar för att hårda och omfattande nedstängningar fungerar, utan det som påverkar verkar vara sommar.
Förhoppningsvis kan vi få se ett annorlunda mönster i vår, och det stavas vaccination av riskgrupper vilket kan dämpa ökningen av dödsfallen per capita. Annars bör få saker skilja mot förra året, annat än att smittspridningen redan är i full gång i december-januari istället för först i mars.
Sedan kanske det hade varit värre utan nedstängning, så man ska inte helt förkasta metodiken. Man kan bara konstatera att man trots nedstängning i våras nu har fler dödsfall per capita änn till och med Sverige. Allra hårdast just nu drabbas dock de länder som slapp dödsfall i våras, som t ex Ungern, Tjeckien eller Slovenien. Även Schweiz som klarade våren relativt sett väl har nu mycket snabb ökning av dödsfallen per capita.
Oavsett är det olika förutsättningar i olika länder, kring demografisk åldersstruktur, hur långt man reser för att jobba eller uträtta ärenden, hur släkt och familj är distribuerade över landet, vad man använder för färdmedel, klimat och annat som är extremt svårt eller rent av omöjligt för politiker att påverka.
Men kom inte dragandes med befolkningsdensitet – det är densiteten där folk faktiskt bor som avgör, inte hur stora delar av ett land som saknar befolkning som avgör. Annars skulle Danmark, vilket inkluderar Grönland, vara det sämsta landet i världen på grund av dess låga befolkningsdensitet när man räknar in Grönland. Vilket är lika relevant som att räkna in de folktomma skogarna i Norrland. Smittspridning sker där folk bor, inte där ingen vistas. Danmark kan t ex mer jämföras med Skåne, som har en liknande befolkningsfördelning
58 kommentarer
Vad menar du med landet februari? Ska de stänga ner i februari eller till februari eller tio och med februari. Här ska väl allt gå tillbaka till det normala den 24 januari. Känns tryggt med en kompetent regering som kan sätta datum för när tokigheterna ska sluta.
Vem säger att det blir tillbaka till det normala 24 jan?
Har inte hört nåt om det heller. I Sverige med tanke på den stora allmänna smittspridningen kan man väl vänta sig ett par tunga månader nu innan vaccination och väder (med mera) hjälper till i andra riktningen. Riktigt svårt för vårdpersonalen och stor vårdskuld att vänta.
Det börjar bli riktigt tjatigt detta med individer som inte förstår allvaret i situationen utan hela tiden kör cherry picking för att försvara sin tes trots noll kompetens inom området. Lite info om UK i länk nedan:
https://www.cnbc.com/2021/01/04/british-prime-boris-johnson-imposes-national-lockdown-for-england-to-combat-new-covid-variant.html
Kan det vara så cyniskt att om smittan väl har fått fäste spelar det ingen roll vilka åtgärder som sätts in? Det finns en grupp människor som är predestinerade att dö och dessa kommer att dö förr eller senare? Och hur många dessa är beror på ännu ej helt klarlagda faktorer?
Jag förstår hur du menar här Sven-Erik men kan ändå inte frånhålla mig att konstatera att alla människor är predestinerade att dö, det är mer en timingfråga.
Du måste ju utsättas för smittan så lockdowns har såklart någon effekt, men frågan är hur mycket?
Måste väl vara en extrem lockdown om det skall fungera. DVS bunkrar upp med mat för någon månad för att sedan sitta i hemmet utan att gå ut. Annars kommer folk att bli smittade i alla fall.
Det vore intressant att veta hur östeuropa lyckades undvika smittan i våras men inte nu? Vad gjorde man annorlunda?
Hade tur?
Hade inte råd att åka skidor i Ischgl och stängde gränserna?
Som sagt är faktorerna så många att analys av verkansgrad för olika åtgärder är nästan omöjliga. Men en teori är ju att UK inte fick god verkan av sin lockdown pga att man under inledningen av pandemin följde samma modell som Sverige, dvs förmodligen någon slags förhoppning om naturlig flockimmunitet via genomgångna infektioner, även om detta förnekas nu i efterhand. Exponentiell tillväxt är ju svår att stoppa när den har gått för långt.
UK var väl de enda som initialt gick för flockimunitet, de ändrade sig men har väl inte vad jag hört förnekat att det var planen. Men de ändrade sig tidigt nog för att köra i stort samma åtgärder som andra.
Tättbefolkat och med stora befolkningsgruper som skiter i vad myndigheter säger?
Fast vi vet inte det alternativa utfallet om man struntat i lockdown, då kanske det blivit 100 ggr värre eller ingen skillnad. Vi ser bara utfallet efter åtgärder.
Enligt Ourworldindata hade Belgien i skiftet okt/nov hemsk spridning. Värst i Europa. Men nu har den sjunkit till bland de lägsta i Europa.
Jag vet inte vad som hänt men misstänker det är nedstängningar.
Hur förklarar du då Nederländernas siffror, som varit nedstängt sen 15e December? Borde vi inte sett en effekt ännu? Mer än 20 dagar sedan den började och inte ens en platå i dödsfallen ännu.
Kan det vara naturlig immunitet som ligger bakom i Belgien?
Det är så många som smittats (och avlidit) att smittan helt enkelt inte kan spridas effektivt längre.
Belgien har mer än dubbelt så många avlidna som Sverige och nästan dubbelt så många som USA.
Och för att sätta Belgiens siffror i relation –
De är nu "nere" på runt 70 avlidna per dag (7 dagars glidande medelvärde).
Sveriges glidande medelvärde ligger på 70 som högst (15:e December) – sen kan det givetvis stiga i Sverige pga eftersläpningar men jag tycker mig se en platå eller tom sjunkande trend i Sverige för avlidna från denna tid.
Man verkar ha en eftersläpning. Nysmitttade verkar börja sjunka ett tag efter åtgärd. I Nederländernas fall efter 1 vecka, den 22 dec. Döda peakar ännu senare., efter tre eller fyra veckor.
Så om dödsfallen enbart nått en platå eller knappt sjunkit vid tidpunkten då man planerat att nedstängningen ursprungligen ska avslutas, vad gör man då?
Besluten skall nog fattas i första hand utifrån smittspridning.
Beslutsfattarna resonerar inte så.
Tror det är lite väl förenklat att prata nedstängning. Kan vara rätt stora skillnader vad man har för undantag. Och hur väl det följs.
Jag bor i Belgien och är helt övertygad om att det är tack vare den relativt softa nedstängningen som dödsfallen sjunker (medel 65 döda om dagen i veckan som gått). I somras började folk leva som vanligt och då tar jävlarimig Coviden fart.
Nuvarande åtgärder är ganska lika vad FHM ”rekommenderar” med de två stora skillnaderna att här är det lag på hur man skall föra sig samt att bärandet av munskydd är anbefallt och okontroversiellt.
Belgarna är inte stolta över sina höga dödstal. Liksom i Sverige har de haft problem med att skydda sina äldreboenden och sedan har vi ju det här med Covid och trängsel. Belgien har ca 11,5 miljoner innevånare men landet är ungefär lika stor som Småland.
En orsak till det relativa Belgiska Covidmisslyckandet är landets extremt decentraliserade styrelseskick. Det förefaller mig att Sverige, som borde ha alla förutsättningar att klara Covidkrisen bättre än de flesta andra länder (glest befolkat, få och lättkontrollerade hamnar och flygplatser, en enda bro till kontinenten, grannländer med lite smitta, hög tillit bland befolkningen, välfungerande administration), har krånglat till det för sig med att införa samma typ av decentraliserat ansvar som lett till Belgiens höga smitta och antal döda.
@Emil
Nederländerna är kanske världens mest tättbefolkade land. Folk bor på små ytor ganska tätt inpå varandra. Dessutom, likt Belgien, en ekonomi som bygger på transit, hamnar, flygplatser, motorvägar. Omöjligt att kontrollera gränserna och ett himla flöde av folk och varor hela tiden.
Nederländerna är inte ner tätbefolkat än svenska städer. Som jag skriver ovan är inte tätbefolkningen för ett land relevant, utan hur tätt folk bor där det faktiskt bor folk. Vilket generellt är lika tätt, dvs stadsbebyggelse. Däremot påverkar transittrafik definitivt. Sverige har fö transit till Finland och Norge, som slipper transit.
@Cornucopia
Exakt så! Fast du har fel om befolkningstätheten inom de urbana områdena i Nederländerna och Belgien vilka är helt annorlunda än in Sverige:
Randstad (Amsterdam, Utrecht, Rotterdam, Hague): 8.2 miljoner innevånare, befolkningstäthet 1500/km2
Flemish Diamond (Ghent, Antwerpen, Bryssel, Leuven: 5 miljoner innevånare, befolkningstäthet 600/km2
Stor-Stockholm: 2,2 miljoner innevånare, befolkningstäthet 360/km2
(Wikipedia).
Har man varit i städerna och deras omgivningar ovan är sammanhangen helt självklara. Vidare är det, om vi nu talar Covid, en jäkla skillnad på att ha Finland till granne eller att ha Belgien eller Nederländerna till granne (för att inte tala om Frankrike). Givetvis enklare för Norge att hålla koll på sin transit. Vet inte hur mycket gränsen till Ryssland betyder för Finland dock.
Större delen av Stor-Stockholm är landsbygd. Så du har fel. Jmf möjligen m Stockholms kommun.
Stockholms kommun har 5219 inv/km2
Covid-utvecklingen i Stockholm, Bryssel och Amsterdam är mycket lik. Dessa städer är ungefär lika stora och har ungefär lika stor befolkningsdensitet. Men – den stora skillnaden ligger i hur det ser ut i resten av länderna. Både Belgien och Nederländerna har betydligt högre befolkningsdensitet än Sverige – speciellt inom de områden där folk verkligen bor. Det är inte konstigt att Covid sprider sig inom dessa områden. Men jag orkar inte ge mig in i en vem-vet-bäst diskussion med dig då du aldrig ger dig.
@anonymous
Så vad är slutsatsen? Om orsaken till att Nederländerna inte ser en nedgång i statistiken ännu beror på landets höga befolkningstäthet och Belgien, ett land som har en befolkningstäthet i nivå med Nederländerna, har med framgång fått ned siffrorna med en "soft lockdown", borde inte då Nederländernas nuvarande nedstängning fungera? Eller är jag för otålig? Räcker det inte med 3 veckor för att se resultat?
Sthlm var epicentrum i Sverige, med tunnelbanor och bussar på en unik nivå i Norden. Det är den enklaste förklaringen.
Även ett olyckligt sammanträffande med skollov spelade starkt in.
platser som klarade sig undan smittan som Milano i våras och Ferrara 1348 gjorde det genom att stänga stadsgränsen gentemot resande. Är ju därför HongKong och Australien har klarat sig bra, de har antingen väldigt kontrollerad eller rejält begränsad inresa.
Det finns mer fingranulära sätt att styra, se exvis: bulletin.nu/fokus/all/tysk-stad-har-utvecklat-strategi-att-bekampa-corona-utan-nedstangning
Är inte bulletin den dya hemska högerxtrema publikationen? 🙂
Om den första "nedstängningen" fungerade varför behöver vi då en andra…?
Om den första "nedstängningen" *inte * fungerade , varför behöver vi då en andra?
Ja frågan är väl om den gjorde det.. Finns det tillförlitliga data från något land utan åtgärd att jämföra med. Vitryssland har väl tex helt förnekat corona, men har nog ingen bra statistik.
Svaret är mycket enkelt – folk började leva som vanligt när dödstalen gick ner och länderna började öppna upp igen. Är det något Coviden gillar så är det helt vanligt mänskligt liv. Då tar det fart!
Igen:
Om den första "nedstängningen" *INTE* fungerade , varför behöver vi då en andra?
Enligt studien från nedstängningen i Wuhan så förekom i princip *ingen* asymtomatisk spridning över huvudtaget. Vilket är naturligt för vanliga förkylningar…
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
Om detta nu stämmer (stor sannolikhet) så är det rätt uppenbart att de fortsatta restriktionerna förekommer endast för att hela det ekonomiska systemet inte velat krasha än….
437000 bekräftat smittade i Sverige och ett stort mörkertal. Flockimmunitet kommer om någon månad så vaccinet blir helt onödigt i Sverige. Norge gör rätt som stoppar spridningen över gränsen för som sagt har viruset fått fäste är det svårt att stoppa. Sen är det inte säkert det är bra på längre sikt. Det beror på hur effektivt vaccinet är. De som överlevde spanskan anses ha haft ryska snuvan 20 år tidigare och fått viss immunitet. Den här pandemin är en bagatell i jämförelse med spanskan som gick hårdast mot de i 18 till 50 års ålder. En sån pandemi kommer det är bara en fråga när.
Nja.
Värdestege i Sverige i fallande ordning:
Hästar
Hundar
Andra husdjur
Boomers
Vuxna barn
Åldringar
Barn
Föräldrar, papporna naturligtvis sist.
Den graderingen Är världsunik.
Det är lustigt, alltid när Sverige ska jämföras så blir det med länder som Kroatien och Spanien. Borde vi inte jämföra oss med mer snarlika länder som Norge, Finland, Österrike istället? Gäller både t.ex hälsa, kriminalitet och ekonomi
Om vi är snarlika beror väl på vad man ska jämföra. När det gäller corona skulle jag spontant säga Danmark och Tyskland bara baserat på min känsla om boende täthet, kollektivtrafik och vård. Men finns säkert mer lika att jämföra med om man tittar ner på relevanta data. Det svåra är nog att veta vad det är.
Johan, håller med. Tegnell har använt Belgien som jämförelseobjekt vilket blir lite löjligt. Både Belgien o Nederländerna är också typ nav i Europa för resande ,transit mm. Densitet är givetvis inte allt men tänk Småland. En kvadrat med 17,5 mil sida, Placera 11,4 milj invånare = Belgien. Klart att densiteten där är en viktig faktor. Sverige har givetvis en enorm fördel där och borde vara rejält mkt bättre.
Alltså den här Tegnell….Att snubben har haft fel i en rad plågsamma fall är en sak men att alla som ifrågasätter vad han säger stämplas som foliehattar är minst sagt provocerande. Att jämföra Sverige med Belgien är löjeväckande och borde avfärdas just på det viset.
Man kan likna det vid en global skogsbrand. Man släcker inte branden samtidigt på alla ställen och det ligger dessutom och pyr i marken. Elden kan också blåsa in från andra delar där man inte släcker. Så fort man slutar släcka så flammar det upp igen så länge det finns nytt bränsle. De rika länderna brandskyddar (vaccinera) men de fattiga har inte råd så där fortsätter branden för alltid och då och då blåser elden in till de rika igen.
Kom bara ihåg att man kan inte se spår av någon pandemi i dödsfallstatistiken längre. Det är enbart med hjälp av ett PCR-test det går att räkna smittade och gissa dödsorsaker.
Ja, men då genomförs en hel del smitthämmande åtgärder som inte göra andra år.
Bra sagt.
Jojo, men borde man inte se något litet utslag i dödsfallen? De använder ordet "pandemi" lite väl generöst kan man tycka.
Jag kan hålla med dig, men titta på belastningen i sjukvården osv.
Frågan är vad siffran hade varit ifall influensa, calisi varit på andra års nivåer. Jag har inte det svaret, men när pandemin utropades i våras visste man inte lika mycket. Framförallt inte att vaccinrekordet skulle slås på 25 % av det gamla rekordet, t.ex.
Man är orolig för att sjukvården inte kommer mäkta med, de börjar nå sin gräns vad jag förstår. Engelsmännen kanske inte har möjlighet att prioritera mellan patienter som vår sjukvård har mandat för.
Frågan är hur nära gränsen vår sjukvård är och om man ännu börjat diskutera att prioritera bort någon patient från IVA.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
För de som tror att vädret bestämmer allt, så vill jag rekommendera att titta på andravågen i Sydafrika. Speciellt i Kapprovinsen, som nu har sommar.
För de som inte tror att nerstängningar har någon effekt kan även titta på Irland. De stängde ner tidigt i höstas och fick ner smittspridningen då. Den tog dock fart igen när de minskade på restriktionerna.
Det är bättre med grafer som visar dödsfall per dag i stället för kumulativt antal dödsfall. De ger en betydligt tydligare bild av utvecklingen. Beligen har exempelvis fått ner antalet dödsfall beydligt från höstens topp. Och det måste ju vara viktigt eftersom "Belgien är det land som mest liknar Sverige" 🙂
Är inte detta lite av ett test på förmågan att se "the unseen". Dvs vi sitter inte med exakt facit hur utfallet skulle blivit om man låtit bli (sannolikt värre, utsträckning kan debatteras).
Sen har väl UK hela tiden varit lite sena på bollen (liksom SE).