Börserna återhämtade sig något i USA under gårdagen, men nedgångarna fortsätter nu i Asien under morgonen.
 |
| Kära Bullen, förklara GameStop? |
OMXSPI stängde svagt ner på -0.07% i Stockholm, medan S&P-500 steg +0.98% och Nasdaq 100 +0.68% i USA.
Under morgonen fortsatte dock fallen i Asien. ASX 200 -0.64%,, Hang Seng -0.58%, Nikkein 225 -1.89% och Straits Times -0.65%.
Guldet är rätt oförändrat runt 496:- SEK per gram och dollarn likaså på 8:36 USDSEK.
GameStop-bubblan fick förvecklingar igår. Bland annat tvångsförsålde RobinHood kunders aktier. Det har också visat sig att RobinHoods affärsidé är att sälja information om kundorderna till hedgefondbolaget Citadel, så deras robotar kan agera innan RobinHoods ordrar går igenom. Citadel har utmålats som en av de hedgefonder småspararna vill knäcka, så det är en intressant intressekonflikt för gratistjänsten RH. Släng produkten (deras användare) till vargarna eller kunden (Citadel)?
RobinHood i sin tur fick likviditetsproblem på grund av handelsvolymen i bland annat GameStop och de andra antiblankningsaktierna, och behövde därmed sälja av kundernas aktier. Jag har sett en skärmdump på ett mail från RH som tvångsförsålde en aktieägares GameStop på 118:- USD igår, på dippen. Aktien gick sedan tillbaka till 300 USD men stängde slutligenu under 200. RH tog även in en miljard USD i kapitaltillskott från sina ägare för att inte gå omkull.
Kallas motpartsrisk. Det hade varit intressant om RobinHood hade gått omkull, angående de som hävdar att börsuppgången i USA senaste året (i USD) har drivits av småsparare på RH, som investerat de nytryckta pengar som delades ut till folket som coronanödpaket. Det snackas också om att det fanns risk för att själva clearinghuset för all aktiehandel var på väg att gå omkull på grund av kriget mellan påstådda narrativet småsparare vs blankare, vilket i så fall stoppat all handel på de amerikanska börserna, inklusive innehaven i fonder.
Var dock inte så säker på att det bara är småsparare inblandade här, även om narrativet är David mot Goliat.
13 kommentarer
Guld tiger men Silver talar.
Det som är lite spännande nu är att då Reddit är så stort globalt så får man uppfattningen att det är många utanför USA som köper GME. Så det är inte säkert att de kan stoppa detta ändå. Även om de hade köpstopp på RH av GME (gick bra att sälja dock)
Vad är egentligen definitionen av kursmanipulation? Förutsätter det inte att manipulationsförsöket sker i det fördolda?
Om en grupp människor går ut helt öppet på ett internetforum och skriver "köp aktier i bolag x för att manipulera kursen uppåt" då har ju alla informationen att så kommer att ske och kan agera därefter (enligt principer om en fri marknad etc etc).
När jag gör något som du förlorar på?
Jag vill minnas att SEC har någon definition (jag minns vagt, kan ha fel) som menar att det är manipulering av enskild aktie eller finansiell marknad för personlig vinning. Detta är ju i så fall lite intressant för man skulle ju möjligen kunna argumentera för att detta inte görs för personlig vinning eftersom köparna riskerar att aktien faller tillbaka och blir mindre värd än när den köptes ELLER så menar man att den personliga vinningen här är tillfredsställelsen i att se hedgefonderna få en rejäl käftsmäll?
Ska jag vara helt ärlig tror jag inte den finansiella eliten eller lagstiftaren/regulatorikern tänkte sig ett scenario där de fick på nöten av ett gäng privatpersoner/småsparare, låt gå antagligen ett rätt stort gäng och möjligen inte så små sparare.
Lagstiftningen är väl dessutom från innan man uppfann botar som kämpar med varandra med tusendelar av en sekund som vapen – och som (åtminstone teoretiskt) kan köpa och sälja en och samma aktie fram och tillbaka tusentals gånger på en sekund?
För att inte nämna att själva konceptet aktie vid själva uppfinnandet en gång i tiden aldrig var tänkt att köpas och säljas fram och tillbaka tusentals gånger per år – utan var ett sätt att få in pengar och delägare i produktiv verksamhet.
Såg nyss en glimt på Nyheterna att Ola Serneke skulle ha hållit ett anonymt konto där han framhållit bolaget Sernekes fördelar som vore han "little people". Stämmer det så är det väl otvivelaktigt straffbart? Han lär neka.
Är det inte Serneke som försöker bygga jätteskrapan Karlatornet i Göteborg? Bland annat.
Peter A: Stora Kopparbergs Bergslag. Det var andra tider det!
#Pellucidumgate
Wow, https://www.realtid.se/ola-serneke-hyllade-serneke-i-natforum-under-pseudonym
Om det är sant är det oerhört illa och förändrar i alla fall min bild av Serneke. Andra direktriser och direktörer skriver på Placera men under eget namn vilket är en helt annan sak.
"Ola Serneke bekräftar deltagande i diskussionsforum"
https://www.serneke.se/media/nyheter/ola-serneke-bekraftar-deltagande-i-diskussionsforum/
@Peter Andersson, jag tror du har en mycket relevant poäng där. Lagstiftningen har nog passerat bäst före datum.
@Lessmog, håller med. Det bör rimligen vara olagligt (svårt att komma ifrån personlig vinning där när en kille som heter Serneke och äger bolaget Serneke inte vill erkänna personlig vinning av att haussa bolaget Serneke, eller är han en sann altruist och tänker på alla andra först?) men eventuellt svårbevisat kanske?
Hoppla, SBS här. Skulle ju läggas till inlägget ovan.
Om jag förstod det rätt så var det inte riktiga aktier som Robinhood tvångssålde, utan hävstångspositioner som tvångsinlöstes då kunderna inte hade tillräckligt stor likviditet.