Finns det längre någon anledning för låginkomsttagare att inte maximera risken i PPM?

 Nu när det svenska pensionssystemet har fallit och det är tydligt att politikerna av populistiska skäl kommer skjuta till pengar från den allmänna skattebasen, så finns det spelteoretiskt antagligen ingen anledning att inte maximera risken och möjligheten till högsta av kastning i PPM. Antingen lyckas du, eller så blir du fattigpensionär och får extra pension via skattebetalarna, om nu PPM-spelet alls finns kvar när du går i pension.

Förstoringsglas finns att låna

Rekommendationen i PM har varit att ta mindre och mindre risk (=mer och mer räntefonder) ju äldre man blir, men frågan är varför? Särskilt om du är låginkomsttagare och kommer få sk fattigpension när du väl blir pensionär. 

Lyckas du höja din pension genom maximalt risktagande i PPM så är allt gott och väl, men för de flesta kommer man ändå hamna på fattigpensionen och istället få del av de rent skattefinansierade påslagen på det nu fallna pensionssystemet.

Spelteoretiskt har man bara möjligheten till högre pension genom största risk i PPM. Nedsidan finns egentligen inte. Dels får man nu tillägg, och dels finns de olika formerna av bostadsbidrag för pensionärer med låg lön, som inte kommer utgå till den som fått högre pension via lyckad PPM-förvaltning.

Det fallna pensionssystemet har sådana marginaleffekter för låginkomsttagare att det antagligen inte längre finns någon anledning att vara ansvarsfull och försiktig med PPM-förvaltningen. Frågan är om det ens är lönt att försöka jobba heltid, när man ändå hamnar på fattigpension. 

Eventuellt gäller detta även tjänstepensionen för låginkomsttagare.

Nu när PPM frångår sitt fria fondtorg så blir det också ett första steg mot att helt avsluta PPM, eller till slut tvinga alla att stoppa pengarna i 7:e AP-fondens SåFa-fond (“soffliggarfonden”). Eftersom den kör med belåning så är det mycket svårt att hitta fonder med bättre avkastning. Dock anpassas SåFa ansvarsfullt efter din ålder, med allt sämre avkastning ju äldre du blir. Därför kan det vara värt att välja andra fonder för maximal risk ju äldre du blir.

Kanske tas PPM till slut bort helt. Det är trots allt orättvist att en del lyckas bättre än andra. Istället förverkas medlen och går in i den allmänna pensionen, med fokus på låginkomsttagarnas pensioner. Det är solidariskt, men kommer kallas rättvist, vilket är socialistiskt ordval för när man tar från en och ger till någon annan. Solidariskt förutsätter frivillighet, man kan inte tvinga folk till solidaritet.

Genom att ha frångått principen att det är livsinkomsten och åren i arbete som påverkar din pension så har incitamentet för låginkomsttagare att jobba heltid och länge försvunnit. Antagligen kommer successivt allt högre löner drabbas av detta och folk kommer helt enkelt gå ner i arbetstid eller ta tidig pension när det är dags, för marginaleffekterna tar bort vitsen med ett långt arbetsliv. Så var det kanske inte tänkt, men så blev det.

Bloggen har från början 2008 påtalat att pensionsystemet inte är grundlagsskyddat, utan ständigt bara är ett riksdagsbeslut från att rivas upp. Och så har nu skett via skattefinansierade påslag, efter ett antal tidigare nålstick med exempelvis höjd pensionsålder.

Regeringen har förstås statsrådspension och behöver inte själva bry sig.

Som alltid är detta bara lösa tankar och ingen rekommendation, alla finansiella beslut utan påskrivet avtal om ansvar sker på egen risk.