Det statliga flygplatsbolaget Swedavia vill stänga ner Bromma Stockholm Airport i förtid, då det inte längre är affärsmässigt motiverat att driva Bromma vidare på grund av coronakrisen. Istället vill man styra om all trafik till Stockholm Arlanda flygplats. Arrendet för Bromma från markägaren Stockholms kommun sträcker sig annars till 2038. Man tar inte hänsyn till bland annat totalförsvarsfunktioner hos Bromma.
 |
| Den nyrenoverade avgångshallen på Bromma. Nej, inte idag. Gammalt foto. |
Swedavias VD säger i ett pressmeddelande:
“Flygmarknaden befinner sig i en kris som saknar motstycke. Bromma kommer sannolikt att ha ett kapacitetsöverskott på grund av låga trafikvolymer under lång tid framöver. Kostnaden för det skulle i förlängningen komma att bäras av resenärer och redan sargade flygbolag, vilket vi inte bedömer är möjligt.”
Man ser helt enkelt inte hur flygtrafiken kommer kunna återhämta sig till forna nivåer.
 |
| Avgångshallen Bromma som vi minns den från forna nivåer. Syrgasmask anbefalles och inte pga corona. Många trevliga spontana möten med läsare har skett här. |
Förutom privatflyg har Bromma främst trafikerats av flygbolaget Braathens (BRA), som fortfarande är under rekonstruktion.
Bedömningen är strikt kommersiell och framöver får i så fall de sista affärsresenärerna sätta sig på det Kinaägda monopolbolaget Arlanda Express, med sin exklusiva rätt till Arlanda till år 2050, istället för den lättillgängliga Bromma Flygplats.
Vad man bortser från är totalförsvarets behov. Bromma används bland annat för Försvarsmaktens helikoptrar, men också polisen, samt även för andra transporter som behöver ha snabb tillgång till centrala Stockholm i en krissituation eller höjd beredskap. Kring detta nämns inte ett ord i den konsekvensanalys som Swedavia har lämnat in till regeringen. Däremot slänger Swedavias VD in en liten brasklapp i pressmeddelandet:
“Jag vill samtidigt understryka att Swedavia har utgått från bolagets affärsmässiga förutsättningar och att ett politiskt beslut om att stänga Bromma i förtid bör fattas med ett bredare samhällsperspektiv i beaktande.”
Rimligtvis bör Försvarsmakten, Polismyndigheten mfl myndigheter snarast komma in med synpunkter på en nedläggning av Bromma, alternativt att vissa funktioner hos flygplatsen kan kvarstå.
Sedan är frågan om Stockholms kommun har lust att avbryta arrendet i förtid. Ska man som önskat förvandla området till ett bolånetorskmecka, så behöver infrastrukturen byggas ut om inte Västerort ska drabbas av en trafikinfarkt av Miljöpartiets nåde. Och att få ut tunnelbana till Bromma sker inte över en natt. Det kommer ta några år av byggarbetsplats innan Bromma blir någon vision värd namnet.
Bromma flygplats är för övrigt nyrenoverad, med en uppiffad avgångshall med sittplatser och en ankomsthall av lite fräschare modernare snitt. Men ska Swedavia slänga goda pengar efter dåliga?
Personligen kommer jag sakna Bromma, som alltid via BRA varit mitt förstahandsval för flyg till och från Stockholm, inklusive sin helt klimatkompenserade verksamhet och snåla biobränsleflyg. Så länge det bara är odugliga SAS som kvarstår som flyglinje Stockholm – Göteborg så får det nog bli elbilen eller i sämsta fall tåget (givet att man inte har tidskrav på ankomst) framöver. Kanske är det också tanken. Skippar man Bromma vill nog fler hellre åka tåg till Stockholm än flyga till Arlanda – men det finns förstås inte kapacitet för fler tågresenärer heller. SJ hade innan pandemin i hela Sverige 140 000 passagerare per dag, medan flyget har 110 000. Hur man ska trolla fram 110 000 tågsäten per dag lämnas som en övning åt Miljöpartiet. Tåget fungerar enbart för att de med mest pengar och minst tid har valt att flyga istället. En möjlighet är förstås kraftigt höjda tågpriser. Men vad vi nu ser är helt enkelt att resandet minskat. Swedavia verkar tro att det handlar om minskat resande för “lång tid framöver” och inte en tillfällig coronaeffekt.
Sedan finns de sedvanliga naiva drömmarna att Arlanda ska bli en internationell storflygplats och flyghub i Norden, varför nu någon ska flyga till Europas bakvatten, med ytterst få som bor längre norrut, när det finns Kastrup? Bor man i södra Sverige utanför i Stockholm är det ofta rent av snabbare att bara ta tåget till Kastrup istället för att försöka böka sig till Arlanda. På sin höjd är det stockholmarna med sin tro att de är världens mittpunkt som vill få det till att Arlanda ska klå Kastrup på något vis. Arlanda är redan idag en av de sämst disponerade flygplatser jag varit på, ett jäkla hack av tillfälliga nödlösningar som permanentats. Planerarna borde sättas på omskolningsläger. Ska man lyfta flygplatsen till internationell standard behöver den i princip rivas alternativt stängas ner i några år för ombyggnad.
23 kommentarer
Då jag i tjänsten haft med Swedavia att göra, så förvånar mig absolut ingenting. Swedavia är endast intresserade av att på världens sämsta internationella flygplats kunna tjäna grova pengar på överprissatta koncessioner. Mitt förslag vore att staten säljer Swedavia för 1 kr till FRAPORT så kanske det kan bli lite ordning i skutan. Svär varje gång jag ser dessa hals-tattuerade gangsters som kallas flygplatskontrollanter på Arlanda.
Ja Arlanda har försämrats kraftigt senaste 10-15 åren tillsammans med SAS.
SAS undviker jag aktivt.
Arlanda är numera sämre än den flygplats man kom ifrån i regel.
Nu också ej städade toaletter som i valfri bananrepublik.
Att ta beslut om att lägga ner infrastruktur (som aldrig skulle gå att få tillbaka igen) i ett så speciellt läge som detta känns inte jättesmart. Men det gjorde ju varken plastpåseskatten eller nedläggningen av kärnkraft heller å andra sidan.
En nedläggning av en stadsnära flygplats är extra dumt när det finns en god chans att vi om några år har eldrivet lokal och regionalflyg med lägre driftskostnader och klimatpåverkan än dagens turbindrivna.
Jag bor i en del av Stockholm som hela tiden överflygs av plan på väg till och från Bromma. Innan covid var det full fart och en flygplats som väl fyller sin funktion. Jag gillar också flygen till Bryssel från Bromma. Man nu när jag var där var till och med Pressbyrån stängd. En stackars av Swedavia inkvoterad somaliska i huckle satt nånstans och var kontrollant.
Och varför utgår du från att hon var inkvoterad? Antar att du också är inkvoterad tills motsatsen är bevisad. Konstigt sätt att se på folk i sina anställningar.
Frågan är väl: Om vi nu antar att Bromma inte kommer gå att driva utan kraftigt högre avgifter pga minskad trafikvolym, kommer då du och alla andra resenärer gladeligen pynta ett mycket högre biljettpris för att kunna flyga till Bromma istället för till Arlanda? Eller förväntar du dig att någon annan ska ta den kostnaden istället så att Bromma kan hålla öppet?
Det är gratis att sitta på internet och önska sig politik, så låt oss som vanligt göra detta.
Jag önskar ca 2% BNP till militärt försvar och ca 2% BNP till civilförsvar och klimatpolitik fokuserad på investeringar.
Detta räcker inte för att bygga upp kalla krigets infrastruktur av stål, betong, logistk och manskap med eller utan modern spetsteknik så vi behöver vara smarta.
Hur skulle då flygplatser i allmänhet inklusive Bromma kunna vara en resurs för detta?
Det är billigare att ge dem bidrag för infrastruktur och drift av banhållning, klargörningsplatser, brandförsvar, ledningsutrymmen, bränslelogistik osv än att bygga upp nya flygbaser. Så gör detta och förbered dem för att ta emot rörliga basförband för spetsflyg, helikoptrar och frakt inklusive nato förband.
Både det militära försvaret och civilförsvaret behöver bygga upp lokal logistik och beredskapslagring för veckobehov av diesel, bensin, smörjoljor osv för blåljusmyndigheter, civil reservkraft, militära förband osv. Behovet av detta ökar med elektrifieringen när beståndet av mackar och den civila bränslelogistiken glesnar.
Fredsmässigt säkerhetsmässigt och logistiskt är flygplatser utmärkta platser för bränsledepåer och drift av tankbilar för distribution. Krigsmässigt är det inte så dumt även om det blir bonusmål då på flygplatsen grupperade förband behöver bränsle.
Så Bromma borde sponsras med försvarspengar, byggas ut med bränslelogistik och kanske t.o.m. några HAS hangarer för polisens helikoptrar och specialflyg.
Så nej, du är inte intresserad av att betala för det själv men ser gärna att någon annan betalar så du kan fortsätta nyttja tjänsten.
Har jag önskat skattesmita? Jag flyger väldigt sällan men är gärna med och betalar för säkerhet och ett samhälle som blir tåligare mot katastrofer.
Om du betalar faktisk kostnad på din flygbiljett får du ju både behålla Bromma och slipper betala för det via skattesedeln.
Jag flyger alldeles för lite för att det skall finansiera totalförsvarsnödvändig infrastruktur.
Ingen kan betala hela kostnaden på en biljett, men om samtliga resenärer som i framtiden vill flyga till eller från Bromma betalar faktisk kostnad för detta istället för att en finansiellt ej bärkraftig verksamhet ska hållas uppe med hjälp av skattemedel är ju problemet löst. För din egen del kan du ju välja Bromma för dubbla eller trippla priset (eller vad det nu blir) jämfört med tex Arlanda och vara nöjd över att du gör en (något diffus) insats för Försvarsmakten och andra resenärer kanske gör samma val för att "slippa" Arlanda (vad det nu är som är så hemskt med den flygplatsen).
Statlig KBT där patienten ska komma till sjukdomsinsikt själv ungefär som när Vattenfall vill bli av med sina kärnkraftverk. Förmodligen beror det på en politisk påverkan i kulisserna. Nästa etapp för MP är Arlanda flygplats, de kommunala hålller redan på att försvinna av sig själva.
En dag är pandemin över och då tror Swedavia att affärsresorna kommer upphöra, varför det?
Kanske det är bra att stänga Bromma, trots allt står den globala flygtrafiken för hela 2 % av växthusgasutsläppen.
Eftersom flygfält är primära kärnvapenmål så är det kanske inte så smart att ha dem nära befolkningscentra. Det borde räcka med 5% av nuvarande yta för en ordentlig heliport så att diverse viktigpettrar kan flyga med bibehållen värdighet.
Gällande kollektivtrafik så kommer det i stort sett vara löst 2024 då tvärbanan är klar.
Givetvis finns det andra infrastrukturutmaningar i ett sådant projekt men området är relativt välförsett med infrastruktur redan idag tack vare flygplatsen och tidigare satsningar.
Det håller jag inte med om. Bromma är redan nu en hjärtinfarkt för biltrafiken och för kollektivtrafiken kommer tvärbanan inte lösa mycket då den bara slussar fler människor till redan fyllda tunnelbanor och pendeltåg. Att då fylla hela Bromma flygplats med fler bostäder kommer göra både biltrafiken och kommunaltrafiken olidligt underdimensionerad.
Dvs det skulle egentligen behövas en ringleds tunnelbana som avlastar hela det befintliga systemets fulla mittpunkt?
Borde inte trycket på Bromma när det gäller biltrafik släppa rejält när förbifarten blir klar?
Får väl erkänna att jag inte är speciellt kunnig på flyg/flygplatser och dess lämplighet mm. Men jag har flugit lite grann (ca 1000 flygningar har det väl blivit med åren) och måste väl outa mig själv med att jag tycker en flygplats är liksom en flygplats oaktat. Visst finns det dom som har en bra lounge etc. (Kiev hade t.ex. en förvånansvärt trevlig lounge och en mycket duktig kvinnlig pianist som spelade live) men på det stora hela är det ett ställe där man vill tillbringa minimalt med tid och helst undvika helt. Jag blir i vart fall inte ledsen om utkomsten av Corona blir att alla affärsresor helt upphör och vi kan köra allt via video/dator (förmodligen en utopi men ändå).
För övrigt, en fråga till er mer initierade, finns det något faktabaserat underlag som stödjer tesen att Arlanda skulle kunna bli en dominerande internationell storflygplats?
Har också den förhoppningen för möten i person till andra länder är idiotiskt. Cisco har en bra plattform och nu finns väl teams och alla andra. Screensharing och perfekt video-ljud.
En stor tv i mötesrummet och det blir ju ingen skillnad.
Jag kan bara instämma i åsikten att man vill tillbringa ett minimum av tid på en flygplats – något som alltid gjort att jag inte begriper mig på kampanjer som diverse flygplatser gör för att bli en "attraktiv destination" i sig. Man bereder plats för gourmetrestauranger och gigantiska shoppingcentra, med vilket syfte – att förlänga folks resor? För det är ju vad tiden på flytplatsen är, restid som man vill hålla kort…
Att inte ha landningsbana inne i stockholm är såklart bra för invasionsförsvaret.
Är väl 90% brysselpolitiker som flyger från bromma och någon skåning och dom får väl göra som alla oss andra och tröska till arlanda.
15 000 bara städer var det väl tal om?
Känns som en win för mig.
Gjorde hemvärnsungdom på bromma föygplats, mauser och kpist 😀