Nedan finner ni grafen över antalet ackumulerade dödsfall i Sverige januari – april under åren 2015 – 2020. Innevarande år innebär de högsta siffrorna bland dessa sex år och överstiger antalet döda 2018 med 555 personer. Siffror för januari – april åren 1980 – preliminära 2020 finns också i inlägget, inklusive per capita.
 |
| Summerade dödsfall i Sverige januari – april 2015 – 2020. Data: SCB |
Enligt SCB:s definitiva data för 2015 – 2019 och preliminära data för 2020 (som dock för april endast kommer ändras ytterst lite nu då det mesta åtgärdas inom två veckor) så dog det 555 personer fler i år under januari – april än 2018, som var en ganska svår influensasäsong.
Snittet antal döda i Sverige åren 2015 – 2020 för årets fyra första månader är 32 526 personer, och i år har 34 109 dött. 2015 dog 33 017 januari – april, 2016 31 635, 2017 32 618, 33 554 dog 2018 och 30 224 dog under dessa månader förra året enligt SCB:s data här.
I morgon måndag presenterar SCB nytt data som då kommer vara ganska säkert även för första veckan i maj.
Tydligt är att den rådande coronapandemin har dragit upp dödstalen, som nu alltså är 555 personer värre än influensaåret 2018. En tragedi för de svårt sjuka, anhöriga till de döda, sjukvårds- och omsorgspersonalen, och för riskgrupperna, samt övriga som drabbats på olika vis.
Tittar man på SCB:s historiska data om antal döda per månad från statistikdatabasen blir siffrorna något annorlunda. Då är antalet döda januari – april högre 2018 än de preliminära siffrorna för 2020 och datat är inte samma för januari – april 2018 om i den tidigare länken med data per dag.
 |
| Döda januari – april 1980 – 2020p. Data: SCB |
Möjligt att det kan vara någon skillnad i definitionen av död eller vilka exakta datum som gäller. I övrigt kan man se att antalet döda januari – april sedan 1980 har varit ganska konstant. Variationer per år, men ganska linjärt.
Samtidigt har dock landets befolkning ökat, så tittar vi på antal döda per capita får vi nedanstående. Per capita avser dock per sista december och är därmed marginellt missvisande, då datat för befolkningsstorleken 2020 istället är per sista mars och befolkningen kommer ha ökat ännu mer till sista december och sänka antalet döda per capita något för i år vid exakt samma jämförelse. Det går att använda SCB:s befolknignsframskrivning (prognos) för 2020 och därmed få en ännu lägre siffra för 2020, men det har inte gjorts här.
 |
| Döda per 100 000 invånare januari – april åren 1980 – 2020p. Data: SCB |
Här ser man att antalet döda per capita under årets fyra första månader var högre samtliga år från 2013 och tidigare än i år 2020. Antalet döda per capita var dock lägre 2014, 2016, 2017 och 2019. Västa året sedan 1980 var 1985 då antalet döda under årets fyra första månader var 404 personer per 100 000 invånare, mot 329 i år.
Allt lägre dödsfall per capita, trots den omtalade åldrande befolkningen, beror helt enkelt på allt längre livslängd, tack vare allt bättre folkhälsa, omsorg och sjukvård.
21 kommentarer
Sydsvenskan/TT har en bra tabell över antalet döda över 70 år per 100 000 invånare. V 16 och 17 sticker ut med förhöjd dödlighet visavi 2019 på ca 40-50%. Första dödsfall i covid19 i Sverige ska vara 11 mars. Verkar vara ganska stora variationer mellan olika år, pga säsongsinfluensa?
https://www.sydsvenskan.se/2020-05-23/liknande-dodstal-pa-aldreboenden-varje-ar
Rättelse: v15 är värst.
Skillnaden mellan värsta veckan 2015 (v8) och 2020 är enbart 10%. Intressant.
Ja någon studie nyligen uppskattar corona till ca 3x dödligheten för en svårare säsongs influensa. Det är ju svårt att uppskatta dödlighet pga alla åtgärder och låga antal test.
Sen kan man väl tro på en viss underdödlighet längre fram. De flesta döda, naturligtvis mycket beklagligt är ju de gamla och sjuka. I många fall inte så många år kvar i livet. Ser man något år framåt så kanske det minskar där och dödligheten jämnar ut sig. Borde väl vara så.
Det första diagrammet var den bästa presentation av statistiken jag sett hittills! Fullständigt begripligt. Såväl proffs som amatörer har misslyckats fullständigt med relevanta presentationer hittills. Bugar!
Det enda jag skulle önska vore att köra plottarna från 1990 där den nuvarande trendkanalen börjar. Då kan vi få fram konfidensintervall och se om Apr -20 ser speciellt otrevlig ut. Mars -93 och Jan-97 ser rätt elaka ut t ex.
Och litet allmänt om corona så tycker jag fortsatt att Sverige har valt den rimlig linje. Och tycker att det nog är lika bra att andra behåller restriktioner mot Sverige så kanske vi slipper att bli beskyllda för att vara orsak när smittspridningen ökar igen pga slopad karantän.
Här kan det ju vara på sin plats att påminna om Imperial-studien. Fullkomligt vansinniga siffror jfrt med verkligheten. De debattörer som viftade med den studien som nåt slags argument borde ha ett totalt förbrukat förtroendekapital.
Ska vi även nämna de från fiskmåshögern som talade om hundratals miljoner smittade till slutet av mars? Var det typ 600 miljoner som skulle vara smittade och typ tiotals miljoner döda? Inte lätt när man använder högstadiematte och tror sig upptäckt exponentialfunktionen…
Eller var det slutet av februari? Minns inte längre.
Det är helt absurt att du kan tro att du varit på rätt sida i den här frågan. Du har jämfört detta med en allvarligare influensasäsong och tror nu att du haft rätt för att dödstalen inte är mycket högre. Men du missar det mest grundläggande. Att de åtgärder som folk tagit har haft effekt på smittspridning och därför dödstalen.
Hur många hade dött i influensan 2018 om samma åtgärder hade tagits det året som gjorts i år? Hur många hade dött av Covid19 i år om inte åtgärder tagits?
Hade vi infört åtgärder tidigt (som Taiwan, Sydkorea, Vietnamn etc.) så hade vi haft betydligt färre dödsfall OCH en mindre effekt på ekonomin. Johan Giesecke är en idiot som tror att dödligheten (IFR) ligger på 0,1 %. FHR räknar nu ut IFR till 0,6. Jag gissar att det är han som lurat dig att tänka så fel.
En liten sketch:
Cornu:
"Säkerhetsbälten är onödiga vid låga hastigheter eftersom när jag krockade så slog jag inte ens i huvudet"
Utfrågaren:
Hade du säkerhetsbälte på dig?
Cornu:
Ja
@Martin: Om det nu är Imperialstudien du kritiserar/debatterar så tog den ju höjd för olika scenarier och även vid en stenhård lockdown skulle vi haft flerfalt fler döda än vi haft.
Det är väldigt lätt i backspegeln att veta vad som borde ha gjorts, men även då kan man se fel. Den enklaste förklaringen för att så lite gjordes är att vi helt enkelt inte hade någon beredskap eller kapacitet för att vare sig smittspåra, testa eller hålla reda på folk i karantän i den omfattning som krävdes. Det man faktiskt gjorde var det man hade att tillgå, att be folk snällt.
Sen kan man diskutera när man vill ta dödsfallen som kommer iaf, nu eller sen. Att hålla ut till ett vaccin blir allmänt tillgängligt är svårt. Folk måste exempelvis ha mat på bordet.
Ja stora problemet med lockdown at ju att det blir massa undantag.. Och då blir inte smittspridning 0 ändå
Helt rätt Martin. Bra förklarat.
Hey, hey Martin! Tror du att vi skulle ha eviga liv på jorden om vi bara lyckades undvika att bli smittade av virus?
Ben Dover:
Imperial College har släppt många bra rapporter. I rapport 7 så uppskattade de IFR i Kina till 1 % (0,5 % till 4 %). Vilket stämt bra med de siffror som kommit ut efter stora serologiska studier i Spanien och NYC nu i maj.
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/covid-19-reports/
Men jag gissar att du refererar till rapport 9. Där de verkar ha använt en för hög smittsamhet och därför överskattat hur många som skulle dö.
Svinto:
"Det är väldigt lätt i backspegeln att veta vad som borde ha gjorts, men även då kan man se fel."
Det här är vad Sverige borde gjort. Det handlar inte om efterklokhet då jag har haft samma åsikter vid de respektive tillfällena. Det kan jag visa genom kommentarer på denna blogg och andra ställen.
Januari:
Införa reserestriktioner från Kina (Taiwan hade det)
Februari:
Införa reserestriktioner från andra drabbade länder.
Testa dödsfall i lunginflammation för COVID 19 för att tidigt hitta smittspridning.
Pusha för att snabbt öka testkapaciteten. (Som Sydkorea)
Uppmana folk att arbeta hemma.
Vara proaktiv och införa milda åtgärder tidigt.
Mars:
Inte ge upp test och smittspårning efter runt en/två veckor.
De restriktioner som kom, infördes för sent. Policy var att vänta till ”rätt tid”. Vilket i praktiken alltid blev några veckor för sent. Hade de infört några veckor tidigare är det troligt att det epidemin varit betydligt mindre.
De borde använt försiktighetsprincipen och försökt trycka ner smittan så mycket som möjligt när smittspridningen blivit för utbredd.
April:
Få igång masstester och smittspårning.
Använda smittspårningsapp.
Se till så att hela testkapaciteten användes.
"Den enklaste förklaringen för att så lite gjordes är att vi helt enkelt inte hade någon beredskap"
Det är FHM som skrivit vår pandemiplan:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/7d7d21797e264e72972629c35ba0fae1/planering-beredskap-pandemisk-influensa-15106.pdf
Dan:
Smittsprdningen behöver inte vara 0. Det som behövs är att varje smittat person i genomsnitt smittar färre än en person (r under 1). Det räknar FHM att vi har i Sverige idag. Det hade vi kunnat haft i februari om de varit proaktiva, då hade runt 4000 färre dött.
Ante: Tack
Faith:
Nej. Antalet YLL (years of life lost) kan uppskattas till drygt 40 000 hittills i Sverige på grund av corona-epidemin. Det motsvarar lite drygt en Estoniakatastrof. Siffrorna på genomsnittligt YLL kommer från denna studie: https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75
Hur många har fått allvarliga skador på lungor och andra organ?
"Var det typ 600 miljoner som skulle vara smittade och typ tiotals miljoner döda? Inte lätt när man använder högstadiematte och tror sig upptäckt exponentialfunktionen.." – bra skrivet och man kan ju fundera på konsekvenserna av Skrämselpropagandan? Mer om statistik och "CORONA – kurvor" – https://youtu.be/SheiRcaPAtM
Martin, ja nu när det finns lite underlag så tyder det på ca 3x influensa i dödlighet. Och grafen ovan ligger väl i linje med det. Så klart skulle fler dö nu utan åtgärd men på sikt spelar det mindre roll. Om inte planen är att läsa in sig och vänta på vaccin. Jag tycker inte att man säja planera för något som vi inte vet när och tror inte heller att vi förmår att utrota det med lockdown, alternativet att begränsa smittspridningen, flatten the curve, at dry jag tycker är rimligast. Har själv begränsat mycket av vad jag gör men är ute, och många ställen tar distansering på allvar