Marknaderna mår som bekant inte särskilt bra. Den amerikanska centralbanken Federal Reserve injicerade idag 100 (99.9) miljarder USD i marknaderna i en tillfällig repa, men börsen i form av S&P-500 är i skrivande stund bara upp 0.21%.
 |
| Dagschart S&P-500. |
Federal Reserve Bank of New York, dvs den amerikanska centralbankens New York-kontor, injicerade idag 99.9 miljarder USD i marknaderna i en tillfällig repa, rapporterar Wall Street Journal. Beloppet ungefär en fjärdedel av Sveriges årliga BNP.
Det breda amerikanska börsindexet S&P-500 är således upp hela 0.21%. Förvisso är repan till för att stimulera obligationsmarknaden, men säljtrycket hos marknadens aktärer verkar uppenbarligen inte sökt sig till börsen. Eller så har den det, och börsen hade fallit annars.
Man ökar också den permanenta stimulanserna med 7.5 miljarder USD.
Men allt är positivt som sagt. Finns inga problem alls, marknaden och konjunkturen är sund.
34 kommentarer
Det sker även stora hemtagningar av pengar till Saudi från obligations och aktiemarknader.
Diktaturen där har gett order att man ska ta hem likviditet och stötta den lokala IPO som sker första av Amramco. Detta då tydligen det är svårt att dra in stora utländska investerare i ett företag som får anläggningarna regelbundet bombade
Hade jag jobbat på DN hade jag sagt att det var pga barnmiljörörelsen men vi vet att de fakto är det helt enkelt. Money talks och just nu är det en riskabel investering
Vill man fortsätta ha pengarna i väst och mer transparenta bolag så kan man riskera en gratis semester på lyxhoytell i ett halvår tills man övertalas/vänligt torteras att lämna från sig de efterfrågade pengarna.
Försvarsminister Esper uppmanade igår Nato att betala mer för att skydda Saudiarabien från Iran. Vad har Nato där att göra? Det verkar som USAs ekonomi är på fallrepet, när de inte kan göra mer för att skydda en viktig allierad som Saudiarabien.
Hjälp mig att förstå, på vilket sätt påverkar en 'Fed repo' börsens totala värde? Om jag förstår det hela rätt så är en Fed repo ett kort kontantlån från Federal Reserve till dom stora bankerna, ofta bara över natten. Federal Reserve köper statsobligationer från bankerna, bankerna får kontanter. Målet är att tillföra likviditet till marknaden, eftersom det krävs kontanter både för att sälja och köpa någonting på marknaden (aktier, obligationer, etc). Utan kontanter så stannar marknaden.
Vad är denna brist på kontanter ett tecken på? Att kontanter inte är speciellt eftertraktade eftersom räntorna är låga och det saknas bra ställen att placera dom på som generar tillväxt? Varför innebär ökat likviditet = högre börsvärde?
Lyssna på podcastavsnittet MacroVoices #184 så försöker de på sig en förklaring vad som pågår.
Tldr handlar det om "röda dollar" som cirkulerar utanför USAs ekonomi, bland annat PBOC som är i ett enormt behov av dollar för att backa den enorma mängden renminbi de förser sin interna marknad med genom vidlyftig utlåning samt genomföra den allt ökande import kineserna gör.
Delat på på 400 miljoner invånare i landet så handlar det om 2500kr/person så det är väl knappast hållbart i längden.
Som jag förstår det måste USA vara tungt skuldsatt för att dollar ska funka som världsvaluta. Annars finns det helt enkelt inte tillräckligt med dollar för all handel. Och det ska vara därför som Euro aldrig kan ta över rollen som världsvaluta. Finns allt för lite statsskulder i Europa och därmed för lite pengar för att försörja världshandeln.
Var inte dollarn världsvaluta även när USA inte var skuldsatt?
JA, Erik men man måste ju hitta på pseudoskäl till varför man satt ett helt land i skiten. Eller en hel värld.
Kent. Ja. Däremot börjar fler länder sluta använda dollar för handel. Det borde leda till ett överskott av dollar som ingen vill ha. Eventuellt har man låtit den förlustbringande inhemska oljeproduktionen suga upp överskottet av dollar.
Ja även utan skulder var USA världshandelsvalutan. Med skillnaden att det då skedde en bråkdel av dagens handel globalt och USA var den i särklass största ekonomin.
1) När var USA inte skuldsatt?
2) USA:s skulder behöver matcha storleken på världshandeln, och den har ökat mycket de senaste 20 åren.
1) Ska vi vara precis aldrig såklart. Men de har haft nära noll i skulder sett både totalt och som % av BNP. Före första världskriget, precis före andra världskriget, 70-talet.
2) Med index 100 år 1913 hade vi 200 år 1950 400 år 1970 och är nu uppe i 4500. Som du säger, global handel har fördubblats ungefär var 20e år sedan 50-talet.
Mmmm och före andra världskriget hade väl dollarn svårt att hävda sig som världsvaluta, mot pundet.
Har hört att ryssar har extremt mycket dollar i madrassen. Beror på misstro med egen valuta och bankskräck.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Menar du fysiska sedlar?
Ja fysiska sedlar och lite mynt. Enligt min talesperson mer än vad som cirkulerar i USA.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Man kan ju hoppas att det nuvarande pengasystemet permuterar (nytt ord jag lärt mig av bloggen) bort från att ge miljarders miljarder till banker och finansbolag för att hålla de ekonomiska systemen flytande. Kan man hoppas på att ett AI funderar ut ngt smartare än att göra rika rikare och fattiga fattigare… det verkar så kontraintuititivt för min socialistiskt präglade hjärna
Lägre räntor gör att kapitalister får mindre pengar för att göra ingenting. Det gör också att kapitalister kan få tillgång till mer pengar och låna mer pengar och investera dessa i företag där andra arbetar för att ge dem vinster. Så det är dubbelt.
Få kapitalister gör ingenting. Resultatet av alla världens företag växer. En del företag anställer färre och växer ändå i omsättning samt vinst. Man oroade sig för detta när bilen ersatte hästen men konstaterade att detta betydde inget efter 40 år. "Alla" hästberörda verkade fått jobb, dvs fler jobb hade skapats, men få för erfaret hästfolk. Nu ersätts många av effektivare maskiner och system. Nya jobb skapas hela tiden men många av de friställda får inget nytt. Klart är att vi måste friställa många för att få ökad produktivitet i samhället. Men vi bör hjälpa de utan jobb bättre än idag också i Sverige. Ska vi satsa stort på att lära en analfabetisk kvinna på 40 år läsa, skriva, räkna mm? Ja det kostar men är lönsamt.
Som kuriosa finns nu fler hästar på Värmdö än 1900. Värmdös mer välbärgade hästgårdsägare reser nära dagligen till Stockholms många lönsamma företag. Transporten sker då normalt med ett antal hundra hästkrafter.
Jag är som nästan alla här är kapitalist på hel eller deltid. Alla anställda har pensionspengar i mängder av företag.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Om en kapitalist utför ett arbete för att få ränta är denne inte helt smart.
Det är mycket ovanligt att kapitalister kan tjäna pengar på sitt kapital utan att någon annan utför det mesta av arbetet.
Ska en kapitalist tjäna över en viss summa från en investering i ett företag där han själv inte arbetar för att ses som kapitalist? Är de inbetalda pensionspengarna utom räkning?
Vet att normalt den som lever på investeringar i aktier, om den når en viss hög nivå, ses som kapitalist. De flesta som investerar i aktier betraktas som småsparare och inte kapitalister. Var går gränsen? 10 miljoner, som lätt kan ge 5% ränta (utdelning och tillväxt långsiktigt) med visst arbete i köp och sälj.
Jag investerar i företag av flera skäl. Det uppenbara att det ska ge avkastning för mig men med förhoppningen att det ska göra världen lite bättre. Nya företag behöver kapital. Mina största investeringar är i lovande energi. Betyder att jag sålde 99 % av mina vindaktier med bra vinst för att det var så uppenbart att mindre stöd behövdes. Klart för tidigt, men vindkraften växer nu i större delen av världen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vi har ett kapitalistiskt system. Kan hålla med om att de som bara tjänar små summor på kapital och jobbar mest inte är kapitalister.
För dem handlar det mest om att de ska få känslan av att de har något att förlora på personligen, om större del av det företaget tjänar, betalas ut som lön istället för som vinst till aktieägare. Fast för den som mest jobbar är det förstås så att den har mer att tjäna på att det betalas ut mer som lön.
Märk att det är inte skatteplanering jag skriver om här.
Kapitalister jobbar inte om jag tolkar dig rätt? "Tjäna små summor på kapital" gör det alla pensionärer, studerande och diverse andra med direkta aktieinnehav till kapitalister?
Om det är en anställd i ett företag som också äger aktier i samma företag beror det möjligen på lönens storlek eller motivation för arbetet med vad om är lönsammast för anställd och företag. En vd med många miljoner i lön eller en vaktmästare. Vi är mer komplexa entiteter än den idiotiska teorin om den ekonomiska människan.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Om jag ska få tillgång till den vinst som mitt arbete genererar i företaget jag arbetar i behöver jag äga aktier för 3 miljoner. Jag har ett arbete som gör att det är lätt att räkna ut detta.
Troligtvis gäller ungefär detsamma för andra som arbetar. I medeltal kan man dela aktiekapitalet med antalet anställda eller antal arbetade timmar för att få fram siffran.
Rättning, inte aktiekapital utan sammanlagda värdet av aktierna förstås.
Förstår din tanke och den gäller hyfsat för ett ganska etablerat företag där alla presterar någorlunda lika, som ett sågverk med sedan gammalt samma leverantörer och kunder.
Vad kallar du det aktiva aktieägare gör om inte arbetar?
Jag söker företag som kan tänkas växa snabbt med ny innovation och där företagets värde stiger med kreativ personal. Och huvudsakligen ny energi eller nya produkter och tjänster som ofta konkurrerar ut äldre tillverkning.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Finns inget krav på att alla måste prestera lika för att kunna konstatera vem som gör arbetet som ger upphov till vinsten.
En arbetande styrelseledamot får lön för det arbete den utför i företaget.
Den som jobbar med att optimera sin portfölj jobbar för ett annat företag än det där vinsterna skapas.
Nytt kapital till gamla företag behövs sällan. Men nya snabbt utvecklande företag behöver ofta tillskott. I dagens samhälle behövs omsättning på aktier för att helt nya företag ska komma in. Kan inte en aktiesparare lätt sälja sina aktier blir intresset lågt för att teckna i en nyintroduktion eller när företag behöver mer kapital.
Utan kapital kan få företag existera.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Kan man inte ens kan förse världen med tillräckligt med digitala dollar undrar jag fromt hur det skulle se ut om man började knyta valutor till guld.
När man inte får tag i dollar eller om dollarn är för dyr brukar man handla i guld istället. Problemet med guldmyntfot för hela världen är att mängden brutet guld inte alls hängt med i världsekonomins tillväxt.
Vårt nuvarande ekonomiska system som funnits sedan man övergav bretton woods kommer nog få se sitt slut inom ett tag. Jag antar att man skapar en digital världsvaluta eller liknande för internationell handel som backas av ex. IMF/EU/USA.
Klart man kan övergå till guld redan idag. Det är ju bara en fråga om antal gram per ekvivalent krona, dollar, eller liter mjölk.
Om någon ska garantera ett visst värde på guld som betalningsmedel skulle guldet övergå från att vara en råvara och bli en fiatvaluta.
Garanterat värde på guld? Gentemot vad?