Dags för lite härligt fredagsmys igen. Upptäckta att åtminstone någon läsare hade intresse för alkholhaltigt bubbel, så vi fokuserar väl dagens fredagsmys på just bubbel med alkohol i.
 |
| En god vän bjöd på en SWC 2008 i fredags. |
Bubbel med alkohol kommer i lite olika klasser. Man kanske kan dela in det kvalitetsmässigt som följer Ryssland-Östeuropa-Spumante-Prosecco-Cava-Cremant-Champagne. Ja, det finns faktiskt saker som är värre än Prosecco, t ex det ännu värre italienska Spumante. För att inte tala om Sovjetskaja, Champanskaja eller Krimskaja och allt vad det heter.
 |
| Champagneskaja. Bara nej. Ännu värre om den serveras med rysk servicenivå till över rumstemperatur, som på hotellet i Barentsburg. Ovanstående är dock på ett hotellrum i Polen. |
Jag är ingalunda någon expert, inte ens en nörd, på champagne, utan mest en uppskattande medföljande. Vet väl dock vid det här laget vad jag gillar och inte gillar, så låt oss hålla oss på Cremant eller över. Till Cremant räknar jag även mousserande viner från Australien och Nya Zeeland, samt södra England, som alla tre håller en god lägsta nivå och inte skäms i sällskap med billigare champagner.
 |
| Fördel cremant är prisnivån. Franskt, bra, oftast billigare och bättre än cava. Här på kylning i hotellrum |
 |
| Bubbel från Tasmanien serverat ombord på båten tillsammans med stålmuggar från Barentsburg. Kanske lite halvfel att inte använda champagneglas, men hellre stålmugg än plastglas. |
När det kommer till faktisk champagne så är kvaliteten onekligen bättre än det mesta annat, särskilt i de lite mer mellanhöga prisnivåerna.
 |
| Tre olika champagne. André Clouet är en prisvärd favorit man sällan kan ha fel med. |
Tydligen är innemärkena Moet och Bollinger överprissatta. Inga dåliga champagner, men varumräkenas värde gör att det går att få bättre champagne till samma pris. Ett amatörstips är alltså att kolla vad en Moet eller Bollinger kostar och istället köpa en annan champagne till samma pris, så bör du imponera på de flesta när de väl smakar.
 |
| NK:s egen champagne nere i källaren, om man vill hoppa förbi på ett glas och en bit mat. |
I de högre prisklasserna hittar man förstås Krug, som man nog inte kan bli besviken på. Se bara inte till att dricka något annat efteråt, eftersom allt annat smakar illa efter ett glas Krug.
 |
| Krug Grande Cuvée. |
Överlag är jag förtjust i Pol Roger, och få saker i prisklassen slår Pol Rogers utvalda Sir Winston Churchill, som bara finns för särskilt fina årgångar.
 |
| Sir Winston på glas i baren i Högfjällshotellet i Sälen. Kostade bara 189:- SEK per glas, vilket innebär att det var billigare än att köpa flaskan på Systembolaget och att baren alltså gick med förlust. Dock var man ambassadörer för SWC, så man hade väl fått köpa in till ett väldigt särskilt pris får man förmoda. Har ni vägarna förbi, kontrollera om de fortfarande är ambassadörer för flaskan. |
Just SWC är ofta mycket svår att få tag på och säljer slut på Systembolaget. Årgången 2008 var utan anmärkning, om än fortfarande lite ung, och kommer säkert vinna på 10-20-30-40 års lagring under rätt förhållanden. Krug är lite billigare, och ska du dricka direkt fungerar Krug, i synnerhet som den faktiskt går att få tag på hos några Systembolag.
 |
| Pol Roger Vitnage 2009 till lite mat på altanen. Lite billigare än SWC. |
Högre än SWC i prisklass går vi nog inte.
En fördel med champagne är att all mat fungerar till champagne, så man behöver inte fundera på vitt eller rött. Sedan fungerar viss mat bättre (t ex grodlår, störkaviar (“rysk kaviar”), mm) till champagne, och viss champagne bättre till viss mat, men champagne är till skillnad mot allt under cremant aldrig fel.
Nåja, ni får ha ett fortsatt gott fredagsmys och reflektera över vad ni själva finner bäst. De som tjatar om placeboeffekten borde nog göra ett blindtest och återkomma i frågan.
75 kommentarer
Bästa bubblet med alkohol är pripps långburk.
Har du provat mäsk?
Ja, det började vi brygga i kapprumsskåpen i högstadiet. På bob juicekoncentrat och kronjäst (tekniken raffineradds såklart senare) .
Jag gillar faktiskt den jästiga smaken.
Därav att det nu för tiden finns ofiltrerad öl som uppskattas av rena finsmakare.
Till och med Pistonhead lyckades få ut en bra öl när det la av med filtreringen.
Mäsk är bättre en champagne dock i mycket små mängder. Det ska ju bli sprit i slutänden.
Då jag hållit på med diverse kemi/biologiska experiment i hemmet för att på så sätt berusa mig så har jag tyvärr fått en lite annorlunda smakpalett en de flesta andra.
Finkel och kolonnrör känner jag direkt och tyvärr smakar en del champagne finkel vilket gör det odrickbart enligt min tunga. Andra känner smaken men kan inte relatera den till orenat HB som jag gör. Tur för dem.
Kolonnrör är en smak som mest drabbar sprit som viss whisky. Kan bli lite bättre med tiden då den ibland oxiderar bort. Annars är det bara att vaska.
Att påstå att Cremant är bättre än Cava är ungefär som att säga att Frankrike är bättre än Spanien i fotboll. Helt godtyckligt.
Brynäs är bättre än Leksand?
Det vet väl alla? Finns till och med statistik på det.
Enligt säkra källir är den statistiken sammanställd av Hans Lindberg och går därför ej att lita på.
Är Virus 7 SM-guld en bluff?
Finns mycket Cava som är bättre än franskt bubbel. Handlar oftast om intresse, kunskap och snobbism.
Ja, allt bestämdes på ett möte mellsn Kungen, Rotcshild och Lord Stsnley 1968 och spelades in i studion bredvid där man fejkade månlandningen.
De skålade … i Cava?
Bästa bubblet till alkohol är vä Red Bull.
Gillar prosecco, eller prozaco som Nigella Lawson säger. Billigt och helt okej vardagsbubbel som man kan öppna i vilken anledning som helst. Finbubbel blir bara till nyår och bröllopsdag. Maken gillar Gula Änkan så det blir den. En bubblare (ursäkta) är den skånska vingården Arilds bubbel, nr 33346 för 199 kr. Vi köpte en flaska att testa i somras och blev positivt överraskade. Ingen smörighet, knäckighet eller ens brödton. Däremot ganska jordig, mineralig och inte inställsam på något sätt. Annorlunda. Vi gillade den men så gillar vi också Arilds vita Solaris som alltid finns hemma.
Göra ett blindtest? Tänkte du att man ska köra träsprit i soda streamern?
Det blir inge bra… Koldioxid är inte så lösligt I metanol.
Däremot kanske du lyckas spränga flaskan med koldioxiden och sprida metanolen i aerosolform. Liquid air explosive.
Testa och berätta hur det gick 🙂
I en lagom vatten-etanolblandning borde det gå att trycka ned en del, bara gastrycket är högt nog. Sen så missar du en sak, man vill ju ha bubblor så lösligheten går ej vara för hög.
Blindtest?, då missar man ju hela placeboeffekten.
Exakt. Roligast etikett på ipa-n smakar alltid bäst om man frågar en skäggis.
Du skrev träsprit. Jag utgår från att du vet skillnaden på träsprit och en vatten-etanolblandning.
Och ja, lite löser sig i den blandningen och bubblorna får du på köpet. Annars fanns ju varken prosecco eller kava eller sjampanj eller annan mesdricka med max 12 % dunderhonung.
Skäggis? Sådana I rutig skjorta, eller skinnväst med tryck på ryggen eller de i turban och acetonperoxidfyllt bälte?
Kul med lite stryktips. Tippar på hemmaseger dvs en 1a.
Nåja, en bra etikett kan ha ett betydande lättsmält kulturinnehåll att avnjutas tillsammans med innehållet.
De flesta Prosecco är bättre än de flesta Champange.
Cava är gott, men det är reserverat för diktatorer och kommunister.
Aldrig druckit en äcklig Prosecco, så det blir hela det spannet.
Man kan ev. dricka Cava om man är vegan också, men bara om man bär veganismen som en identitet.
Det finns alltså män som dricker prosecco?
Manners maketh the man.
Är man och uppskattar en kyld prosecco väl efter en dags hårt slit i trädgården, ja redan efter en timme eller så om jag skall vara ärlig.
Det kunde man ju tro, att Stefan var kommunist. Jag hatar inte, jag konstaterar bara att jag inte är diktator eller kommunist (Cava går bort), samt har åtminstone medioker stil och smak (95% av all champange går bort). Lägger vi till att jag har för lite tid att kasta bort för att lista ut vilka 5% av champange som inte är värdelösa givet att de förtärs på rätt sätt, så återstår bara Prosecco.
I den mån män alls driker bubbel dricker de alltså Prosecco.
Eftersom det var andra gången vill jag bara påpeka att jag förstår hur man stavar till champagne.
Roger Brun, har en kvar som väntar på att öppnas. Typ drygt 200 spänn?
Just nu: andre clouet silver brut natur.
Här ligger en kagg ostron i ölkylen! Vi ska se vad de ska sköljas ner med imorgon.
Fick en liten uppenbarelse när jag läste Mats-Eric Nilssons eminenta dystopi Chateau vadå. Av alla kemiskt framställda vinliknande produkter är Champagne den minst naturliga av dem alla, möjligen med undantag av en sangrialiknande lemonadvinblandning som säljs på bensinmackar i USA.
Senaste inköpta flaskan: en totalt värdelös Bollinger, med mindre karaktär än vilket som helst mousserande i 100-kronors klassen. Eftersom jag bor inom 0-2 timmar från vinproducerande områden som är mindre kända på exportmarknaden men desto mer ursprungliga i produktionen, kan jag lova att det blir mer intressant när något smakar annorlunda.
Jag rekommenderar starkt alla som är intresserade av vin, eller vill bli det 🙂 att ge sig in på lite kärvare viner som faktiskt återger något av området de kommer från. Gillar man Champagne kommer man garanterat hitta favoriter som har betydligt mer särskiljande drag och kostar mindre.
Bra skrivet!
Borde vara varningsetikett på 99% av dyngan de säljer på bolaget.
Kul att fler gillar viner fårn ovanligare regioner! Läste häromdagen i Rudaw om en kvinna om på egen hand gjort vin nere i Erbil i 55 år, hennes smaksättning är olika typer av stenar i vinet när det lagras. Hon lagrar de också i lerkrukor. Blir lätt ett försök till visit nästa gång jag är nere:
http://www.rudaw.net/english/kurdistan/080920192
Var en gång i Epernay och utsattes för indoktrineringen. Placeboeffekten stärktes av att besöka tunnlarna där champagnen lagrades och flaskorna vreds efter ett speciellt schema. Ja, jag var då övertygad om att detta var det bästa att tillgå. Nu när jag insett grejen finns det så mycket bra annat bubbel som smakar bättre, exempelvis Xanté Sparkling & Pear à 99kr efter en hård dags slit i grönsakslandet.
För den i Stockholm har systemet en provning den 24 September, 'Champagne vs. världens bästa mousserande viner' för 700 kr. Deras prestigeprovningar var bra på den tiden jag bodde där, fast jag ser att sortimentet vuxit och priserna gått i höjden numera.
https://www.systembolaget.se/fakta-och-nyheter/dryckesprovningar/stockholm-pk-huset/
Ptja, en av Queen Elizabeth II absoluta favoriter är ju Mateus Rosé för 69 kr, så varför inte. Ni vet att viner i 100-kronorsklassen och under oftast är stylade med smaktillsatser va?
Billigare vita viner på bolaget är ofta bra. Aldrig över 3% sötma och alltid ostylade. Typ som vita El Coto. Men när du köper vitt över 100 kr har producenten som regel varit på och stajlat och lagt till fatkaraktär, alkohol och annat som ska motivera det högre priset.
Åk ned till (exv) Celles-sur-Ource som med sina 34 stycken champagnehus ger dig möjlighet att fynda bland champagner från €14. Just ikväll slank en Gautherot ned.
Korka upp bubblet!
OMXSPI atm idag 628,57!
Först av allt kan jag instämma i bloggarens sista mening. De som dissar Champagne har helt enkelt inte druckit tillräckligt med Champagne och olika mousserande viner eller så är de av människotypen som inte ens känner skillnad mellan Coca-Cola och Pepsi. De saknar helt enkelt smaklökar. Jag är heller ingen Champagne-nörd, men har druckit tillräcklig mycket och många olika sorter för att veta om jag dricker Champagne eller något annat mousserande vid ett blindtest. Så stor skillnad är det på den äkta varan.
Det är med kvalitetsviner som med allt annat i livet. Många människor ser inte skillnad på ett par kvalitetsskor och ett par från Din Sko. Eller dyra och billiga tyger. Eller en äkta eller falsk Rolex. Eller kött av god eller dålig kvalitet.
Personligen drar jag åt fruktiga fylliga Champagner där syran bara ligger som en frisk fläkt i bakgrunden och inte tar över helt och hållet och blir för mycket grapefrukt i munnen. Då hamnar vi ofta vid vintage-Champagner.
Det finns många bra Champagner, men om man druckit många olika så fattar man tycke för en viss stil och därmed också vissa märken. Alltmedan det finns många bra standardchampagner (non-vintage) så får man ofta mer värde för pengarna att lägga på en hundralapp eller två, och ta steget upp till årgångschampagner.
Mina favoriter bland non-vintage är Pol Roger, Taittinger, Bollinger och Charles Heidsieck. Bland vintage-Champanerna gäller samma tillverkare samt även Veuve Clicqout. Taittinger levererar alltid och jag har mycket positivt att säga både om deras 2008, 2009 och 2012. 2013 som finns ute på Bolaget nu har jag inte druckit ännu. Har inte heller smakat PR 2012 än.
De jag tycker är mindre prisvärda (som inte passar min smakpalett) av premiummärkena är Lanson, Moët Chandon Brut Imperial, Veuve Clicqout Brut samt Louis Roederer. Helt enkelt för mycket grapefrukt.
Måste även hålla med bloggaren angående prestige-segmentet. Pol Roger är en otroligt kompetent familjeägd producent som aldrig tullar på kvaliteten och SWC är en fantastisk dryck. Det händer så otroligt mycket i smaklökarna. Även Krug och Cristal är helt fantastiska.
Bland rosé-Champagnerna så föredrar jag Pol Roger, Bollinger och Moët Chandon.
Tillverkare som passar mig mindre bra i rosésortimentet av de jag druckit, är Charles Heidsieck, Lanson, Louis Roederer och Gosset. Lanson rosé och Gosset skulle jag aldrig någonsin köpa igen för de pengarna när det finns annat.
Ska pröva André Clouet. Tack för tipset. Av Champagnerna i nedre prissegmentet har jag bara druckit Jeanmaire, som jag blev bjuden på, och den var ingen riktig höjdare. För mycket mineralsmak och en bismak av kvistar och vindruvekärnor.
Av Crenaterna har jag fastnat för denna, som jag anser vara det mest prisvärda mousserande vinet. Mycket prisvärd i mitt tycke.
https://www.systembolaget.se/dryck/mousserande-viner/cremant-dalsace-752001
Ikväll dricker jag en Charles Heidsieck NV. Åt rökta räkor med aioli och rostat bröd plus en lien bit god parmesan. Sedan blev det Biff Rydberg.
Kan också vara så att olika människor gillar olika drycker, precis som att vissa gillar hamburgare och andra grönsaker. Så att kategoriskt uttala sig om vad som smakar bäst verkar lite, ja, inte efterblivet, men ganska oinsatt. Kanske du har ett bättre ord för din åkomma?
@Svinto
Jag glömde en sak: Människor som har problem med läsförståelsen. Suck! Är du efterbliven? Har du läst bloggarens inlägg? Läste du ens rubriken till bloggarens inlägg?
Om du gillar öl, okej, drick då öl. Om du gillar ljummet kranvatten, drick då ljummet kranvatten. Det står dig fritt att gilla vilken dryck du vill. Jag har inte ens nämnt något om det i min kommentar.
Om du inte känner (kvalitets)skillnaden på Cava, Prosecco och Champagne, då saknar du fanimej smaklökar. Att du sen också blir kränkt av att inse att du tillhör den stora menlösa massa som saknar all form av kvalitetsmedvetende som dissar drycker de inte ens kan identifiera eller ens har druckit, säger en hel del. 95 procent av all Prosecco är inte ens drickbar. Och jag menar det verkligen. Det är rent surt skit. Som utspädd vinäger med alkohol. De som hyllar Prosecco vet fan inte vad de pratar om, alternativt saknar helt smaklökar. Det är inget snobberi utan rena fakta.
Bästa bubblet är utan tvekan bostadsbubblet. Finns absolut inget annat som intresserar svensken mer. År efter år tjatas det om bostadsbubblet från olika årgångar utan att någon ens kan ana en minsta skillnad i nyans bakom alla floskler.
@Dr, Jag må ha problem med diverse saker, men det är du som påstår att vissa saker smakar bättre än andra. Har du inte fått lära dig på läkarskolan att människor är olika. Jag skulle då inte vilja ha dig som läkare. Du verkar ju helt absurd.
Östergren
Du har så rätt. Svenskens hjärndöda bostadsbubbel (bostadsbabbel), speciellt när de fått i sig alkoholhaltigt bostadsbubbel (Prosecco) på fester, är bara ännu en variant av den stora massans okunnighet. Det finns en anledning till att eliten ser ned på de breda folklagren.
För att förtydliga faller smak i samma område som qualia, d.v.s. upplevelse av färg, lukt, etc, det där utanför ditt huvud. D.v.s. det är något som bara finns in ditt huvud, i den modell som din hjärna skapar av det därutanför, inklusive dig själv. En modell som är användbar men som inte existerar utanför ditt huvud. Således är smak liksom det mesta just bara i ditt och varje annat huvud separat.
Svinto
Om du läser blogginlägget så (in)ser du kanske att det finns ytterligare en person som anser att vissa saker smakar bättre än andra. Om du sedan läser kommentarerna högre upp eller nedanför så (in)ser du kanske att det finns ännu fler personer som anser att vissa saker smakar bättre än andra.
Man kan inte hävda att kläder från Dressman är av bättre kvalitet än Canali eller ens för den delen Oscar Jacobsson utan att framstå som totalt okunnig. Man kan heller inte hävda att att ett armbandsur från Certina är av bättre kvalitet än Patek Philippe utan att framstå som idiot.
Jag har träffat massor av människor i mitt liv som inte känner skillnad mellan Coca-Cola och Pepsi eller andra cola-drycker. Alla cola-drycker smakar ju likadant, eller hur? På samma sätt hör jag människor säga att det inte är något märkvärdigt med Champagne. Man kan ju lika gärna dricka vilket annat mousserande vin som helst, eller hur? Det är människor som helt enkelt inte klarar av att känna skillnad. Ofta har de bara druckit någon billig Champagne EN enstaka gång. Jag har bjudit några sådana människor på Champagne i mina dar och kan konstatera att det är totalt meningslöst. Man kan lika gärna köpa Prosecco och spara pengar. De är ändå vana vid Prosecco och kan inte känna skillnad. Sorry om jag varit dryg, men det är den bistra sanningen.
Doktor, om du läser vad jag skrev så inser du att smak är en personlig upplevelse. Jag är helt enkelt storligen förvånad att du som läkare inte förstår det. Ja, det är så illa att jag faktiskt ifrågasätter din pseudonym. Du är inte en riktig doktor. Möjligen en wannabe. Tragiskt.!
Att du träffat massor med människor stämmer väl med din pseudonym, men att de skulle tala om olika märken av drycker verkar ju helt befängt. Eller vad tycker du?
Svinto
Jag har druckit En flaska Champagne ikväll vid det här laget, och kan fortfarande resonera förnuftigt.
Hur mycket har du druckit av alkoholhaltiga drycker ikväll? Eller går du på något annat? Jag frågar med anledning av ditt sista stycke. Du tror alltså att jag är läkare och att de som jag träffat i mitt liv som inte kan skilja mellan Coca-Cola och Pepsi har varit patienter, eller? Och att jag frågat dem vid patientkontakt om de kan skilja på Coca-Cola och Pepsi? har jag uppfattat dig korrekt? Om jag har uppfattat dig korrekt, får jag fråga: Vilken drog går du på? Eller är det din IQ som behöver utredas?
Sorry om jag blev dryg igen, men den här fredagskvällen verkar kunna bli historisk.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Naturligtvis vet jag att att du inte är läkare, det är ju uppenbart. Att du har druckit massor är likaledes uppenbart., bra mycket mer än en flaska, baserat på vad du skriver. Om du resonerar förnuftigt kan du säkert avgöra det i morgon.
Mitt IQ behöver nog inte utredas mer. Är på topp om jag får säga det själv, någonstans omkring 140 eller så.
Men efter ett sexpack öl eller en flaska prosecco kan det sjunka ner till 100 eller så.
Ha! Jag kom på vem du är, Svinto. Låg och funderade när jag hade lagt mig. Du har bytt alias. Du är socialisten som brukade skriva under signaturen *Frihet*. Samma sätt att uttrycka dig. Samma dåliga tolerans för alkohol. Samma smak för alkohol. Du uttrycker dig exakt likadant nu angående din IQ (att den sjunker efter alkoholintag) som du gjorde i en tidigare tråd för flera år sedan en kväll när du blev redlöst packad.
IQ faller inte med alkoholintaget, det har testats, men jag har inte möjlighet att publicera pga anledningar. Motorisk förmåga försämras dock så det kan vara svårt att kryssa i ett formulär, och omdömet åker någonstans på vägen. Men sätter man sig seriöst och koncentrerar sig håller IQ-resultat även uppe på 1.2 promille. Om man inte är redlös och inte kan hålla pennan, men det har inte m iq att göra.
Vilken härlig von oben attityd denne låtsas läkare besitter. Samma typ som springer till bolaget och köper "Amarooooneee" för att denne har hört att det är lite dyrare och "det bästa man kan dricka" men i själva verket har man ingen koll alls. Man följer det som alla andra gör i rädslan av att bli utskrattad av sina låtsas läkarkompisar och nickar och hummar instämmande när de beskriver den fantastiska smaken av "Ammaaarooone" eller "Schjampanj". Inte bara tragiskt utan ganska patetiskt med en sådan attityd och uppenbart försök till att verka märkvärdig fastän man är en amatör.
Kan bara tala för mig själv och iq-krävande spel och liknande går i princip linjärt sämre mot promillen.
Förövrigt står jag rätt långt till höger, och har så gjort hela livet. Så att bli kallad kommunist eller socialist ser jag mer som ett desperat försök att flytta fokus genom att provocera. Marknaden löser det mesta, även för korkade människor om det finns pengar att hämta. Marknaden är motorn som generar allt vårt välstån, så den skall vårdas ömt med fast hand
Spel mäter inte iq. Jag pratar om riktiga övervakade iq-test under ledning av psykolog.
Melmac
Du har helt fel om mig. Jag är inte alls den människa du tror du utläser av mina texter. Jag är tillbakadragen och försöker aldrig impa med vare sig dyra kläder, klockor eller Champagne. Jag skriver ju att jag inte är Champagne-nörd, men har druckit tillräckligt mycket för att ha utvecklat en egen smak och kan skilja på bra och dålig kvalitet. Jag dricker ibland i sällskap och ibland ensam. Skryter inte alls för vänner över vilka drycker och saker jag köper, utan njuter i lönndom. Kanske är det jantelagen som sitter djupt rotad i mig också. Det är ju så fult att visa upp minsta tecken på rikedom i Sverige. Inte heller är jag den nyrika snobb eller medelklassuppkomling du kanske tror att jag är. Det är sorgligt vad folk (kanske medvetet) misstolkar personlighet och avsikter i texter.
Jag å min sida tycker att det är väldigt mycket jante-svensson över ditt och många andras inlägg här som så tvärsäkert dissar Champagne. Ni har kommit fram till att det är överreklamerat och alla som säger emot lider av uppblåsthet och placebo-effekt. En undran: Varför angriper du inte dem lika självsäkert? Varför angriper du inte de som så tvärsäkert säger att Champagne är överprissatt skit? Jag kan inte tolka det som annat än ett utslag av jantelagen, dvs ett inbyggt förakt och avundsjuka enbart mot folk som du upplever som uppkomlingar.
Tror du att Champagne-husen och övriga premium-vintillverkare i Frankrike från början skulle lagt tid på att utveckla viner, förfina tekniken och låta dem mogna i källare i årtionden om allt bara vore bullshit?
Ok, det är möjligt att jag kanske låter dryg ibland, men faktum är att jag vet att de flesta människor inte kan skilja på olika kvaliteter oavsett vad det gäller.
Dr Syn
Finns det någon site som sätter betyg på champagne eller vin rent allmänt som tex ratebeer gör för öl?
Östergren
wine-searcher.com och cellartracker.com
Dr Syn
Tack
Krug NV är ett solitt val. Den bästa champagne jag druckit är dock Salon 1990, inköpt på den tiden då systemet låg på Regeringsgatan. Suck.
Tips på bra bubbel till kräftor mottages gärna.
Louis boulliot är okej, men som sagt var tips mottages gärna.
Eftersom jag tycker att italienarna är bäst på det mesta när det gäller mat och dryck så föredrar jag självklart Prosecco! Champagne kan vara roligt vid något festligt tillfälle, men som förbrukningsvara (då jag även tar hänsyn till priset) är det Prosecco, Grappa, Peroni och Limoncello som gäller!
Grappa?
Ja, då kan vi konstatera att dina smakpreferenser är lite speciella 😉
Alexander Bonnet!
Det är en bra bas-champagne jag brukar tipsa alla om. Varje gång den är med på en provning så hamnar den högt upp i poängbedömningen. Den har lite av allt utan att vara extrem åt något håll. Därför tror jag att alla hittar något de gillar med den.
Tips 2 är David Léclepart.
Han gör fantastiska viner i hjärtat av champagne. Biodynamisk odling. Alla hans viner är mycket intressanta och en ren fröjd att dricka. Om du får tag på dem…
10.000 SOLAR! 😁
I vanlig ordning glömmer man bort Tyskland & Österrike i allmänhet när man pratar om vin. Med tanke på att några av världens bästa vita viner kommer därifrån så vore det ju inte långsökt att tro att de även kan detta med mousserande viner?
Precis, det kallas Sekt! Personlig favorit är Peter Lauers Saar Riesling Sekt Brut som köps för fantastiskt privsvärda 23-25 euro.
Prosecco tillåter heller inte den något maliciösa skålen "champagne for real friends, real pain for sham friends!"