Ett av Försvarsmaktens allra starkaste varumärken är det numera klassiska och enligt en del föråldrade M90-mönstret. Med ett nytt nordiskt gemensamt uniformssystem – om än med nationella kamouflagemönster – så är frågan om M90 kommer bytas ut mot något modernare. Vad tror ni själva i frågan och vad är för- och nackdelar?
 |
| Lena i en ek, iförd M90. Släng på handskar och ansiktsmålning bara. |
M90-mönstret är internationellt ganska speciellt med sina stora fält, och togs fram på 80-talet. Mönstret anses av en del föråldrat, då man idag t ex kan ha så kallat digitala mönster, med godtycklig variation. Försvarare av mönstret menar bland annat att det är utmärkt på lite längre avstånd, där andra mönster ofta bara glider ihop till en enda färg och således på avstånd blir människoformad, istället för ett kamouflage. I princip är det bara Sverige och Norge som har så här storfläckiga mönster.
Samtidigt är mönstret idag ett varumärke som alla känner till och identifierar med Sveriges försvar. Dock är inte mönstret skyddat, utan fritt ute på marknaden och kan användas även civilt, vilket kanske urholkar dess värde. För profilbruk har dock Försvarsmakten tagit fram en grå “stadskamouflage”-variant man använder i marknadsföringsprodukter och även som träningskläder åt sin personal. Vad jag vet är detta mycket snygga grå mönster inte fritt, utan dess spridning på främst profilprodukter kontrolleras av Försvarsmakten, alltid med Försvarsmaktens logotyp på.
 |
| Herr bloggarenss Försvarsmakten-buff, som förtjänats anonymt på en utställning i utbyte mot att ha klarat tidskrav på plankan, armhävningar, jägarvila och längdhopp från stående. Något sliten sedan dess. |
Danmark, Norge, Sverige och Finland tar nu fram ett gemensamt uniformssystem, ej att blanda ihop med kamouflagemönster. Dock kommer alltså M90-kläderna att bytas ut framöver mot detta nya system, och frågan är om Sverige även kommer byta ut mönstret.
Man kan tänka sig en digital variant av M90-mönstret, där de enskilda stora färgfälten bibehålls, men vardera splittras upp i 2-3 nyanser och i små digitala rutor. Därmed bibehålls varumärket, samtidigt som mönstret moderniseras. Därtill skulle det nya mönstret kunna mönsterskyddas och ägas av Försvarsmakten, och inte längre vara fritt för alla att använda.
De svenska specialförbanden har tillgång till uniformer med internationellt mönster, specifik Cryes multicam. Dock ett mönster man även kan köpa civilt, och mönstret används även av en del ryska specialförband för kommande maximal förvirring. Frågan är således om multicam är särskilt bra att springa runt i när det väl smäller och alla är nervösa.
 |
| Patinerat svenskt militärt fordon i reglementsenlig mönstermålning, samt M90-mönster på uniformer. |
Det finns förstås en lång rad åsikter kring detta, inklusive att vi borde harmonisera våra kamouflage gemensamt med alla nordiska grannar, ha kvar gamla M90, digitalisera M90 enligt ovan, multicam, eller ta fram ett helt annat världsunikt mönster. Därtill finns debatten om grått vs grönt, små fält vs stora fält, och rent av lövkammo av den typ som finns för civila jägare. Dessutom har svenska militära fordon ett snarlikt mönster, som i princip är M90, fast för fordon, även om det inte heter M90 och är äldre. Ska även detta uppdateras för att harmonisera? En fördel med mönstret är att det enkelt och snabbt går att måla fordon för hand, inklusive de fordon som kan kallas in vid förhöjd beredskap.
 |
| Inte reglementsenlig målning av civilt fordon, men icke-MÖP:ar kanske inte ser hur detta avviker från den generella instruktionen för fordonsmålning. Det ska vara större genomgående fält, inte som här mer uniformslikt. Fast ska en robot ha uniform eller fordonsmålning? Så många frågor och inga svar. |
Men vad tycker ni? Vad för kamouflagemönster ska det nya uniformssystemet ha?
28 kommentarer
Modernt eller ej, är inte det viktiga att bryta upp människans form?
Om ett dazzle-camo från anno dazumal funkar för fartyg (inte för att det används idag dock), bör väl ett 40 år gammalt uniformskamouflage-mönster fungera även med en standardiserad uniform?
Eller är svenska, moderna soldater så avvikande i kroppsform nuförtiden?
Hurvida dazzle fungerade är omtvistat. Det används inte längre iaf – förr var syftet att göra avståndsbedömning för fartygsartilleri svårare, men med radareldledning blev dazzle meningslöst. Svenska örlogsfartyg är numera gråa, inte kamoumönstrade som förr – ska de döljas blir det ändå med maskeringsnät. Samma med flyg – även där anses grått vara bäst numera.
Oavsett, 40 år är ingen ålder för ett kamouflage-mönster som är anpassat till vår natur här i Norden.
Att byta ut detta mönster känns helt onödigt OM man inte har kommit på mönstret är "kass".
Exempelvis kinesernas kamouflage 99 ser helt galet ut med sin blåa grundnyans.
Men den är anpassad till deras "marines".
Detta kanske även vi kan anamma?
Använda samma grundmönster, men med olika färguppsättningar beroende på syfte. Då kan vi får fram en M90 med det snygga grå mönstret…
Så länge man skyddar det får det se ut hur som helst.
Finns inget mer störande än "Civila" kläder i M90.
Det ska synas att det är en svensk soldat som kommer.
Eller ja på nära håll i alla fall 🙂
Digi-M90 skulle kunna skyddas. Kanske. Eller eventuellt är det ett derivat av oskyddat och får därmed inte skyddas. Någon annan har bättre koll på mönsterskydd.
Men du skall väl inte se den svenske soldaten?
Tycker robotar ska ha uniformsmönster, endast fordonsmönster om robotens syfte är personaltransport.
Min personliga erfarenhet som utlänning (och därmed avsaknad av nationalromantisk känslopåverkan) är att M90 inte är särskilt speciellt.Ser därfär ingen anledning till att plöja miljoner kronor på konsulter för att få ett digitalt M90. Jag föreslår att prata med finnarna och få köpa in sig på deras beprövade mönster M05. Efficency before effectivness.
Vilka förbättringar kan man förvänta sig av ett nytt uniformssystem?
Varför är detta en fråga?
Optimal kamoflering i relation till mest vanlig operativ miljö borde väl vara möjligt att testa fram och vetenskapligt färglägga. Gör det och välj det som är optimalt sammantaget.
Branding etc. är helt irrelevant.
Fastställa inte färglägga…
Fast det blev ju rätt ändå…
Hur anser man att m90 mönstret är föråldrat nu mot hur det var på 80-talet, vad är det som har ändrats mot hur det ansågs under testerna?
Hehe, snygg. Kan du inte fixa ett kanontorn också?
Grannen har lackat eldsflammor och woodpecker på sin.
Själv kör jag helst original.
Frågan är ju vad kostar ett nytt mönster och hur mycket bättre blir det?
Om det kostar multum men inte bidrar med något signifikant finns det betydligt bättre saker att använda pengarna till men om det är billigt och bidrar så why not.
Bara inte vi ska lägga en massa pengar på att ta fram ett helt nytt världsunikt mönster som ingen annan har. Bättre då att använda samma som britterna eller jänkarna. Alternativt ha kvar M90, pixlat eller ej.
Det nya kommer vara genuscertifierat, sååå det får kosta.
De flesta djur i skogen är ju lite gråbruna. De ska iofs mest undvika rovdjur och inte människor, men jag föreslår ändå att vi ersätter m90 med päls. Då kan dessutom kepsarna få en snofsig svans som tillsammans med hundöronvikningen ger bra kamoflage på kennlar och liknande. Jag samlar in alla byxkrokar och parpluggar som blir över.
M90-mönstret är bra som det är. Det enda jag kan se som vettigt är framtagande av olika färgnyanser om det skulle behöva. När jag gjorde värnplikten hade vi en sergeant som målade sig och gömde sig i en sluttning framför oss. Tror det var ett par stycken ur plutonen som hittade honom och då var det ögonvitorna de lyckades se. Vi blev ganska förvånade när han ställde sig upp 10 meter rakt framför näsan på oss.
Varför tycker du att det är så viktigt att mönstret är skyddat?
Mönsterskydd verkar ju vettigt för försvarsmakten att lägga pengar på då kan vi ju driva rättsprocesser mot Ryssland i fall deras spetznas-förband otillbörligt använder mönstret. Dessutom kan detta bli ett sätt att privatisera delar av försvarsbudgeten så att upphovsmännen bakom de algoritmerna för de "digitala-mönstren" t.ex. får några ören/cent för varje kvadratcentimeter som genereras. Det är naturligtvis inte nödvändig att kvantifiera i vilka miljöer och i vilken grad de nya mönstren är bättre, det räcker med att deklarera att M90-mönstret är omodernt eller föråldrat.
Dock bedömer jag att mönstret för profilkläderna lämpar sig bäst vid hybridkrigföring och dess gråzonsproblematik.
Vad är det för fel på en modifierad jutesäck och när det regnar en återvunnen svart sopsäck!?
En av anledningarna var då att Hv-gubbarna möjligtvis skulle kunna känna igen FoF men då båda ändå strök med så duger det med ovanstående!?
När kommer första uniformen med inbygd Stellt!?
Var är nytt ATH i guld inlägget? 😉
(jupp, dags igen, igen)
Jag (personligen) tycker att vi (Sverige) kör vårt eget race, färgmässigt. Ny uniform är väl helt ok, att utveckla med grannländerna.
Men se på USA. Gårdagens vän, är morgondagens fiende. Inte för att jag tror att Sverige inom min livstid, kommer hamna i klaveri med våra grannar.
Men jag tror ändå på ett nationellt kamoflage. Då är man ändå förberedd, för det som inte kan hända.
"Peace for our time" 'Neville Chambelain
Gnabb om mönster på uniformen är väl knappast något våra krigare ska syssla med.
Man kan jämföra det med sedlarna, ingen vet hur de ser ut sen de bytte, det kommer bli samma för den stora massan i samhället ifall Försvarsmakten gör det samma.
Den bästa maskeringen är en stöttande civilbefolkning (som i alla fall inte stöder fienden)
Men visst, gör en grå variant, bara mönstret är detsamma. Flaggan får gärna vara lite större då också.
Om man dessutom vet hur M90 ser ut efter ett par veckor med gyttja och hydraulolja så är den knappast så grön som på välgödda "krigare" på Högkvarteret.
Genialiskt – tänk bara hur mycket materiel som kommer att gå att skrota ut på grund av det är "fel kamouflage… Suck!
Behåll M90. Funkar ju bra. Köp ammo för pengarna istället.