Elon Musk går ibland i Twitter-skov och skriver saker som gör att aktieägarna seriöst borde överväga ett VD-byte. Han är dock avsatt som ordförande för Tesla bör därmed ha begränsat inflytande över långsiktig strategi. Det senaste handlar om att Tesla ska sluta sälja bilar, för det vore mer lönsamt med förarlös taxi. Detta är en felaktig slutsats på väldigt många plan.
 |
| Tesla Model 3 Performance. |
Musk gör gällande att en förarlös taxi under sin livstid skulle generera 10x så stora intäkter som försäljningen av en bil. Alltså ska Tesla sluta sälja bilar när de inom några år påstås nå full autonomi.
Resonemanget är felaktigt på många grunder, och är bara ännu ett av Musks Twitter-skov.
Vi bortser från att Tesla inte kommer uppnått förarlösa bilar inom ens 10+ år. Musk överskattar alltid teknikutvecklingen, och ovanpå det finns den juridiska utvecklingen, som är ännu långsammare. Bara för att man kan ha förarlösa bilar i fucking southern California, så gäller inte det i resten av världen.
 |
| Det är aldrig dåligt väder i södra Kalifornien. |
Men låt oss anta att man inom några år har förarlösa bilar.
Musk menar då att det vore idiotiskt att sälja bilar, när man istället kan sälja tjänsten förarlös bil vilket skulle ge tio gånger pengarna.
Grundfelet här varför skulle konsumenterna vilja betala tio gånger pengarna för samma tjänst, dvs personlig transport dörr-till-dörr? Det finns både utbud och efterfrågan i den marknadsmässiga ekvationen.
Självklart vill hushållen hålla nere sina totalkostnader, och alltså vill de även fortsättningsvis äga sin egen bil. Annars hade de åkt taxi hela tiden även idag.
Skulle Tesla alltså sluta sälja bilar och istället enbart tjänsten förarlös taxi, så kommer således bilisterna istället köpa sina bilar från någon annan, och Tesla går under.
Redan idag säger sig Tesla återta alla leasade amerikanska Model 3 när leasingen är över, för att de ska gå i Teslas förarlösa taxiflotta istället. Vi får väl se om de alls har tekniken redan om tre år, eller enligt leasingavtalen blir stående med en enorm park med begagnade fordon.
Därtill så är det behovet vid transporttoppen i rusningstid morgon och kväll som styr. I praktiken skulle det behövas lika många förarlösa taxibilar som pendlingsbilar idag, och de skulle sedan stå stilla resterande 22 timmar per dygn och knappast vara en bra affär.
Utspelet medförde inga större marknadsreaktioner, så marknaden tog Twitter-skovet med en klackspark.
 |
| Dagschart Tesla. Logaritmisk skala. |
Musk är en brilliant och drivande teknologisk entreprenör – både SpaceX och Tesla visar det.
Han verkar dock ha viss bristande förståelse kring människor och det som i slutändan kan sammanfattas som ekonomin. Man får hoppas att Tesla inte satsar sin framtid på förarlösa taxibilar, för då har vi en konkurs på händerna. Kanske vore det bästa om Musk tids nog träder åt sidan. Eventuellt vore det bättre om han ägnade sig åt SpaceX och den slutna rymdfartsvärlden, där det antagligen finns många med likartade personliga utmaningar, istället för bilbranschen med alla konkurrenter som bara väntar på att Musk gör bort sig, så de kan ta marknaden.
Det finns gott om andra elbilstillverkare framöver, och vill Tesla förpassas till historiens bakgård, så är de välkomna att satsa på förarlösa taxibilar och strunta i att sälja bilar. Synd, Tesla är en väldigt bra bil, men inget är så bra att inte stora personliga utmaningar kan skjuta den affären i sank.
I slutändan går det utmärkt att redan idag beställa tjänsten transport dörr-till-dörr via appar och telefonsamtal, i form av taxi. Det kostar betydligt mer än att ha en egen bil, om man inte bara kör sporadiskt och normalt går, cyklar eller tar kollektivtrafik – alltså inte är dagens bilägare. Förarlösa taxibilar tillför inget mervärde för kunden kontra dagens taxi, utan kommer snarare om de inte klarar av mer än 99.99% av en körsträcka inte nå fram (pga 10 meter halvvägs, som roboten inte kunde hantera) och alltså vara en sämre tjänst. Hushållen vill ha billigare transporter, inte dyrare, och det faktum att så många äger sin bil istället för att ta taxi visar på detta. Det enda som kan motivera att byta ut bilägande mot förarlösa taxibilar är om det blir billigare än dagens bilägande, dvs en sämre affär för Tesla än att sälja bilar. Annan fråga är var ska den enorma oanvända flottan av förarlösa taxibilar parkera när de inte körs i rusningstid?
Kan då alla biltillverkare i en kartellbildning sluta sälja bilar för att ta ut 10x så mycket betalt via förarlösa taxibilar istället? Svaret är nej – det är idag lönsamt att tillverka och sälja bilar, och således kommer det alltid dyka upp någon med affärsidén sälja bil till bilister till betydligt lägre pris än förarlös taxi. Dessutom så lever inte alla som i södra Kalifornien, och Musk skulle kanske må bra av en titt på hur det kan se ut i andra delar av världen. Därtill finns det en enorm park av begagnade bilar av alla sorter – bilar som håller i snitt 17 år innan skrotning. Ska Tesla överleva i 17 år på förarlösa taxibilar som inte är efterfrågade, medan bilisterna kör begagnat istället?
84 kommentarer
Tror du har fel på en del punkter faktiskt, hittar inte video klippet som förklara varför det skulle fungera och jag orkar inte skriva det;)
ALLA trodde att E.M var ute ock cyklade när han startade paypal, när han startade Tesla, när han startade SpaceX, men bloggarn verkar veta bättre och vet att E.Mär ute och cyklar.
Elon är geni, se bara på intervjun med honom hos Joe Rogan. Han är annorlunda än alla andra genier innan honom(min personliga åsikt)
Musk startade varken paypal eller tesla, han var medgrundare i spacex. Hans största talang är att odla myten om musk. Har han någonsin gett någon annan cred för någonting? Man kunde tro att det är han som egenhändigt hittar på, designar och utvecklar allt men surprise surprise, det är inte så.
Han verkar även fått äran för de 12000 internet-satelliter som SpaceX planerar att skicka upp. Astronomerna är upprörda.
Vet inte om jag missförstod hans twitterstorm men förtydligade han inte att dom skulle fortsätta att sälja bilar men till ett betydligt högre pris så snart dom har sin robotaxi på plats.
Att sälja Teslabilar till ett betydligt högre pris kommer att leda till att andra biltillverkare kommer att ta över ägarmarknaden och Tesla får försöka leva på robotaxi.
Låter som ljuv musik för bl a Polestar
Tanken bygger på att man får bättre resursutnyttjande. Problemet är att slitaget på en bil är ganska proporrtionellt till hur mycket den används. Det blir därför inte så stora vinster. Man kan kanske jämföra med att hyra skidor istället för att köpa dem.
Redan idag kan man få en chaufförslös taxi, t.ex via DriveNow, men det är inee så många som utnyttjar tjänsten. I Stockholm har de nu lagt ner. En förarlös bil kommer kosta ungefär lika mycket.
Sen tror jag många vill äga sin förarlösa bil, jämför med segelbåtar som de flesta köper trots det bara använder dessa ett par veckor per år. När man inte längre behöver köra bilen, så kommer den bli mer som en tågkupé. Kanske kommer det finnas säng och kylskåp. Sådant som folk inte är så benägna att dela med andra.
Sen så har vi landsbygden. En ägd förarlös bil på gården är tillgänglig inom 30 sekunder medan en som ska hyras måste köras fram, vilket tar tid och kostar mer.
Det kommer säkert bli mer hyrande med förarlösa bilar – familjer som äger två bilar idag kanske nöjer sig med en – men jag tror inte det kommer konkurrera ut ägandet.
Bilar som inte dör en för tidig död, dör väl vanligtvis pga rost.
Ang landsbygden så kommer ju landsbygden kunna få betydligt tätare mellan taxibilarna när det inte behöver sitta en chaufför i den som kostar pengar varje minut han sitter där och rullar tummarna.
En tom förarlös taxi kostar inte mycket medans den står och väntar på kunder.
Men visst, om man åker väldigt långt från civilisationen så blir det ju någonstans mer lönsamt äga sitt eget fordon.
En tom taxi med förare kostar inte heller något. Chaffisarna får inte timlön när de står.
Mrn är inte en gabska stor del av taxi o landsbyggd färdtjänst? Gåt det verkligen att göra helt utan människor?
Hahaha… En taxiförare måste få in flera tusenlappar varje dag bara för sin överlevnad, på det tillkommer kapitalkostnad och värdeminskning även om bilen står still.
En förarlös bil kostar bara kapitalkostnad och värdeminskning om den står stilla och väntar på kunder. Man behöver inte vara raketforskare för att räkna fram vilket av fordonen som enklast får lönsamhet ute på landsbygden.
Det är bara att sluta röka Elon, så blir det bra igen
420
Grejen är väl att transporttjänsten kommer kunna bli mycket billigare om man slipper betala lön till en chaufför. Parkering är också en konkurrensfördel för förarlösa bilar, i alla fall i storstäder. Även om de behöver parkera under dagtid så kan de ju köra ut på nåt fält utanför staden där de inte är i vägen och det inte kostar att stå.
Annars håller jag med om att det är naivt att tro att vi kommer få uppleva detta inom någon snar framtid. Även om förarlösa bilar kommer så tror jag att de flesta även fortsatt vill äga sina bilar. Men det kommer säkert bli vanligare att hyra.
Är snarare rätt givet att förarlösa taxibilar är *det enda* av dagens koncept som har den minsta lilla chans att överleva på konsumentmarknaden. Att privatpersoner ska vilja äga bilar (privata A-till-B bilar) i framtiden kan du nog drömma om.
Sen har du säkert mer rätt om tidshorrisonterna – Musk är inte bara optimist, han är marknadsförare också.
Musk hävdar att de kan dra in 10x så mycket, dvs 10x så dyrt för den som idag har en bil. Håller inte.
Men det kan nog funka ändå, klart en taxi som ska betala en massa humandrift kostar extra för just den humana delen.
En bil som kostar 399 999 att tillverka sälja för 400 000. Om den istället säljs för 400 010 så har vinsten ökat med 10x. Kostnaden för konsumenten är inte 10x.
Om samma bil genererar 400 010 som taxi innebär det såklart inte att resekostnaden är tio ggr dyrare än att äga bilen själv.
Det som gör taxiresor dyrt idag är inte ägandekostnaden på taxibilen. Det är lön, arbetsgivaravgifter och drivmedel. Två av dessa försvinner och en reduceras med 70%(?) med sk robotaxi.
Med det sagt så håller jag med om att detta bara har en chans att fungera i storstäder samt att tidsramen är något optimistisk 😂
Ja, med tillhörande enorma kostnader overhead.
Men visst, just siffran 10x betyder nog inget.
Musk siffra var typ 30000 USD f en bil idag vs 300000 USD i intäkt f en robottaxii.
"Det är lön, arbetsgivaravgifter och drivmedel. "
Glöm inte slitage.
Sedan behöver inte den automatiserade taxin gå hela vägen till arbetsplatsen. Kanske den hämtar upp några grannar i villaområdet i förorten och transporterar till närmaste pendeltåg. Den automatiserade matleveransen kommer senare på kvällen osv. På landsbygden finns andra behov och då skaffar man transportmedel efter det. Samma lösning behöver inte gälla alla.
Som ung människa, som förhoppningsvis existerar i framtiden så äger jag hellre min egen bil än åker taxi, har ingen betydelse om taxin är förarlös eller med förare, För att åka bil kan vara roligt till och från. Och känns mer som en frihet att bara gå ut och kunna åka direkt utan fördröjjningar.
"Musk hävdar att de kan dra in 10x så mycket, dvs 10x så dyrt för den som idag har en bil. Håller inte."
Du missförstår hela Musk koncept med Robotaxi. Tanken är att man säljer Teslas som idag (ungefär samma pris). Sedan ansluter sig bilägaren till Robotaxi, och bilen kör runt autonomt när man är på jobb, sovar eller liknande. Bilen drar in pengar för bilägaren, kanske lika mycket pengar som bilan kostar i avbetalningar m.m. Han säger att det kan bli "gratis" för Teslaägare i framtiden, då deras inkomster från Robotaxi kan bli lika stora som kostnaderna.
siffran 10x då ? Jo, Tesla kommer ta provision på robotaxi, ungefär som Uber, McDonalds osv. Intäkterna från detta, som har extrem hög vinstmarginal, då inga rörliga utgifter finns för Telsa, kommer bli mycket höga för Tesla.
Dessutom så kommer alla vilja köpa en Teslabil för att kunna ansluta sig till Robotaxi och tjäna pengar. Win-win för både tesla och deras kunder. Goodbye för deras konkurrenter.
Enda haken är väl dina invändningar om hur Autonoma fordon fungerar utanför CA…
PS. Vitlistad?
Säg att en robottaxi omsätter 50kusd (ca 30-40% av vad en taxi omsätter). Det innebär att bilen behöver rulla 6 år. Tycker det med andra ord låter rimligt med 10x intäkter.
Tankarna går till Segway för 20 år sedan. Det var otroligt hajpat och alla i hela världen skulle ha en sådan. Så blev inte fallet. Istället kan man köpa en elscooter för några tusenlappar från Kina.
Ungefär 5mån före M3 släpptes hade de info om skalbarheten i systemet de använde och problem som kunde uppstå. Under skitstormen som följde belönades dåligt arbete som skapade mer förlorade arbetstimmar. 3 månader efter släpp började de tag i det som de nu vetat om i 8 månader samt se över de grundläggande saker som havererat på grund av bristande ledarskap.
Det är europa… Tesla har stora utmaningar med sina ledare och bristen av långsiktigt tänk och förmåga att agera på saker före de är problem. Enkla lösningar inom budget ratas pga att det kräver att annat tänk.
Du tänker fel med hushållsekonomin. En förarlös taxi saknar den dyraste kostnaden, kommer för de allra flesta bli billigare transportmedel än en ägd bil.
+1 En taxibil omsätter idag två heltidstjänster och kostar ca 1MSEK/år, där personalkostnaderna utgör 800kSEK/år, så en förarlös taxiresa borde vara en femtedel av priset.
Även med halva Uber/Lyft priserna på förarlöst så bör det vara väldigt svårt att rättfärdiga bilägande i städer. Jag tror det kommer driva marknaden och förmodligen flytta fossilbilar ut till landsbygden (som är CO2 sänkor så det passar väl säkert bra).
Precis så Bo!
Håller med!
Om vi kollar taxipriser idag (Uber).
Jämförelsepris (10 km, 15 min) är 199 kr dagtid. Om man plockar bort tidskostnaden, dvs chauffören, blir det 114 kr. Det är 43 % billigare.
Jämför man med DriveNow som kostar 45 kr för samma sträcka är det uppenbart att priserna bör kunna vara betydligt lägre än dagens taxi.
Dessutom, vad gäller förståelse för aktiemarknaden håller jag inte med. Investerare älskar "subscriptions" just nu. Löpande kassaflöden som flyter på. Att föreslå att det är vad Tesla kommer att vara i framtiden är precis vad aktiemarknaden vill höra. Sen att den inte bryr sig har mer att göra med att Musks tidsplaner är välkänt orealistiska. Men sår han ett frö nu kanske han kan hålla uppe värderingen i några år tills det faktiskt börjar likna realism.
Men vad gäller peak hour, midsommarafton etc håller jag med. Folk kommer att vilja ha egen bil oavsett hur många förarlösa taxis som finns. Annars kan man inte åka till sitt midsommarfirande.
"Även med halva Uber/Lyft priserna på förarlöst så bör det vara väldigt svårt att rättfärdiga bilägande i städer"
Man kan dela på bilar även utan förare. Företag som Car2Go och DriveNow tillhandahåller sådana tjänster men det är litet intresse från allmänheten.
@Filip, man äger ju i så fall inte en bil bara för storhelgernas skull. Då snackar vi dålig ekonomi. Om man bytt ut stadskörningen mot taxi, så tar man ju hyrbil för sällankörningen.
@B.fischer: Såklart kan man göra så. Men då ska det finnas tillräckligt med hyrbilar också. Har du försökt boka hyrbil på midsommar med kort varsel? Det är inte lätt.
Jag tror att många kommer att ha bil för enkelhetens skull. Man vill vara säker på att man har den med kort varsel och man vill kunna lämna prylar, barnstolar etc i bilen.
Självklart kommer bilägandet att bli betydligt lägre, men det kommer fortfarande att finnas en hyfsad marknad. Egen bil kommer att bli en statussymbol (igen) eftersom det är lyx/överflöd.
Beror på hur man handskas med sina nuvarande bilaffärer. Hade en arbetskamrat som
under en 20 års period i genomsnitt köpte en ny bil var 8 månad. Alltid snikvarianter av VW eller BMW.
Han körde sen knappt med bilarna. Jag räknade ut att det kostade honom 150 kr milen att äga bilar och att det då skulle bli billigare med taxi.
Han trodde mig inte.
Det handlar ju här om att konkurrera med taxibolagen.
Att rationalisera bort trafikplanerare och förare och sälja tjänsten lika dyrt som annan taxi kan väl tänkas vara en bättre affär än att sälja bilar.
Speciellt om den vanliga bilförsäljningen görs i konkurrens med alla andra stora biltillverkare, och de är relativt ensamma om att driva automatiserad taxi.
Ett steg på vägen att rationalisera bort trafikplanerare är Uber.
Bara det har varit kontroversiellt.
Googles insamlande av personuppgifter är också kontroversiellt, men knappast olönsamt.
Jag håller med bloggaren i dennes synpunkter utom möjligen ekonomin. Det går att tjäna mer pengar om man slipper personalkostnaden och kan nyttja bilen mer effektivt men om det är 10x… njaee, det tror jag inte.
Jag tror heller inte att vi kommer få se självkörande bilar inom 10 år utom möjligtvis på väldefinierade sträckor som t ex mellan flygplatser och stadscentrum. Men så fort du ska lite utanför kommer det inte att fungera på säkert 20+ år om ens någonsin då annan teknik och metod kan ha kommit som är bättre.
Ok. Jag skrotar bilen och åker bara taxi. Men betalar jag extra för en teslataxi? Om jag ändå inte äger bilen blir jag nog snål och bokar hellre en skoda eller great wall taxi.
Tja om man ser hur de såg på teknikutveckling längre tillbaks i tiden så var dom extrema optimister men frågan är om vi inte idag för pessimistiska.
Tror att Musk har rätt i att utvecklingen kommer gå snabbare än vi tror.
Fördelarna med självkörande bilar inom transportsektorn är enormt stora ekonomiskt för företagen. personal inom service yrken är den största kostnaden för företag.
Det vi ser början på i butik sektorn kommer vi att se inom några år inom transportsektorn.
Ett exempel en självkörande lastbil kan användas dygnet runt om du skulle ha förare så skulle det krävas 2-3 stycken förare per dygn med tillhörande kostnader lön OB …
Ibland undrar jag om Elon Musk egentligen tror själv på sina uttalanden, mycket är antagligen bara för att få uppmärksamhet.
Tror lagstifning kommer ske på något/några år när väl olycksstatistiken kommer in på områden med självkörande bilar. Sen att de blir en övergångsperiod på 10-15 år är ju helt rimligt
Gissar att du är rätt optimistisk när det gäller lagstiftningen. Man skall ju lösa ansvarsfrågan och den kräver nog att man ser över hela bilens livslängd också. För vad är det som säger att en 10 år gammal bil är lika säker som en ny? Vem ansvarar för att bilen förblir lika säker? Hur avgör man vem som skall stå till svars för olyckor osv?
Sen är det ju ett litet dilemma här och det är att innan man tillåter äkta självkörande så kommer man ju ha en förare. Hur vet man då att den olycksstatistiken är representativ för självkörande bilar egentligen?
Detta är två hinder på vägen innan lagen släpper ut självkörande bilar på egen hand. Vad som då är besvärande för Tesla är att de knappast kan räkna med att vara ensamma på marknaden när det sker, och är man inte ensam på marknaden kan man inte ta ut överpriser för tjänsten (och därmed kan man nog tvivla på bedömningen av lönsamheten)
Jag tror tyvärr du är ute och cyklar, Cornu. Twitter är ingen pålitlig faktakälla.
Vad Elon Musk sa på Tesla Autonomy Day 22 april var att vi kan förvänta oss att Tesla-ägare som idag köper sin bil (med nya hårdvaran HW2+ som levererats några månader nu) i framtiden kommer att kunna hyra ut sin bil som självkörande taxi. Tesla tar 30 % och ägaren tar 70 %, fritt ur minnet. Han sa också att de bilar som säljs idag och finansieras med leasing har en klausul i sitt leasingavtal (sannolikt endast USA) som inte tillåter att ägaren köper loss bilen efter tre år, för att Tesla ska ha möjligheten att köpa en begagnad bilpark som går som självkörande taxi (och konkurrerar med taxibolagen, inkl Uber).
Att de skulle helt sluta sälja bilar om 3-4 år för att få 10x intäkterna mot idag vet jag inte var du fått från. Jag har tittat igenom Elon Musks twitter-konto och Teslas tillbaka till juni. Hittar inget.
Uppge källa, tack.
Tja,
https://electrek.co/2019/07/08/tesla-will-stop-selling-cars-full-self-driving-elon-musk/
Tesla påstår sig kunjna få 330000 USD i *vinst* på en robottaxi på elva år, vs 10000 USD om de säljer den som bil.
"The concept here relies on a few assumptions. 1) That Tesla will be able to make a car that can drive itself fully, at all times, with no human inside it. 2) That a car driving itself will be safer and cheaper to operate than a car with a human driver in it, since the human driver won’t need to be paid. 3) That these robotaxis will be able to make enough money driving themselves around that the potential profits will significantly eclipse the purchase price + running costs of a $40,000-$50,000 car even when the time value of money is taken into account.
If all those things become true, then Tesla has a choice between selling a car for $40,000 once or keeping that car and operating it as a robotaxi and generating perhaps ten times that amount over the life of the vehicle. If that’s the case, then the company would be foolish to sell the car and miss out on that future profit potential.
And Tesla shared some numbers showing that they think this will be the case. At their recent Autonomy Investor Day, they showed a slide suggesting that an average robotaxi would be able to bring in $330,000 worth of profits over its useful lifetime. In keeping with this projection, Tesla recently raised the price of the still-unreleased full self-driving option (just a couple months after temporarily lowering it in a pretty shady way)."
Och Musk har svarat att det är en begränsad tid man kan köpa en Tesla, då priserna kommer mångfaldigas eftersom de hellre kör den som robottaxi än säljer den.
Ja den historien drog han vid den senaste nyemission för att få in pengar. Tyvärr var det många godtrogna investerare som gick på det. Alla som har lite sunt förnuft förstår att teknikutvecklingen till autonoma taxibilar inte leder till dyrare taxis utan istället till billigare taxiresor. Med det sagt så är det naturligtvis (som Cornu påpekar) långt in i framtiden innan det händer och då kommer det att finnas många konkurrenter av vilka endast några få överlever ock resten går i konkurs.
Om man gör ett antagande att självkörande bilar kommer att fungera och tittar på den ekonomiska sidan så finns det ju som Elon hoppas en hel del uppsidor i kalkylerna. Bilen blir en eldriven maskin som ska gå 24-7 exklusive laddtid. dvs hög utnyttjande grad relativt sätt privat bil. Ingen direkt personalkostnad som står för den större delen av taxikostnaden. Mindre trängselskatter då bilparken kan minskas totalt sätt i en stadsmiljö. Inga parkeringskostnader att tala om, återigen ur ett stadsperspektiv. Lägre försäkringskostnader då olyckor blir färre inga idioter och fyllkajor på vägarna. Sen finns det ju samhällsvinster då parkerings och vägyta kan användas till park och hus etc istället. Att detta ska bli verklighet inom 10 år ligger nog i alla intressenters kalkyler men visst det låter osannolikt i dagsläget.
Detta går väl även hand i hand med 5G utbyggnaden vilket ju teknikmässigt ska underlätta utvecklingen av själkörande bilars logistik.
Varför stanna vid taxi? Busslinjer är bra kandidater för automatisering.
Bussar, och i än högre grad tunnelbana och tåg, är ju redan idag närapå förarlösa. Åtminstone är kvoten #förare/#passagerare mycket låg jämfört med personbilar.
Buss/tunnelbana funkar kanske inte så bra i glesbygd, men där funkar knappast förarlösa Teslataxi som bor tio mil bort heller.
Vitlista mig, tack. Jag skriver kanske inte så ofta, men jag vill gärna tro att det är hyfsat genomtänkt. 🙂
Självklart, innan du skrivit sedan vitlistan infördes är det svårt för mig att vitlista.
Jag är fullständigt övertygad om att min sista pendling till jobbet dagen innan jag går i ålderspension (2035) kommer att ske i någon form av automatisk taxi.
Elon Musk har rätt. Lars har fel.
Det senare dock eftersom han antagligen i flykten gjort misstaget att anta att full autonomi betyder alla Tesla, på alla vägar, överallt och alltid.
Så behöver det inte vara och något slags total Google Earth-täckning i varje enskild bildator är inte alls nödvändig för att autonom taxi-närings-Tesla skall kunna lanseras redan alldeles nästan nu.
Taxinärings-Tesla version 1.0 behöver bara kunna röra sig inom definierade parametrar, till exempel inom en redan befintlig stadsgräns. Autonomin inom en sådant begränsat område kan förstärkas med GPS-sändare i trafikskyltar, gatulampor, vägbulor, vid övergångsställen och i redan befintliga telefonmaster. Intensifiera Teslan digitala kommunikation med lokalt förstärkt GPS-infrastruktur och de autonoma bilarna kommer att kunna röra sig fritt inom stadsgränser även på vintern långt, långt innan de kan röra sig fritt på obskyra grusvägar ute på vischan även på sommaren.
De flesta människor globalt arbetar i samma stad som de bor, siffran för kvinnor är antagligen ännu högre än den för män. Tänk dig själv att 80-90 % av dina totala resor per år sker relaterat till arbete och barnpassning. Tänk dig själv att du är en kvinna med ungar som i dag först skall skjutsa till dagis i ena änden av stan, sedan själv åka till andra änden av stan, upprepat 5 dagar x 47 veckor per år.
Behöver du äga och tanka och skatta för egen bil i det läget när autonoma bilar kommer? Kan du lösa de få helgresorna och semesterresorna på annat sätt? Jag gissar att detta är en situation där Paretos Princip kommer visa sig gälla på ett eller annat sätt, typ att 80% av västerlandets arbetande befolkning kan lösa sina lokala transportbehov med Tesla-taxi version 1.0 och komplettera med egenframförd hyrbil vid längre resor.
Avseende att vinsten skulle öka x 10 så får man ju räkna in inkomsterna från alla verksamheter som Tesla kommer att konkurrera ut. Skolbussar. Lokala transporter av ALLA slag. De bilförsäljare som i dag säljer hela flottor till kommuner och deras hemtjänst/färdtjänst. Om tio år kommer vi inte att diskutera ifall detta är möjligt, vi kommer att diskutera huruvida det är bra att Tesla nästan har ett globalt monopol på "inner city autonomos transports"
När åker folk till/från dagis och jobbet? Alla gör det ungefär samtidigt. Det är därför vi har rusningstrafik. Förarlösa taxibilar skulle alltså ha underkapacitet på mornar och sen eftermiddagar och överkapacitet resten av dygnet.
Tack, Carl Fredrik. Just därför kommer inte förarlösa bilar vara
1) En lösning
2) Fullbelagda och med det billiga i drift
I själva verket är det just vid högtrafik som folk använder sina privata bilar. Således kommer de där autonoma taxiflottorna stå stilla stora delar av dagen och kosta stora parkeringsavgifter (eller kapitalkostnad för egenägda P-hus) och kapitalkostnader för att de inte används. Taxibehovet är högst begränsat dagtid, i princip bara färdtjänst och affärsresenärer.
Jag ser i och för sig framför mig hur min egen bil är mitt kontor.
Promenerar ut till kontoret på morgonen. Sätter mig vid skrivbordet. Programmerar in en lunch i stan vid 12, men först ner till stranden så att jag kan ta förmiddagskaffet på en av bänkarna. Sammanstrålar med kollegorna för lunch, andra möten under dagen sker med videomöten. Efter att arbetsdagen är slut kliver jag ur bilen hemma och går in i huset.
Haka inte upp er på ordet/suffixet taxi, det är bara ett ord med viss igenkänningfaktor som vi i nuläget använder för att diskutera utvecklingen mot autonoma fordon.
När de kommer på stor front kommer de snarare att kallas något i stil med Call-Cars, eller någon snärtig förkortning typ ACC (Autonomous Call Cars).
De argument som Lars anför i sin kommentar är samma som ibland anförs till förmån för kollektivtrafik över privatbilism. I verkligheten föredrar mer än 80 % av de som har möjlighet att åka privat istället för kollektivt att göra så.
Argumentet outnyttjade fordon mellan rusningstrafikperioderna faller med hjälp av vår åldrade men ändå pigga befolkning. Pensionärer som inte längre behöver egen bil till något jobb överhuvudtaget kommer att älska Call-Cars. Min farmor som älskade att gå på danskurser kunde inte köra bil själv de sista åren och var beroende av att någon av hennes vänner ville köra till samma arrangemang för att själv komma dit. Call Cars skulle ha varit toppen för henne. Bara ett exempel.
Frikyrkornas vardagsarrangemang har ett ljus framtid med Call Cars för sina medlemmar inom stadsgränser. Ett annat.
Soccer Moms som jäktar hem från jobbet för att köra sin ungar till träning, sedan handla, sedan hem och laga mat, sedan ut med bilen igen för att hämta dem från träning – kommer bara att behöva en Call Car åt ungarna.
Och Elon Musk har fattat hur jättemycket pengar det kommer att ligga i kontrakt kring det. Jämför med kommunala bostadsbolag som erbjuder internet med hyran till specifict bolag de har kontrakt med. Jämför med kommunal hemtjänst som har kontrakt med någon bilfirma. Jämför med tevebolag som säljer abbonemang på kananpaket. Vi kommer att få se liknande lösningar med Tesla (eller annan autonom biltillverkare) som skriver kontrakt med hela kommuner runt om i världen att leverera bilar och till dessa hörande stadsnät.
Elon har fattat grejen, eller för att göra en liknelse, han ser inte Tesla som en webbläsare längre, han ser framtiden för Tesla som ett Cisco, ett routerbolag som bygger infrastrukturen de andra biltillverkarna får slåss om att överhuvudtaget köra på.
Självkörande bilar kommer bli stort (när teknik, regler etc. finns på plats), men det innebär inte per automatik att folk kommer hyra framför att köpa dem.
Tekniken kommer vara hyfsat billig att tillverka, så folk kommer knappast hyra bara för de inte har råd med den. De kan köpa en bil, begagnad eller på avbetalning, om de inte kan lägga upp 100 000:- på ett bräde.
Ja, taxi kommer brukas mer om det blir billigare, men jag har svårt att se det ersätta ägande av bil. Vi kan ju se hur de med mycket pengar agerar idag. De åker taxi mer, men de äger också bilar.
Jag tror självkörande taxi främst blir ett komplement, inte ett substitut till bilägande.
En anledning att ta taxi idag är om man har druckit alkohol, inte har körkort eller är handikappad/äldre. Kan man köpa en självkörande bil så kan dessa grupper skippa taxi och istället använda den egna bilen.
Nej man vill inte ha bil för sina turer runt i stan om man kan undvika det, inte minst parkering är dyrt många gånger och bilskatt kan kosta multum.
Kapacitet borde inte bli problem, om jag tittar ut på min gata står där alltid bilar, som minst ca halvfullt. Så om alla delade borde enl den anekdoten hälften bort
Tesla arbetar inte på ett system som kommer behöva externa gps-sändare, högupplösta kartor eller andra hjälpmedel. Alla andra som utvecklar självkörande bilar använder sig av sådana kryckor men inte Tesla.
Tesla arbetar på ett system som ska kunna köra överallt en människa kan köra. Därför är Tesla egentligen det enda företaget som arbetar på självkörande bilar.
Jag har aldrig förstått mig på biltillverkarnas vurm för transporttjänster. Volkswagen, Volvo och många andra har presenterat fantasifulla visioner om autonoma taxibilar som tar en dit man vill. Man kan sova i bilen, utföra kontorsarbete, svara på mail, eller förfesta med sina kompisar.
Men vem bryr sig om vilket bilmärke den autonoma taxin har? Vill världens alla biltillverkare som under 100 år eller mer byggt upp sina varumärken verkligen överge den lönsamma försäljningen av bilar till privatpersoner? Även om man inte äger bilen själv, utan privatleasar den, eller prenumererar på den så är ju grejen den att man väljer en bil som man själv disponerar hela tiden. Och man får de egenskaper som varumärket erbjuder.
Den dagen man inte längre har sin "egen" bil, utan bara beställer en taxi, försvinner varumärkets betydelse. Jag förstår inte hur världens biltillverkare resonerar när de går i den riktningen.
Eller hur.
"Men vem bryr sig om vilket bilmärke den autonoma taxin har?"
Vem bryr sig om vilket märke den lokala internetroutern har?
Elon funderar alltså högt om det inte vore bättre (alltså mer lönsamt) att göra om Tesla till den autonoma bilmarknadens motsvarighet till Cisco, snarare än att stanna kvar i matchen om att bygga den bästa webbläsaren.
Wolkswagen säljer ju samma bil i mångt och mycket under flera karosser och märken. Om man har autonoma taxin kan man kanske välja mellan egen kupe med lyx eller tredjeklass med delad tur på en mindre stol. Den första kallas Audi den andra Wolkswagen och den tredje Skoda.
Till en början blir det nog mer modern kollektivtrafik,
Bilarna kan rätt snart åka autonomt efter en sträckning, som ett automatiskt tåg, vilket gör att de kan samlas allt närmare individen och ständigt vara på rull där folk vet att de kommer
"Den första kallas Audi den andra Wolkswagen och den tredje Skoda."
@ FoF: Föreställ dig även en liknande prisdifferentiering olika tider på dagen. Högre pris i rusningstid. Lägre pris mitt i natten. Den verkliga lågbudgetvarianten blir att åka gratis i utbyte mot att du tittar på något slags reklam under hela resan (veriferat med eyetrackning förstås) och/eller deltar aktivt i marknadsundersökningar eller gallupundesökningar.
Jo så kommer det ju att bli,
Biltillverkare skulle redan idag kunna sälja taxi-tjänster istället för bilar men varför skulle dem vilja det? Lastbilstillverkare driver inte åkerier, flygplanstillverkare driver inte flygbolag osv., varför skulle självkörande bilar vara annorlunda?
Kan man sälja självkörande bilar för ex. $40 000/st. och göra vinst på det så kommer det finnas företag som gör just detta. Om Tesla istället för att sälja sina bilar väljer att behålla dem och använda dem i en taxi-tjänst så kommer dem inte tjäna en massa pengar på detta. Konkurrerande taxi-tjänster kommer nämligen köpa sina bilar från andra tillverkare för nämnda $40 000/st. och sedan pressa priserna på taxitjänsterna tills man är nere på mer rimliga vinstmarginaler.
Tesla är inte ensam om iden att sluta sälja bilar. Gräv lite djupare så får du gott om liknande kommentarer från andra biltillverkare.
Musk misstar sig att tro att värdet av en tjänst består till fullo när den automatiserats. Jämför en tjänst som skrivare på 1800talet. Kunde kanske skriva en A4 för hand per 5 minuter, tog 5 kronor för detta. När sedan kopiatorn uppfanns så beslöt inte Xerox baserat på detta att aldrig sälja sina produkter, utan de insåg att priset som den manuella tjänsten betingade inte skulle bestå på en konkurrensutsatt kopiatormarknad.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Elon är fascinerande. Särskilt rymden och spacex. Jag personligen skulle älska taxi-möjligheten. Ingen stress efter parkering och slippa bekymra sig över reparationer. Tror det blir förre olyckor också. I Sverige skulle det väl gissningsvis beskattas så det blev svindyrt oavsett elbilsstatus iofs.
Om Tesla kan fylla tjänsten Robotaxi med all sin produktion och tjäna mer pengar på den är att sälja bilarna till slutkund är det självklart att de slutar sälja bilarna till privatpersoner, alternativt bygger ut produktionskapaciteten.
För att detta skall bli verklighet krävs dock att kunderna accepterar priset på Robotaxi. Jag kan inte säga vad detta är men kan tippa på att det ligger på dagens kostnad för bilinnehav plus 20%.
Detta innebär att de som kör sällan accepterar ett högre milpris typ 100 SEK, men att de som kör dagligen och har en kalkyl på kanske 30-40 kr milen kräver ett lägre pris. Den senare gruppen är troligen mer benägen att fortsätta köra egen bil eftersom de är vana chaufförer.
Och givetvis stiger någon annan då in och säljer direkt till privatpersoner.
Jag kan nog personligen tänka mig dagens kostnad plus 100%.
Väg in också att det för många kommer att vara värt en hel del extra att få sova gott på natten och slippa oro sig för oväntat motorhaveri, brand, olycka med efterföljande försäkringspremieökning, tiden man måste lägga på att läsa in sig på fördelar och nackdelar med en viss modell innan man köper ny, alla andra kostnader och tid-är-pengar-punktattacker mot den egna plånboken som är förknippad med köp och ägande.
När man istället bara kan beställa resa online vid behov och få ett fordon framkört till porten.
Någon som hyrt en bil vecka9 i Storstockholm de sista åren?
Kolla på utbud o pris 1-2 månader i förväg. Gör sedan detsamma för alternativa transportmedel till Svenska fjällen.
Argumentet att hyra bil i stället för egen, fungerar bara på tid/datum när efterfrågan är normal/låg, alternativt svindyrt med, för många, orimligt lång framförhållning.
Detta kanske visar på att Musk tappat tron på att människan. Han kanske tror att vi går åt en kollektiv kommunistisk riktning i framtiden. Driften att vilja äga och ha det som sitt eget är inversen av vad kommunismen förespråkar. Den egen ägda Bilen är den ultimata frihetsymbolen, därför är det helt logiskt att sossar och kommunister motarbetar detta. En lösning på problemet med frihetsmänniskor för kommunisterna är att ta bort ägandet av bilen, för dom förstår att färdmedlet kommer behövas ända tills vi uppfunnit en teleporter. Den kommunistiska doktrinen har frodats och smittat mängder av människor bla pga sammanklumpning av stora mängder människor i gigantiska kollektivbostäder och områden, och dels genom gigantisk byråkrati. " En byråkrat är en kommunist, för hans yrke tvingar honom att tänka som en" . Testa å skriv en kommentar i lokalpressen att avreglera hyresreglering vore bra och kommer lösa problemen på bostadsmarknaden. Ni kommer knappast få medhåll av någon, samma sak med privat sjukvård, skola, äganderätten privatä infrastruktur eller arbetsrätten, ingen av era motståndare kommer erkänna att dom har kommunistiska åsikter, och ändå så lär dom hålla med om det mesta i Marx manifest så länge ni inte nämner att ni citerar den. Jag har testat flera gånger. Den absoluta majoriteten särskilt i det här landet älskar sin socialistiska välfärd där dom tror det är någon annan som betalar fast än det egentligen är den arbetande medelklassen som är majoritetsinbetalare. Musk är nog inte dummare än att han utspel är till för att smörja politiker å byråkrater för att hålla igång sina projekt. Själv hoppas jag för hela mänskligheten skull att detta globala socialistkomminiska experiment snart är över. Vi har missta en otrolig massa innovationer och vetenskapliga framsteg pga en ofri marknad. Jag är helt övertygad om att hade vi tuffat på som på 1900 talets början hade det i dag funnits botemedel mot de flesta sjukdomar och vi hade koloniserat rymden.
" Vi har missta en otrolig massa innovationer och vetenskapliga framsteg pga en ofri marknad. Jag är helt övertygad om att hade vi tuffat på som på 1900 talets början hade det i dag funnits botemedel mot de flesta sjukdomar"
Kan bara hålla med. Folk fattar inte vad de har missat.
Idag kostar det mångmiljardbelopp och tar 5-10 år att få ett läkemedel ut på marknaden pga alla regleringar och byråkrati.
Jag skulle vara försiktig med kategoriska påståenden. Självkörande bilar kan mycket väl ta längre tid än tio år men vi kan också vara där inom mindre än fem år. Utveckling av neurala nätverk är svår att förutsäga.
Trenden att människor säljer sina bilar till förmån för Uber och liknande är redan tydlig i många storstäder. TN kommer bli avsevärt billigare än Uber och även avsevärt billigare än att äga en bil.
Jag själv kommer nog fortsätta att äga en bil så länge det är lagligt att köra på allmän väg. Men det är min personliga åsikt och personliga åsikter är farliga att förlita sig till om man försöker förutsäga utvecklingen av system som är så komplexa att ingen människa hur hög iq den än har besitter förmågan att förstå.
Både Car2Go och DriveNow har givit upp sin verksamhet i Stockholm och det trots att det är billigare än Uber då man slipper betala cahuffören.
Hur kan det komma sig?