En utredning från Näringslivets Medieinstitut visar att SVT och SR är politiskt vinklade, och i samtliga fall där de fällts på grund av politisk vinkling har det handlat om ställningstagande åt GAL på GAL-TAN-skalan. SVT och SR själva vill inte kommentera, då de inte klarar av att läsa utredningens tolv sidor plus källförteckning, som är publicerad på nätet.
 |
| SVT:s programdirektör Jan Helin vill inte kommentera. |
I sexton fällningar rörande politisk vinkling i granskningsnämnden för vuxendagisen SVT och SR har samtliga skett på grund av att vuxendagisen tagit en vänster- och GAL-position, istället för att vara objektiva. Inte i ett enda fall har man tagit en höger- eller TAN-position. Detta gäller de fall där man har dömts för partiskhet eller osaklighet i Granskningsnämnden för SVT och SR. Några konsekvenser av att bli fälld i nämnden finns inte.
 |
| Vinkling i den politiska kategorin. Källa: Näringslivets Mediainstitut |
Slutsatserna i rapporten (PDFs) uppger följande:
“Den här undersökningen visar att det finns en tydlig vridning åt GAL-hålleti fällningarna för opartiskhet i granskningsnämnden, medan fällningaråt TAN- eller högerhållet inte alls kan upptäckas. Om man förutsätter att granskningsnämnden bedömer opartiskhet efter objektiva kriterier bör detta därför vara skäl till självkritik från programbolagens sida.
[…]
Det är viktigt att i sammanhanget påpeka att granskningsnämnden friar betydligt fler fall än de fäller. Endast fem procent av ärendena leder till en fällande dom.15 Fällningarna kan därmed beskrivas som ”toppen av ett isberg” av vad medborgarna själva upplever som partiskt. Givet att GAL-övervikten är så tydlig i fällningarna finns det skäl att anta att denna övervikt även finns representerad i de fall där det inte finns en tillräcklig grund för en fällning. Man kan fråga sig vad intrycket blir för den gemene TV-tittaren eller radiolyssnaren om en sådan politisk- och ideologisk vinkling framstår som påtaglig i programutbudet.”
Det konstateras också att slutsatserna i rapporten korrelerar med SOM-institutets slutsatser.
SVT:s programdirektör Jan Helin vill inte kommentera rapporten och till Expressen uppger Sveriges Radios presschef att han inte kan kommentera en rapport han inte läst.
Rapporten är på 12 sidor fram till källhänvisningarna, och finns att ladda ner som PDF här. Det verkar dock vara för svårt för det skattepengdiande tvångsfinansierade vuxendagisets presschef.
Varför ska vänster- och GAL-vinklad media som vuxendagisen SR och SVT garanteras tvångsfinansiering via skatt? Hur kan man inte exempelvis utökat Granskningsnämndens befogenheter, t ex med personliga höga böter för ansvariga chefer, eventuellt avskedande vid upprepade fällningar?
Förtroendet för SR och SVT sjunker bland unga och personer till höger. På sikt har SVT och SR grävt sin egen grav, och man kan inte vara kvar på dagis för evigt.
84 kommentarer
Dock verkar det mycket svårare att hitta stöd för vänstervridning vad gäller _ekonomisk_ höger/vänster, då det endast är ett fällande där.
"I endast en av fällningarna kan en partiskhet på den ekonomiska höger-vänsterskalan identifieras. Det rör sig om programmet Wollter och Röör i P4 (2012)
där programledaren Sven Wollter beskriver marknadsekonomin som ”detta
eländiga system som tar från de fattiga och ger ofantliga rikedomar åt dem
som redan simmar i guld”.11"
… men mycket tydligt tar man som du säger liberal/GAL-ställning snarare än konservativ/TAN-ställning i t ex migrationsfrågor. Det här är ju inte heller nåt nytt utan man har länge varit synnerligen kritiska mot SD och inte velat diskutera "problematiska" frågor.
Men det är mycket mer otydligt i t ex ekonomifrågor.
Jag vet inte om jag håller med dig men alla har ju olika kriterier för vad som är ok eller inte.
Det faktum att Sven Wollter ens får delta är, enligt min åsikt, redan det ett bevis på opartiskhet. Likaså när personer som Pia Sundhage får sitta i TV-soffan och mysa och tycka till om politik och ekonomi.
De hade aldrig bjudit in motsvarande personer på högerflanken, inte för att det är önskvärt, men det säger en hel del om hur salongsfähigt kommunism och vänstervridning är vilket i sin tur leder till färre fällningar då det ska till grova övertramp för att ens fällas.
Men det är min åsikt och inget annat.
Du menar partiskhet angående Sven Wollter.
Ja och de åsikter han företräder.
"detta eländiga system som tar från de fattiga och ger ofantliga rikedomar åt dem
som redan simmar i guld"
Är det uttalandet kontroversiellt på något vis? Det är inte hela sanningen, men definitivt en del av den. Det skulle väl vara värdeordet "eländigt" då kanske, men det är ju inte helt tydligt vilken typ av marknadsekonomi som avses. En del marknadsekonomiska system är definitivt ganska eländiga. Eller det minst dåliga som en del skulle säga.
Jag håller med om att där finns en vänstervridning även ekonomiskt, men den är mer baserad på min _känsla_ än på fällningar eller undersökningar.
Däremot är det jättelätt att hitta just "GAL/TAN"-partiskheten som diskuteras här. Det är inte heller orimligt att journalisternas politiska tillhörighet spelar in, även om det även här förmodligen är så att själva nyhetsvärderingen och journalistrollen väger tyngre än att hälften är miljöpartister. Notera också att miljöpartisterna inte nödvändigtvis är ekonomisk vänster, åtminstone inte lika uttalat som vänsterpartister eller socialdemokrater — Per Bolund är ett typiskt sådant exempel.
Men som sagt. Integration/migration är mycket enklare exempel vad gäller partiskhet.
Det är ligger nog i sakens natur att vissa yrken kan ha en viss slagsida åt vissa politiska åsikter t.ex. så kan jag tänka mig att det är ett visst underskott på marxist-leninistiska börsmäklare osv. Samtidigt får man nog komma ihåg att olika journalister har olika genomslag t.ex. fd SVT-journslisten Lars Adaktusson som ju har visat sig vara moralkonservativ och han var ju ganska framträdande under sin tid som journalist.
Vad som egentligen är mer oroande är mediecentreringen till huvudstaden. När tv4 inte längre behövde ha lokalredaktioner så las de ner. Ett återupprättande av den hamla Sverigelanalen vore kandke inte så dumt och mer lokalproducerat kanske?
"detta eländiga system som tar från de fattiga och ger ofantliga rikedomar åt dem som redan simmar i guld"
"Är det uttalandet kontroversiellt på något vis?"
Ja, extremt kontroversiellt och inte ett uns sanning i. Förklarar ju din udda inställning till många frågor om du tycker ett sådant uttalande är ok.
Ibland: du måste vara rätt blind om du inte ser tydliga vänsteråsinter bakom det uttalandet. Frågan är vad ett exempel på partiskt uttalande om det där (nästan)
passerar ditt filter som opartiskt?
Jag tycker det ofta finns en slagsida åt en vänstervinkel även i de ekonomiska frågorna. Men det är mer subtilt och inget som det går att fälla för i nån granskningsnämnd. Ofta tror jag det inte ens är av illvilja, reportrarna är så marinerade i sina egna perspektiv och så okunniga om ekonomi ur ett högerperspektiv att de inte ens förstår att det kan finnas andra perspektiv.
Lyssnade i helgen på ett kort reportage angående att andra tobaks/nikotinprodukter annonseras mer inför kommande rökförbud, och reportern ställer frågan "och du tjänar pengar på det här?" till en kioskkassör. Självklart tjänar en handlare pengar de varor hen säljer, och det för att det finns en efterfrågan på den. Det trista svaret blev såklart nåt om att koncernen inte tillåter att en enskild butik inte säljer hela sortimentet.
Och rapporteringen från förra årets svettiga sommar om hur priserna på bordsfläktar sköt i höjden hade naturligtvis vinkeln om hur oetiskt det är att sko sig på de stackars konsumenterna, när det bara är ett praktiskt exempel på hur utbud och efterfrågan varierar.
Oräkneliga reportage om hur storföretag skatteplanerar har fått människor att tro att bolagsskatten är den enda skatt företag betalar, när det i själva verket oftast är en väldigt marginell del.
För att inte tala om Venezuela, inte konstigt att folk i Sverige inte fattar vad som händer där när det knappt går att förstå av Public Services rapportering. Jag tror inte de förstår själva.
Jo det där med "fulheten" i att tjäna pengar är det nog inte bara inom PS som det har fått fäste. När man inte ens som företrädare för svenskt näringsliv inte kan yttra sig kritiskt mot skatterna så är något galet.
Som någon påpekade så är det ju i sak rätt det de rapporterar, på sätt och vis, men det är urvalet av vad man rapporterar och vilka frågor man ställer som gör det vinklat. Men som sagt det slutar ju inte där, det är ju hos mottagandet som vinklingen sker när man frågar om någon tjänar pengar.
Sköt verkligen priserna speciellt i höjden på fläktarna på det sätt som ens skulle uppfattas som "ocker"? Eller var det mer bara så att de billiga modellerna tog slut eller man fick finna sig i att köpa någon annanstans än i lågprisbutiken? Eller om det var i socialistisk ändå att de bara tog slut? Nåja, fåret ser inte att lösningen är att köpa fläkten INNAN sommarvärmen slår till…
Gick tillbaka och läste rapporteringen om fläktarna. SVT informerade alltså om att det *inte* är olagligt att ta marknadspris för en eftertraktad vara. Helt neutralt och opartiskt…
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/flaktar-saljs-till-ockerpriser-i-hettan
Vet inte riktigt om det verkligen såldes så många fläktar för 1500 på blocket, men tänk bara tanken att SVTs vinkel hade varit hur fantastiskt det är att marknaden ser till att det går att få tag på en fläkt för den som vill ha, man får visserligen betala vad den kostar, men en fläkt kan du få.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
"Ljugmedia" är nazistisk retorik. Raderat.
Hehe ok, tillåt mig omformulera i så fall <3
På tal om svenska medier som kanske, eller kanske inte, rapporterar icke objektivt om vissa frågor, vill jag passa på att tipsa om Kajsa Normans reportagebok "En alldeles svensk historia" som jag finner mycket intressant.
Och med ett undantag från offentlighetsprincipen, så kan PS göra vilka inköp man önskar – utan otrevlig insyn.
Som att sponsra brottslig verksamhet…
Den programledaren fick ju sitt "straff". Han parkerades i Sverige-programmet, långt från hans samhällsintresse.
På liknande sätt som med annan statistik går väl detta att bortförklara med en "ökad anmälningsbenägenhet" hos höger-/TAN-människor?
Det vore väl faktiskt rimligt att se vad som anmälts, fällts och frikänts?
Ja, att det bara är 50 fällanden som på 7 år som rör "opartiskhet" är öppnar ju upp för frågetecken. Enligt MPRT så kom 6818 anmälningar in under 2012-2016 varav det verkar som om minst hälften avskrevs direkt. Känns inte som ett så stort problem m.a.o.
Hittar ingen senaste statistik, men det är väl någon annan myndighet som tagit över detta… https://www.mprt.se/sv/mer-om-media/mer-om-public-service/antal-granskade-program/
Och av de 50 är det alltså bara 16 som rör rent politiska sakförhållanden.
Cirkulera, här finns inget att se!
Skönt att äntligen få svart på vitt att Public Service verkligen är opartiska, tack Timbro!
Lösningen på problemet är naturligtvis att abortera Lars Adaktusson från Europaparlamentet och ge honom ett eget program en timme om dagen i Svt, Aftonandakten med Adaktusson eller nåt sådant.
Lars Abakus-son, mannen som är så satans konservativ att han to m använder kulram istället för miniräknare.
Kulram en slags suspensoir. Suspensoiren populariserades ju av Blackie Lawless som scenkläder. Därför är George och Adam rätt svar på vågrätt 3 och lodrätt 7
Lycka till med att hitta ett enda exempel på något som borde anmälas som opartiskt åt TAN-hållet. Troligen skulle dessutom en stor andel av de friande utslagen varit fällande med en neutral sammansättning av Granskningsnämnden.
Alltid lika kul när folk inte vet vad "opartisk" betyder.
Cornu "missade" att nämna att Näringslivets Medieinstitut är en del av de nyliberala Timbros propaganda verksamhet.
Av de svenska mediegranskarna är Timbro Medieinstitut det som tydligast bedriver något slags lobby- och kampanjverksamhet. De har uppenbart intensifierat sitt arbete, de är skickliga och oerhört målmedvetna, men jag kan inte tycka att någon av den kritik de riktat mot SVT är befogad, säger Ulf Johansson, ansvarig utgivare för Rapport och Aktuellt och programchef för riksnyheterna på SVT.
– Det är viktigt att medierna granskas och att det finns en mediedebatt, men Timbro borde vara tydligare med att det de sysslar med inte är mediekritik i någon allsidig mening. Det ser ut som journalistiska mediegranskningar men det är förtäckt lobbying.
att ”SVT, SR och UR har under de sju granskade åren sänt 100 000 timmar radio och tv.”
”Av det utbudet, är det totalt 16 inslag – mindre än tre inslag per år – som Näringslivets medieinstitut bygger sina slutsatser på.
Snacka om storm i ett vattenglas.
Märkligt resonemang.
Så om någon har räknat antal träd i en allé och rapporterar att det var tjugo stycken så bör budskapet ifrågasättas pga vilka åsikter eller vilken organisation som personen tillhör trots att det står bortom allt tvivel att det faktiskt är tjugo träd i allén.
Någon som sitter och granskar sig själv och i ytterst få fall granskar och fäller vid anmälningar där ska vi då tycka att eftersom de har så få fällningar i relation till antal sända timmar och anmälningar att det är en storm i ett vattenglas.
Fast det finns en liten poäng i att lyssna på motargumentet mot Timbro-granskningen. Är det ett stort antal inslag som fällts? Nej, det verkar inte så relativt sett. Jag inbillar mig också att SVT likt BBC tar föreställningen om opartiskhet ganska allvarligt, även om man då inte lyckas särskilt bra i vissa samhällsfrågor.
Jag inbillar mig att de har en svansföring kring sin opartiskhet men att det till slut är personer med samma åsikter som granskar som står för de partiska inslagen så blir det till slut bara en granskning av sig själv där man kan konstatera att man inte alls är partisk för man har inte fällt sig själv särskilt många gånger.
Vidare så känns det som att diskursen i samhället i stort är väldigt vänstervridet vilket gör att man måste ännu längre till vänster för att granskas och eventuellt fällas i granskningsnämnden.
Men visst det är bara mina åsikter, men samtidigt är kritiken mot rapporten i stort också bara åsikter.
Om man ska ta FLs trädanalogi vidare så om man räknar antal felplanterade träd så är det naturligtvis relevant om 19 av 20 felplanterade träd står för långt åt vänster men samtidigt så är ju det ett allvarligare problem om allen total innehåller 200 träd än om den innehåller 20000 träd.
"SVT, SR och UR har under de sju granskade åren sänt 100 000 timmar radio och tv"
Vilket patetiskt argument.
"Ja, vi kanske är lite partiska under partiledardebatten innan valet, och vi kanske raporterar lite positivt om MP inför EU-valet, men man ska komma ihåg att vi sänt åtskilliga timmar helt neutrala Ring så Spelar vi och Melodikrysset under året, så på det hela taget ser vi inget problem."
@Nitell:
Du har uppenbarligen inte tittat på vilka inslag som fälldes.
Melodikrysset??Opartiskt???
Det är ju bara operetter där och aldrig relevanta frågor som vilket hotell mud shark-incidenten jände eller vilken kyrka norska black metal-musiker brände först. Det är en dkandal.
@Ben Dover: Jag vänder mig mot att deras totala sändningstid skulle vara relevant i sammanhanget. Men eftersom du tar upp frågan så är såväl slutdebatten 2018 som Aktuellt med i listan.
OK, fint. Total sändningstid är alltså irrelevant.
Eftersom du tar upp Aktuellt:
Hur stor andel av totalt sänd Aktuellt-tid har fällts?
Re. Ben Dover
Du har uppenbarligen inte förstått vad Nitell menade.
Vad bra, då kan väl du förklara det då?
Att SVT markerar avstånd från ett parti under slutdebatten inför ett riksdagsval är mycket anmärkningsvärt, men även symptomatiskt att det var SD som fick denna behandling. Tänk om det hänt ett liberalt parti i Polen eller Ungern (inga andra liknelser).
Inför valet 2014 gick SR ut 3h innan slutdebatten och spekulerade i huruvida Åkesson var spelmissbrukare.
Hata slumpen.
@Ben Dover
Så du konstaterar att total sändningstid är irrelevant, och ställer sedan en fråga om total tid? Vi tar det igen: Sjutton timmar aktuellt-dravel om en bortsprungen katt eller eurovisionsschlagern kan inte användas som argument för att bortförklara 5 minuter kommunistpropaganda lagom till valet.
Med din argumentation kan ju Nisse och hans två polare få fem minuter i nästa aktuellt för att propagera för den vita rasens överlägsenhet. Visst, det är inte helt bra, men tänk bara så många aktuellt-program som inte innehåller nazi-propaganda!
Nu var det ju ett specifikt uttalande av SD:s partiledare och inte "SD" man tog avstånd ifrån.
Ben
Korrekt, jag var otydlig och det är så klart skillnad.
Det borde räckt med att Lööf markerade halvvägs in i resonemanget. Varför ska SVT ta avstånd?
Beslutet togs av ansvarig utgivare som hade gillat SD-kritiska artiklar och som på grund av detta stängdes av under resten av valrörelsen. Hata slumpen.
@Nitell:
Nej, jag skulle inte tycka det var så farligt om nazister fick fem minuter av total sändningstid, det är riktigt.
Glöm inte heller valstugereportaget som sändes fyra dagar innan valet 2002 och där man i slutet spekulerade i vad som skulle hända om "en stark man" skulle ta över i moderaterna.
Problemet med SVT är inte att de far med osanningar utan tajming, problemformuleringar och vad man ger uppmärksamhet.
I ett repoertage om en ensamstående mamma så är det aldrig de höga skatterna som gör att hon inte har råd, det är de "låga" bidragen. Det går knappt att se en nyhetssändning från SVT nu utan att man har en klimatvinkel även fast det inte har hänt något nytt där.
Lika lite som vi ska ha statliga tidningar så ska vi ha statlig television.
Ja vänstervridna är de knappast på Näringslivets Medieinstitut, denna väldigt kända inrättning, men de har ett djävulskt välutvecklat färgseende. Enbart de kan se skillnad på staplarna.
Eller så är de väldigt måna om att använda så mycket grönt som möjligt i sina diagram.
Martins kubuskraniofer i modern tappning – endast den insatte kan avgöra vad som är vänster, höger, en typiskt judisk skallform eller en typiskt osund tattar-fysionomi.
Tillåt mig då som estet och färgconnoisseur att föreslå en mättad, proppmätt, mossgrön nyans till denna studie, för att matcha och visualisera det dynamiska intellekt den företräder och ger plats för.
Varför inte ta steget fullt ut. SVT 1 får GAL profil och SVT 2 får TAN profil så kan man välja sin filterbubbla.
Man har alltså valt ut 16 st beslut under sju års tid, eller ca 2 beslut om året. Övriga har gällt t ex personliga förhållanden, brottmål och liknande.
Av dessa har alltså 12 "klassificerats" av NLM:s politiska kommissarier så som varande "vänster"?
Och dessa uttalanden har alltså kommit i typ "Fredag med Kattis Ahlström", en politisk motion i riksdagen som gått ut som direktsändning via SVT forum, nån finsk person som uttalat sig i Uutiset, etc.
I flera fall verkar det dessutom ha varit gäster som sagt saker i debattprogram eller liknande.
Snarare kan man väl fråga sig om inte regleringen av public service är för strikt om en riksdagsdebatt kring en motion som direktsänts faktiskt fällts. Det verkar problematiskt att man inte kan direktsända riksdagsdebatter inom tillståndet tycker jag.
Nej, det här var väl mest dravel och snömos va?
Snömos eller ej – man skall aldrig försitta chansen till ett skönt twitter-drev. Vänta bara tills Janouch och Heberlein kommer ut på banan – då djävlar blir det åka av! 🍿
Som jag skrev ovan – känns dock som om det finns vettigare saker att bli upprörd över.
"Dravel och snömos" var det, ja!
Kan det ha att göra med att Amanda Lind publicerade en artikel om PS på DN debatt idag?
Var det inte någon L-politiker (Carl Winsent-Reimer?) som surrade om rapporten i SR Medierna i helgen?
Jo det finns en punkt i artikeln om att PS ska respektera lokal privata medier, men hur mycket sådant finns kvar? Kan det vara att de inte ska konkurrera med tidningar?
Den moderna vänstern har med feminism, klimat och genus och identitetspolitik (indelning av människor i grupper där det är mer synd om vissa) glidit in i GAL i GAL-TAN-skalan. Det går inte längre att blanda bort korten och skilja på vänstern och GAL. Samtidigt så har SD blivit ett parti för arbetare – så den gamla höger-vänsterskalan funkar inte så bra numera. Det är bara de som vill blanda bort korten som talar om höger och vänster i politiken. Mitt gamla husorgan SvD är typiskt så. De vill inte se de nya skiljelinjerna.
För övrigt är SVT-SR svårt anfrätt av vänster/GAL-bias. I den moderna journalistiken är det obligatoriskt att dela in aktörerna i en situation som ska skildras journalistiskt i onda och goda eller förövare och förövare. Media ska stå på den lilla mannens sida har det lärts ut på Journalisthögskolan i decennier tack vare den gamle rektorn där Lars Furhoff. Det är numera en ryggmärgsreflex att hitta den person på vilkens sida man ska stå. Det blir sällan på den vite mannens sida om man säger så.
Som sagt, Timbros politiska kommissarier lyckades hitta 16 fall på sju år. "Svårt anfrätt" är väl kanske att ta i, i det perspektivet, tycker du inte?
Timbro finansieras av en privat stiftelse, ett sådant där privat initiativ som folk frivilligt engagerar sig i. De som jobbar där är inte "politiska kommisarier".
"Politiska kommisarier" finner man i statliga organisationer, där man istället tvingar folk att finansiera något. Som Sovjetiska KGB, Östtyska STASI och de där två betongklumparna på gärdet där du och dina grön-röda kompisar gör uppfostrande barnprogram för morgondagens medborgare.
För dig kanske det inte är så stor skillnad mellan det människor gör frivilligt och det staten tvingar dig till att göra? Det brukar vara så när man saknar egen initiativförmåga.
Lär dig stava, din satans kromosom-miljardär. Uppenbarligen går det utför med den svenska skolan om man inte ens kan stava till kommissarie.
Enligt GAL-TAN-skalan! Den har ungefär lika lite med politisk åskådning att göra som de där hopplösa färgskalorna (röd-gul-blå-grön eller DISC) har med psykologi att göra.
Att bunta ihop "grön alternativ libertarian" som något slags motsats till "traditionell auktoritär nationalistisk" är ju ett rent skämt. Det låter för mig som tre dimensioner (eller kanske sex). Dessa buntas godtyckligt ihop. Går det inte att exempelvis vara "grön traditionell libertarian"?
"Analys" som bygger på GAL-TAN-skalan kan med andra ord utan större eftertanke förpassas till papperskorgen.
Så den "utredning" som du lägger ett helt blogginlägg på att referera och kommentera är inte seriös. Bättre kan du, Lars!
Man vill väl få det till demokrat/republikan eller så.
För att rätta till eventuella tveksamheter kommer alla sopsorterande libertarianer att fraktas bort och avrättas vecka 35, sedan blir skalan perfekt och omfattar 100% av befolkningen.
Sopsorterande?
De sorterar, men enligt de kriterier de väljer själv t.ex. Måndag, tisdag osv.
Vecka 35, kan vi inte få ens få uppleva "frihetsfrontens sommarseminarium" en sista gång.
Hmmm, även bbc kan klanta till det, förlåt jag menar sända kommunistpropaganda.
https://www.theguardian.com/politics/video/2019/jun/10/victoria-derbyshire-accidentally-swears-when-saying-jeremy-hunt-video?CMP=fb_gu&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0VQ3mz7m-4CqC58NnFmRGWGrYJtpUTJC2jZoKLhJr0kYd41JZsvnRY6FI#Echobox=1560174487
flute: nu är det nog så att du är ute på lite tunn is och dansar. Jag har för mig att det inte är speciellt godtyckligt utan man har gjort undersökningar liknande valkompass och analyserat resultatet. Då kan man identifiera vilken som är huvudaxeln på politiska skalan och vilken som är näst huvudaxel så att säga.
Det är alltså inte frågan om ett godtyckligt hopbuntande utan en observation att vissa uppsättningar av åsikter tenderar att hänga ihop.
Om man bara studerar faktiska fällningar så är det inte mycket att hänga upp sig på tyvärr. Även själva Granskningsnämnden verkar i samma ideologiska anda som SVT/SR.
Det är ungefär som om man skulle ge Vänsterpartiet mandat att granska anmälningar mot Sossarna eller MP.
Det hade varit betydligt intressantare om man hade gjort en statistisk sammanställning under en given tidsperiod (12 mån innan riksdagsval) över hur SVT/SR har vinklat programutbud och innehåll oavsett om man blivit fällda eller ej.
Tja den som kan sin historia om socialistiska partier vet ju att v inte skulle försätta en sådan chans att snöpa konurrenter om vänsterröster.
http://www.mprt.se/att-anmala/granskningsnamnden/
Granskningsnämndens medlemmar finns ovan. Jag har inte kört dem mot partiernas medlemsregister men om de fördomar som finns om yrkesgrupper och röstmönster stämmer så innehåller de nog människor från större delen av det politiska spektrat.
SJÄLVKLART har justitierådet, bankjuristen etc en hemlig politisk agenda. Är det jud… förlåt "globalisterna", kanske?
@Ben Dover: Jajemän, att hävda att granskningsnämnden är lite vänstervriden är precis samma sak som att tro på en sionistisk sammansvärjning. Alla som inte är precis samma gråa nyans av sosse som herr Dover är dödsnazister.
Är du på riktigt eller är du ett konstprojekt?
Är det den typen av tillmälen ni brukar hetsa upp varann med innan ni Carl-Bildt-kopior hånglar upp varsin plansch på Anders Björk?
addendum: det behövs sannerligen ingen rapport från Timbro för att konstatera vänstervridningen på SVT/SR
OCH Ben Dover är ju ett konstprojekt – hen påminner om de två gamla gubbarna som sitter på läktaren i "muppet show"
Om man med "läktaren" menar "din mamma" och "Muppet show" avser "pornografisk film".
Re: Ben Dover, ett konstprojekt som gestaltar uråldrig "hederskultur"(från Mesopotamien) i form av ständiga anspelningar på andras mödrars bristande heder och homofobisk analhumor
Fascinerande!
Efter att Timbro påstod att en Bangladeshier som läst ekonomi i Bangladesh var ingenjör så liter jag aldrig mer på något de säger.
Ingenjörstiteln är inte skyddad. Intressant att vi fäster så mycket vikt vid titlar som det finns så lite substans bakom. Nästan som pengar 🙂
Vad Timbro skrev "Syed Latif, 35, är utbildad ingenjör från Bangladesh" Han är ekonom, ingenting annat.
Ditt liv kanske blir lättare om du istället skickar insändaren till dem. Vem vet, de kanske till och med inför en rättelse?!
Det har jag gjort, de vägrar kommentera.
Jag upplever vinkling i vilka följdfrågor som kommer till olika partier, särskilt då i valrörelsen. Detta beteende kan aldrig fällas. Ex är ekonomiska frågor där Sveriges tesla-ekonomi visade sig vara total bs efter valet. Även tullen hade ju någon rapport som hölls borta från pressen tills efter valet. Det har att göra med personlig övertygelse en hängiven miljöpartist från Södermalm kommer aldrig ställa ygeman mot väggen inom energifrågorna heller eftersom de köper det som sägs utan att tänka kritiskt. Jag tycker samtliga ska granskas med ett kritiskt öga helt oavsett vem som styr. I amerikansk media får man två sidor av historien iallafall här är det ensidigt.
Den edne person på SVT som jag känner förtroende för är Anders Holmberg,
Han ställer bra frågor och håller sig hyfsat neutral.